Ссылка на Закон о кредитных соглашениях между компаниями - Reference Re Companies Creditors Arrangement Act - Wikipedia

Ссылка на Закон о кредитных отношениях компаний
Верховный суд Канады
Слушание: 27–29 марта 1934 г.
Решение: 6 июня 1934 г.
Полное название делаВ справке о конституционной действительности Закона об устройстве кредиторов
Цитаты1934 CanLII 72 (SCC), [1934] SCR 659
Предшествующая историяОБРАЩЕНИЕ в Верховный суд Канады для слушания и рассмотрения в соответствии с полномочиями п. 55 из Закон о Верховном суде (R.S.C., 1927, ок. 35)
ПостановлениеВ Закон о кредитных организациях компаний является intra vires Парламента Канады. Рассматриваемые вопросы относятся к сфере «банкротства и несостоятельности» по смыслу п. 91 (21) Б.Н.А. Действовать.
Членство в суде
Главный судья: Лайман Дафф
Судьи Puisne: Тибодо Ринфрет, Джон Хендерсон Ламонт, Лоуренс Артур Дюмулен Кэннон, Освальд Смит Крокет, Фрэнк Джозеф Хьюз
Приведенные причины
БольшинствоДафф CJ, к ним присоединились Ринфрет, Крокет и Хьюз Джей-Джей
СовпадениеCannon J, к которому присоединился Lamont J

Ссылка на Закон о кредитных отношениях компаний[1] это решение Верховный суд Канады о конституционности Закон о кредитных организациях компаний как часть банкротство и несостоятельность юрисдикция Парламент Канады.

Фон

В начале Великая депрессия, то Парламент Канады прошел Закон о кредитных организациях 1933 года[2] («CCAA»), чтобы обеспечить альтернативную процедуру, отличную от ликвидации, которую могли бы использовать неплатежеспособные компании. Чарльз Кахан, Государственный секретарь Канады, сказал в первом чтении законопроект, это было необходимо «из-за преобладающей коммерческой и промышленной депрессии».[3]

Провинции Квебек и Онтарио оспаривали конституционность Закона, поскольку считали, что он вторгается в юрисдикцию провинции в отношении собственность и гражданские права. Соответственно, федеральное правительство выдвинуло следующие справочный вопрос к Верховный суд Канады:

Является Закон о кредитных организациях компаний 1933 года, 23-24 Гео. V, глава 36, с превышением правомочий Парламента Канады, полностью или частично, и если да, то в каком именно или частностях, или в какой степени?

В Верховном суде Канады

Суд единогласно постановил, что Закон был intra vires Парламент Канады, поскольку он имел дело с вопросами, подпадающими под «банкротство и несостоятельность» в соответствии с разделом. 91 (21) из Закон о Британской Северной Америке 1867 г..

Решение большинства - Дафф СиДжей

Законодательство в отношении составов и договоренностей является естественным и обычным компонентом системы законодательства о банкротстве и несостоятельности, и положения, аналогичные CCAA, уже были приняты до и после Конфедерации. Однако положения Закон о банкротстве 1919 года[4] применяются только в том случае, если было выдано поручение о переуступке или получении, и Закон о ликвидации применяется только в случае компании, которая находится в процессе ликвидации. CCAA, с другой стороны, создает полномочия, которые могут быть реализованы в случае и только в случае несостоятельности.

Таким образом, Закон позволяет заключать договоренности в отношении неплатежеспособной компании в судебном порядке, которые в противном случае могут быть недействительными до возбуждения дела о банкротстве. В качестве Лорд пещера указано в Королевский банк Канады против Лару,[5] «Исключительные законодательные полномочия по рассмотрению всех вопросов в сфере банкротства и несостоятельности принадлежат парламенту».

Согласованное решение Cannon J

До и после Конфедерации договоренности с кредиторами всегда были самой сутью любой системы законодательства о банкротстве или несостоятельности. Согласно действующему канадскому законодательству и британскому Закон о банкротстве 1914 года, где лицо подлежит процедуре банкротства и если не утвержден состав или схема организации, оно будет объявлено банкротом, а его имущество будет разделено между его кредиторами и перейдет к доверительному управляющему.

Хотя производство по делу CCAA не является делом о банкротстве, это процедура банкротства. Как таковые, они предназначены для предотвращения объявления о банкротстве, если это было бы в лучших интересах кредиторов. Такое намерение было выражено в канадском законодательстве еще до создания Конфедерации. Закон о несостоятельности 1864 г..[6] Кушинг против Дюпюи и Королевский банк Канады v Лару были заявлены как орган, в соответствии с которым Парламент может принять закон.

Влияние

Многие канадские юридические комментаторы в то время ожидали, что CCAA вместе с 1934 г. Закон об устройстве фермерских кредиторов,[7] будет объявлено неконституционным как посягательство на власть провинции над собственность и гражданские права в отношении прав обеспеченные кредиторы, и они были изумлены, когда оба были поддержаны.[8][а] Парламент Канады не будет распространять свое влияние на обеспеченных кредиторов до поправок 1992 г. Закон о банкротстве и несостоятельности.[11]

После использования в 1930-х годах CCAA не видел значительного использования до 1980-х годов. Верховный суд Канады не рассматривал апелляции в отношении CCAA до тех пор, пока Century Services Inc. против Канады (Генеральный прокурор) в 2010.

дальнейшее чтение

Торри, Вирджиния (2017). Следует ли Paramountcy защищать права обеспеченных кредиторов? Саскачеван v Лемар Лейк Логгинг в историческом контексте (PDF). Канадская конфедерация: прошлое, настоящее и будущее. Université de Montréal. С. 1–17.CS1 maint: ref = harv (связь)

Примечания

  1. ^ В FCAA будет считаться конституционным SCC,[9] и Судебный комитет Тайного совета впоследствии согласился.[10]

Рекомендации

  1. ^ Ссылка на конституционную силу Закона о кредитных организациях (Dom.) 1934 CanLII 72, [1934] SCR 659 (6 июня 1934 г.), Верховный суд (Канада)
  2. ^ Закон о кредитных организациях компаний 1933 года, S.C. 1932-33, с. 36
  3. ^ Чарльз Кахан, Государственный секретарь Канады (20 апреля 1933 г.). Парламентские дебаты (Hansard). Канада: Палата общин. col. 4091.
  4. ^ Закон о банкротстве, S.C. 1919, г. 36
  5. ^ Генеральный прокурор Квебека и Королевский банк Канады против Лару и других [1928] UKPC 1, [1928] AC 187 (19 января 1928 г.) (по апелляции из Канады)
  6. ^ Закон о несостоятельности 1864 г., S.Prov.C. 1864, г. 17
  7. ^ Закон об устройстве фермерских кредиторов 1934 года, S.C. 1934, г. 53
  8. ^ Торри 2017, п. 5.
  9. ^ Ссылка на Закон о кредитных организациях фермеров 1936 CanLII 35, [1936] SCR 384 (17 июня 1936 г.), Верховный суд (Канада)
  10. ^ Генеральный прокурор Британской Колумбии против Генерального прокурора Канады [1937] UKPC 10 (28 января 1937 г.), Тайный совет (по апелляции из Канады)
  11. ^ Торри 2017, п. 6.