Reism - Reism

Тадеуш Котарбиньски рассматривал реизм как проект, а не как теорию.[1]

Reism или же конкретизм это точка зрения, согласно которой существуют только конкретные материальные вещи.[1] Это философский теория, связанная с Тадеуш Котарбиньски кто предположил, что это включает как правильное представление о видах существующих объектов, так и буквальный способ говорить о вещах.[2] Он основан на онтология из Станислав Лесневский В частности, его «исчисление имен». Эта теория, которую также называют соматизм и пансоматизм,[3] интерпретируется как аналог защищаемой классики физикализм.[4]

Фон

Котарбинский впервые представил реизм в своей работе под названием Элементы теории познания, формальной логики и методологии наук и возникающая теория была разработана независимо от идей, ранее выдвинутых немецким философом Франц Брентано.[2] Реизм последнего считается метафизический взгляд на ум.[2] Однако реизм Котарбинского в том виде, в каком он был предложен, был не готовой теорией мира, а программой, направленной на устранение очевидных терминов (ономатоидов) и частичных успехов.[5]

Модель Котарбинского приняла формальную логику Лесневского и его отказ от классической теоретико-множественной концепции классов в пользу мереологического целого.[6] Для теоретика мереология слишком слаба, чтобы обращаться к теоретико-множественным средствам, необходимым в математике.[5] Позже Котарбинский развивал свои философские связи с Брентано и Казимеж Твардовски поскольку эти авторы сосредоточились на интенциональности.[3] Реизм Котарбинского также считается объяснением интенциональности.[3] Он также назвал это пансоматизмом, поскольку он утверждает, что существуют только тела - что все, что существует, является лишь разновидностью тела.[7]

Интерпретации

Казимеж Айдукевич оспаривал концептуализацию реизма Котарбинского, утверждая, что утверждение, что «каждый объект есть вещь» является трюизмом. Для последних принцип реизма переводится следующим образом: «Для некоторых а, а это объект и для всех а, если а это объект тогда а это вещь ".[8] По словам Айдукевича, это утверждение является трюизмом, потому что а могут быть заменены только терминами, имеющими обозначающую способность.[8]

Пансоматизм Котарбинского - лишь один из трех подходов к реизму. Он также может использовать подход дуализма, который признает, что существуют два разных типа объектов (например, души и тела), или позицию духовного монизма, которая утверждает, что существуют только люди или ментальные объекты.[9]

Онтологический и семантический реизм

Две версии реизма были представлены, поскольку Котарбинский установил, что теория представляет собой всеобъемлющую доктрину, содержащую как онтологические, так и семантические тезисы.[10] В онтологическом смысле реизм был сжат Котарбинским до двух постулатов. Во-первых, «каждый объект - это тело» (т.е. все абстрактные концепции) должны быть сведены к конкретным объектам. Во-вторых, никакой объект не является состоянием, отношением или свойством. Говорят, что первоначальная концептуализация Котарбинского была онтологической в ​​том смысле, что существует только одна категория объектов.[3]

В семантическом смысле это взгляд на языки, в частности «условия осмысленности предложений».[1] Теоретически он проводит различие между «настоящими» именами, т.е. именами, связанными с телами, и псевдо-именами, ономатоиды, которые обозначают состояние дел, отношения, свойства, события и т. д. Он уточняет, когда предложение имеет смысл, когда оно имеет буквальный, прямой смысл, когда оно имеет смысл или имеет косвенный смысл. Семантическая вариация в конечном итоге стала более приемлемой в глобальном реистическом предприятии из-за аргумента, что реистическая точка зрения содержит типичные ономатоиды.[5]

Рекомендации

  1. ^ а б c Краевский, Владислав (2001). Польские философы науки и природы в ХХ веке. Амстердам: Родопи. п. 48. ISBN  90-420-1497-0.
  2. ^ а б c Ройщак, Артур (2005). От судебного акта к приговору: проблема носителей истины от Больцано до Тарского. Дордрехт: Springer Science & Business Media. С. 57, 107. ISBN  1402033966.
  3. ^ а б c d Маковски, Петр Томаш (2017). Теория действия Тадеуша Котарбинского: реинтерпретативные исследования. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. С. 27, 30. ISBN  9783319400501.
  4. ^ Гаспарский, Войцех В. (26 сентября 2017 г.). Праксиологические очерки: тексты и контексты. Рутледж. ISBN  9781351595353.
  5. ^ а б c Альбертацци, Лилиана; Либарди, Массимо; Поли, Роберто (1995). Школа Франца Брентано. Дордрехт / Бостон: Springer Science & Business Media. С. 368, 369. ISBN  9780792337669.
  6. ^ Фрост-Арнольд, Грег (2013). Карнап, Тарский и Куайн в Гарварде: беседы по логике, математике и науке. Чикаго: Открытый суд. С. 20–21. ISBN  9780812698374.
  7. ^ Sebeok, Thomas A .; Умикер-Себеок, Жан (2018). Семиотическая паутина 1986. Берлин / Нью-Йорк: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. п. 276. ISBN  978-3110110616.
  8. ^ а б Конильоне, Франческо; Поли, Роберто; Воленский, Ян (1993). Польская научная философия: Львовско-варшавская школа. Амстердам: Родопи. п. 342. ISBN  90-5183-508-6.
  9. ^ Брокек, Анна; Хибиньская, Алисия; Ядацки, Яцек; Воленски, Ян (2015). Традиция Львовско-Варшавской школы: идеи и продолжения. Лейден: БРИЛЛ. п. 199. ISBN  978-90-04-31175-6.
  10. ^ Воленски, Ян (1990). Котарбинский: логика, семантика и онтология. Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 76. ISBN  9789401074421.

внешняя ссылка