Обратное бремя - Reverse onus
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Ноябрь 2018) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
 | Примеры и перспективы в этой статье имеют дело в основном с Канадой и не представляют мировое мнение предмета. (Декабрь 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
А обратное бремя пункт - это положение в законе, которое изменяет бремя доказательства на лицо, указанное для опровержения элемента информации. Как правило, это конкретное положение касается перекладывания бремени на ответчика либо в уголовное преступление или же деликт требовать. Например, автомобильное законодательство многих стран[который? ] предусматривает, что любой водитель, сбивающий пешехода, обязан доказать, что он не проявил халатность.
Канада
Положения об обратном бремени ответственности можно увидеть в Уголовный кодекс, где обвиняемый должен опровергнуть навязанную презумпцию. Подобные положения вызывают споры, поскольку они почти всегда нарушают презумпция невиновности защищен под Раздел 11 (d) Канадской хартии прав и свобод. Единственный способ, которым такое положение может выдержать тщательную проверку Хартии, - это если оно может быть оправдано секция 1.
В Верховный суд Канады отменил ряд положений об обратном бремени. Первым и самым известным из них было разрушение раздела 8 Закон о контроле над наркотиками в решении Р. В. Оукс. Верховный суд в решении Р. против Лабы (1994) отменил раздел 394 (1) Уголовного кодекса, который требовал от лица, продающего или покупающего камни, содержащие драгоценные металлы, доказывать, что они действовали на законных основаниях.
По реакции на количество перестрелок в Торонто и в рамках своей избирательной кампании 2006 г. Пол Мартин предложил поправки с. 515 (1) Уголовного кодекса, чтобы в производстве по делу об освобождении под залог лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с огнестрельным оружием, была предусмотрена обратная ответственность.
Для успешного судебного преследования бей и беги дела, обвинение должно доказать, вне всяких разумных сомнений, что нападение имело место. Тем не менее, существует презумпция, что лицо, находившееся под судом по делу о наезде, скрылось с места аварии, чтобы избежать гражданской или уголовной ответственности, если остальные существенные элементы дела могут быть доказаны вне разумных сомнений.
объединенное Королевство
В Закон о финансах уголовного правосудия 2017 г. позволяет британскому суду издать необъяснимое богатство чтобы заставить кого-то раскрыть источники своих необъяснимое богатство.[1] Лица, которые не ведут учетную запись, могут быть арестованы Национальное агентство по борьбе с преступностью. Закон достигает своих целей по борьбе с отмыванием денег, перекладывая бремя ответственности на подозреваемого.[2]
Английский закон о клевете другой пример. Обычно от истца требуется доказать, что заявление было сделано ответчиком, и что оно было дискредитирующим - элемент, который доказать довольно легко. От истца не требуется доказывать, что содержание заявления было ложным. Затем ответственность за доказательство истинности заявления перекладывается на ответчика, что будет считаться утвердительной защитой.[3]
Пакистан
В Пакистане Указ о национальной ответственности 1999 года.[4] возлагает бремя доказывания на обвиняемого в тех случаях, когда состояние обвиняемого превышает его или ее известные источники дохода. Однажды Национальное бюро отчетности, федеральное агентство, ответственное за преследование коррупции и коррупционной практики, устанавливает, что обвиняемый накопил богатство, превышающее его или ее известные источники дохода, ответственность перекладывается на обвиняемого, чтобы установить, что его или ее богатство было получено законным путем.[5] Судебное разбирательство в соответствии с этим законом проходит в специальных судах по подотчетности, созданных в соответствии с Указом о национальной отчетности 1999 года.[4]
Юриспруденция
Концепция обратного бремени - это сдвиг в бремя доказательства при условии, что заявитель (обычно судебное преследование ) будут удовлетворены их ходатайствами. Ответчик несет ответственность за разумное применение верховенство закона с которым приложение несовместимо.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ «Циркуляр 003/2018: необъяснимые распоряжения о благосостоянии». Домашний офис. Получено 2018-11-15.
- ^ Маррия, Вишал. «Как необъяснимый порядок борьбы с отмыванием денег». Forbes. Получено 2018-11-15.
- ^ Офис Комитета, Палата общин. "Палата общин - Стандарты прессы, конфиденциальность и клевета - Комитет по культуре, СМИ и спорту". Парламент Соединенного Королевства. Получено 2018-11-16.
- ^ а б Указ о национальной отчетности 1999 года, Пакистан"Постановление о национальной отчетности, 1999 г., Пакистан".
- ^ Джавед, Умайр (15.11.2018). «Является ли закон NAB дискриминационным?». Журнал Вестник. Получено 2018-11-15.
