Рутледж v Маккей - Routledge v McKay
Эта статья не цитировать любой источники.Январь 2018) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Рутледж v Маккей [1] 1954 год Английское договорное право Дело, касающееся разницы между срок и представление.
Факты
Истец купил 1936 г. Дуглас мотоциклетная экипировка в сделке по частичному обмену, которая потребовала от него уплаты остатка в размере 30 фунтов стерлингов. В регистрационных документах было ошибочно указано, что это была модель 1942 года, поскольку предыдущий владелец ранее модифицировал мотоцикл и ошибочно зарегистрировал его как 1942 год. Текущий продавец во время переговоров упомянул дату 1942 года, но фактическая сделка состоялась только несколько дней спустя.
Суждение
Несмотря на то, что в бортовом журнале четко указано, что год выпуска мотоцикла - 1942, это заявление было простым представлением, а не условиями контракта; и не было никаких искажение фактов в этой сделке. Кроме того, ни владелец, который произвел фальшивую регистрацию, ни какой-либо из вмешивающихся владельцев не несут ответственности перед текущим владельцем. Задержка между переговорами и заключением контракта способствовала принятию решения.
Анализ
А срок является неотъемлемой частью соглашения, тогда как представление является преддоговорным заявлением, которое остается недоговорным до тех пор, пока оно не будет принято в качестве условия. Во время переговоров, в процессе предложение и принятие, представление может принимать форму (i) приглашения на лечение,[2] (ii) информационный запрос,[3] или (iii) заявление о намерениях;[4] но после заключения действующего договора эти различия больше не служат.
Смотрите также
- Английское договорное право
- Оскар Чесс Лтд - Уильямс EWCA Civ 5
- Дик Бентли Продакшнз Лтд против Гарольд Смит (Моторс) Лтд [1965] EWCA Civ 2
- Устный перевод договоров по английскому праву
Рекомендации
внешняя ссылка
Этот прецедентное право статья - это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |