Скрининг (экономика) - Screening (economics)

Скрининг в экономика относится к стратегии борьбы неблагоприятный отбор, одно из возможных осложнений при принятии решений в случае ассиметричная информация, агентом (ами) с меньшим количеством информации. Концепция скрининга была впервые разработана Майкл Спенс (1973),[1] и его следует отличать от сигнализация, стратегия борьбы с неблагоприятным отбором, предпринятым агентом (ами) с дополнительной информацией.

В целях проверки случаи асимметричной информации предполагают два экономические агенты - которую мы называем, например, Авелем и Каином, - где Авель знает о себе больше, чем Каин знает об Авеле. Агенты пытаются участвовать в каком-то сделка, часто предполагающих длительные отношения, хотя в этом уточнении нет необходимости. «Проверяющий» (тот, у кого меньше информации, в данном случае Каин) пытается исправить эту асимметрию, узнавая как можно больше об Авеле.

Фактический процесс проверки зависит от характера сценария, но обычно тесно связан с будущими отношениями.

В экономика образования, скрининговые модели обычно противопоставляются человеческий капитал теория. В модели отбора, используемой для определения способности заявителя к обучению, предпочтение кандидатам, имеющим ученые степени, снижает риск работодателя нанять кого-то с ограниченной способностью к обучению.

Примеры

  • Ценовая дискриминация второй степени является примером проверки, когда продавец предлагает меню вариантов, а выбор покупателя раскрывает его личную информацию. Например, деловой путешественник, который отказывается от поездки на выходные, сообщает авиакомпании, что он на самом деле деловой путешественник и, следовательно, более склонен платить, чем турист. В качестве другого примера, потребитель с высокой готовностью платить за качество может выбрать более дорогой компьютер с большим объемом жесткого диска, а не более дешевую версию с меньшим объемом жесткого диска.
  • Работодатель, ищущий продавца, может предложить контракт с низкой базовой заработной платой, дополненной комиссией при совершении продаж. Потенциальный сотрудник, который лично знает, что он плохо разбирается в продажах, выберет себя из этой фирмы, в то время как потенциальный сотрудник, который в частном порядке знает, что он хорош в продажах, примет такой контракт.

Теория договора

В теория контрактов, термины "скрининговые модели" и "неблагоприятный отбор модели »часто используются как синонимы.[2] У агента есть личная информация о своем типе (например, его затраты или его оценка товара). перед принципал делает предложение контракта. Затем директор предложит меню договоров, чтобы разделить разные типы. Как правило, лучший тип будет продавать ту же сумму, что и в первом лучшем тестовом решении (которое может быть достигнуто при полной информации), свойство, известное как «отсутствие искажений наверху». Все остальные типы обычно торгуются меньше, чем в первом лучшем решении (т. Е. Наблюдается «искажение вниз» уровня торговли).[3] Оптимальный дизайн аукциона (более известный как дизайн байесовского механизма) можно рассматривать как мультиагентную версию базовой модели скрининга.[4][5] Теоретико-контрактные модели скрининга были впервые предложены Роджер Майерсон и Эрик Маскин. Они получили распространение в разных направлениях, например. Было показано, что в контексте лицензирования патентов оптимальные контракты на отбор могут фактически принести слишком большую выгоду по сравнению с первым лучшим решением.[6] Применения моделей скрининга включают регулирование,[7] государственные закупки,[8] и монополистическая ценовая дискриминация.[9] Теоретико-договорные модели отбора были успешно протестированы в лабораторных экспериментах и ​​с использованием полевых данных.[10][11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Спенс, А. М. (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный журнал экономики. 87 (3): 355–374. Дои:10.2307/1882010. JSTOR  1882010.
  2. ^ Лаффон, Жан-Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: модель принципала-агента. Издательство Принстонского университета.
  3. ^ Фуденберг, Дрю; Тироль, Жан (1991). Теория игры. MIT Press. Глава 7.
  4. ^ Майерсон, Роджер Б. (1981). «Оптимальный дизайн аукциона». Математика исследования операций. 6 (1): 58–73. Дои:10.1287 / moor.6.1.58. ISSN  0364-765X.
  5. ^ Бюлоу, Джереми; Робертс, Джон (1989). «Простая экономика оптимальных аукционов». Журнал политической экономии. 97 (5): 1060–1090. Дои:10.1086/261643.
  6. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О стратегиях монополистического лицензирования в условиях асимметричной информации» (PDF). Журнал экономической теории. 106 (1): 177–189. Дои:10.1006 / jeth.2001.2863.
  7. ^ Барон, Дэвид П .; Майерсон, Роджер Б. (1982). «Регулирование монополиста с неизвестными затратами». Econometrica. 50 (4): 911. CiteSeerX  10.1.1.407.6185. Дои:10.2307/1912769. JSTOR  1912769.
  8. ^ Лаффон, Жан-Жак; Тироль, Жан (1993). Теория стимулов в закупках и регулировании. MIT Press.
  9. ^ Маскин, Эрик; Райли, Джон (1984). «Монополия с неполной информацией». РЭНД Журнал экономики. 15 (2): 171–196. Дои:10.2307/2555674. JSTOR  2555674.
  10. ^ Хоппе, Ева I .; Шмитц, Патрик В. (2015). «Предлагают ли продавцы меню контрактов для разных типов покупателей? Экспериментальная проверка теории неблагоприятного отбора». Игры и экономическое поведение. 89: 17–33. Дои:10.1016 / j.geb.2014.11.001.
  11. ^ Чиаппори, Пьер-Андре; Салани, Бернард (2002). "Проверка теории контрактов: обзор некоторых недавних работ". Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  318780. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)