Теория селекционизма - Selectorate theory

В теория селекции это теория, объясняющая структуру власти как в демократических, так и в автократических правительствах. Подробно в Логика политического выживания, автор Брюс Буэно де Мескита из Нью-Йоркский университет (NYU), Аластер Смит из NYU, Рэндольф М. Сиверсон из Калифорнийский университет в Дэвисе, и Джеймс Д. Морроу из университет Мичигана.

Обзор

Простой Диаграмма Эйлера базовой модели теории селекционизма. Обратите внимание, что районы внутри жителей и за пределами селекции являются «бесправными».

В теории селекции на лидеров влияют три группы людей. Эти группы - номинальный селекторат, настоящий селекторат и победившая коалиция. В номинальный селекторат, также называемый взаимозаменяемые, включает всех, кто имеет право голоса при выборе лидера (например, на президентских выборах в США это все зарегистрированные избиратели). В настоящий селекторат, также называемый влиятельные лица, это те, кто действительно выбирает лидеров (например, на президентских выборах в США люди, голосующие за одного из кандидатов). В победившая коалиция, также называемый предметы первой необходимости, это те, чья поддержка приводит к победе (например, на президентских выборах в США те избиратели, которые получают кандидата до 270 Коллегия выборщиков голосов или организаций, финансирующих избирательную кампанию, которые собирают голоса коллегии выборщиков). В других странах лидеры могут оставаться у власти при поддержке гораздо меньшего числа людей, таких как высокопоставленные лица в силах безопасности и бизнес-олигархи в современной России.^[1]

Фундаментальная посылка в теории селектората состоит в том, что основная цель лидера - независимо от того, есть ли у этого лидера другие, возможно, более альтруистические желания проводить кампанию (например, конкретная политика, которую они хотят реализовать, находящиеся в неблагоприятном положении группа (группы), которым они хотят помочь)^[2] - оставаться у власти. Чтобы оставаться у власти, лидеры должны поддерживать свою победоносную коалицию. Когда коалиция-победитель мала, как при автократии, лидер будет склонен использовать частные блага, чтобы удовлетворить коалицию. Когда коалиция-победитель велика, как в демократических странах, лидер будет склонен использовать общественные блага, чтобы удовлетворить коалицию.^[3]

В Справочник диктатора Буэно де Мескита и Смит формулируют пять правил, которые лидеры должны использовать, чтобы оставаться у власти: (1) Чем меньше коалиция-победитель, тем меньше людей нужно удовлетворить, чтобы сохранить контроль. (2) Наличие большого номинального селектората дает пул потенциальных людей для замены несогласных в коалиции. (3) Сохраняйте контроль над потоками доходов, чтобы распределять их среди своих друзей. (4) Но платите друзьям только настолько, чтобы они не подумали о свержении вас, и в то же время достаточно мало, чтобы они зависели от вас. (5) Не берите деньги друзей и не раздайте их массам.^[4]

Распределение товаров

А общественное благо это то, что всем нравится не исключительно, например, национальная оборона или чистая вода. А частный товар это благо, которым пользуются исключительно немногие избранные, обычно в составе победившей коалиции, и им нельзя делиться. Примером такого товара может быть что-либо исключающее, например наличные деньги или юридическая безнаказанность.

Таким образом, можно сказать, что каждый в избранном, включая победившую коалицию, пожинает плоды общественных благ, в то время как только те, кто входит в победившую коалицию, пользуются частными благами.

Теория селекционизма предсказывает, что относительные размеры победившая коалиция (W) и селекция (S) может определить, будет ли лидер преследовать общественные или частные блага и, таким образом, будет влиять на всю деятельность правительства.^[5] Лидера норма лояльности является отношением W / S и измеряет шанс любого члена избранной группы оказаться в победившей коалиции следующего режима.^[5]:388 Нормы лояльности, близкие к 0, считаются сильными, поскольку у каждого члена победившей коалиции есть сильный стимул не предавать лидера, поскольку они столкнутся с небольшими шансами остаться, в то время как нормы лояльности, близкие к 1, считаются слабыми. Норма лояльности может использоваться для расчета количества товаров любого типа, которое лидер должен предоставить каждому члену в W. При таком расчете сумма доступных средств, которые можно вложить в товары любого типа, является налогом. доход (R) режима, и все оставшиеся доходы достаются лидеру.^[5]:389

Расчет суммы дохода, который лидер должен потратить, чтобы сохранить лояльность любого члена победившей коалиции, производится по следующей формуле.

${\displaystyle Payout=(W/S)*(R/W)+(1-W/S)*(0)}$

Эта формула представлена ​​в развернутом виде для лучшей иллюстрации. Каждый член победившей коалиции может рассчитывать на получение пропорциональной доли дохода, иллюстрируемой термином (R / W), если они успешно войдут в следующую победившую коалицию. Шансы на это фактически являются нормой лояльности, проиллюстрированной термином (W / S). Если они не войдут в победившую коалицию, они не получат никакой прибыли. Шансы на это проиллюстрированы с помощью члена (1-W / S). Поэтому лидерам нужно только потратить сумму, превышающую ожидаемую выплату, чтобы сохранить лояльность участников. Сумма, которую может оставить лидер, составляет ${\displaystyle Leader=R-W*Payout}$.

По мере ослабления нормы лояльности выплаты, необходимые каждому члену победившей коалиции, становятся выше. В какой-то момент выплаты становятся настолько высокими, что лидеру выгоднее предоставлять общественные блага, которыми может воспользоваться любой член победившей коалиции, в отличие от частных благ, таких как прямые выплаты или коррупция.^[5]:390 После этого правительства должны работать лучше, когда у них слабые нормы лояльности, видимые через более высокие уровни экономического роста, более низкие уровни государственного хищничества, но гораздо более короткую продолжительность жизни. В демократических странах с невероятно слабыми нормами лояльности лидеры действуют невероятно недолго, иногда меняя каждый цикл выборов. Этот механизм используется для объяснения того, почему даже хорошо работающие лидеры в демократических странах проводят меньше времени у власти, чем диктаторы с ужасными показателями.^[5]:390

Типы правительств, лидеры и угрозы

Согласно теории селекции, лидер имеет наибольшие шансы на политическое выживание, когда селекторат велик, а победившая коалиция мала, что происходит в самодержавие. Это связано с тем, что тех, кто находится в выигрышной коалиции, можно легко заменить другими членами селектората, которые не входят в выигрышную коалицию. Таким образом, цена дезертирства для членов победившей коалиции может быть потенциально высокой, а именно потеря всех личных благ. Точно так же шансы претендента на замену лидера также минимальны в такой автократической системе, поскольку тем, кто входит в коалицию-победительницу, будет трудно дезертировать. Соотношение частных и общественных благ в качестве вознаграждения победившей коалиции является самым высоким в такой системе.

А монархия, где селекторат невелик, а победившая коалиция еще меньше, дает сопернику больше возможностей для свержения нынешнего лидера. Это связано с тем, что доля избранных членов, которые также входят в победившую коалицию, относительно велика. То есть, если к власти приходит новый лидер, шансы, что данный член победившей коалиции останется в коалиции. Стимул для отступничества, чтобы получить большее количество товаров, предлагаемых претендентом, в этом случае не перевешивается риском не быть включенным в новую победившую коалицию. Здесь доля частных благ по отношению к общественным благам сокращается.

Сценарий, в котором и выигрышная коалиция велика, и селекторат еще больше, обеспечивает наименьшую стабильность при захвате власти лидером; такая система является демократия. Здесь доля общественных благ перевешивает частные просто из-за огромного размера победившей коалиции; было бы слишком дорого предоставлять частные блага каждому отдельному члену победившей коалиции, когда благами общественных благ пользовались бы все. Из-за того факта, что лидер не может убедить побеждающих членов коалиции сохранять лояльность с помощью поощрений со стороны частного блага, которые, в свою очередь, ограничивают затраты, претендент представляет наибольшую угрозу для действующего президента. Эта степень лояльности действующему лидеру, какой бы ни была структура правительства, называется нормой лояльности.

Сценарий, в котором выигрышная коалиция велика, а селекторат мал, логически невозможен, поскольку выигрышная коалиция является подмножеством селектората.

Применение теории селектората

Брюс Буэно де Мескита и Аластер Смит применили теорию селекции к сфере иностранной помощи. Основная причина практики иностранной помощи, как предполагает теория селектора, состоит в том, чтобы повысить выживаемость политических лидеров как в государствах-донорах, так и в государствах-получателях.^[6] Они утверждали, что размер победившей коалиции лидера и государственные доходы влияют на принятие лидером решения о политических уступках и помощи. Проанализировав двустороннюю передачу помощи странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в период с 1960 по 2001 год, они обнаружили, что лидеры в странах-получателях помощи с большей вероятностью предоставят донорам политические уступки, когда победившая коалиция мала, потому что лидеры с небольшим выигрышем коалиции могут легко возместить сторонникам их уступки.^[7] В результате, относительно бедные, небольшие коалиционные системы, скорее всего, получат помощь. Вывод их исследования показывает, что обмен интересами является основной причиной практики иностранной помощи, а у членов ОЭСР мало гуманитарной мотивации для оказания помощи.^[8] Нэнси Цянь Исследование подтвердило этот вывод, утверждая, что «Литература показывает, что основная цель помощи часто не состоит в сокращении бедности и что из всех потоков иностранной помощи только от 1,69% до 5,25% предоставляется 20% беднейших слоев населения. страны в любой год "^[9]

Рекомендации

1. Эпплбаум, Энн. «Как он и его друзья украли Россию». Нью-Йоркское обозрение книг [1]
2. Кларк, Голдер и Голдер, Уильям, Мэтт и Сона (2009). «Принципы сравнительной политики». С. 382–399.
3. Буэно де Мескита, Брюс; Смит, Аластер (2012). Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Нью-Йорк: PublicAffairs. п. 11.
4. Буэно де Мескита, Брюс; Смит, Аластер (2012). Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Нью-Йорк: PublicAffairs. С. 17–18.
5. Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Наденичек (2018). Принципы сравнительной политики. МУДРЕЦ. ISBN  9781506318127.
6. Мескита, Брюс Буэно де; Смит, Аластер (2009-04-01). «Политическая экономия помощи». Международная организация. 63 (2): 336. Дои:10.1017 / S0020818309090109. ISSN  1531-5088.
7. Мескита, Брюс Буэно де; Смит, Аластер (2009-04-01). «Политическая экономия помощи». Международная организация. 63 (2): 309–310. Дои:10.1017 / S0020818309090109. ISSN  1531-5088.
8. Мескита, Брюс Буэно де; Смит, Аластер (2009-04-01). «Политическая экономия помощи». Международная организация. 63 (2): 335. Дои:10.1017 / S0020818309090109. ISSN  1531-5088.
9. Нэнси, Цянь (2014). ""Достижение прогресса в области иностранной помощи."" (PDF). Ежегодный обзор экономики. 3: 28.

дальнейшее чтение

• Буэно де Мескита, Брюс; Аластер Смит; Рэндольф М. Сиверсон; Джеймс Д. Морроу (2003). Логика политического выживания. MIT Press. ISBN  0-262-63315-9.
• Буэно де Мескита, Брюс; Смит, Аластер (2012). Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Нью-Йорк: PublicAffairs. ISBN  9781610390453.