Статистическое убийство - Statistical murder

Когда бизнес или регулирующий орган использует ограниченные средства для принятия действия, которое спасет ограниченное количество жизней, вместо альтернативного действия, которое могло бы спасти больше жизней, это решение иногда называют статистическое убийство. Эта фраза в настоящее время в первую очередь используется для обозначения политической пропаганды, используемой для привлечения внимания к неразумным решениям, которые либо не являются наиболее эффективными из имеющихся, либо потенциально даже вредны.

Эта фраза расплывчата неологизм. Эта фраза возникла в начале 1990-х годов профессором Джоном Д. Грэмом, штатным профессором политики и наук о принятии решений в Гарвардский университет школа общественного здравоохранения и директор Гарвардского центра анализа рисков.[1] Эта фраза появляется в Запись Конгресса в феврале 1995 года, где его цитируют так: «Джон Грэм, профессор Гарварда, который сказал:« Надежная наука означает спасение большинства жизней и достижение максимальной защиты окружающей среды с нашими скудными бюджетами. Без надежной науки мы занимаемся формой «статистическое убийство», когда мы тратим наши ресурсы на фантомные риски, когда наши семьи продолжают подвергаться реальным угрозам ».[1] В 2001 году он был назначен главой США. Управление информации и регулирования в Управление управления и бюджета к Джордж Буш, что делает его главным регулирующим органом США.[2] Поскольку анализ, лежащий в основе этого термина, вызвал споры среди тех, кто интересовался политикой правительства США, утверждение сената процесс выдвижения сделал этот термин более известным.

Чтобы показать, что что-то является статистическим убийством, необходимо, чтобы сравнительный анализ рисков делать на доступных альтернативах. Это похоже на анализ выгоды и затрат но не влечет за собой перевод жизней и здоровья в доллары. Однако, если необходимо оценить и другие виды выгод, метод сравнительного анализа рисков неэффективен, поэтому необходимо провести анализ затрат и выгод.[3]

Кроме того, концепция подразумевает, что неэффективно потраченные ресурсы фактически могут быть переведены на более эффективную альтернативу. Для этого требуется, чтобы регулирующие органы и лица, определяющие политику с бюджетными полномочиями, по крайней мере, разрешали такие трансферты и предпочтительно использовали анализ затрат и выгод для планирования бюджетирования.[4] Это не было практикой в ​​то время, когда эта фраза была придумана, и еще не стала стандартной практикой в ​​США.

Критика концепции

Некоторые люди возражают против необходимого анализа, потому что считают, что всегда неправильно оценивать человеческую жизнь с финансовой точки зрения. У них не будет возражений против оценка рисков потому что он измеряет только количество потерянных жизней. Однако с этим ограничением он также не может оценивать какие-либо последствия, кроме количества потерянных человеческих жизней, включая несмертельные человеческие заболевания, воздействие на нечеловеческие виды, а также воздействие на человеческую деятельность и удовольствие.

Вполне возможно ошибиться в статистика использовались для проведения анализа, и в 2002 году Ричард Паркер, профессор права в Университете Коннектикута, утверждал, что все широко опубликованные исследования страдали неприемлемыми недостатками.[5]

Некоторые аналитики придерживаются альтернативной точки зрения, согласно которой недостаточно смотреть только на результаты, но и на чувства. Если риск воспринимается как значительный, но на самом деле он незначителен, тем не менее может быть целесообразно каким-либо образом отреагировать на этот риск. Сторонники этой точки зрения предлагают использовать ожидаемая полезность расчет вместо этого.[6]

Рекомендации

  1. ^ «Поддержать мораторий на принятие решений регулирующими органами». Протокол Конгресса, 27 февраля 1995 г.. Архивировано из оригинал на 2006-05-05. Получено 2006-05-13.
  2. ^ «Цена благоразумия». Экономист. 2004-01-22. Получено 2006-05-13.
  3. ^ Хайнзерлинг, Лиза и Акерман, Фред (2002). «Ценообразование бесценного: анализ затрат и выгод защиты окружающей среды» (PDF). Название полной работы. Получено 2006-05-13.
  4. ^ Грэм, Джон Д. (1995). «Сравнение возможностей снижения рисков для здоровья: контроль токсинов, медицина и предотвращение травм» (PDF). Сравнение возможностей снижения рисков для здоровья: контроль токсинов, медицина и профилактика травм. Архивировано из оригинал (PDF) 17 февраля 2004 г.. Получено 2006-05-13.
  5. ^ Паркер, Ричард В. (2002). «Оценка правительства: насколько надежны тесты?» (PDF). Оценка правительства: насколько надежны тесты?. Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-02-15. Получено 2006-05-13.
  6. ^ Салони, Франсуа и Трич, Николя (2002). «Регулирование агента с разными убеждениями» (PDF). Регулирование агента с разными убеждениями. Получено 2006-05-13. (Ссылка - черновик. Окончательная форма опубликована в 2003 году.)