"Сур-Тан, инк." Против НЛРБ - Sure-Tan, Inc. v. NLRB - Wikipedia

"Сур-Тан, инк." Против НЛРБ
Печать Верховного суда США
Аргументирован 6 декабря 1983 г.
Решено 25 июня 1984 г.
Полное название делаSure-Tan, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям
Цитаты467 НАС. 883 (более )
104 S. Ct. 2803; 81 год Вел. 2d 732
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийNLRB против Sure-Tan, Inc., 672 F.2d 592 (7-й круг. 1982); в повторном слушании отказано, 677 F.2d 584 (7-й округ, 1982 г.); сертификат. предоставляется, 460 НАС. 1021 (1983).
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединились Бургер, Уайт (полностью); Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Стивенс (части I-III); Пауэлл, Ренквист (Часть IV)
Согласие / несогласиеБреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс
Согласие / несогласиеПауэлл, к которому присоединился Ренквист

Sure-Tan, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям, 467 U.S. 883 (1984) - дело о трудовом законодательстве, которое привело к раздельному решению до Верховный суд США.[1] Суд большинством голосов 7–2 постановил, что трудящиеся-иммигранты без документов являются «сотрудниками», подпадающими под действие закона. Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA). Однако большинством голосов 5-4 суд постановил, что Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) был ограничен в своих средствах правовой защиты для наказания работодателей, которые увольняли рабочих без документов за профсоюзную организацию в нарушение NLRA. Решение было одним из ряда постановлений о правах рабочих-иммигрантов, и было продлено Хоффман Пластик Компаундс, Инк. Против NLRB.[2][3][4]

Sure-Tan, Inc. была небольшой компанией по переработке кожи в Чикаго, Иллинойс. Работники компании, некоторые из которых были иммигрантами без документов из Мексика, проголосовали за создание профсоюзов в конце 1976 года. После того, как в январе 1977 года NLRB подтвердил результаты выборов, владелец компании написал в Службу иммиграции и натурализации (INS) пять сторонников профсоюзов, которые могли не иметь документов. Компания также уволила сотрудников-не иммигрантов, которые также были сторонниками профсоюзов. В феврале 1977 года сотрудники INS совершили налет на фирму и депортировали пятерых рабочих. NLRB установил, что компания нарушила право рабочих на организацию, приказал нанять рабочих повторно и выплатил компенсацию за потерянную работу со дня их депортации.

Судья О’Коннор вынес решение в Верховный суд США, постановив, что работники без документов полностью подпадают под действие NLRA, но это восстановление и возврат заработной платы не могут быть оценены, потому что работники, депортированные в Мексику, были недоступны для работы. Судьи Бреннан, Маршалл, Блэкмун и Стивенс согласились с тем, что работники, не имеющие документов, являются сотрудниками NLRA, но не согласились с частью решения о выплате долга, утверждая, что NLRB действовал должным образом. Судьи Пауэлл и Ренквист не согласились с мнением о том, что работники без документов являются наемными работниками в соответствии с NLRA, но согласились с решением отказать в выплате зарплаты депортированным работникам без документов.

Рекомендации

  1. ^ "Сур-Тан, инк." Против НЛРБ, 467 НАС. 883 (1984).
  2. ^ Хоффман Пластик Компаундс, Инк. Против NLRB, 535 НАС. 137 (2002).
  3. ^ Кэтрин Л. Фиск и Майкл Дж. Вишни, «История Hoffman Plastic Compounds, Inc. против NLRB: трудовые права без средств правовой защиты для иммигрантов без документов», в Laura Cooper, et al., Истории о трудовом праве (Нью-Йорк: Foundation Press, 2005).
  4. ^ Ребекка Смит, Ана Авенданьо и Мариелена Хинкапи, «Рабочие без документов: сохранение прав и средств правовой защиты после Хоффмана Пластиковые соединения против NLRB», Бюллетень проекта национального закона о занятости

внешняя ссылка