Синтетический CDO - Synthetic CDO

А синтетический CDO (обеспеченное долговое обязательство ) - это вариант CDO, который обычно использует свопы кредитного дефолта и другие производные инструменты для достижения своих инвестиционных целей.[1] Таким образом, это сложный производная финансовое обеспечение, которое иногда описывается как ставка на эффективность других ипотечных (или других) продуктов, а не как реальное ипотечное обеспечение.[2] Стоимость и поток платежей синтетического CDO формируется не из денежных активов, таких как ипотека или платежи по кредитным картам, как в случае обычного или «наличного» CDO, а из премии платить за своп кредитного дефолта «страховка» на возможность дефолт некоторого определенного набора «эталонных» ценных бумаг - на основе денежных средств. «Контрагенты», покупающие страховку, могут владеть «эталонными» ценными бумагами и управлять риском своего дефолта или могут быть спекулянтами, которые рассчитали, что ценные бумаги не будут дефолтны.

В течение короткого времени синтетические товары процветали, потому что их было дешевле и легче создавать, чем традиционные CDO, сырье для которых - ипотека - начало иссякать.[3]В 2005 году рынок синтетических CDO корпоративных облигаций распространился на рынок ценных бумаг, обеспеченных ипотекой.[4] где контрагенты, обеспечивающие поток платежей, в основном хедж-фонды или же инвестиционные банки хеджирование, или часто ставка на тот определенный долг, на который ссылается синтетический CDO - обычно "транши «субстандартных ипотечных жилищных кредитов - приведет к дефолту. Объем синтетических займов подскочил с 15 миллиардов долларов в 2005 году до 61 миллиарда долларов в 2006 году,[5] когда синтетика стала доминирующей формой CDO в США,[6] ценится "теоретически "[7] по одной из оценок, к концу года она составит 5 триллионов долларов.[6]

Синтетические CDO вызывают споры из-за их роли в кризис субстандартной ипотеки. Они позволяли делать большие ставки на стоимость ипотечных ценных бумаг, что, по мнению критиков, могло способствовать снижению стандартов кредитования и мошенничеству.[8]

Синтетические CDO критикуют за то, что они служат способом сокрытия короткой позиции ставок против субстандартных ипотечных кредитов от ничего не подозревающих инвесторов, ищущих тройной А,[9] и внесение вклада в Финансовый кризис 2007-2009 гг. за счет усиления пузырь субстандартного ипотечного жилищного строительства.[10][11] К 2012 году общая условная стоимость синтетики снизилась до пары миллиардов долларов.[12]

История

В 1997 году было введено предложение о доверительном управлении с широким индексом (BISTRO). Его назвали предшественником синтетической структуры CDO.[13] По данным финансовой компании, с 2005 по 2007 год было выпущено синтетических CDO на сумму не менее 108 миллиардов долларов. Dealogic. Фактический объем был намного выше, поскольку сделки по синтетическим CDO не регулируются и «часто не сообщаются ни на какую финансовую биржу или рынок».[8] Журналист Грегори Цукерман заявляет, что «по некоторым оценкам», хотя в 2006 году «субстандартные кредиты составили 1,2 триллиона долларов», на основе этих кредитов было создано «более 5 триллионов долларов инвестиций», то есть синтетических CDO.[6] Некоторыми из основных создателей синтетических CDO, которые также занимали короткие позиции по ценным бумагам, были Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley и Tricadia Inc.[8] В 2012 году общая условная стоимость организованных синтетических CDO составила всего около 2 миллиардов долларов.[12]

Определение

Синтетический CDO обычно обсуждается между двумя или более контрагентами, которые имеют разные точки зрения на то, что в конечном итоге произойдет с базовыми эталонными ценными бумагами. В этом отношении синтетический CDO требует инвесторов с обеих сторон - тех, кто занимает длинную позицию, и тех, кто занимает короткую позицию.[1] Различные финансовые посредники, такие как инвестиционные банки и хедж-фонды, могут быть привлечены к поиску контрагентов и выбору эталонных ценных бумаг, по которым будет осуществляться риск. Один контрагент обычно выплачивает премию другому контрагенту в обмен на крупный платеж, если происходят определенные убытки, связанные с эталонными ценными бумагами, аналогично договору страхования. Эти ценные бумаги обычно не торгуются на фондовые биржи.

С технической точки зрения синтетический CDO - это форма обеспеченное долговое обязательство (CDO), при котором базовые кредитные риски принимаются с использованием своп кредитного дефолта вместо того, чтобы иметь средство передвижения покупать активы, такие как облигации. Синтетические CDO могут быть однотраншевые CDO или полностью распределенные CDO. Синтетические CDO также обычно делятся на баланс и арбитраж CDO, хотя на практике часто невозможно различить эти два типа. Они приносят доход от продажи страхование против связь значения по умолчанию в виде свопов на дефолт по кредиту, как правило, для пула из 100 или более компаний. Продавцы свопов кредитного дефолта получают регулярные платежи от покупателей, которые обычно банки или же хедж-фонды.[14]

Стороны

Синтетическая диаграмма CDO от Комиссии по расследованию финансового кризиса

Включены инвесторы в синтетические CDO

  • «финансировали» длинных инвесторов, которые платили наличными для покупки ценных бумаг, выпущенных CDO. Эти инвесторы получали проценты, если эталонные ценные бумаги работали, но они могли потерять все свои инвестиции в случае дефолта по эталонным ценным бумагам.
  • «необеспеченные» длинные инвесторы, заключившие свопы с CDO, зарабатывают деньги, если эталонные ценные бумаги работают. Эти инвесторы были самыми высокими в платежном «водопаде» - получая выплаты, подобные премии, от CDO до тех пор, пока эталонные ценные бумаги работали, - но им пришлось бы платить, если эталонные ценные бумаги ухудшились выше определенного уровня и у CDO не было достаточных средств. платить коротким инвесторам.
  • «короткие» инвесторы, купившие свопы кредитного дефолта на эталонные ценные бумаги, зарабатывающие деньги в случае банкротства ценных бумаг. Эти инвесторы часто были хедж-фондами. Они купили свопы на дефолт по кредиту у CDO и уплатили премии, полученные нефинансируемыми инвесторами.[15]

Одним из примеров является Abacus 2004-1, первый из 47 синтетических CDO. Голдман Сакс упакованы и проданы. Сумма сделки составила 2 миллиарда долларов.[16] Около одной трети свопов относится к жилым ценным бумагам, обеспеченным ипотекой, другая треть - к существующим CDO, а остальные - к коммерческим ценным бумагам, обеспеченным ипотекой (состоящим из ссуд на коммерческую недвижимость) и другим ценным бумагам.[16]

Коротким инвестором для всей сделки - «сделав ставку на провал» - был Goldman, который приобрел защиту кредитного дефолтного свопа на эталонные ценные бумаги и уплатил премии.

Финансируемые инвесторы этого CDO были ИКБ (немецкий банк), TCW Группа и Ваховия. Эти фирмы вложили в общей сложности 195 миллионов долларов в покупку «мезонинных» траншей сделки (с рейтингом от AA до BB) и взамен получили бы запланированные платежи по основной сумме и процентам, если указанные активы сработают. Если бы этих активов не было, Goldman получил бы 195 миллионов долларов. В этом смысле IKB, TCW и Wachovia были «длинными» инвесторами, делая ставку на то, что упомянутые активы будут работать хорошо.

Не финансируемые инвесторы - TCW и GSC Partners (фирмы по управлению активами, которые управляли как хедж-фондами, так и CDO) - не вкладывали никаких денег вперед; они получали ежегодные премии от Goldman через CDO в обмен на обещание, что они заплатят CDO, если эталонные ценные бумаги потерпят неудачу и у CDO не хватит средств для выплаты коротким инвесторам.[17] (По состоянию на 2011 год Goldman, создатель CDO и короткий инвестор, получил около 930 миллионов долларов, в то время как длинные инвесторы потеряли «почти все свои инвестиции».[17])

Характеристики

Синтетический CDO - это транш или транши по портфелю свопов на дефолт по кредиту (CDS). Портфель может состоять из индекса эталонных ценных бумаг, таких как CDX или же iTraxx индексы,[18] или мог бы быть индивидуальное портфолио, состоящий из списка ссылочных обязательств или ссылочных организаций, выбранных конкретным инвестором или специально для него.[19] Портфели, сделанные на заказ, были более популярны в Европе, чем в Северной Америке, и поэтому приобрели британский термин «сделанный на заказ», подразумевающий костюм, сшитый для конкретного клиента лондонским Сэвил Роу портной.

CDS на одно имя ссылается только на одну ценную бумагу, и кредитный риск, передаваемый в свопе, может быть очень большим. Напротив, синтетический CDO ссылается на портфель ценных бумаг и делится на различные транши риска, со все более высоким уровнем риска. В свою очередь, синтетические CDO дают покупателям возможность принимать на себя ровно столько кредитных рисков, сколько они хотят.

Продавец синтетического CDO получает премии за компонентный CDS и берет "длинный" позиция, то есть они делают ставку на то, что указанные ценные бумаги (такие как ипотечные облигации или обычные CDO) будут работать. Покупатели CDS на компонент платят премии и получают "короткая" позиция, то есть они делают ставку на указанные ценные бумаги по умолчанию. В случае неисполнения обязательств по указанным ценным бумагам покупатель получает крупную выплату, которую ему выплачивает продавец. Покупатели синтетического CDO занимают длинную позицию в пуле компонентов CDS, как если бы по указанным ценным бумагам продавец синтетического CDO должен был выплатить деньги покупателям компонентов CDS, а не покупателям синтетического CDO.

Термин синтетический CDO возникает потому, что денежные потоки от премий (через компонент CDS в портфеле) аналогичны денежным потокам, возникающим по ипотечным или другим обязательствам, которые агрегированы и выплачиваются обычным покупателям CDO. Другими словами, открытие длинной позиции по синтетическому CDO (т. Е. Получение регулярных премиальных выплат) похоже на открытие длинной позиции по обычному CDO (т. Е. Получение регулярных процентных выплат по ипотечным облигациям или облигациям кредитных карт, содержащимся в CDO).

В случае дефолта те, кто имеет длинную позицию по CDO или синтетическому CDO, несут большие убытки. При синтетическом CDO длинный инвестор платит короткому инвестору, в отличие от обычного CDO, при котором процентные платежи снижаются или перестают поступать к длинному инвестору.

Пример синтетического CDO: Сторона A хочет поспорить, что по крайней мере некоторые ипотечные облигации и CDO выйдут из определенной совокупности таких ценных бумаг, заняв короткую позицию. Сторона B может объединить CDS, связанные с этими ценными бумагами, в синтетический контракт CDO. Сторона C соглашается занять длинную позицию, согласившись заплатить Стороне A, если определенные дефолты или другие кредитные события происходят в этой группе. Сторона A платит Стороне C премии за эту защиту. Сторона Б, обычно инвестиционный банк, берет комиссию за организацию сделки.

Один инвестиционный банк описал синтетический CDO как имеющий

Характеристики очень похожи на фьючерсный контракт, требующий от двух контрагентов различных взглядов на будущее направление рынка или конкретного финансового продукта, одного короткого и одного длинного. CDO - это долговая ценная бумага, обеспеченная долговыми обязательствами, включая во многих случаях ценные бумаги с ипотечным покрытием. Эти ценные бумаги упакованы и хранятся спецмашина (SPV), который выпускает векселя, дающие право их держателям на выплаты, производимые из базовых активов. В синтетическом CDO SPV не владеет портфелем фактических активов с фиксированным доходом, которые регулируют права инвесторов на выплаты, а скорее участвует в CDS, которые ссылаются на результативность портфеля. SPV действительно владеет некоторыми отдельными залоговыми ценными бумагами, которые оно использует для выполнения своих платежных обязательств.[20]

Еще одна интересная характеристика синтетических CDO заключается в том, что они нет обычно полностью финансируются, как фонды денежного рынка или другие традиционные инвестиции. Другими словами, синтетический CDO, покрывающий кредитный риск в 1 миллиард долларов, будет нет на самом деле продать банкноты на 1 миллиард долларов, но соберет меньшую сумму. То есть полностью финансируются только наиболее рискованные транши, а менее рискованные - нет; в конце концов, весь смысл структурирования риска по траншам заключается в том, что менее рискованные транши должны иметь меньшую вероятность дефолта.

В случае дефолта на все базовые обязательства, премии, уплаченные Стороной A Стороне C в приведенном выше примере, будут возвращены Стороне A до тех пор, пока они не будут исчерпаны. Следующий вопрос: кто на самом деле платит за оставшийся кредитный риск по менее рискованным траншам, а также за риск «сверхстаршего», который вообще никогда не был структурирован в транши (потому что считалось, что никакой правильно структурированный синтетический CDO на самом деле не пройти полный дефолт). На самом деле, многие банки просто держали сверхстарший риск в своих книгах или страховали его через сильно недокапитализированных страховщиков «монолинии».[21] В свою очередь, растущее количество рисков для руководителей высшего звена вызвало серьезные проблемы во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования.

Влияние на кризис субстандартного ипотечного кредитования

В соответствии с Нью-Йорк Таймс деловой журналист Джо Ночера синтетические CDO усилили влияние дефолтов по ипотечным кредитам в США. До создания CDS и синтетических CDO вы могли иметь только столько рискованных ипотечных облигаций, сколько их было. ипотечные облигации существующий. На пике роста субстандартных ипотечных кредитов и ипотечных кредитов на сумму около $ 1 трлн. секьюритизированный Уолл-стрит. Однако с введением CDS и синтетических CDO риски могут быть увеличены, поскольку на ипотечные облигации может «ссылаться» бесконечное количество синтетических CDO, если инвесторы соглашаются принять другую сторону ставки. Например, Комиссия по расследованию финансового кризиса Отчет обнаружил, что условная сумма свопов кредитного дефолта в синтетических CDO на сумму более 50 миллионов долларов относится к траншу с низким рейтингом BBB одной обеспеченной ипотекой ценной бумаги - «CMLTI 2006-NC2», первоначальная основная сумма которой составляла всего 12 миллионов долларов. Это был лишь один из многих траншей с низким рейтингом, на которые ссылались несколько CDS, которые позже объявили дефолт.[16]

Синтетические CDO были «дешевле и проще» создавать, их легче настраивать, и их организация занимала часть времени, чем организация CDO денежных потоков.[3] В 2006-2007 годах, когда процентные ставки росли, а цены на жилье становились все более недоступными, в сфере выдачи субстандартных ипотечных кредитов заканчивались рискованные заемщики, которым можно было бы выдавать сомнительные жилищные займы, в то же время ряд хедж-фондов и инвестиционных банков, заинтересованных в ставках с CDS (сырье для синтетических CDO) на фоне погашения плохих жилищных кредитов.[22][23]

Дебаты и критика

Синтетические CDO подвергались резкой критике за то, что Кризис субстандартной ипотеки хуже, чем это было - или, как выразились журналисты Бетани Маклин и Джо Ночера, - превращение «бочки с динамитом», которая представляла собой субстандартные кредиты, «в финансовый эквивалент ядерной бомбы».[10] Цукерман называет рост синтетики «секретом того, почему изнуряющие убытки стали результатом того, что рынок казался маленьким большинству посторонних».[6]

Экономист Пол Кругман и финансист Джордж Сорос призвали к их запрету. Кругман писал в апреле 2010 года: «Мы можем сказать, что окончательный проект финансовой реформы ... должен заблокировать создание« синтетических CDO », коктейлей из свопов кредитного дефолта, которые позволяют инвесторам делать большие ставки на активы, фактически не владея ими. . "[24] Финансист Джордж Сорос сказал в июне 2009 года: «CDS - это инструменты разрушения, которые должны быть объявлены вне закона».[25]

Автор Роджер Ловенштейн написал в апреле 2010:

... обеспеченные долговые обязательства ... спонсируемые почти каждой фирмой с Уолл-стрит ... были просто побочной ставкой - как и в казино - которая позволяла спекулянтам увеличивать ставку по ипотеке общества, не финансируя ни одного дома ... даже когда эти инструменты используются банками для защиты от возможных дефолтов, они создают моральный риск. Банки с меньшей вероятностью будут тщательно проверять ипотечные и другие кредиты, которые они выдают, если они знают, что могут снизить риск с помощью свопов. Сама легкость, с которой производные финансовые инструменты позволяют каждой стороне «передавать» риск, означает, что ни одна из сторон не так сильно беспокоится о своем собственном риске. Но, независимо от того, кто держит горячую картошку, когда музыка останавливается, в итоге получается общество с большим риском в целом.

Он утверждал, что спекулятивные CDS должны быть запрещены и что учреждениям следует выделить больше капитала для поддержки своей производной деятельности.[26]

Обозреватель Роберт Самуэльсон в апреле 2010 года писали, что культура инвестиционных банков сместилась с акцента на наиболее продуктивном распределении сбережений к фокусу на максимизации прибыли за счет собственной торговли и организации ставок, подобных казино, для участников рынка: «Если покупатели и продавцы найдутся , мы создадим и будем торговать практически чем угодно, каким бы сомнительным он ни был. Именно такой образ мышления оправдал упаковку безрассудных и мошеннических «субстандартных» ипотечных кредитов в ценные бумаги. Вряд ли кто-либо исследовал стоимость лежащих в основе кредитов ».[27]

Бывший председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер утверждал, что банкам не следует разрешать торговать на своих собственных счетах, по существу разделяя собственная торговля и финансовое посредничество полностью в отдельных фирмах, в отличие от отдельных подразделений внутри фирм. Его рекомендация - Правило Волкера - применимо к синтетической секьюритизации.[28]

Конкретные вопросы

В Комиссия по расследованию финансового кризиса отметил, что, хотя свопы на дефолт по кредитам, используемые в синтетике, часто сравнивают со страхованием, в отличие от страховых полисов в США они не регулируются. Это означало, что сторона, не имеющая «страхового интереса», могла купить своп кредитного дефолта как чистую ставку (известный как «чистый кредитный своп»), что запрещено страховкой. Это позволило увеличить потенциальные убытки или прибыль в случае невыполнения кредита или учреждения. Страховые регуляторы также требовали, чтобы

страховщики откладывают резервы на случай убытков. Во время жилищного бума CDS продавались фирмами, которые не могли предоставить какие-либо резервы или первоначальное обеспечение или хеджировать свои риски. В преддверии кризиса AIG, крупнейшая страховая компания США, накопит кредитный риск на сумму в полтриллиона долларов за счет Внебиржевой рынка, не требуя внесения первоначального залога на сумму один доллар или создания каких-либо других резервов на случай убытков.[29]

CDO также были описаны как способ скрыть короткую позицию ставок против субстандартных ипотечных кредитов от инвесторов, которые зависели от рейтингов кредитных рейтинговых агентств при оценке риска. В случае Пример синтетического CDO Как указано выше, было несколько "Сторон C", которые купили синтетические CDO у инвестиционных банков не потому, что они изучили указанные ценные бумаги и сочли длинную позицию разумной, а потому, что они доверяли рейтингу кредитного агентства, за который инвестиционный банк заплатил. . Инвесторы не знали, что инвестиционный банк создал синтетический CDO, потому что они - или их привилегированный клиент, такой как Paulson & Co. - хотели сделать ставку на невыполнение обязательств по указанным ценным бумагам и требовали от инвестора их выплаты, если они выиграют.[30] В Нью-Йорк Таймс цитирует одного эксперта[31] как говорят:

Одновременная продажа ценных бумаг клиентам и их продажа, потому что они считали, что они собираются объявить дефолт, - это наиболее циничное использование кредитной информации, которое я когда-либо видел ... Когда вы покупаете защиту от события, к которому вы причастны, вы покупают страховку от пожара на чужой дом, а затем совершают поджог.[32]

Представитель одного банка сказал, что синтетические CDO, созданные Уолл-стрит, были созданы для удовлетворения клиентского спроса на такие продукты, которые, по мнению клиентов, приносили прибыль, потому что у них был оптимистичный взгляд на рынок жилья.[8]

Кризис возобновил дискуссию об обязанностях финансовых посредников или маркет-мейкеров, таких как инвестиционные банки, перед своими клиентами. Посредники часто открывают длинные или короткие позиции по ценным бумагам. Они часто принимают противоположную сторону позиции клиента, чтобы завершить транзакцию. Посредник может удерживать или продавать эту позицию, чтобы увеличить, уменьшить или устранить свои собственные риски. Также типично, что те клиенты, которые открывают длинные или короткие позиции, не знают личности другого. Роль посредника широко понимается искушенными инвесторами, которые обычно заключают сложные сделки, такие как синтетические CDO.[33][34]

Однако, когда посредник торгует за свой собственный счет, а не просто хеджирует финансовые риски, возникшие в результате его роли маркет-мейкера, возникают потенциальные конфликты интересов. Например, если инвестиционный банк делает значительную ставку на то, что определенный класс активов упадет в цене и занял короткую позицию, обязан ли он раскрывать характер этих ставок клиентам, которые рассматривают возможность занять длинную сторону? держать пари? В какой степени маркет-мейкер, который также торгует за свой счет, должен фидуциарный ответственность перед своими клиентами, если таковая имеется?

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Лемке, Линс и Пикард, Ценные бумаги с ипотечным покрытием, §5: 16 (Томсон Уэст, 2017-2018 ред.).
  2. ^ Отчет о расследовании финансового кризиса: заключительный отчет национальной комиссии. Вашингтон, округ Колумбия: GPO. 2010. с. XXIV, 8.
  3. ^ а б Отчет о расследовании финансового кризиса. Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. С. 142–3. Такие фирмы, как Goldman, обнаружили, что синтетические CDO дешевле и легче создавать, чем традиционные CDO, в то время как предложение ипотечных кредитов начало иссякать.
  4. ^ Маклин, Бетани и Джо Ночера, Все дьяволы здесь: скрытая история финансового кризиса Портфолио, Пингвин, 2010, (стр.264)
  5. ^ ОТЧЕТ ПО ЗАПРОСУ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА, стр.191
  6. ^ а б c d Цукерман, Грегори, Величайшая сделка в истории: закулисная история того, как Джон Полсон бросил вызов Уолл-стрит и вошел в историю финансов, Broadway Books, 2009, стр.176.
  7. ^ общая сумма базового долга синтетики, на которую делали ставки инвесторы
  8. ^ а б c d NYT-Banks объединили плохой долг, сделали ставку против него и выиграли | Гретхен Моргенсон | 24 декабря 2009 г.
  9. ^ Цитата: «Другой стороной пари был не тот, кто исследовал обеспеченную ипотекой ценную бумагу - как это сделали Берри и Редлиф - и думал, что делает ставку на ее эффективность. Это был тот, кто покупал рейтинг [три А] и думал, что не может потерять деньги »(стр. 266) Маклин и Ночера, Все дьяволы здесь 2010
  10. ^ а б Цитата: синтетические CDO «превратили эту бочку с динамитом [субстандартные ссуды] в финансовый эквивалент ядерной бомбы», (стр. 263) Маклин и Ночера, Все дьяволы здесь 2010
  11. ^ quote = "Убытки были увеличены за счет деривативов, таких как синтетические ценные бумаги" стр. xvi ОТЧЕТ ПО ЗАПРОСУ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
  12. ^ а б Гонглофф, Марк (20 марта 2013 г.). «Синтетические CDO возвращаются на Уолл-стрит, что может пойти не так?». 03/21/2013. huffingtonpost.com. Получено 4 сентября 2013. Синтетические CDO на сумму около 2 миллиардов долларов были проданы в прошлом году, пишет Bloomberg со ссылкой на данные Citigroup, а CDO еще на 1 миллиард долларов были проданы в этом году.
  13. ^ "Широкое предложение синтетических трастов - БИСТРО". Инвестопедия. Получено 29 января 2014.
  14. ^ Колер, Алан (19 ноября 2008 г.). "Цунами надежды или ужаса?". Деловой зритель.
  15. ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 142.
  16. ^ а б c Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 145.
  17. ^ а б Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 143.
  18. ^ https://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324170004578635851745597268
  19. ^ Структурированные продукты и связанные кредитные деривативы - подробное руководство для инвесторов. pp254-255. Ланкастер Шульц Фабоцци. John Wiley & Sons, Inc., 2008 г.
  20. ^ WSJ-Goldman отвечает на жалобу SEC - апрель 2010 г.
  21. ^ Тетт, Джиллиан (2009). Золото дураков: как смелая мечта маленького племени в J.P. Morgan была разрушена жадностью Уолл-стрит и привела к катастрофе. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 126. ISBN  9781439100752.
  22. ^ NYT-A Wall Street Invention Let Crisis Mutate - Джо Ночера, 16 апреля 2010 г.
  23. ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. С. 142–3.
  24. ^ NYT-Paul Krugman-Looters in Loafers-Апрель 2010 г.
  25. ^ Reuters-Джордж Сорос-Ban CDS как инструменты разрушения-июнь 2009 г.
  26. ^ NYT-Lowenstein-Gambling with the Economy-April 2010
  27. ^ Вашингтон Пост - Встреча Самуэльсона-Голдмана с реальностью - апрель 2010 г.
  28. ^ «Влияние правила Волкера на владение финансовыми учреждениями и их спонсорство в сделках структурированного финансирования и секьюритизации». 4 ноября 2011 г.. Cadwalader Wickersham & Taft LLP. Получено 18 сентября 2013. Примеры секьюритизации, охватываемой правилом Волкера, включают: синтетические секьюритизации; Рекекьюритизации; CDO ценных бумаг, обеспеченных активами, таких как RMBS, CMBS и другие ABS; и некоторые каналы ABCP.
  29. ^ ОТЧЕТ КОМИССИИ ПО ЗАПРОСУ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА (PDF). GPO. 2011. с. 50. Свопы кредитного дефолта часто сравнивали со страхованием: продавец описывался как страхующий от дефолта по базовому активу. Однако, подобно страхованию, CDS избежали регулирования со стороны органов государственного страхового надзора, поскольку рассматривались как дерегулируемые внебиржевые деривативы. Это сделало CDS очень отличным от страхования по крайней мере в двух важных отношениях.
  30. ^ Торговля Magnetar: как один хедж-фонд помог удержать пузырь, Джесси Эйзингер и Джейк Бернштейн, ProPublica, 9 апреля 2010 г.
  31. ^ Сильвен Р. Рейнс, эксперт по структурированному финансированию в R&R Consulting в Нью-Йорке Банки объединили плохой долг, сделали ставку против него и выиграли
  32. ^ МОРГЕНСОН, ГРЕЧЕН; LOUISE STORY (23 декабря 2009 г.). «Банки сгруппировали плохой долг, сделали ставку и выиграли». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 сентября 2013.
  33. ^ Reuters - Феликс Салмон - Скандал с CDO Goldman - апрель 2010 г.
  34. ^ WSJ-Goldman снова отвечает на жалобу SEC - апрель 2010 г.

дальнейшее чтение

  • Колер, Алан (19 ноября 2008 г.). "Цунами надежды или ужаса?". Деловой зритель. Статья о синтетических CDO.
  • Lemke, Thomas P .; Линс, Джеральд Т .; Пикард, Мари Э., Ценные бумаги с ипотечным покрытием (Томсон Уэст, изд., 2017-2018).