Кризис субстандартной ипотеки - Subprime mortgage crisis
Соединенные Штаты кризис субстандартной ипотеки был многонациональным финансовый кризис которые произошли между 2007 и 2010 годами и способствовали Финансовый кризис в США.[1][2] Это было вызвано значительным падением цен на жилье после краха жилищный пузырь, что приводит к ипотека правонарушений, потери права выкупа и девальвации жилищные ценные бумаги. Снижение жилищных инвестиций предшествовало Великая рецессия за которыми последовало сокращение расходов домашних хозяйств, а затем и инвестиций в бизнес. Сокращение расходов было более значительным в регионах с сочетанием высокой задолженности домохозяйств и более значительного падения цен на жилье.[3]
Предшествующий кризису жилищный пузырь финансировался за счет ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBSes) и обеспеченные долговые обязательства (CDO), которые изначально предлагали более высокие процентные ставки (т.е. лучшую доходность), чем государственные ценные бумаги, наряду с привлекательными рейтингами риска от рейтинговые агентства. Хотя элементы кризиса впервые стали более заметными в 2007 году, несколько крупных финансовых институтов рухнули в сентябре 2008 года, что привело к значительному нарушению кредитования предприятий и потребителей и наступлению серьезной мировой рецессии.[4]
У кризиса было много причин, и комментаторы возлагали различные степени вины на финансовые учреждения, регулирующие органы, кредитные агентства, государственную жилищную политику и потребителей, среди прочего.[5] Два непосредственные причины были рост субстандартного кредитования и рост жилищных спекуляций. Процент некачественных субстандартная ипотека возникшие в течение данного года выросли с исторических 8% или ниже примерно до 20% в период с 2004 по 2006 год, с гораздо более высокими коэффициентами в некоторых частях США.[6][7] Высокий процент этих субстандартных ипотечных кредитов, более 90% в 2006 году, например, имел процентная ставка, которая со временем увеличивалась.[4] Жилищные спекуляции также увеличились: доля ипотечных кредитов для инвесторов (то есть тех, кто владеет домами, отличными от основного жилья) значительно выросла с примерно 20% в 2000 году до примерно 35% в 2006–2007 годах. Когда цены падали, инвесторы, даже с высокими кредитными рейтингами, имели гораздо более высокую вероятность дефолта, чем неинвесторы.[8][9][10] Эти изменения были частью более широкой тенденции снижения стандартов кредитования и ипотечных продуктов с повышенным риском,[4][11] что способствовало увеличению задолженности американских домохозяйств. Отношение долга домохозяйств к располагаемый личный доход вырос с 77% в 1990 году до 127% к концу 2007 года.[12]
Когда цены на жилье в США резко упали после пика в середине 2006 года, заемщикам стало труднее рефинансировать свои кредиты. Когда ипотечные кредиты с регулируемой процентной ставкой начали сбрасываться по более высоким процентным ставкам (что привело к увеличению ежемесячных платежей), просрочки по ипотечным кредитам резко возросли. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, включая субстандартные ипотечные кредиты, которыми широко владеют финансовые фирмы во всем мире, потеряли большую часть своей стоимости. Глобальные инвесторы также резко сократили закупки долговых ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и других ценных бумаг в результате снижения способности и готовности частной финансовой системы поддерживать кредитование.[6] Опасения по поводу устойчивости кредитных и финансовых рынков США привели к ужесточению кредитования во всем мире и замедлению экономического роста в США и Европе.
Кризис имел тяжелые и долгосрочные последствия для экономики США и Европы. США вступили в глубокую рецессию, когда в 2008 и 2009 годах было потеряно почти 9 миллионов рабочих мест, примерно 6% рабочей силы. Количество рабочих мест не вернулось к докризисному пику декабря 2007 г. до мая 2014 г.[13] Собственный капитал домохозяйств в США снизился почти на 13 долларов триллион (20%) по сравнению с докризисным пиком во втором квартале 2007 года, восстанавливаясь к четвертому кварталу 2012 года.[14] Цены на жилье в США упали в среднем почти на 30%, а к началу 2009 года фондовый рынок США упал примерно на 50%, а в сентябре 2012 года акции вернулись на уровень декабря 2007 года.[15] По одной из оценок, потери производства и доходов в результате кризиса составляют «не менее 40% от 2007 года. валовой внутренний продукт ".[16] Европа также продолжала бороться с собственными экономический кризис с повышенным уровнем безработицы и серьезным обесценением банковской системы, оцениваемым в 940 млрд евро в период с 2008 по 2012 год.[17] По состоянию на январь 2018 года средства финансовой помощи США были полностью возвращены правительством с учетом процентов по кредитам. В общей сложности 626 миллиардов долларов было инвестировано, предоставлено в ссуду или предоставлено в связи с различными мерами финансовой помощи, а 390 миллиардов долларов были возвращены в казначейство. Казначейство заработало еще 323 миллиарда долларов в виде процентов по ссудам финансовой помощи, в результате чего получено 87 миллиардов долларов прибыли.[18]
Предыстория и хронология событий
Непосредственной причиной кризиса стал прорыв Мыльный пузырь на рынке недвижимости США который достиг своего пика примерно в 2005–2006 годах.[19][20] Увеличение кредитных стимулов, таких как легкие первоначальные условия и долгосрочная тенденция роста цен на жилье, побудили заемщиков брать на себя рискованные ипотечные кредиты в ожидании того, что они смогут быстро рефинансировать на более легких условиях. Однако однажды процентные ставки начал расти, а цены на жилье начали умеренно падать в 2006–2007 годах во многих частях США, заемщики не могли рефинансировать. По умолчанию и потеря права выкупа активность резко возросла, поскольку истекли льготные первоначальные условия, упали цены на жилье и ипотека с регулируемой процентной ставкой (ARM) процентные ставки снова повысились.
По мере падения цен на жилье глобальный спрос инвесторов на ипотечные ценные бумаги испарился. Это стало очевидным к июлю 2007 года, когда инвестиционный банк Bear Stearns объявила о крахе двух ее хедж-фондов. Эти фонды инвестировали в ценные бумаги, стоимость которых была получена за счет ипотечных кредитов. Когда стоимость этих ценных бумаг упала, инвесторы потребовали, чтобы эти хедж-фонды предоставили дополнительное обеспечение. Это вызвало каскад продаж этих ценных бумаг, что еще больше снизило их стоимость. Экономист Марк Занди написал, что это событие 2007 года было «возможно, непосредственным катализатором» последовавшего сбоя на финансовом рынке.[4]
Несколько других факторов создают условия для роста и падения цен на жилье и связанные с ним ценные бумаги, которыми широко владеют финансовые фирмы. В годы, предшествовавшие кризису, США получали большие суммы иностранных денег от быстрорастущих экономик Азии и стран-производителей / экспортеров нефти. Этот приток средств в сочетании с низким уровнем США. процентные ставки с 2002 по 2004 год способствовали облегчению условий кредитования, что способствовало обоим жилищные и кредитные пузыри. Ссуды различных типов (например, ипотека, кредитная карта и авто) было легко получить, и потребители взяли на себя беспрецедентную долговую нагрузку.[21][22]
В рамках жилищного и кредитного бума было заключено несколько финансовых соглашений. ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS), стоимость которых определяется выплатами по ипотеке и ценами на жилье, значительно выросла. Такой финансовые инновации позволили учреждениям и инвесторам по всему миру инвестировать в рынок жилья США. По мере снижения цен на жилье крупные мировые финансовые учреждения, которые брали в долг и инвестировали значительные средства в MBS, сообщили о значительных убытках. Неплатежи и убытки по другим типам ссуд также значительно увеличились, поскольку кризис распространился с рынка жилья на другие части экономики. Общие убытки во всем мире оценивались в триллионы долларов США.[23]
В то время как жилищные и кредитные пузыри росли, ряд факторов сделал финансовую систему все более хрупкой. Политики не осознавали все более важную роль финансовых институтов, таких как инвестиционные банки и хедж-фонды, также известный как теневая банковская система. На эти организации не распространялись те же правила, что и на депозитарные операции. Кроме того, теневые банки смогли скрыть степень своего риска от инвесторов и регулирующих органов за счет использования сложных внебалансовых производных финансовых инструментов и секьюритизации.[24] Экономист Гэри Гортон назвал аспекты кризиса 2007–2008 годов "пробег «о теневой банковской системе.[25]
Сложность этих забалансовых схем и хранимых ценных бумаг, а также взаимосвязь между более крупными финансовыми учреждениями делали практически невозможным их реорганизацию посредством банкротства, что способствовало потребности в государственной помощи.[24] Некоторые эксперты считают, что эти теневые институты стали такими же важными, как коммерческие (депозитные) банки в предоставлении кредитов экономике США, но они не подпадали под действие тех же правил.[26] Эти учреждения, а также некоторые регулируемые банки также взяли на себя значительное долговое бремя при предоставлении ссуд, описанных выше, и не имели финансовой подушки, достаточной для покрытия крупных дефолтов по кредитам или убытков MBS.[27]
Убытки, понесенные финансовыми учреждениями по своим ипотечным ценным бумагам, повлияли на их способность предоставлять ссуды, замедляя экономическую активность. Первоначально объем межбанковского кредитования прекратился, а затем пострадали кредиты нефинансовым компаниям. Обеспокоенность по поводу стабильности ключевых финансовых институтов побудила центральные банки принять меры по предоставлению средств для поощрения кредитования и восстановления веры в вексель рынки, которые являются неотъемлемой частью финансирования бизнес-операций. Правительства также выручил ключевые финансовые учреждения, взяв на себя значительные дополнительные финансовые обязательства.
Риски для экономики в целом, создаваемые спадом на рынке жилья и последующим кризисом финансового рынка, были главными факторами в нескольких решениях центральных банков по всему миру о снижении процентных ставок и правительств о реализации пакетов экономических стимулов. Последствия кризиса для мировых фондовых рынков были драматичными. В период с 1 января по 11 октября 2008 года владельцы акций американских корпораций понесли убытки в размере около 8 триллионов долларов, поскольку их активы снизились в цене с 20 триллионов долларов до 12 триллионов долларов. Убытки в других странах составляли в среднем около 40%.[28]
Убытки на фондовых рынках и снижение стоимости жилья оказывают дополнительное понижательное давление на потребительские расходы, ключевой двигатель экономики.[29] Лидеры крупных развитых и развивающихся стран встретились в ноябре 2008 г. и марте 2009 г., чтобы сформулировать стратегии выхода из кризиса.[30] Разнообразие решения были предложены правительственными чиновниками, руководителями центральных банков, экономистами и руководителями предприятий.[31][32][33] В США Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей был подписан в июле 2010 года с целью устранения некоторых причин кризиса.
Причины
Обзор
Кризис можно объяснить несколькими факторами, которые проявились в течение ряда лет. Предлагаемые причины включают неспособность домовладельцев производить выплаты по ипотеке (в первую очередь из-за пересмотра ипотечных кредитов с регулируемой процентной ставкой, чрезмерного расширения заемщиками, хищническое кредитование и спекуляции), чрезмерная застройка в период бума, рискованные ипотечные продукты, возросшее влияние создателей ипотечных кредитов, высокий уровень личной и корпоративной задолженности, финансовые продукты, которые распределяли и, возможно, скрывали риск дефолта по ипотеке, денежно-кредитная и жилищная политика, которая поощряла принятие рисков и больше долгов, международных торговый дисбаланс и ненадлежащее государственное регулирование.[6][34][35][36][37] Чрезмерный долг потребительского жилья, в свою очередь, был вызван обеспечение, обеспеченное ипотекой, своп кредитного дефолта, и обеспеченное долговое обязательство подсектора финансовая отрасль, которые предлагали иррационально низкие процентные ставки и иррационально высокий уровень одобрения субстандартная ипотека потребители частично из-за ошибочных финансовых моделей.[38][39] Потребители долга действовали в своих рациональных личных интересах, потому что они не могли проверить непрозрачную ошибочную методологию ценообразования в финансовой отрасли.[40]
Среди важных катализаторов кризиса субстандартного кредитования были приток денег из частного сектора, выход банков на рынок ипотечных облигаций, государственная политика, направленная на расширение домовладения, спекуляции многих покупателей жилья и хищническая практика кредитования со стороны ипотечных кредиторов. в частности ипотека с регулируемой ставкой, 2–28 заем, которые ипотечные кредиторы продают прямо или косвенно через ипотечных брокеров.[41][42]:5–31 На Уолл-стрит и в финансовой индустрии моральный ущерб лежат в основе многих причин.[43]
В своей «Декларации Саммита по финансовым рынкам и мировой экономике» от 15 ноября 2008 г. лидеры Группа 20 назвал следующие причины:
В период сильного глобального роста, растущих потоков капитала и длительной стабильности в начале этого десятилетия участники рынка стремились к более высокой доходности без адекватной оценки рисков и не проявляли должной осмотрительности. В то же время слабые стандарты андеррайтинга, необоснованная практика управления рисками, усложняющиеся и непрозрачные финансовые продукты и, как следствие, чрезмерное использование заемных средств в совокупности создают уязвимости в системе. В некоторых странах с развитой экономикой лица, определяющие политику, регулирующие органы и надзорные органы, не смогли должным образом оценить и устранить риски, возникающие на финансовых рынках, не поспевать за финансовыми инновациями или не принять во внимание системные разветвления внутренних регулирующих действий.[44]
Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке свидетельствовал в сентябре 2010 г. о причинах кризиса. Он написал, что были шоки или триггеры (то есть определенные события, которые привели к кризису) и уязвимости (то есть структурные недостатки финансовой системы, регулирования и надзора), которые усиливали шоки. Примеры триггеров: убытки по субстандартным ипотечным ценным бумагам, начавшиеся в 2007 году, и пробег на теневая банковская система это началось в середине 2007 года, что отрицательно сказалось на функционировании денежных рынков. Примеры уязвимостей в частный Сектор включал: зависимость финансовых институтов от нестабильных источников краткосрочного финансирования, таких как договоры обратного выкупа или Репо; недостатки в корпоративном управлении рисками; чрезмерное использование кредитного плеча (заимствование для инвестирования); и ненадлежащее использование деривативов в качестве инструмента для принятия чрезмерных рисков. Примеры уязвимостей в общественный сектор включает: законодательные пробелы и конфликты между регулирующими органами; неэффективное использование регулирующего органа; и неэффективные возможности антикризисного управления. Бернанке также обсудил "Слишком большой, чтобы обанкротиться «институты, денежно-кредитная политика и торговый дефицит.[45]
В мае 2010 г. Уоррен Баффет и Пол Волкер отдельно описали сомнительные предположения или суждения, лежащие в основе финансовой и экономической системы США, которые способствовали кризису. Эти предположения включали: 1) Цены на жилье не упадут резко;[46] 2) Свободные и открытые финансовые рынки, поддерживаемые сложной финансовой инженерией, наиболее эффективно поддержали бы рыночную эффективность и стабильность, направляя средства на наиболее прибыльное и продуктивное использование; 3) Концепции, заложенные в математике и физике, могут быть непосредственно адаптированы к рынкам в форме различных финансовых моделей, используемых для оценки кредитного риска; 4) Экономические диспропорции, такие как большой торговый дефицит и низкие нормы сбережений, свидетельствующие о чрезмерном потреблении, были устойчивыми; и 5) более жесткое регулирование теневая банковская система и рынки деривативов были не нужны.[47] Экономисты, опрошенные Чикагским университетом в 2017 году, оценили факторы, вызвавшие кризис, в порядке важности: 1) несовершенное регулирование и надзор за финансовым сектором; 2) недооценка рисков в финансовом инжиниринге (например, CDO); 3) Мошенничество с ипотекой и плохие стимулы; 4) решения о краткосрочном финансировании и соответствующие операции на этих рынках (например, репо); 5) неудачи рейтинговых агентств.[48]
Соединенные штаты. Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщил о своих выводах в январе 2011 года. Он пришел к выводу, что «кризиса можно было избежать и он был вызван: широко распространенными сбоями в финансовом регулировании, включая неспособность Федеральной резервной системы остановить волну токсичных ипотечных кредитов; драматические сбои в корпоративном управлении, в том числе слишком много финансовых компаний, действующих безрассудно и принятие на себя слишком большого риска; Взрывоопасное сочетание чрезмерных займов и рисков со стороны домашних хозяйств и Уолл-стрит, которое ставит финансовую систему на курс столкновения с кризисом; Ключевые политики плохо подготовлены к кризису, не имея полного понимания финансовой системы, которую они наблюдали и систематические нарушения в подотчетности и этике на всех уровнях ".[49]
Рассказы
Есть несколько «нарративов», пытающихся поместить причины кризиса в контекст с частично совпадающими элементами. Пять таких повествований включают:
- Был эквивалент банковский бег на теневая банковская система, в которую входят инвестиционные банки и другие недепозитные финансовые организации. Эта система выросла, чтобы конкурировать с депозитарной системой по масштабу, но не подпадала под те же нормативные гарантии.[25][50]
- Экономику двигал пузырь на рынке жилья. Когда он лопнул, частные инвестиции в жилищное строительство (то есть жилищное строительство) упали почти на 4% ВВП, а потребление, обусловленное созданным пузырем жилищного благосостояния, также снизилось. Это создало разрыв в годовом спросе (ВВП) почти в 1 триллион долларов. Правительство не желало восполнять этот дефицит частного сектора.[51][52]
- Рекордные уровни семейный долг накопленные за десятилетия, предшествующие кризису, привели к спад баланса (похожий на дефляция долга ) после того, как цены на жилье начали падать в 2006 году. Потребители начали выплачивать долги, что снижает их потребление, замедляя экономику на длительный период, в то время как уровень долга снижается.[3][50]
- Жилищная спекуляция с использованием высокого уровня ипотечной задолженности вынудила многих инвесторов с ипотечными кредитами высшего качества (т.е. инвесторов, находящихся в середине распределения кредитных баллов) объявить дефолт и ввести взыскание на инвестиционную недвижимость, когда цены на жилье упали; Вина на домовладельцев «субстандартного» типа (то есть тех, кто находится в нижней части шкалы кредитного рейтинга) была преувеличена.[8][10]
- Политика правительства, которая поощряла владение жильем даже для тех, кто не мог себе этого позволить, способствовала слабым стандартам кредитования, неустойчивому росту цен на жилье и возникновению задолженности.[53]
В основе повествования №1–3 лежит гипотеза о том, что рост Дифференциация доходов и стагнация заработной платы призвала семьи увеличить семейный долг поддерживать желаемый уровень жизни, подпитывая пузырь. Кроме того, эта большая доля доходов, поступающих наверх, увеличивала политическую власть деловых кругов, которые использовали эту власть для дерегулировать или ограничить регулирование теневой банковской системы.[54][55][56]
Рынок жилья
Бум и спад
В соответствии с Роберт Дж. Шиллер и других экономистов, рост цен на жилье сверх общего уровня инфляции не является устойчивым в долгосрочной перспективе. С конца Второй мировой войны до начала жилищного пузыря в 1997 году цены на жилье в США оставались относительно стабильными.[57]:19–21 Пузырь характеризовался более высоким уровнем долга домашних хозяйств и более низким уровнем сбережений, немного более высоким уровнем владения жильем и, конечно же, более высокими ценами на жилье. Этому способствовали низкие процентные ставки и большой приток иностранных средств, которые создавали легкие условия кредитования.[58]
В период с 1997 по 2006 год (пик жилищного пузыря) цена типичного американского дома выросла на 124%.[59] С 1980 по 2001 год отношение средних цен на жилье к среднему доходу домохозяйства (показатель способности купить дом) колебалось от 2,9 до 3,1. В 2004 году он вырос до 4,0, а к 2006 году - 4,6.[60] Мыльный пузырь на рынке жилья был более выражен в прибрежных районах, где возможность строительства нового жилья была ограничена географическим положением или ограничениями землепользования.[61] Этот жилищный пузырь привело к тому, что довольно много домовладельцев рефинансировали свои дома по более низким процентным ставкам или финансировали потребительские расходы за счет вторая ипотека обеспечено удорожанием. нас семейный долг в процентах от годовых располагаемый личный доход составляла 127% в конце 2007 г. по сравнению с 77% в 1990 г.[12][62]
Пока цены на жилье росли, потребители экономили меньше[63] и больше заимствовать, и тратить. Долг домохозяйств вырос с 705 миллиардов долларов на конец 1974 года, 60% от располагаемый личный доход до 7,4 трлн долларов в конце 2000 года и, наконец, до 14,5 трлн долларов в середине 2008 года, что составляет 134% располагаемого личного дохода.[64] В течение 2008 года у типичного домохозяйства в США было 13 кредитных карт, при этом 40% домохозяйств имели баланс, по сравнению с 6% в 1970 году.[65]
Свободные денежные средства, использованные потребителями за счет собственного капитала, увеличились вдвое с 627 миллиардов долларов в 2001 году до 1428 миллиардов долларов в 2005 году, когда возник пузырь на рынке жилья, что в общей сложности составило почти 5 триллионов долларов за период.[66][67][68] Долг США по ипотеке по отношению к ВВП увеличился в среднем с 46% в 1990-х годах до 73% в 2008 году, достигнув 10,5 триллионов долларов.[69] С 2001 по 2007 год ипотечный долг США почти удвоился, а сумма ипотечного долга на семью выросла более чем на 63%, с 91 500 долларов США до 149 500 долларов США, при практически неизменном уровне заработной платы.[70] Экономист Тайлер Коуэн объяснил, что экономика сильно зависит от этого извлечения собственного капитала: «В период 1993–1997 годов владельцы домов извлекали из своих домов долю капитала, эквивалентную от 2,3% до 3,8% ВВП. К 2005 году эта цифра увеличилась до 11,5%. ВВП ".[71]
Этот взрыв цен на кредиты и жилье привел к строительному буму и, в конечном итоге, к избытку непроданных домов, что привело к пику и снижению цен на жилье в США в середине 2006 года.[72] Легкость кредитования и вера в то, что цены на жилье будут продолжать расти, побудили многих заемщиков с субстандартным кредитом получить ипотека с регулируемой ставкой. Эти ипотечные кредиты привлекали заемщиков процентной ставкой ниже рыночной на определенный заранее установленный период, за которой следовали рыночные процентные ставки на оставшийся срок ипотеки.
Доля домовладельцев в США увеличилась с 64% в 1994 году (примерно так, как было с 1980 года) до рекордно высокого уровня в 69,2% в 2004 году.[73] Субстандартное кредитование было основным фактором увеличения доли владения недвижимостью и общего спроса на жилье, что привело к росту цен.
Заемщики, которые не смогли бы произвести более высокие платежи по окончании начального льготного периода, планировали рефинансировать свои ипотечные кредиты через год или два после повышения их стоимости. В результате падения цен на жилье способность заемщиков рефинансироваться стала более сложной. Заемщики, которые оказались не в состоянии избежать более высоких ежемесячных платежей за счет рефинансирования, начали дефолт.
По мере того, как все больше заемщиков перестали выплачивать ипотечные платежи, количество случаев потери права выкупа и предложения домов на продажу увеличилось. Это оказало понижательное давление на цены на жилье, что еще больше снизило доход домовладельцев. беспристрастность. Снижение выплат по ипотеке также снизило стоимость ценные бумаги с ипотечным покрытием, что подорвало чистую стоимость активов и финансовое состояние банков. Этот порочный круг был в центре кризиса.[74]
К сентябрю 2008 года средние цены на жилье в США упали более чем на 20% по сравнению с пиком середины 2006 года.[75][76] Это серьезное и неожиданное снижение цен на жилье означает, что многие заемщики не имеют отрицательный капитал в своих домах, то есть их дома стоили меньше, чем их ипотека. По состоянию на март 2008 года около 8,8 миллиона заемщиков - 10,8% всех домовладельцев - имели отрицательный капитал в своих домах, и, как полагают, к ноябрю 2008 года это число увеличилось до 12 миллионов. К сентябрю 2010 года 23% всех домов в США были стоит меньше, чем ипотечный кредит.[77]
У заемщиков в этой ситуации есть стимул к невыполнению своих обязательств по ипотеке, поскольку ипотека обычно долг без права регресса застрахован от собственности.[78] Экономист Стэн Лейбовиц утверждал в Wall Street Journal, что, хотя только 12% домов имели отрицательный капитал, на них приходилось 47% потерь права выкупа во второй половине 2008 года. Он пришел к выводу, что степень собственного капитала в доме была ключевым фактором в обращении взыскания. а не тип кредита, кредитоспособность заемщика или платежеспособность.[79]
Повышение показателей отчуждения права выкупа увеличивает инвентарь домов, предлагаемых на продажу.Количество проданных в 2007 году новых домов было на 26,4% меньше, чем в предыдущем году. К январю 2008 года объем непроданных новых домов в 9,8 раза превышал объем продаж за декабрь 2007 года, что является самым высоким значением этого показателя с 1981 года.[80] Кроме того, было выставлено на продажу почти четыре миллиона существующих домов,[81] из которых примерно 2,2 миллиона были вакантными.[82]
Этот избыток непроданных домов снизил цены на жилье. По мере падения цен все больше домовладельцев подвергалось риску дефолта или потери права выкупа. Ожидается, что цены на жилье продолжат снижаться до тех пор, пока этот перечень непроданных домов (пример избыточного предложения) не упадет до нормального уровня.[83] В отчете, опубликованном в январе 2011 года, говорится, что стоимость жилья в США упала на 26 процентов по сравнению с пиком в июне 2006 года по ноябрь 2010 года, что больше, чем 25,9% падение в период с 1928 по 1933 год, когда цены Великая депрессия произошел.[84]
С сентября 2008 года по сентябрь 2012 года в США было около 4 миллионов завершенных случаев отчуждения права выкупа. По состоянию на сентябрь 2012 года примерно 1,4 миллиона домов, или 3,3% всех домов с ипотекой, находились на той или иной стадии отчуждения права выкупа по сравнению с 1,5 миллионами, или 3,5. %, в сентябре 2011 года. В течение сентября 2012 года 57 000 домов были выкуплены; это меньше по сравнению с 83 000 в сентябре прошлого года, но намного выше среднего показателя 2000–2006 гг. (21 000 завершенных случаев потери права выкупа в месяц).[85]
Домовладельцы спекуляции
Спекулятивные заимствования в сфере жилой недвижимости были названы фактором, способствующим кризису субстандартного ипотечного кредитования.[86] В 2006 году 22% домов (1,65 миллиона единиц) были приобретены в инвестиционных целях, а еще 14% (1,07 миллиона единиц) были приобретены как дома для отдыха. В 2005 году эти показатели составили 28% и 12% соответственно. Другими словами, рекордный уровень почти 40% приобретенных домов не предназначались в качестве основного жилья. Дэвид Лери, Национальная ассоциация риэлторов Главный экономист в то время заявил, что снижение инвестиционных покупок в 2006 году было ожидаемым: «Спекулянты покинули рынок в 2006 году, что привело к падению инвестиционных продаж намного быстрее, чем на первичном рынке».[87]
В период с 2000 по 2006 год цены на жилье выросли почти вдвое, что сильно отличается от исторического повышения примерно при уровне инфляции. Хотя дома традиционно не рассматривались как инвестиции, вызывающие спекуляции, это поведение изменилось во время жилищного бума. СМИ широко сообщали о том, что кондоминиумы покупаются во время строительства, а затем «перевернуты» (проданы) с целью получения прибыли, причем продавец в них никогда не жил.[88] Некоторые ипотечные компании определили риски, присущие этой деятельности, еще в 2005 году после выявления инвесторов, занимающих позиции с высокой долей заемных средств в нескольких объектах недвижимости.[89]
В одном исследовании NBER за 2017 год утверждалось, что инвесторы в недвижимость (то есть те, кто владеет 2+ домами) были больше виноваты в кризисе, чем субстандартные заемщики: «Рост неплатежей по ипотечным кредитам во время кризиса был сосредоточен в середине распределения кредитных баллов, и в основном это связано с инвесторами в недвижимость », и что« рост кредита в период с 2001 по 2007 год был сосредоточен в основном сегменте, а задолженность перед [субстандартными] заемщиками с высоким риском была практически постоянной для всех категорий долгов в течение этого периода ». Авторы утверждали, что этот рассказ, ориентированный на инвесторов, был более точным, чем обвинение в кризисе низкодоходных субстандартных заемщиков.[8] В исследовании ФРС 2011 года был сделан аналогичный вывод: «В штатах, которые испытали наибольший жилищный бум и спад, на пике развития рынка почти половина ипотечных кредитов на покупку была связана с инвесторами. Отчасти из-за того, что они явно неверно сообщили о своих намерениях занять недвижимость, инвесторы использовали больше заемных средств, что способствовало более высокому уровню дефолта ». В исследовании ФРС сообщается, что выдача ипотечных кредитов инвесторам выросла с 25% в 2000 году до 45% в 2006 году для Аризоны, Калифорнии, Флориды и Невады в целом, где рост цен на жилье во время пузыря (и снижение во время спада) было наиболее заметным. В этих штатах просрочка инвесторов выросла с примерно 15% в 2000 году до более 35% в 2007 и 2008 годах.[9]
Николь Гелинас из Манхэттенский институт описал негативные последствия отказа от корректировки налоговой и ипотечной политики в связи с изменением отношения к дому от консервативного хеджирования инфляции к спекулятивным инвестициям.[90] Экономист Роберт Шиллер утверждал, что спекулятивные пузыри подпитываются "заразительным оптимизмом, кажущимся невосприимчивым к фактам, который часто возникает при росте цен. Пузыри - это прежде всего социальное явление; пока мы не поймем и не рассмотрим психологию, которая их подпитывает, они будут продолжать формироваться. "[91] Кейнсианский экономист Хайман Мински описал, как спекулятивные заимствования способствовали увеличению долга и, в конечном итоге, обвалу стоимости активов.[92]
Уоррен Баффет засвидетельствовал Комиссия по расследованию финансового кризиса: «Это был величайший пузырь, который я когда-либо видел в своей жизни ... В конце концов, вся американская публика была захвачена убеждением, что цены на жилье не могут резко упасть».[46]
Ипотечные кредиты с высоким риском и практика кредитования / заимствования
В предкризисные годы поведение кредиторов резко изменилось. Кредиторы предлагали все больше и больше кредитов заемщикам с более высоким уровнем риска,[6][93] включая иммигранты без документов.[94] Стандарты кредитования особенно ухудшились в период с 2004 по 2007 год, поскольку государственное предприятие (GSE) доля ипотечного рынка (т. Е. Доля Фанни Мэй и Фредди Мак, который специализировался на обычный, соответствующий ипотечные кредиты) снизились, а доля частных секьюритизаторов выросла, составив более половины секьюритизации ипотечных кредитов.[6]
Субстандартные ипотечные кредиты выросли с 5% от общего числа выдач (35 миллиардов долларов) в 1994 г.[95][96] до 20% (600 миллиардов долларов) в 2006 году.[96][97][98] Еще один показатель «классического» бума-спада. кредитный цикл, стало сокращением разницы между процентными ставками по субстандартным и первоклассным ипотечным кредитам («надбавка по субстандартным кредитам») между 2001 и 2007 годами.[99]
Помимо рассмотрения заемщиков с более высоким уровнем риска, кредиторы предлагали все более рискованные варианты ссуд и стимулы для заимствования. В 2005 г. медиана авансовый платеж для впервые покупающих жилье было 2%, при этом 43% из этих покупателей вообще не вносили первоначальный взнос.[100] Для сравнения, в Китае требования к первоначальному взносу превышают 20%, с более высокими суммами для неосновного жилья.[101]
Чтобы производить больше ипотечных кредитов и ценных бумаг, квалификационные требования к ипотечным кредитам постепенно ослаблялись. Во-первых, ссуды «заявленный доход, подтвержденные активы» (SIVA) заменили доказательство дохода «выпиской» о нем. Затем ссуды «без дохода, проверенные активы» (NIVA) устранили требование о подтверждении занятости. Заемщикам нужно было только предъявить доказательство наличия денег на их банковских счетах. «Нет дохода, нет активов» (NINA) или Кредиты ниндзя устранена необходимость доказывать или даже указывать принадлежащие им активы. Все, что требовалось для ипотеки, - это кредитный рейтинг.[102]
Рискованными стали и виды ипотеки. Ипотека с регулируемой процентной ставкой (ARM) позволяла домовладельцу выплачивать только проценты (не основную сумму) по ипотеке в течение начального «тизерного» периода. Еще более слабым был заем с «опцией платежа», при котором домовладелец имеет возможность вносить ежемесячный платеж, который даже не покрывает проценты за первые два или три года начального периода ссуды. Почти каждый десятый ипотечный заемщик в 2005 и 2006 годах брал эти «опционные ссуды ARM»,[70] и, по оценкам, одна треть ARM, выпущенных в период с 2004 по 2006 год, имела процент «тизеров» ниже 4%. По истечении начального периода ежемесячные выплаты могут удвоиться.[96] или даже тройной.[103]
Доля субстандартных кредитов ARM, предоставленных людям с кредитным рейтингом, достаточно высоким, чтобы претендовать на получение обычных ипотечных кредитов с лучшими условиями, увеличилась с 41% в 2000 году до 61% к 2006 году. Кроме того, ипотечные брокеры в некоторых случаях получали от кредиторов стимулы предлагать субстандартные кредиты ARM. даже тем, у кого есть кредитные рейтинги, которые заслуживают соответствующей (т.е. не субстандартной) ссуды.[104]
Ипотечный андеррайтинг стандарты резко упали в период бума. Использование автоматизированных утверждений ссуд позволило выдавать ссуды без соответствующей проверки и документации.[105] В 2007 году 40% всех субстандартных кредитов были получены в результате автоматического андеррайтинга.[106][107] Председатель Ассоциации ипотечных банкиров заявил, что ипотечные брокеры, извлекая выгоду из бума жилищного кредитования, не сделали достаточно, чтобы проверить, могут ли заемщики выплатить долг.[108] Мошенничество с ипотекой кредиторами и заемщиками значительно выросли.[109]
В Комиссия по расследованию финансового кризиса В январе 2011 года сообщалось, что многие ипотечные кредиторы принимают на веру требования заемщиков, часто «умышленно пренебрегая» платежеспособностью заемщика. Почти 25% всех ипотечных кредитов, выданных в первой половине 2005 г., были ссуды «только под проценты». В том же году 68% кредитов «option ARM» были выданы Финансы по всей стране и Вашингтон взаимный имел низкие требования к документации или ее отсутствие.[70]
По крайней мере, одно исследование показало, что снижение стандартов было вызвано переходом секьюритизации ипотечных кредитов от жестко контролируемой дуополии к конкурентному рынку, на котором основатели ипотечных кредитов имели наибольшее влияние.[6] Худшие годы ипотечного кредитования совпали с периодами, когда предприятия, спонсируемые государством (особенно Fannie Mae и Freddie Mac), были наиболее слабыми, а создатели ипотечных кредитов и секьюритизаторы частных торговых марок были наиболее сильными.[6]
Почему существовал рынок для этих низкокачественных секьюритизации частных торговых марок? В Премия Пибоди программа-победитель, энергетический ядерный реактор Корреспонденты утверждали, что «гигантский денежный пул» (представленный 70 триллионами долларов мировых инвестиций с фиксированным доходом) требовал более высокой доходности, чем доходность, предлагаемая казначейскими облигациями США в начале десятилетия. Кроме того, этот денежный пул увеличился примерно вдвое с 2000 по 2007 год, однако предложение относительно безопасных, приносящих доход инвестиций росло не так быстро. Инвестиционные банки на Уолл-стрит ответили на этот спрос финансовые инновации такой как обеспечение, обеспеченное ипотекой (MBS) и обеспеченное долговое обязательство (CDO), которым рейтинговые агентства присвоили рейтинг надежности.
Фактически Уолл-стрит соединила этот денежный пул с ипотечным рынком в США, при этом огромные комиссионные выплачивались всем по всей цепочке поставок ипотечных кредитов, от ипотечного брокера, продающего ссуды, до небольших банков, которые финансировали брокеров, и до гигантских инвестиций. банки за ними. Примерно к 2003 году предложение ипотечных кредитов, полученных по традиционным стандартам кредитования, было исчерпано. Однако сохраняющийся высокий спрос на MBS и CDO начал снижать стандарты кредитования, пока ипотечные кредиты все еще можно было продавать по цепочке поставок. В конце концов, этот спекулятивный пузырь оказался неустойчивым. NPR описал это так:[110]
Проблема заключалась в том, что, хотя цены на жилье взлетали до небес, люди больше не зарабатывали. С 2000 по 2007 год средний доход домохозяйства оставался неизменным. Таким образом, чем больше росли цены, тем более хрупким становилось все. Независимо от того, насколько низкими были стандарты кредитования, независимо от того, сколько экзотических ипотечных продуктов было создано для того, чтобы затолкать людей в дома, которые они не могли себе позволить, независимо от того, что пыталась сделать ипотечная машина, люди просто не могли ее изменить. К концу 2006 года средняя стоимость дома почти в четыре раза превышала стоимость средней семьи. Исторически это было от двух до трех раз. И ипотечные кредиторы заметили то, чего раньше почти никогда не видели. Люди закроют дом, подпишут все ипотечные бумаги, а затем не выполнят свой первый платеж. Ни потери работы, ни неотложной медицинской помощи, они были под водой еще до того, как начали. И хотя на самом деле никто этого не слышал, вероятно, именно в этот момент лопнул один из самых больших спекулятивных пузырей в истории Америки.
Рынок субстандартной ипотеки
Кредитные истории субстандартных заемщиков обычно ухудшаются, а их платежеспособность снижается. Субстандартные кредиты имеют более высокий риск дефолт чем ссуды первоклассным заемщикам.[111] Если заемщик не выполняет своевременные платежи по ипотеке кредитору (банку или другой финансовой компании), кредитор может вступить во владение собственностью в процессе, называемом потеря права выкупа.
Стоимость американских субстандартных ипотечных кредитов на март 2007 года оценивалась в 1,3 триллиона долларов.[112] с более чем 7,5 млн первыхзалог выдача субстандартных ипотечных кредитов.[113] В период с 2004 по 2006 год доля субстандартных ипотечных кредитов по отношению к общему количеству кредитов колебалась от 18% до 21% по сравнению с менее чем 10% в 2001–2003 годах и в 2007 году.[114][115] Большинство субстандартных кредитов было выдано в Калифорнии.[116] Бум ипотечного кредитования, в том числе субстандартного кредитования, также был вызван быстрым расширением небанковских независимых поставщиков ипотечных кредитов, которые, несмотря на свою меньшую долю (около 25 процентов в 2002 году) на рынке, внесли около 50 процентов прироста ипотечных кредитов. кредит между 2003 и 2005 годами.[117] В третьем квартале 2007 года на субстандартные ARMs, составляющие лишь 6,9% непогашенных ипотечных кредитов США, также приходилось 43% случаев потери права выкупа закладных, начавшихся в этом квартале.[118]
К октябрю 2007 г. примерно 16% субстандартных кредитов ипотека с регулируемой ставкой (ARM) были просрочены в течение 90 дней или кредитор начал потеря права выкупа судебных разбирательств, примерно в три раза больше, чем в 2005 году.[119] К январю 2008 года уровень просрочек вырос до 21%.[120] а к маю 2008 г. - 25%.[121]
В соответствии с RealtyTrac, стоимость всех непогашенных жилищных ипотечных кредитов, причитающихся домохозяйствам США за приобретение жилья не более чем для четырех семей, составляла 9,9 трлн долларов США на конец 2006 года и 10,6 трлн долларов США на середину 2008 года.[122] В 2007 году кредиторы начали процедуру обращения взыскания на почти 1,3 миллиона объектов недвижимости, что на 79% больше, чем в 2006 году.[123] В 2008 году эта цифра увеличилась до 2,3 миллиона, что на 81% больше, чем в 2007 году.[124] и снова до 2,8 млн в 2009 году, что на 21% больше, чем в 2008 году.[125]
К августу 2008 года 9,2% всех непогашенных ипотечных кредитов в США были просрочены или лишены права выкупа.[126] К сентябрю 2009 года этот показатель вырос до 14,4%.[127]В период с августа 2007 г. по октябрь 2008 г. 936 439 жилых домов в США были лишены права выкупа.[128] Выкупы права выкупа сконцентрированы в определенных штатах как с точки зрения количества, так и скорости обращения взыскания.[129] На десять штатов приходилось 74% заявок о взыскании права выкупа в 2008 году; две ведущие (Калифорния и Флорида) составляли 41%. Девять штатов были выше среднего национального уровня потери права выкупа в 1,84% домохозяйств.[130]
Мошенничество с ипотекой и хищническое кредитование
«ФБР определяет мошенничество с ипотекой как« преднамеренное искажение, искажение фактов или бездействие со стороны заявителя или других заинтересованных сторон, на которые кредитор или андеррайтер полагаются при предоставлении финансирования, покупке или страховании ипотечной ссуды ».[131] В 2004 г. Федеральное Бюро Расследований предупредили об «эпидемии» ипотечного мошенничества, важном кредитном риске непервоклассного ипотечного кредитования, которое, по их словам, может привести к «проблеме, которая может иметь такие же серьезные последствия, как и кризис ссудного капитала».[132][133][134][135] Несмотря на это, администрация Буша не позволяла штатам расследовать и преследовать хищных кредиторов, ссылаясь на закон о банках 1863 года, «чтобы« издавать официальные заключения, отменяющие все законы штата о хищническом кредитовании, тем самым делая их недействительными ».[136]
В Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщила в январе 2011 года, что: «... мошенничество с ипотекой ... процветало в условиях коллапса стандартов кредитования и слабого регулирования. Количество сообщений о подозрительной деятельности - сообщений о возможных финансовых преступлениях, поданных депозитарными банками и их аффилированными лицами, - связанных с ипотекой мошенничество выросло в 20 раз в период с 1996 по 2005 год, а затем снова более чем в два раза в период с 2005 по 2009 год. Согласно одному исследованию, убытки от мошенничества по ипотечным кредитам, выданным в период с 2005 по 2007 год, составили 112 миллиардов долларов.
"Хищническое кредитование описывает несправедливую, обманчивую или мошенническую практику некоторых кредиторов в процессе выдачи ссуд: «Кредиторы предоставляли ссуды, которые, как они знали, заемщики не могли себе позволить, и которые могли нанести огромные убытки инвесторам в ипотечные ценные бумаги».[70]
Финансовые рынки
Бум и крах теневой банковской системы
В Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщил в январе 2011 г .:
«В начале 20 века мы установили ряд защитных механизмов - Федеральный резерв как кредитор последней инстанции, федеральное страхование депозитов, обширные правила - чтобы обеспечить защиту от паники, которая регулярно преследовала банковскую систему Америки в 19 веке. Тем не менее, за последние 30 с лишним лет мы допустили рост теневой банковской системы - непрозрачной и обремененной краткосрочными долгами, - которая по размеру могла соперничать с традиционной банковской системой. Ключевые компоненты рынка - например, рынок кредитования репо на несколько триллионов долларов, внебалансовые организации и использование внебиржевых производных инструментов - были скрыты от глаз без средств защиты, которые мы создали для предотвращения финансовых кризисов. . У нас была финансовая система 21-го века с гарантиями 19-го века ».[70]
В своем выступлении в июне 2008 г. президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Тимоти Гейтнер, который позже стал министром финансов, возложил существенную вину за замораживание кредитных рынков на "бегство" организаций в "параллельной" банковской системе, также называемой теневая банковская система. Эти организации стали критически важными для кредитных рынков, лежащих в основе финансовой системы, но не подпадали под такой же регулирующий контроль, как депозитные банки. Кроме того, эти организации были уязвимы, потому что они брали краткосрочные займы на ликвидных рынках для покупки долгосрочных, неликвидных и рискованных активов. Это означало, что перебои на кредитных рынках сделают их подверженными быстрому сокращение доли заемных средств, продавая свои долгосрочные активы по заниженным ценам.[26]
По оценкам экономиста, лауреата Нобелевской премии, на репо и другие формы теневого банкинга приходится около 60% «всей банковской системы США». Пол Кругман.[138] Гайтнер описал свои «сущности»:
«В начале 2007 г. обеспеченная активами коммерческая бумага каналы, в структурированных инвестиционных механизмах, в привилегированных ценных бумагах с аукционными ставками, облигациях с опционами на торги и векселях до востребования с плавающей ставкой, имели совокупный размер активов примерно 2,2 триллиона долларов. Активы, финансируемые овернайт в рамках трехстороннего РЕПО, выросли до 2,5 трлн долларов. Активы хедж-фондов выросли примерно до 1,8 триллиона долларов. Совокупные балансы пяти крупнейших инвестиционных банков на тот момент составляли 4 триллиона долларов. Для сравнения, совокупные активы пяти крупнейших банковских холдинговых компаний в Соединенных Штатах на тот момент составляли немногим более 6 триллионов долларов, а общие активы всей банковской системы составляли около 10 триллионов долларов ".
Он заявил, что «совокупное воздействие этих факторов привело к тому, что финансовая система уязвима для самоусиливающихся цен на активы и кредитных циклов».[26]Кругман охарактеризовал использование теневой банковской системы как «суть того, что произошло», вызвавшего кризис.
По мере того, как теневая банковская система расширялась, чтобы конкурировать или даже превосходить по значимости традиционные банковские, политики и правительственные чиновники должны были осознать, что они воссоздают финансовую уязвимость, сделавшую возможной Великую депрессию, - и им следовало отреагировать, расширив правила и сеть финансовой защиты для покрытия этих новых учреждений. Влиятельные деятели должны были провозгласить простое правило: все, что делает то же самое, что и банк, все, что нужно спасать в кризисных ситуациях, как это делают банки, должно регулироваться как банк.
Он назвал это отсутствие контроля «злым пренебрежением».[139][140]
Рынки секьюритизации, поддерживаемые теневой банковской системой, начали закрываться весной 2007 года и почти закрылись осенью 2008 года. Таким образом, более трети частных кредитных рынков стало недоступным в качестве источника средств.[141] Согласно Институт Брукингса, традиционная банковская система не имеет капитала, чтобы закрыть этот пробел по состоянию на июнь 2009 года: «Потребуется несколько лет высокой прибыли, чтобы получить достаточный капитал для поддержки этого дополнительного объема кредитования». Авторы также указывают, что некоторые формы секьюритизации «скорее всего исчезнут навсегда, так как были результатом чрезмерно мягких условий кредитования».[142]
Экономист Гэри Гортон написал в мае 2009 г .:
В отличие от исторической банковской паники 19-го и начала 20-го веков, нынешняя банковская паника - это всеобщая паника, а не паника розничной торговли. В предыдущих эпизодах вкладчики бегали в свои банки и требовали наличные в обмен на свои текущие счета. Не имея возможности удовлетворить эти требования, банковская система стала неплатежеспособной. Нынешняя паника связана с тем, что финансовые фирмы «нападают» на другие финансовые фирмы, не возобновляя соглашения о продаже и обратном выкупе (репо) или увеличивая маржу репо («стрижка»), что вынуждает сокращение доли заемных средств, что привело к неплатежеспособности банковской системы.[25]
Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заявил в интервью FCIC в 2009 году, что 12 из 13 крупнейших финансовых учреждений США подвергались риску банкротства в течение 2008 года. В отчете FCIC не указывается, какая из 13 фирм, по мнению Бернанке, не находится в опасности.[143]
Экономист Марк Занди засвидетельствовал Комиссия по расследованию финансового кризиса в январе 2010 г .:
Рынки секьюритизации также остаются обесцененными, поскольку инвесторы ожидают увеличения убытков по кредитам. Инвесторы также не уверены в предстоящих изменениях в законодательстве и правилах бухгалтерского учета, а также в реформах регулирования. Выпуск частных облигаций жилых и коммерческих ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, ценных бумаг, обеспеченных активами, и CDO достиг пика в 2006 г. и составил почти 2 триллиона долларов ... В 2009 году объем частных выпусков составил менее 150 миллиардов долларов, и почти все они были обеспечены активами выпуск, поддерживаемый программой TALF Федеральной резервной системы для помощи кредиторам кредитных карт, автомобилей и малого бизнеса. Выпуск жилищных и коммерческих ценных бумаг с ипотечным покрытием и CDO остается бездействующим.[144]
Экономист сообщал в марте 2010 года: «Bear Stearns и Lehman Brothers были небанковскими организациями, которые пострадали из-за молчаливого бегства среди панических настроений».репо «кредиторы, многие из которых являются фондами денежного рынка, неуверенными в качестве секьюритизированного обеспечения, которое они держат. Массовые выплаты из этих фондов после банкротства Lehman заморозили краткосрочное финансирование крупных фирм».[145]
Секьюритизация
Секьюритизация - объединение банковских кредитов для создания торгуемый облигации - началось в сфере ипотечного кредитования в 1970-х годах, когда предприятия, спонсируемые государством (GSE), начали объединять относительно безопасные традиционные средства »,соответствующий "или" основная "ипотека, создать"ценные бумаги с ипотечным покрытием "(MBS) из пула, продать их инвесторам, гарантируя эти ценные бумаги / облигации от дефолта по лежащим в их основе закладным.[6][146] Эта модель «от источника для распространения» имела преимущества по сравнению со старой моделью «от источника для хранения»,[147] если банк предоставил заемщику / домовладельцу ссуду и сохранил кредитный риск (дефолт). Секьюритизация удалила ссуды из бухгалтерских книг банка, что позволило банку соблюдать законы о требованиях к капиталу. Дополнительные займы могут быть предоставлены за счет выручки от продажи MBS. В ликвидность национального и даже международного ипотечного рынка позволяли потоку капитала течь там, где ипотечные кредиты пользовались спросом, а финансирование было ограниченным. Однако секьюритизация создала моральный ущерб - банку / учреждению, выдавшему ссуду, больше не приходилось беспокоиться, если ипотека была выплачена[148] - дать им стимул для обработки ипотечных сделок, но не для обеспечения их кредитного качества.[149][150] Банкиров больше не было, чтобы решать проблемы заемщиков и минимизировать неплатежи во время ипотеки.[151]
С высоким Авансовые платежи и кредитные рейтинги Из соответствующих ипотечных кредитов, используемых GSE, эта опасность была минимальной.[152]Однако инвестиционные банки хотели выйти на рынок и избежать конкуренции с GSE.[148] Они сделали это, разработав ценные бумаги с ипотечным покрытием в более рискованных и несоответствующих субстандартных ипотечных кредитах Alt-A рынок. В отличие от GSE[153] эмитенты обычно не давали гарантии по ценным бумагам от неисполнения соответствующих закладных.[6]
Что сделали эти "частные марки" или "неагентские" авторы, так это использовали "структурированное финансирование «для создания ценных бумаг. Структурирование включало« разбиение »объединенных ипотечных кредитов на« транши », каждый из которых имеет различный приоритет в ежемесячном или квартальном потоке основной суммы и процентов.[154][155] Транши сравнивались с «ведрами», улавливающими «воду» основной суммы и процентов. Ведра старшего возраста не делились водой с ведрами ниже, пока они не были наполнены до краев и переполнены.[156] Это дало ведущим сегментам / траншам значительную кредитоспособность (теоретически), что позволило бы получить наивысший кредитный рейтинг «тройной А», что сделало бы их доступными для продажи. денежный рынок и пенсионные фонды который иначе не имел бы дело с субстандартными ипотечными ценными бумагами.
Израсходовать транши MBS с более низким приоритетом окупаемости, которые не могут быть оценены трижды A и которые являются консервативными фиксированный доход рынок не стал покупать, инвестиционные банки разработали еще одну ценную бумагу - известную как обеспеченное долговое обязательство (CDO). Хотя рынок CDO был меньше, он имел решающее значение, потому что, если не были найдены покупатели для траншей, отличных от тройной А или «мезонинных» траншей, было бы невыгодно делать ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, в первую очередь.[157][158] Эти CDO объединили оставшиеся транши с рейтингом BBB, A- и т. Д. И выпустили новые транши - 70%.[159] до 80%[160] из которых рейтинговые агентства присвоили рейтинг «А». Оставшиеся 20–30% мезонинных траншей иногда скупались другими CDO, чтобы сделать так называемые "CDO-квадрат «ценные бумаги, по которым также были произведены транши с рейтингом в основном тройной А.[161]
Позже этот процесс был назван «отмыванием рейтингов».[162] или способ превращения «шлака в золото»[163] некоторыми бизнес-журналистами, но в то время это оправдывалось верой в то, что цены на жилье всегда будут расти.[164][165] В модель андеррайтеры, рейтинговые агентства и инвесторы использовали для оценки вероятности дефолта по ипотеке на основе истории свопы кредитного дефолта, который, к сожалению, вернулся «менее десяти лет назад, в период, когда цены на жилье резко выросли».[166]
Кроме того, модель, постулирующая, что корреляция рисков дефолта между ссудами в пулах секьюритизации может быть измерена в простом, стабильном, управляемом числе, подходящем для управления рисками или оценки.[166] - также призвано показать, что ипотечные кредиты в пулах CDO были хорошими разнообразный или «некоррелированный». Дефолты по ипотеке в Орландо, например, считалось, что они не влияют на рынок недвижимости по всей стране - т.е. не коррелируют с ним. Лагуна Бич. Когда цены исправлено (т. е. пузырь рухнул), итоговые значения по умолчанию оказались не только больше, чем прогнозировалось, но и гораздо более коррелированными.[166]
Еще одной инновационной системой безопасности, подвергшейся критике после лопнувшего пузыря, стала синтетический CDO. Более дешевые и простые в создании, чем оригинальные "наличные" CDO, синтетические материалы не обеспечивали финансирование жилья, скорее синтетические инвесторы, покупающие CDO, фактически обеспечивали страхование (в форме "свопы кредитного дефолта ") против дефолта по ипотеке. Ипотечные кредиты, которые они застраховали, представляли собой" наличные "CDO, на которые" ссылались "синтетические материалы. Таким образом, вместо предоставления инвесторам выплат по процентам и основной сумме из траншей MBS, выплаты были эквивалентом страховых премий от страховых" покупателей " .[167] Если упомянутые CDO не выполняли свои обязательства, инвесторы теряли свои инвестиции, которые выплачивались покупателям страховки.[168]
В отличие от настоящего страхования свопы на кредитный дефолт не регулировались для обеспечения того, чтобы у поставщиков были резервы для оплаты расчетов или чтобы покупатели владели недвижимостью (MBS), которую они застраховывали, то есть не просто делали ставку на то, что ценная бумага будет дефолт.[169] Поскольку синтетические материалы «ссылаются» на другой (денежный) CDO, более одного - а на самом деле множество - синтетических материалов может быть использовано для ссылки на один и тот же оригинал, что умножает эффект, если указанная безопасность не сработает.[170][171] Как и в случае с MBS и другими CDO, тройной рейтинг A для «больших блоков»[172] синтетики имели решающее значение для успеха ценных бумаг из-за незнания покупателем / инвесторами рынка ипотечных ценных бумаг и доверия к рейтингам рейтинговых агентств.[173]
Секьюритизация начала развиваться в середине 1990-х годов. Общий объем выпущенных ценных бумаг с ипотечным покрытием почти утроился с 1996 по 2007 год до 7,3 триллиона долларов. Доля секьюритизированных ипотечных кредитов (то есть передаваемых сторонним инвесторам через MBS) увеличилась с 54% в 2001 году до 75% в 2006 году.[99] В середине 2000-х, когда рынок жилья достиг своего пика, доля рынка секьюритизации GSE резко сократилась, в то время как секьюритизация частных марок субстандартных ипотечных кредитов с более высоким риском и альтернативных ипотечных кредитов резко выросла.[6] По мере того, как количество дефолтов по ипотечным кредитам начало расти, они были среди ипотечных кредитов, секьюритизированных частными банками. Ипотечные кредиты GSE - секьюритизированные или несекьюритизированные - продолжали работать лучше, чем остальной рынок.[6][174] Восстановление слабости на сокращающемся рынке CDO с наличными деньгами[175] синтетика была доминирующей формой CDO к 2006 году,[176] ценится "теоретически "[177] оценивается в 5 триллионов долларов.[176]
К осени 2008 года, когда рынок секьюритизации «застрял» и инвесторы «больше не предоставляли ссуды любой ценой», секьюритизированное кредитование составило около 10 триллионов долларов из примерно 25 триллионов долларов американского кредитного рынка (то есть того, что «американские домовладельцы, потребители , и корпорации должны ").[141][142] В феврале 2009 г. Бен Бернанке заявил, что рынки секьюритизации оставались фактически закрытыми, за исключением соответствующих закладных, которые могли быть проданы Fannie Mae и Freddie Mac.[178]
По мнению экономиста А. Майкл Спенс: «когда ранее некоррелированные риски смещаются и становятся сильно коррелированными ... модели диверсификации терпят неудачу». «Важная задача на будущее - лучше понять эту динамику как аналитическую основу системы раннего предупреждения о финансовой нестабильности».[179]
Критикуя аргумент о том, что комплексная структурированная секьюритизация инвестиций сыграла важную роль в ипотечном кризисе, Пол Кругман отмечает, что фирмы с Уолл-стрит, выпускающие ценные бумаги, «держали самые рискованные активы на своих счетах», и что ни один из столь же катастрофических пузырей на рынке жилья в Европе или В коммерческой собственности США использовались ценные бумаги сложной структуры. Кругман согласен с тем, что «можно утверждать, что финансовые инновации ... распространились на финансовые институты по всему миру», а присущая им фрагментация кредитов чрезвычайно затруднила «очистку» после пузыря путем пересмотра условий долга.[138]
Уровни долга финансовых учреждений и стимулы
В Комиссия по расследованию финансового кризиса В январе 2011 года сообщалось, что: «С 1978 по 2007 год сумма долга финансового сектора выросла с 3 триллионов долларов до 36 триллионов долларов, что более чем в два раза превышает долю валового внутреннего продукта. Сам характер многих фирм Уолл-стрит изменился - от относительно стабильных частных партнерств до публичных корпораций, принимающих на себя все более и более разнообразные риски. К 2005 году 10 крупнейших коммерческих банков США владели 55% активов отрасли, что более чем вдвое превышает уровень 1990 года. Накануне кризиса в 2006 году прибыль финансового сектора составляла 27% всей прибыли корпораций в США по сравнению с 15% в 1980 году ».[70]
Много финансовые учреждения, инвестиционные банки в частности, в 2004–2007 гг. выпустили крупные суммы долга и инвестировали вырученные средства в ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS), по сути делая ставку на то, что цены на жилье будут продолжать расти, и что домохозяйства будут продолжать выплачивать свои ипотечные платежи. Заимствование под более низкую процентную ставку и инвестирование доходов под более высокую процентную ставку является одной из форм финансовый рычаг. Это аналогично тому, как человек берет вторую ипотеку на свое место жительства, чтобы инвестировать в фондовый рынок. Эта стратегия оказалась прибыльной во время жилищного бума, но привела к большим убыткам, когда цены на жилье начали снижаться, а ипотечные кредиты стали невыполненными. Начиная с 2007 года финансовые учреждения и индивидуальные инвесторы, владеющие MBS, также понесли значительные убытки из-за невыполнения обязательств по выплате ипотечных кредитов и, как следствие, снижения стоимости MBS.[180]
2004 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) решение, связанное с правило чистого капитала позволил инвестиционным банкам США выпустить значительно больше долгов, которые затем были использованы для покупки MBS. За 2004–2007 годы каждый из пяти крупнейших инвестиционных банков США значительно увеличил свой финансовый рычаг (см. Диаграмму), что повысило их уязвимость перед снижением стоимости MBS. Эти пять организаций сообщили о долге в размере более 4,1 триллиона долларов США за 2007 финансовый год, что составляет около 30% от номинального ВВП США за 2007 год. Кроме того, доля субстандартных ипотечных кредитов в общем объеме кредитов увеличилась с менее 10% в 2001–2003 годах до 18–20%. с 2004 по 2006 гг. частично за счет финансирования инвестиционных банков.[114][115]
В течение 2008 года три крупнейших инвестиционных банка США либо обанкротились (Lehman Brothers ) или были проданы по пожарной цене другим банкам (Bear Stearns и Merrill Lynch ). Эти неудачи усилили нестабильность в мировая финансовая система. Остальные два инвестиционных банка, Морган Стенли и Голдман Сакс, решили стать коммерческими банками, тем самым подвергнув себя более строгому регулированию.[181][182]
За годы, предшествовавшие кризису, четыре крупнейших депозитных банка США переместили активы и обязательства на сумму около 5,2 триллиона долларов США. забалансовый отчет в спецтехника или другие субъекты в теневая банковская система. Это позволило им по существу обойти существующие правила относительно минимальных коэффициентов достаточности капитала, тем самым увеличив леверидж и прибыль во время бума, но увеличив убытки во время кризиса. Новое руководство по бухгалтерскому учету потребует от них вернуть часть этих активов в свои бухгалтерские книги в течение 2009 года, что значительно снизит их коэффициенты достаточности капитала. По оценке одного информационного агентства, эта сумма составляет от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов. Этот эффект был учтен в рамках стресс-тестов, проведенных государством в 2009 году.[183]
Мартин Вольф писал в июне 2009 года: «... огромная часть того, что банки сделали в начале этого десятилетия - внебалансовые инструменты, деривативы и сама« теневая банковская система »- заключалась в том, чтобы найти способ обойти регулирование . "[184]
Управление финансового контролера штата Нью-Йорк сообщило, что в 2006 году руководители Уолл-стрит получили бонусы на общую сумму 23,9 миллиарда долларов. «Трейдеры с Уолл-стрит думали о бонусах в конце года, а не о долгосрочном здоровье своей фирмы. Вся система - от ипотечных брокеров до риск-менеджеров с Уолл-стрит - казалась склонной к краткосрочным рискам, игнорируя при этом долгосрочные риски. -срочные обязательства. Наиболее убедительным доказательством является то, что большинство людей на вершине банков не понимали, как эти [инвестиции] работают ".[60][185]
Стимулирующая компенсация трейдеров была сосредоточена на комиссионных, полученных от сборки финансовых продуктов, а не на производительности этих продуктов и прибыли, полученной с течением времени. Их бонусы были сильно смещены в сторону наличных денег, а не акций и не зависели от "коготь "(взыскание вознаграждения с сотрудника фирмой) в случае, если созданный MBS или CDO не сработал. Кроме того, повышенный риск (в форме финансового рычага), взятый на себя крупными инвестиционными банками, не был должным образом учтен в вознаграждение руководителей высшего звена.[186]
Свопы кредитного дефолта
Свопы кредитного дефолта (CDS) - это финансовые инструменты, используемые в качестве хеджирования и защиты держателей долга, в частности инвесторов MBS, от риска дефолта или спекулянтами для получения прибыли от дефолта. По мере того, как чистая стоимость банков и других финансовых учреждений ухудшалась из-за убытков, связанных с субстандартной ипотекой, повышалась вероятность того, что тем, кто предоставляет защиту, придется платить своим контрагентам. Это создало неопределенность во всей системе, так как инвесторы задавались вопросом, какие компании должны будут платить для покрытия дефолтов по ипотеке.
Как все свопы и другие финансовые производные, CDS можно использовать для живая изгородь риски (в частности, чтобы застраховать кредиторов от дефолта) или получить прибыль от спекуляций. Объем непогашенных CDS увеличился в 100 раз с 1998 по 2008 год, при этом оценка долга, покрываемого контрактами CDS, по состоянию на ноябрь 2008 года составляла от 33 до 47 триллионов долларов США.[187]:73 CDS слабо регулируются, в основном из-за Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 г.. По состоянию на 2008 г. не было центрального расчетная палата для соблюдения CDS в случае, если сторона CDS окажется неспособной выполнить свои обязательства по контракту CDS. Требуемое раскрытие обязательств, связанных с CDS, было раскритиковано как неадекватное. Страховые компании, такие как Американская международная группа (AIG), MBIA, и Ambac столкнулись с понижением рейтингов, поскольку массовые дефолты по ипотечным кредитам увеличили их потенциальную подверженность убыткам по CDS. Этим фирмам пришлось получить дополнительные средства (капитал) для компенсации этого риска. Наличие у AIG CDS, обеспечивающих страхование MBS на 440 миллиардов долларов, привело к поиску и получению финансовой помощи от федерального правительства.[188] Страховые компании monoline прекратили свою деятельность в 2008–2009 годах.
Когда инвестиционный банк Lehman Brothers обанкротилась в сентябре 2008 г., существовала большая неуверенность относительно того, какие финансовые компании будут обязаны выполнять условия CDS по неоплаченным облигациям на 600 миллиардов долларов.[189][190]Merrill Lynch большие убытки в 2008 г. были частично связаны с падением стоимости нехеджированного портфеля обеспеченные долговые обязательства (CDO) после AIG перестала предлагать CDS на CDO Merrill. Утрата доверия торговых партнеров к платежеспособности Merrill Lynch и ее способности рефинансировать краткосрочная задолженность привело к его приобретению Банк Америки.[191][192]
Экономист Джозеф Стиглиц резюмировал, как свопы кредитного дефолта способствовали системному краху: «Из-за этого сложного переплетения ставок огромной величины никто не мог быть уверен в финансовом положении кого-либо еще - или даже в своем собственном положении. Неудивительно, что кредитные рынки застыли. "[193]
Автор Майкл Льюис писали, что CDS позволяют спекулянтам делать ставки на одни и те же ипотечные облигации и CDO. Это аналогично разрешению многим людям покупать страховку на один и тот же дом. Спекулянты, купившие страховку CDS, делали ставку на то, что произойдут серьезные дефолты, в то время как продавцы (например, AIG ) Спорим, они не станут. Теоретически бесконечная сумма может быть поставлена на одни и те же ценные бумаги, связанные с жилищным фондом, при условии, что найдутся покупатели и продавцы CDS.[194]
Деривативы, такие как CDS, не регулировались или практически не регулировались. Несколько источников отметили неспособность правительства США контролировать или даже требовать прозрачности финансовые инструменты известный как производные.[195][196][197]Статья-расследование 2008 г. Вашингтон Пост обнаружил, что ведущие правительственные чиновники в то время (председатель правления Федеральной резервной системы Алан Гринспен, Министр финансов Роберт Рубин, и SEC Председатель Артур Левитт ) категорически против любого регулирования производные. В 1998 г. Бруксли Э. Борн, Глава Комиссия по торговле товарными фьючерсами, представили программный документ с просьбой предоставить отзывы регулирующих органов, лоббистов и законодателей по вопросу о том, следует ли сообщать о производных финансовых инструментах, продавать их через центральный центр или требовать от их покупателей требований к капиталу. Гринспен, Рубин и Левитт заставили ее отозвать газету, и Гринспен убедил Конгресс принять резолюцию, запрещающую CFTC регулировать деривативы еще на шесть месяцев - когда истечет срок полномочий Борна.[196]В конечном итоге это был крах производной особого рода, обеспечение, обеспеченное ипотекой, что спровоцировало экономический кризис 2008 года.[197]
Кроме того, в апреле 2010 г. Chicago Public Radio, Huffington Post и ProPublica сообщили, что участники рынка, включая хедж-фонд, называли Магнитар Капитал, поощряли создание CDO, содержащих ипотечные кредиты низкого качества, чтобы они могли делать ставки против них, используя CDS. NPR сообщило, что Magnetar поощрял инвесторов покупать CDO, одновременно делая ставки против них, не раскрывая последнюю ставку.[171][198][199] Инструменты под названием синтетический CDO, которые представляют собой портфели свопов кредитного дефолта, также были вовлечены в обвинения SEC против Goldman-Sachs в апреле 2010 года.[200]
В Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщила в январе 2011 года, что CDS внесли значительный вклад в кризис. Компании смогли продать инвесторам защиту от дефолта по ипотечным ценным бумагам, помогая запускать и расширять рынок для новых сложных инструментов, таких как CDO. Это еще больше усилило жилищный пузырь. Они также увеличили убытки от краха пузыря на рынке жилья, разрешив несколько ставок на одни и те же ценные бумаги, и помогли распределить эти ставки по финансовой системе. Компании, продающие защиту, такие как AIG, не были обязаны откладывать достаточный капитал для покрытия своих обязательств в случае значительных дефолтов. Поскольку многие CDS не торговались на биржах, обязательства ключевых финансовых институтов стало трудно измерить, что создавало неопределенность в финансовой системе.[70]
Неточные кредитные рейтинги
Рейтинговые агентства - фирмы, оценивающие долг инструменты /ценные бумаги в соответствии со способностью должника выплатить кредиторам - подверглись тщательной проверке во время и после финансового кризиса из-за присвоения инвестиционным рейтингам MBS и CDO на основе рискованных субстандартных ипотечных кредитов, по которым впоследствии был объявлен дефолт. Десятки судебных исков были поданы инвесторами против "Большая тройка "рейтинговые агентства - Moody's Investors Service, Стандартный & Бедный, и Fitch Ratings.[201] В Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC)[202] пришел к выводу, что «неудачи» рейтинговых агентств Большой тройки были «существенными винтиками в колесе финансового разрушения» и «ключевыми факторами финансового краха».[203]Экономист Джозеф Стиглиц назвал их «одними из главных виновников» финансового кризиса.[204] Другие назвали свои рейтинги «катастрофически вводящими в заблуждение» ( Комиссар США по ценным бумагам и биржам[205]), их выступление "ужасающее" (Экономист журнал[206]). Есть признаки того, что некоторые участники рейтинговых операций с субстандартными ценными бумагами знали в то время, что процесс рейтинга был ошибочным.[207][208]
Позиция трех агентств «между эмитентами и инвесторами ценных бумаг»[209] «превратили» их в «ключевых» игроков в пузыре на рынке жилья и финансовом кризисе, согласно Отчет о расследовании финансового кризиса. Большинство инвесторов на рынке с фиксированным доходом не имели опыта в ипотечном бизнесе - не говоря уже о том, чтобы иметь дело со сложными пулами ипотечных кредитов и приоритетом траншей для ценных бумаг MBS и CDO.[209] - и просто искали независимую сторону, которая могла бы оценивать ценные бумаги.[210] Между тем, по словам одного эксперта, предполагаемым независимым партиям платили «солидные гонорары» инвестиционные банки «за получение желаемых рейтингов».[210]
Кроме того, большой сегмент рынка долговых ценных бумаг - многие денежные рынки и пенсионные фонды - в уставе были ограничены владением только самыми безопасными ценными бумагами, то есть ценными бумагами, которые рейтинговые агентства обозначили как «тройной А». Следовательно, непревзойденные ценные бумаги не могут продаваться без рейтингов (обычно двух из трех) трех агентств.[211]
С 2000 по 2007 год одно из крупнейших агентств - Moody's - оценило около 45 000 ценных бумаг, связанных с ипотекой.[212] - более половины из них оценили - как три пятерки.[213] К декабрю 2008 года в долговом рынке США насчитывалось более 11 триллионов долларов США по ценным бумагам структурированного финансирования.[212] Но по мере созревания бума стандарты ипотечного андеррайтинга ухудшились. К 2007 году ссуды на сумму около 3,2 триллиона долларов США были предоставлены покупателям и владельцам жилья с плохой кредитной историей и недокументированным доходом, объединены в MBS и CDO и получившие высшие рейтинги.[214] обратиться к глобальным инвесторам.
Когда по этим ипотечным кредитам начались дефолты, три агентства были вынуждены вернуться и пересмотреть свои рейтинги. В период с осени 2007 г. по середину 2008 г. агентства понизили рейтинг траншей MBS почти на 2 триллиона долларов.[215] К концу 2008 г. 80% CDO по стоимости[216] рейтинг «три-А» был понижен до мусорного.[217][218] Списания и убытки банков по этим инвестициям составили 523 миллиарда долларов.[214][219][220]
Критики, такие как Комиссия по расследованию финансового кризиса утверждают, что ошибочные кредитные рейтинги проистекают из «несовершенных компьютерных моделей, давления со стороны финансовых фирм, которые платили за рейтинги, неустанного стремления к доле рынка, нехватки ресурсов для выполнения этой работы, несмотря на рекордные прибыли, и отсутствия значимого общественного контроля» .[70]
Структурированные инвестиции были очень прибыльными для агентств и к 2007 году составили чуть менее половины общей выручки от рейтингов Moody's и всего роста доходов.[221] Но прибыль не была гарантирована, и эмитенты переигрывали агентства друг с другом, «прикидывая» в поисках лучших рейтингов, иногда открыто угрожая прекратить бизнес после недостаточно высоких рейтингов.[222] Таким образом, возник конфликт интересов между любезными клиентами, для которых более высокий рейтинг означал более высокие доходы, и точной оценкой долга в пользу покупателя / инвесторов долга, которые приносили агентствам нулевой доход.[223]
Несмотря на прибыльность трех крупных кредитных агентств, операционная маржа Moody's стабильно превышала 50%, что выше, чем его знаменитый успех. Exxon Mobil или же Microsoft[224] - зарплаты и бонусы неуправленческого персонала были значительно ниже, чем в банках Уолл-Стрит, а его сотрудники жаловались на переутомление.
Это побудило рейтинговых аналитиков агентства искать работу в тех банках Уолл-стрит, которые выпускали ипотечные ценные бумаги, и которые были особенно заинтересованы в знании аналитиками того, какие критерии использовали их бывшие работодатели для оценки ценных бумаг.[225][226]Внутренняя информация, представляющая интерес для эмитентов ценных бумаг, стремящихся найти лазейки, включала тот факт, что рейтинговые агентства смотрели на средний кредитный рейтинг пула заемщиков, но не то, насколько он рассредоточен; что агентства игнорировали доход семьи заемщика или продолжительность кредитной истории (объясняя большое количество иммигрантов с низким доходом, получивших ипотечные ссуды - людей, «которые никогда не отказывались выплатить долг, потому что им никогда не давали ссуду»); что агентства были равнодушны к вопросам кредитоспособности ипотека с регулируемой ставкой с низкими показателями тизеров, ипотекой "тихая секунда" или ипотека без документации.[227]
По состоянию на 2010 год практически все расследования рейтинговых агентств, как уголовные, так и гражданские, находятся на начальной стадии.[228] В Нью-Йорке прокуратура штата проверяет, действительно ли восемь банков[229] обманули агентства кредитных рейтингов, завышая оценки вложений, связанных с субстандартными кредитами.[230] В десятках исков, поданных против них инвесторами с претензиями на неверные рейтинги[201] рейтинговые агентства защищались, используя Первая поправка защита - кредитный рейтинг - это мнение, защищенное свободой слова.[231] В 2013 году McClatchy Newspapers обнаружила, что с момента принятия Закона о реформе кредитно-рейтингового агентства от 2006 года «небольшая конкуренция возникла», «при оценке видов сложных жилищно-ипотечных ценных бумаг, обрушение которых привело к финансовому кризису 2007 года». Рыночная доля выдающихся кредитных рейтингов «большой тройки» практически не сократилась - с 98% до 97%.[232]
Правительственная политика
Чрезмерное государственное регулирование, неудавшееся регулирование и дерегулирование - все это были названы причинами кризиса. Увеличение количества домовладений было целью нескольких президентов, включая Рузвельта, Рейгана, Клинтона и Джордж Буш.[233]
Снижение регулирования финансовых институтов
Был предпринят ряд шагов по сокращению регулирования, применяемого к банковским учреждениям в годы, предшествовавшие кризису. Кроме того, на крупные инвестиционные банки, обанкротившиеся во время кризиса, не распространялись правила, применяемые к депозитным банкам. Выступая перед Конгрессом, как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Алан Гринспен заявили о неспособности разрешить саморегулирование инвестиционных банков.[235][236]
В 1982 году Конгресс принял Закон о паритете альтернативных ипотечных сделок (AMTPA), который позволил жилищным кредиторам, не зарегистрированным на федеральном уровне, оформлять ипотечные кредиты с регулируемой ставкой. Это двухпартийное законодательство, по мнению Института урбанистики, было направлено на «увеличение объема кредитных продуктов, которые снизили первоначальные затраты для заемщиков, чтобы сделать домовладение более доступным».[237] Среди новых типов ипотечных ссуд, созданных и набирающих популярность в начале 1980-х годов, были ипотеки с регулируемой ставкой, опционные ссуды с регулируемой ставкой, воздушные выплаты и ипотеки с выплатой только процентов. Последующие широко распространенные злоупотребления хищническим кредитованием имели место с использованием ипотечных кредитов с регулируемой процентной ставкой.[41][238] Примерно 90% субстандартных ипотечных кредитов, выданных в 2006 году, были ипотечными кредитами с регулируемой процентной ставкой.[4]
В Закон Гласса-Стигалла был принят после Великая депрессия. Он отделился коммерческие банки и инвестиционные банки отчасти для того, чтобы избежать потенциальных конфликтов интересов между кредитной деятельностью первого и рейтинговыми действиями второго. В 1999 г. закон Гласса-Стигалла был отменен Закон Грэмма-Лича-Блайли. Экономист Джозеф Стиглиц критиковал отмену Гласса Стигалла, потому что, по его мнению, это позволило культуре принятия риска в инвестиционном банкинге доминировать над более консервативной культурой коммерческого банкинга, что привело к повышению уровня принятия риска и увеличения заемных средств в период бума.[239] Президент Билл Клинтон, подписавший закон, отверг его связь с кризисом субстандартной ипотеки, заявив (в 2008 году): «Я не вижу, чтобы подписание этого законопроекта имело какое-либо отношение к текущему кризису».[240]
В Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 г. было двухпартийным законодательством, которое формально исключало производные от регулирования, надзора, торговли на установленных биржах и требований к резервному капиталу для основных участников. Это «обеспечило законную безопасную гавань для уже действующего лечения».[241] Опасения по поводу того, что контрагенты по сделкам с производными финансовыми инструментами не смогут погасить свои обязательства, вызвали повсеместную неопределенность во время кризиса. Особенно актуальны для кризиса свопы кредитного дефолта (CDS), производный финансовый инструмент, по которому Сторона А выплачивает Стороне Б сумму, которая по сути является страховой премией, в обмен на платеж в случае неисполнения Стороной С своих обязательств. Уоррен Баффет в начале 2003 г. деривативы назывались «финансовым оружием массового уничтожения».[242][243]
Бывший председатель ФРС Алан Гринспен, которого многие экономисты обвиняли в финансовом кризисе, свидетельствовал в октябре 2008 года, что он доверял свободным рынкам самокоррекцию и не ожидал риска снижения стандартов кредитования ". Те из нас, кто заботился о собственных интересах кредитных организаций чтобы защитить акционерный капитал, я в том числе, нахожусь в состоянии шокирующего недоверия ».[234]
Некоторые аналитики полагают, что кризис субстандартного ипотечного кредитования частично был вызван решением Комиссии по ценным бумагам и биржам 2004 года, которое затронуло 5 крупных инвестиционных банков. Критики считают, что изменения в правила расчета резерва капитала позволили инвестиционным банкам существенно увеличить объем принимаемых ими долгов, что способствовало росту ипотечных ценных бумаг, поддерживающих субстандартные ипотечные кредиты. Эти банки резко увеличили свои риски с 2003 по 2007 год. К концу 2007 года пять крупнейших инвестиционных банков США имели задолженность более 4 триллионов долларов с высоким соотношением долга к собственному капиталу, а это означало, что лишь небольшое снижение стоимости их активов могло сделать их неплатежеспособными.[244][245] Однако в своем выступлении 9 апреля 2009 года Эрик Сирри, тогдашний директор отдела торговли и рынков SEC, утверждал, что нормативные недостатки в ограничениях кредитного плеча возникли в конце 1970-х годов: «Комиссия не отменяла никаких ограничений кредитного плеча в 2004 году, "и не намеревалась делать существенное сокращение.[246]
Политика продвижения доступного жилья
Несколько администраций, как демократических, так и республиканских, выступали за политику доступного жилья в годы, предшествовавшие кризису. Закон о жилищном и общинном развитии 1992 года впервые установил мандат на покупку доступного жилья для Fannie Mae и Freddie Mac, который должен регулироваться Министерством жилищного строительства и городского развития (HUD). Первоначально законодательство 1992 г. требовало, чтобы 30 или более процентов ссуд Fannie и Freddie были связаны с доступным жильем. Однако HUD было дано право устанавливать будущие требования. Во время более позднего периода правления администрации Клинтона секретарь HUD Эндрю Куомо объявили о «новых правилах предоставления ипотечных кредитов на $ 2,4 трлн для доступного жилья для 28,1 млн семей, что увеличило требуемый процент ипотечных кредитов для семей с низким и средним уровнем дохода, которые финансовые компании Fannie Mae и Freddie Mac должны ежегодно покупать из 42 существующих на тот момент. процентов от их общих покупок до нового максимума в 50 процентов.[247] В конце концов (при администрации Буша) был установлен минимум 56 процентов.[248] Кроме того, в 2003 году «сегодня администрация Буша рекомендовала провести наиболее значительный пересмотр нормативно-правовой базы в сфере жилищного финансирования после кризиса сбережений и ссуд десять лет назад».[249]
«Национальная стратегия домовладения: партнеры в американской мечте» была составлена в 1995 году Генри Сиснеросом, секретарем HUD при президенте Клинтоне. В этом 100-страничном документе представлены точки зрения HUD, Fannie Mae, Freddie Mac, лидеров жилищной индустрии, различных банков, многочисленных организаций активистов, таких как ACORN и La Raza, а также представителей нескольких правительств штатов и местных властей ».[250] В 2001 году независимая исследовательская компания Graham Fisher & Company заявила: «Хотя основные инициативы [стратегии] были широкими по содержанию, главной темой… было ослабление кредитных стандартов».[251]
Комиссия по расследованию финансового кризиса (отчет большинства), экономисты Федеральной резервной системы и несколько академических исследователей заявили, что политика правительства в области доступного жилья не была основной причиной финансового кризиса.[6][117] Они также заявляют, что ссуды, выданные в соответствии с Законом о реинвестировании сообществ, превзошли другие ипотечные ссуды с субстандартным кредитом, а ипотечные ссуды GSE показали лучшие результаты, чем секьюритизация частных торговых марок.
Закон о реинвестициях в сообщества
В Закон о реинвестициях в сообщества (CRA) был первоначально принят при президенте Джимми Картер в 1977 году, чтобы побудить банки прекратить практику дискриминации при кредитовании.[253] В 1995 году администрация Клинтона выпустила правила, которые добавляли числовые рекомендации, призывали к гибкости кредитования и поручили банковским экспертам оценивать реакцию банка на действия общественных активистов (например, ЖЕЛУДЬ ) при принятии решения об одобрении запросов на слияние или расширение банка.[254] Критики утверждают, что изменения в CRA в 1995 г. сигнализировали банкам о том, что смягчение стандартов кредитования целесообразно и может минимизировать потенциальный риск правительственных санкций.
Консерваторы и либертарианцы обсуждали возможные последствия CRA, и недоброжелатели утверждали, что Закон поощрял кредитование некредитоспособных заемщиков,[255][256][257][258] и защитники, заявляющие о тридцатилетней истории кредитования без повышенного риска.[259][260][261][262] Противники также утверждают, что поправки к CRA в середине 1990-х увеличили количество ипотечных кредитов, выдаваемых неквалифицированным заемщикам с низкими доходами, и разрешили секьюритизацию ипотечных кредитов, регулируемых CRA, даже несмотря на то, что изрядное количество из них были субстандартными.[263][264]
В своих «Заключениях», представленных в январе 2011 г., Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщили, что
«CRA не был значительным фактором в субстандартном кредитовании или кризисе. Многие субстандартные кредиторы не подпадали под действие CRA. Исследования показывают, что только 6% высокозатратных кредитов - аналог субстандартных кредитов - имели какое-либо отношение к закону. кредиторы, выданные регулируемыми CRA кредиторами в районах, в которых они должны были предоставлять ссуды, имели вдвое меньшую вероятность дефолта, чем аналогичные ссуды, выданные в тех же районах независимыми ипотечными организациями, не подпадающими под действие закона ».[70]
Критики утверждают, что использование прокси с высокой процентной ставкой искажает результаты, потому что государственные программы обычно продвигают ссуды с низкой процентной ставкой - даже если ссуды предоставляются заемщикам, которые явно являются субстандартными.[265] Однако некоторые экономисты утверждают, что ссуды, выданные в соответствии с Законом о реинвестициях в сообществах, превзошли другие «субстандартные» ипотечные ссуды, а ипотечные ссуды GSE показали лучшие результаты по сравнению с секьюритизацией частных торговых марок.[6][117]
Однако экономисты Национальное бюро экономических исследований (NBER) пришел к выводу, что банки, проходящие регулирующие проверки в связи с CRA, несут дополнительный риск ипотечного кредитования. Авторы исследования под названием «Привел ли Закон о реинвестициях в сообщества к рискованному кредитованию?» сравнил "кредитное поведение банков, проходящих экзамены CRA в пределах данного переписного участка в заданный месяц (исследуемая группа), с поведением банков, работающих в том же месяце переписного участка, которые не прошли эти экзамены (контрольная группа). сравнение ясно показывает, что соблюдение CRA привело к более рискованному кредитованию банков ». Они пришли к выводу: «Факты показывают, что вокруг экзаменов CRA, когда стимулы для соответствия стандартам CRA особенно высоки, банки не только повышают кредитные ставки, но и, по-видимому, выдают ссуды, которые являются заметно более рискованными». Просрочка по ссуде была в среднем на 15% выше в экспериментальной группе, чем в контрольной группе через год после выдачи ипотеки.[266]
Государственные и местные государственные программы
В рамках Национальной стратегии домовладения 1995 года HUD выступал за более широкое участие государственных и местных организаций в продвижении доступного жилья.[267] Кроме того, он способствовал использованию ссуд с низким первоначальным взносом или без первоначального взноса и, во-вторых, необеспеченных ссуд для заемщика для выплаты их первоначальных взносов (если таковые имеются) и затрат на закрытие.[268] Эта идея проявилась в выдаче «тихих секунд» ссуд, которые стали чрезвычайно популярными в нескольких штатах, таких как Калифорния, и во многих городах, таких как Сан-Франциско.[269] Используя федеральные средства и собственные средства, эти штаты и города предлагали заемщикам ссуды, которые покрывали бы стоимость первоначального взноса. Эти ссуды назывались «тихими», потому что основной кредитор не должен был о них знать. Рекламный лист Neighborhood Reinvestment Corporation (связанный с HUD) четко описал желаемую секретность: «[Филиалы NRC] держат вторую ипотеку. Вместо того, чтобы идти к семье, ежемесячный ваучер выплачивается [филиалам NRC]. Таким образом ваучер «невидим» для традиционного кредитора и семьи (курсив наш)[270]
Роль Фанни Мэй и Фредди Мак
Фанни Мэй и Фредди Мак спонсируются государством (GSE), которые покупают ипотечные кредиты, покупают и продают ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS) и гарантируют почти половину ипотечных кредитов в США. Разнообразное политическое и конкурентное давление привело к тому, что GSE увеличили объемы покупок и гарантий по рискованным ипотечным кредитам в 2005 и 2006 годах, как раз в то время, когда рынок жилья находился на пике.[272][273] На Fannie и Freddie оказывалось политическое давление с целью расширить закупки ипотечных кредитов доступного жилья с повышенным риском, а также значительное конкурентное давление со стороны крупных инвестиционных банков и ипотечных кредиторов.[274]
Еще в феврале 2004 г., давая показания перед Банковским комитетом Сената США, Алан Гринспен (председатель Федеральной резервной системы) выразил серьезную обеспокоенность по поводу системный финансовый риск которую представляли Fannie Mae и Freddie Mac. Он умолял Конгресс принять меры для предотвращения кризиса.[275] GSE оспаривают эти исследования и отклоняют показания Гринспена.
Девять из десяти членов Комиссия по расследованию финансового кризиса сообщал в 2011 году, что Fannie и Freddie «способствовали кризису, но не были его первопричиной»,[276] или что, поскольку «кредитные спреды сократились не только для жилья, но и для других классов активов, таких как коммерческая недвижимость ... проблемы с жилищной политикой или рынками США [не могли] сами по себе объяснить жилищный пузырь в США».[277] По данным Комиссии, ипотечные ценные бумаги GSE по существу сохранили свою ценность на протяжении всего кризиса и не способствовали значительным потерям финансовых компаний, которые были центральными в финансовом кризисе. GSE участвовали в расширении субстандартных и других рискованных ипотечных кредитов, но они скорее следовали за Уолл-стрит и другими кредиторами, а не приводили их к субстандартному кредитованию.[70]
Несколько исследований Счетная палата правительства (GAO), Гарвардский объединенный центр жилищных исследований, Федеральное агентство жилищного финансирования, и несколько академических институтов, резюмированные экономистом Майком Концалом из Институт Рузвельта, указывают на то, что Fannie и Freddie не виноваты в кризисе.[278] Статистическое сравнение регионов США, подпадающих под действие правил GSE за 2011 год, с регионами, не проводившимися Федеральной резервной системой, показало, что GSE не сыграли значительной роли в кризисе субстандартного кредитования.[279] В 2008 году Дэвид Голдштейн и Кевин Г. Холл сообщили, что в 2006 году более 84 процентов субстандартных ипотечных кредитов поступило от частных кредитных организаций, а доля субстандартных кредитов, застрахованных Fannie Mae и Freddie Mac, уменьшалась по мере того, как пузырь становился больше (от высокий уровень страхования от 48% до 24% всех субстандартных кредитов в 2006 г.).[280] В 2008 году другой источник обнаружил оценки некоторых аналитиков, согласно которым доля Fannie на рынке субстандартных ипотечных ценных бумаг упала с пикового значения 44% в 2003 году до 22% в 2005 году, а затем увеличилась до 33% в 2007 году.[274]
Вопрос о том, сыграли ли GSE небольшую роль в кризисе из-за того, что им по закону запретили заниматься субстандартным кредитованием.[281] Экономист Рассел Робертс[282] цитирует июнь 2008 г. Вашингтон Пост В статье говорилось, что «с 2004 по 2006 годы два [GSE] приобрели ценных бумаг на сумму 434 миллиарда долларов, обеспеченных субстандартными кредитами, создавая рынок для большего такого кредитования».[283] Более того, в отчете HUD за 2004 год было признано, что, хотя GSE официально не признавали торговлю ценными бумагами, обеспеченными субстандартной ипотекой, они, тем не менее, участвовали в рынке.[284]
Поскольку Fannie и Freddie действительно приобретали некачественные ссуды, некоторые аналитики сомневаются в том, что правительственные мандаты на доступное жилье были мотивацией. В декабре 2011 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявил обвинение бывшим руководителям Fannie Mae и Freddie Mac, обвинив их в том, что они вводят инвесторов в заблуждение относительно рисков субстандартных ипотечных кредитов и относительно количества субстандартных ипотечных кредитов, которые они держат в портфеле.[285] По словам одного аналитика, «факты SEC рисуют картину, в которой GSE ошибались не из-за высоких правительственных поручений, а из-за мономаниакальной ориентации высшего руководства на долю рынка. Вместе с долей рынка появились бонусы, а с бонусами - риск. взял, понял или нет ".[286] Однако есть данные, свидетельствующие о том, что жилищная политика правительства была мотивационным фактором. Дэниел Х. Мадд, бывший генеральный директор Fannie Mae, заявил: «Мы боялись, что кредиторы будут продавать продукты, которые мы не покупали, и Конгресс сочтет, что мы не выполняем нашу миссию». Другой высокопоставленный руководитель Fannie Mae заявил: «Все понимали, что теперь мы покупаем ссуды, которые ранее отклонили, и что модели говорили нам, что мы взимаем слишком мало, но наша задача заключалась в том, чтобы оставаться актуальными и обслуживать низкие расходы. доход заемщикам. Вот что мы сделали ".[287]
В своем единственном несогласии с мнениями большинства и меньшинства FCIC, Питер Дж. Уоллисон из Американский институт предпринимательства (AEI) обвинил жилищную политику США, в том числе действия Fannie и Freddie, в первую очередь, в кризисе, написав: «Когда пузырь начал сдуваться в середине 2007 года, низкокачественные и высокорисковые ссуды, порожденные государственной политикой, потерпели беспрецедентное количество неудач. Эффект от этих дефолтов усугублялся тем фактом, что немногие инвесторы, в том числе аналитики рынка жилья, понимали в то время, что Fannie Mae и Freddie Mac приобретали большое количество субстандартных и других высокорисковых ссуд, чтобы удовлетворить доступные HUD жилищные цели ". Его несогласие во многом основывалось на исследовании члена AEI Эдварда Пинто, бывшего кредитного директора Fannie Mae. По подсчетам Пинто, к началу 2008 года насчитывалось 27 миллионов непогашенных «нетрадиционных» ипотечных кредитов (определяемых как субстандартные и альтернативные) на сумму 4,6 триллиона долларов. Из них Fannie & Freddie держала или гарантировала 12 миллионов ипотечных кредитов на сумму 1,8 триллиона долларов. Государственные организации держали или гарантировали 19,2 миллиона или 2,7 триллиона долларов таких ипотечных кредитов.[288]
Один из контраргументов анализу Уоллисона и Пинто заключается в том, что кредитный пузырь был глобальным и также повлиял на рынок коммерческой недвижимости США, что выходит за рамки давления со стороны правительства США в области жилищной политики. Три республиканских автора отчета, не согласного с мнением большинства FCIC, написали в январе 2011 года: «Кредитные спрэды снизились не только для жилья, но и для других классов активов, таких как коммерческая недвижимость. Это говорит нам о том, что мы должны рассматривать кредитный пузырь как важный фактор. Причина пузыря на рынке жилья в США. Это также говорит нам о том, что проблемы с жилищной политикой или рынками США сами по себе не объясняют пузырь на рынке жилья в США ".[289] Экономист Пол Кругман писал в январе 2010 года, что Fannie Mae, Freddie Mac, CRA или хищническое кредитование не были основными причинами пузыря / спада в жилой недвижимости, потому что в Америке существовал пузырь такой же величины в коммерческой недвижимости.[290]
Противодействуя анализу Кругмана и членов FCIC, Питер Уоллисон утверждает, что кризис был вызван лопнувшим пузырем на рынке недвижимости. поддерживается в основном за счет ссуд с низким первоначальным взносом или без предоплаты, что было уникальным случаем для США. Жилой жилищные ссуды. Он заявляет: «Неправда, что каждый пузырь - даже большой пузырь - может вызвать финансовый кризис, когда он сдувается». В качестве примера Уоллисон отмечает, что в других развитых странах были «большие пузыри в период 1997–2007 годов», но «убытки, связанные с просрочками по ипотечным кредитам и дефолтами, когда эти пузыри спустились, были намного ниже, чем потери, понесенные в Соединенных Штатах в период 1997–2007 годов. 2007 [пузырь] спущен ».[291]
Другой анализ ставит под сомнение правомерность сравнения кризиса жилищных кредитов с кризисом коммерческих кредитов. Изучив невыполнение коммерческих кредитов во время финансового кризиса, Сюйдун Ан и Энтони Б. Сандерс сообщили (в декабре 2010 г.): «Мы находим ограниченные доказательства того, что существенное ухудшение андеррайтинга кредитов CMBS [коммерческие ценные бумаги, обеспеченные ипотекой] произошло до кризиса. . "[292] Другие аналитики поддерживают утверждение, что кризис в сфере коммерческой недвижимости и связанного с ней кредитования имел место. после кризис жилой недвижимости. Деловой журналист Кимберли Амадео написала: «Первые признаки упадка жилой недвижимости появились в 2006 году. Три года спустя коммерческая недвижимость начала ощущать последствия».[293] Денис А. Герах, адвокат по недвижимости и бухгалтерский консультант, написала:
... большинство кредитов на коммерческую недвижимость были хорошими кредитами, уничтоженными действительно плохой экономикой. Другими словами, не заемщики привели к тому, что кредиты испортились, это была экономика.[294]
Второй контраргумент против несогласия Уоллисона заключается в том, что определение «нетрадиционной ипотеки», используемое в анализе Пинто, завышает количество рискованных ипотечных кредитов в системе за счет включения Alt-A, что не обязательно было высокорисковым. Кругман объяснил в июле 2011 года, что данные, предоставленные Пинто, значительно завышают количество субстандартных кредитов, цитируя работу экономиста Майка Концала: «Как говорит Концал, все это основано на форме трехкарточного монте: вы говорите о» subprime и другие ссуды с высоким риском, объединяя subprime с другими ссудами, которые, как оказалось, не так рискованны, как реальный subprime; затем используйте этот, по сути, фальшивый агрегат, чтобы создать впечатление, будто Fannie / Freddie действительно были в основе проблемы ".[295]
Другие способствующие факторы
Политика центральных банков
Центральные банки управлять денежно-кредитной политикой и может определять уровень инфляции. У них есть власть над коммерческие банки и, возможно, другие финансовые учреждения. Они меньше озабочены избеганием активов пузыри цен, такой как жилищный пузырь и пузырь доткомов. Центральные банки обычно предпочитают реагировать после того, как такие пузыри лопаются, чтобы свести к минимуму сопутствующий ущерб экономике, вместо того, чтобы пытаться предотвратить или остановить сам пузырь. Это связано с тем, что выявление пузыря активов и определение надлежащей денежно-кредитной политики для его дефляции являются предметом споров среди экономистов.[296][297]
Некоторые обозреватели рынка были обеспокоены тем, что Федеральный резерв действия могут привести к моральный ущерб.[43] А Счетная палата правительства критик сказал, что Федеральный резервный банк Нью-Йорка спасение Долгосрочное управление капиталом в 1998 году подтолкнуло крупные финансовые институты к убеждению, что Федеральная резервная система вмешается от их имени, если рискованные кредиты испортятся, потому что они были "слишком большой, чтобы обанкротиться."[298]
Фактором, способствовавшим росту цен на жилье, было снижение процентных ставок Федеральной резервной системой в начале десятилетия. С 2000 по 2003 годы Федеральная резервная система снизила ставка по федеральным фондам целевой показатель с 6,5% до 1,0%.[299] Это было сделано для смягчения последствий обрушения пузырь доткомов и из Сентябрь 2001 террористические атаки, а также для борьбы с предполагаемым риском дефляция.[296]
ФРС считала, что процентные ставки можно безопасно снизить, прежде всего потому, что уровень инфляции был низким; при этом не учитывались другие важные факторы. По словам Ричарда Фишера, президента и генерального директора Федеральный резервный банк Далласа, политика процентных ставок ФРС в начале 2000-х (десятилетие) была ошибочной, потому что измеренная инфляция в те годы была ниже истинной инфляции, что привело к денежно-кредитной политике, которая способствовала возникновению пузыря на рынке жилья.[300]
Бен Бернанке и Алан Гринспен - бывшие председатели Федеральной резервной системы - не согласны с этим, утверждая, что решения о покупке дома зависят от долгосрочных процентных ставок по ипотеке, а не краткосрочных ставок, контролируемых ФРС. По словам Гринспена, «между 1971 и 2002 годами ставка по федеральным фондам и ставка по ипотеке двигались синхронно», но когда в 2004 году ФРС начал повышать ставки,[301][302][303] ставки по ипотечным кредитам разошлись, продолжая падать (или, по крайней мере, не расти) еще год (см. график «Ставка по федеральным фондам и ставки по ипотечным кредитам»). Пик строительства новых домов пришелся на январь 2006 года.[304] Бернанке предполагает, что всемирный «избыток сбережений» подтолкнул капитал или сбережения в Соединенные Штаты, сохраняя долгосрочные процентные ставки на низком уровне и независимо от действий Центрального банка.[305]
Финансовый экономист соглашается с Фишером в том, что политика низких процентных ставок ФРС Гринспена позволяет и мотивирует инвесторов искать рискованные инвестиции, предлагающие более высокую доходность. Рагурам Раджан кто утверждает, что основные причины тенденции американской экономики переходить «от пузыря к пузырю», подпитываемого неустойчивым денежно-кредитным стимулированием, - это «слабые системы социальной защиты» для безработных, из-за которых «политическая система США ... остро чувствительна к занятости. рост";[306] и попытки компенсировать застой в доходах среднего и низшего классов с помощью легких кредитов для увеличения их потребления.[307]
Экономист Томас Соуэлл писали, что решение ФРС неуклонно повышать процентные ставки стало ключевым фактором, который положил конец пузырю на рынке жилья. ФРС повысила ставки с необычно низкого уровня в один процент в 2004 году до более типичных 5,25% в 2006 году. Поднимая ставки по ипотечным кредитам, ФРС «сделала ежемесячные выплаты по ипотеке более дорогими и, следовательно, снизила спрос на жилье». Он назвал действия ФРС «толчком», который разрушил «карточный домик», созданный слабыми стандартами кредитования, политикой доступного жилья и предшествующим периодом низких процентных ставок.[53]
Правило учета по текущим рыночным ценам
Бывший Федеральная корпорация страхования вкладов Председатель Уильям Исаак возложил большую часть вины за кризис субстандартного ипотечного кредитования на Комиссия по ценным бумагам и биржам и его правила учета по справедливой стоимости, особенно требование к банкам маркировать свои активы на рынке, особенно ценные бумаги с ипотечным покрытием.[308] Верно это или нет - предмет постоянных дебатов.[309][310]
Споры возникают из-за того, что это правило бухгалтерского учета требует, чтобы компании корректировали стоимость обращающихся на рынке ценных бумаг (таких как ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS) в центре кризиса) до их рыночной стоимости. Цель стандарта - помочь инвесторам понять стоимость этих активов в определенный момент времени, а не только их историческую цену покупки. Поскольку рынок этих активов находится в затруднительном положении, трудно продать многие MBS по ценам, отличным от цен, которые могут (или не могут) отражать рыночные стрессы, которые могут быть ниже стоимости, которую заслуживает денежный поток по ипотеке, связанный с MBS. . Согласно первоначальной интерпретации компаний и их аудиторов, обычно более низкая продажная стоимость использовалась как рыночная стоимость, а не как величина денежного потока. Многие крупные финансовые учреждения признали значительные убытки в 2007 и 2008 годах в результате уценки активов MBS до рыночной стоимости.[311]
Глобализация, технологии и торговый дефицит
В 2005 году, Бен Бернанке рассмотрели последствия высокого и растущего текущий аккаунт дефицит, возникающий в результате превышения инвестиций США над сбережениями или превышения импорта над экспортом.[312] В период с 1996 по 2004 год дефицит текущего счета США увеличился на 650 миллиардов долларов, с 1,5% до 5,8% ВВП. США привлекли много иностранных инвестиций, в основном из развивающихся экономик Азии и стран-экспортеров нефти. В платежный баланс личность требует, чтобы в стране (например, США) текущий аккаунт дефицит также есть счет капитала (инвестиционный) профицит на ту же сумму. Иностранные инвесторы могли ссудить эти средства либо потому, что у них был очень высокий уровень личных сбережений (до 40% в Китае), либо из-за высоких цен на нефть.
Бернанке назвал это "сохранение перенасыщения "[305] это может иметь толкнул капитала в Соединенные Штаты, что отличается от точки зрения некоторых других экономистов, которые считают, что такой капитал потянул в США высоким уровнем потребления. Другими словами, нация не может потреблять больше, чем ее доход, если она не продает активы иностранцам или иностранцы не готовы ссужать ей. В качестве альтернативы, если страна желает увеличить внутренние инвестиции в машины и оборудование, она также увеличит уровень импорта для поддержания баланса, если у нее будет плавающий обменный курс.
Независимо от точки зрения "толкать" или "тянуть", "поток" средств (капитал или же ликвидность ) достигла финансового рынка США. Иностранные правительства предоставили средства путем покупки Казначейские облигации США и таким образом избежали значительной части прямого воздействия кризиса. Американские домохозяйства, с другой стороны, использовали заемные средства у иностранцев для финансирования потребления или для повышения цен на жилье и финансовые активы. Финансовые институты вложили иностранные средства в ценные бумаги с ипотечным покрытием. Американское жилье и финансовые активы резко упали в цене после того, как лопнул пузырь на рынке жилья.[313][314]
Экономист Джозеф Стиглиц в октябре 2011 г. писали, что спад и высокий уровень безработицы в период 2009–2011 гг. создавались годами и были вызваны: неустойчивым потреблением; высокая производительность обрабатывающей промышленности опережает спрос, что увеличивает безработицу; неравенство доходов, из-за которого доход переместился от тех, кто имел тенденцию его тратить (то есть среднего класса), к тем, кто этого не делал (то есть богатым); и накопление резервов на развивающихся рынках (до 7,6 трлн долларов к 2011 году), которые не были потрачены. Все эти факторы привели к «массовому» падению совокупного спроса, который был «скрыт» спросом, связанным с пузырем на рынке жилья, пока он не лопнул.[315]
Фазы кризиса субстандартного ипотечного кредитования
Январь 2007 г. - март 2008 г.
Напряжение на финансовых рынках стало очевидным в 2007 году, что привело к значительным потерям в финансовой системе, банкротству более 100 ипотечных кредиторов и экстренной продаже инвестиционного банка. Bear Stearns в марте 2008 г. в банк-депозитарий JP Morgan Chase. Некоторые авторы стали называть события на финансовых рынках в этот период «кризисом субстандартной ипотеки» или «ипотечным кризисом».[180][316]
Когда цены на жилье в США начали падать с пика 2006 года, глобальные инвесторы стали менее охотно вкладывать средства в ценные бумаги с ипотечным покрытием (МБС). Кризис начал сказываться на финансовом секторе в феврале 2007 г., когда HSBC, один из крупнейших банков мира, списал свои запасы ипотечных ценных бумаг, связанных с субстандартными кредитами, на 10,5 млрд долларов, что стало первым крупным убытком, связанным с субстандартными кредитами, о котором было сообщено.[317] К апрелю 2007 года о банкротстве объявили более 50 ипотечных компаний, многие из которых специализировались на субстандартной ипотеке, крупнейшей из которых была Финансы нового века.[318] Не менее 100 ипотека компании либо закрылись, либо приостановили свою деятельность, либо были проданы в течение 2007 года.[319] Эти ипотечные компании зарабатывали деньги на выдаче и продаже ипотечных кредитов, а не на процентах от владения ипотекой. Они полагались на постоянный доступ к этому глобальному пулу инвесторского капитала для продолжения своей деятельности; когда капитал инвесторов иссяк, они были вынуждены обанкротиться.
Другие части теневая банковская система тоже столкнулся с трудностями. Юридические лица, известные как структурированные инвестиционные инструменты (SIV) и хедж-фонды занял у инвесторов и купил МБС. Когда количество дефолтов по ипотечным кредитам выросло вместе с падением цен на жилье, стоимость MBS снизилась. Инвесторы потребовали, чтобы эти организации предоставили дополнительное обеспечение или были вынуждены немедленно выплатить долг инвесторам, что является формой требование дополнительного обеспечения. Это привело к дальнейшим продажам MBS, что еще больше снизило цены на MBS. Такая динамика требований о внесении залога и снижения цен способствовала краху двух хедж-фондов Bear Stearns в июле 2007 г., и экономист Марк Занди его называют «ближайшим катализатором» кризиса на финансовых рынках.[4] 9 августа 2007 года Французский банк BNP Paribas объявил, что приостанавливает выплаты по трем инвестиционным фондам из-за проблем с субстандартными кредитами, что для некоторых наблюдателей является еще одной «начальной точкой» кризиса.[320][321]
Инвестиционные банки, такие как Bear Stearns, имели юридические обязательства по оказанию финансовой поддержки этим организациям, что привело к утечке наличности. Bear Stearns сообщил о первом квартальном убытке в своей истории в ноябре 2007 г. и получил дополнительное финансирование от китайского суверенный фонд благосостояния. Инвестиционные банки Merrill Lynch и Morgan Stanley также получили дополнительный капитал от суверенных фондов в Азии и на Ближнем Востоке в конце 2007 года.[316]
Крупные инвестиционные банки также увеличили свои заимствования и инвестиции по мере расширения пузыря, взяв на себя дополнительный риск в поисках прибыли. Например, по состоянию на 30 ноября 2006 года Bear Stearns сообщила о 383,6 млрд долларов обязательств и 11,8 млрд долларов собственного капитала, коэффициент левериджа составлял примерно 33.[322] Такой высокий коэффициент левериджа означал, что снижение стоимости активов только на 3% сделало бы его неплатежеспособным. Не выдержав сочетания высокого кредитного плеча, ограниченного доступа к капиталу, потери стоимости своего портфеля ценных бумаг MBS и требований хедж-фондов, Bear Stearns потерпел крах в марте 2008 года. Робин Блэкберн написал: «Инвестиционные банки и брокерские компании с Уолл-стрит потеряли 175 миллиардов долларов капитала в период с июля 2007 года по март 2008 года, а компания JP Morgan Chase« спасла »пятую по величине компанию Bear Stearns, пятую по величине в марте. с помощью гарантий Федерального резерва на сумму 29 миллиардов долларов ".[180]
С апреля по декабрь 2008 г.
В течение 2008 г. условия на финансовых рынках продолжали ухудшаться. К августу 2008 г. финансовые фирмы во всем мире записано их авуары в ценных бумагах subprime на 501 миллиард долларов США.[323] По оценке МВФ, финансовым учреждениям по всему миру в конечном итоге придется списать 1,5 триллиона долларов из своих вложений в субстандартные MBS. По состоянию на ноябрь 2008 года было признано, что такие убытки составили около 750 миллиардов долларов. Эти убытки уничтожили большую часть капитала мировой банковской системы. Банки со штаб-квартирами в странах, подписавших Базельские соглашения должно быть так много центов капитал за каждый доллар кредита, предоставленного потребителям и предприятиям. Таким образом, только что описанное массовое сокращение банковского капитала привело к сокращению кредитов, доступных для предприятий и домашних хозяйств.[324]
Кризис достиг критической точки в сентябре 2008 года с банкротством, выкупом или спасением крупнейших предприятий США. теневая банковская система. Инвестиционный банк Lehman Brothers не удалось, а Merrill Lynch был куплен Банк Америки. Инвестиционные банки Голдман Сакс и Морган Стенли получили уставы депозитарных банков, которые давали им доступ к чрезвычайным кредитным линиям Федеральной резервной системы.[325] Государственные предприятия Фанни Мэй и Фредди Мак были переданы федеральным правительством. Страховой гигант AIG, которая продавала страховую защиту для ценных бумаг с ипотечным покрытием, не имела капитала для выполнения своих обязательств; Вместо этого налогоплательщики США покрыли свои обязательства в виде финансовой помощи, которая превысила 100 миллиардов долларов.[326]
Кроме того, был эквивалент банковский бег на других частях теневой системы, что серьезно подорвало способность нефинансовых организаций получать средства для ведения своей повседневной деятельности. В течение недели в сентябре 2008 года из США было выведено 170 миллиардов долларов. денежные средства, в результате чего Федеральный резерв объявил, что он будет гарантировать эти средства до определенного момента.[327] Денежный рынок был ключевым источником кредита для банков (Компакт-диски ) и нефинансовые фирмы (вексель ). В Распространение TED (см. график выше), показатель риска межбанковского кредитования, увеличился в четыре раза вскоре после банкротства Lehman. Это замораживание кредитов поставило мировую финансовую систему на грань краха.
На драматической встрече 18 сентября 2008 г. министр финансов Генри Полсон и председатель ФРС Бен Бернанке встретился с ключевыми законодателями, чтобы предложить экстренную помощь банковской системе в размере 700 миллиардов долларов. Как сообщается, Бернанке сказал им: «Если мы этого не сделаем, в понедельник у нас может не быть экономики».[328] В Закон о чрезвычайной экономической стабилизации, также называемый Программа помощи проблемным активам (TARP) был подписан 3 октября 2008 года.[329]
За девять дней с 1 по 9 октября S&P 500 упал на ошеломляющие 251 пункт, потеряв 21,6% своей стоимости.[330] На неделе 6–10 октября наблюдалось самое большое процентное падение за всю историю Промышленный индекс Доу-Джонса - даже хуже, чем за любую неделю в Великая депрессия.[331]
Ответ США Федеральный резерв, то Европейский центральный банк, и других центральных банков было драматичным. В течение последнего квартала 2008 года эти центральные банки выкупили у банков государственного долга на сумму 2,5 триллиона долларов США и проблемные частные активы. Это было крупнейшее вливание ликвидности на кредитный рынок и крупнейшее действие денежно-кредитной политики в мировой истории. Правительства европейских стран и США также увеличили капитал своих национальных банковских систем на 1,5 триллиона долларов за счет покупки недавно выпущенных привилегированные акции в своих крупных банках.[324] 16 декабря 2008 г. Федеральная резервная система сократила Ставка по федеральным фондам до 0–0,25%, где оставалась до декабря 2015 г .; этот период политика нулевой процентной ставки был беспрецедентным в истории США.[332]
Воздействия
По оценке Международного валютного фонда, крупные банки США и Европы потеряли более 1 триллиона долларов из-за токсичных активов и плохих кредитов с января 2007 по сентябрь 2009 года. Ожидается, что эти убытки превысят 2,8 триллиона долларов с 2007 по 2010 год. 1 триллион долларов, а убытки европейских банков достигнут 1,6 триллиона долларов. По оценкам МВФ, банки США понесли убытки примерно на 60 процентов, а банки Великобритании и еврозоны - только на 40 процентов.[333]
Воздействие в США
В период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года американцы потеряли более четверти своего состояния. К началу ноября 2008 года широкий фондовый индекс США S&P 500 упал на 45 процентов по сравнению с максимумом 2007 года. Цены на жилье упали на 20% по сравнению с пиком 2006 года, а фьючерсные рынки сигнализируют о потенциальном падении на 30–35%. Общий собственный капитал в США, который на пике в 2006 году оценивался в 13 триллионов долларов, упал до 8,8 триллионов долларов к середине 2008 года и все еще продолжал падать в конце 2008 года.[334] Общие пенсионные активы, второй по величине актив домашних хозяйств американцев, упали на 22 процента, с 10,3 триллиона долларов в 2006 году до 8 триллионов долларов в середине 2008 года. За тот же период сбережения и инвестиционные активы (помимо пенсионных накоплений) потеряли 1,2 триллиона долларов, а пенсионные активы - 1,3 триллиона долларов. В совокупности эти потери составляют 8,3 трлн долларов.[334]
- Реальный валовой внутренний продукт (ВВП) начал сокращаться в третьем квартале 2008 года и возобновил рост только в первом квартале 2010 года.[335] По оценке CBO в феврале 2013 года, реальный ВВП США оставался на 5,5% ниже своего потенциального уровня, или около 850 миллиардов долларов. CBO прогнозирует, что ВВП не вернется к своему потенциальному уровню до 2017 года.[336]
- Уровень безработицы вырос с 5% в докризисном 2008 г. до 10% к концу 2009 г., а затем неуклонно снижался до 7,6% к марту 2013 г.[337] Число безработных выросло примерно с 7 миллионов в докризисном 2008 году до 15 миллионов в 2009 году, а затем снизилось до 12 миллионов к началу 2013 года.[338]
- Частные инвестиции в жилищный сектор (в основном в жилищное строительство) упали с докризисного пика 2006 года в 800 миллиардов долларов до 400 миллиардов долларов к середине 2009 года и оставались на этом уровне на низком уровне. Инвестиции в нежилые секторы (в основном, коммерческие закупки основного оборудования) достигли пика в 1,700 миллиардов долларов в докризисном 2008 году и упали до 1300 миллиардов долларов в 2010 году, но к началу 2013 года почти достигли этого пика.[339]
- Цены на жилье упали в среднем примерно на 30% с пикового значения середины 2006 г. до середины 2009 г. и оставались примерно на этом уровне по состоянию на март 2013 г.[340]
- Цены на фондовых рынках, измеряемые индексом S&P 500, упали на 57% с пикового значения в 1565 в октябре 2007 года до минимума в 676 пунктов в марте 2009 года. После этого цены на акции начали устойчивый рост и вернулись к рекордным уровням к апрелю 2013 года.[341]
- Чистая стоимость активов американских домохозяйств и некоммерческих организаций упала с пикового значения примерно в 67 триллионов долларов в 2007 году до минимума в 52 триллиона долларов в 2009 году, то есть на 15 триллионов долларов, или 22%. После этого он начал восстанавливаться и к третьему кварталу 2012 года составил 66 триллионов долларов.[342]
- Общий государственный долг США вырос с 66% ВВП в докризисном 2008 году до более 103% к концу 2012 года.[343] Мартин Вольф и Пол Кругман утверждал, что рост частных сбережений и сокращение инвестиций привели к значительному профициту частного сектора, который привел к значительному бюджетному дефициту.[344]
Члены США группы меньшинств получили непропорционально большое количество субстандартных ипотечных кредитов, и поэтому испытали непропорционально высокий уровень полученных потеря права выкупа.[345][346][347] Исследование по заказу ACLU по долгосрочным последствиям такой дискриминационной практики кредитования выяснилось, что жилищный кризис, вероятно, увеличит разрыв в уровне благосостояния черных и белых для следующего поколения.[348] Недавние исследования показывают, что сложные ипотечные кредиты были выбраны первоклассными заемщиками с высоким уровнем дохода, стремящимися приобрести дорогие дома по сравнению с их доходами. Заемщики со сложной ипотечной ссудой испытали значительно более высокие уровни дефолта, чем заемщики с традиционной ипотекой с аналогичными характеристиками.[349] Кризис оказал разрушительное воздействие на автомобильную промышленность США. Продажи новых автомобилей, которые достигли пика в 17 миллионов в 2005 году, выросли до 12 миллионов к 2010 году.[350]
Влияние на Европу
Кризис в Европе в целом перешел от кризиса банковской системы к кризису суверенного долга, поскольку многие страны решили спасать свои банковские системы за счет денег налогоплательщиков. Греция отличалась тем, что скрывала крупные государственные долги в дополнение к проблемам в своей банковской системе. Несколько стран получили пакеты финансовой помощи от «тройки» (Европейская комиссия, Европейский центральный банк, Международный валютный фонд), которая также приняла ряд чрезвычайных мер.
Многие европейские страны начали программы жесткой экономии, сократив свой бюджетный дефицит по отношению к ВВП с 2010 по 2011 годы. Например, согласно Всемирный справочник ЦРУ Греция улучшила свой бюджетный дефицит с 10,4% ВВП в 2010 году до 9,6% в 2011 году. Исландия, Италия, Ирландия, Португалия, Франция и Испания также улучшили свои бюджетные дефициты с 2010 по 2011 год по отношению к ВВП.[352][353]
Однако, за исключением Германии, в каждой из этих стран соотношение государственного долга к ВВП увеличивалось (т.е. ухудшалось) с 2010 по 2011 год, как показано на приведенной здесь диаграмме. Отношение государственного долга к ВВП Греции увеличилось со 143% в 2010 году до 165% в 2011 году.[352] Это указывает на то, что, несмотря на сокращение бюджетного дефицита, роста ВВП было недостаточно для поддержки снижения (улучшения) отношения долга к ВВП этих стран в этот период. Евростат сообщил, что отношение долга к ВВП для 17 стран еврозоны вместе составляло 70,1% в 2008 году, 79,9% в 2009 году, 85,3% в 2010 году и 87,2% в 2011 году.[353][354]
Безработица - еще одна переменная, которую можно учитывать при оценке мер жесткой экономии. Согласно Всемирный справочник ЦРУс 2010 по 2011 годы уровень безработицы в Испании, Греции, Ирландии, Португалии и Великобритании увеличился. Во Франции и Италии существенных изменений не произошло, а в Германии и Исландии уровень безработицы снизился.[352] Евростат сообщил, что безработица в еврозоне достигла рекордного уровня в сентябре 2012 года - 11,6%, по сравнению с 10,3% в предыдущем году. Безработица существенно различалась по странам.[355]
Экономист Мартин Вольф проанализировал взаимосвязь между совокупным ростом ВВП с 2008 по 2012 год и общим сокращением бюджетного дефицита из-за политики жесткой экономии (см. диаграмму) в нескольких европейских странах в течение апреля 2012 года. Он пришел к выводу, что: «В целом, здесь нет доказательств того, что крупные бюджетные сокращения [сокращение бюджетного дефицита] приносит пользу уверенности и росту, которые компенсируют прямые последствия сокращений. Они приносят именно то, что можно было ожидать: небольшие сокращения приводят к рецессиям, а большие сокращения - к депрессиям ". Изменения сальдо бюджета (дефицит или профицит) объяснил примерно 53% изменения ВВП, согласно уравнению, полученному на основе данных МВФ, использованных в его анализе.[356]
Экономист Пол Кругман проанализировал взаимосвязь между ВВП и сокращением бюджетного дефицита для нескольких европейских стран в апреле 2012 года и пришел к выводу, что жесткая экономия замедляет рост, как и Мартин Вольф. Он также написал: «это также означает, что 1 евро жесткой экономии дает лишь около 0,4 евро сокращения дефицита, даже в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что в таком случае вся система жесткой экономии оборачивается катастрофой».[357]
Устойчивые эффекты
Кризис оказал значительное и долгосрочное влияние на занятость в США. Вовремя Великая рецессия, 8,5 миллионов рабочих мест были потеряны с пикового уровня занятости в начале 2008 года, составлявшего приблизительно 138 миллионов, до минимума в феврале 2010 года в 129 миллионов, что составляет примерно 6% рабочей силы. С февраля 2010 года по сентябрь 2012 года было добавлено около 4,3 миллиона рабочих мест, что компенсировало примерно половину потерь.[359][360]
Весной 2011 года в Соединенных Штатах было изъято около миллиона домов, еще несколько миллионов находились в стадии разработки, и 872000 домов, ранее лишенных права выкупа, находились в руках банков.[361] Продажи были медленными; По оценкам экономистов, на очистку незавершенного инвентаря потребуется три года. В соответствии с Марк Занди из Moody's Analytics цены на жилье падали, и можно ожидать дальнейшего падения в течение 2011 года. Однако количество новых заемщиков, задерживающих выплаты по ипотеке, начало снижаться.[362]
В Нью-Йорк Таймс сообщил в январе 2015 года, что: «Около 17% всех домовладельцев все еще« перевернуты »по своим ипотечным кредитам ... Это меньше 21% в третьем квартале 2013 года и пика 2012 года в 31%». По состоянию на октябрь 2014 года потери права выкупа права выкупа снизились на 26% по сравнению с предыдущим годом и составили 41 000 случаев выкупа. Это на 65% ниже пикового значения сентября 2010 г. (примерно 117 000), но все же выше докризисного (2000–2006 гг.) Среднего показателя в 21 000 в месяц.[363]
Исследования показывают, что восстановление после финансовых кризисов может быть длительным, с продолжительными периодами высокой безработицы и некачественного экономического роста.[364] Экономист Кармен Рейнхарт заявил в августе 2011 года: «Списание долга [сокращение] занимает около семи лет ... А в десятилетие после серьезных финансовых кризисов вы, как правило, вырастете на 1–1,5 процентных пункта меньше, чем в предыдущее десятилетие, потому что десятилетие до этого был вызван бумом частных заимствований, и не весь этот рост был реальным. Показатели безработицы в странах с развитой экономикой после спада также очень мрачные. Безработица остается примерно на пять процентных пунктов выше, чем она была в предыдущее десятилетие ».[365]
Излишек сбережений или дефицит инвестиций
Во время кризиса и последовавшей за ним рецессии потребители в США увеличивали свои сбережения по мере погашения долга («сокращение заемных средств»), но корпорации одновременно сокращали свои инвестиции. В здоровой экономике сбережения частного сектора, размещенные в банковской системе, заимствуются и инвестируются компаниями. Эти инвестиции являются одним из основных компонентов ВВП. Финансовый дефицит частного сектора с 2004 по 2008 год перешел в значительный избыток сбережений над инвестициями, который превысил 1 триллион долларов к началу 2009 года и оставался выше 800 миллиардов долларов по состоянию на сентябрь 2012 года. Часть этого сокращения инвестиций связана с рынком жилья, основным компонентом инвестиции в расчет ВВП. Этот профицит объясняет, как даже значительные расходы на государственный дефицит не повысят процентные ставки и как действия Федеральной резервной системы по увеличению денежной массы не приводят к инфляции, потому что экономика наводнена сбережениями, которым некуда деваться.[366]
Экономист Ричард Ку описал аналогичные эффекты для нескольких развитых стран мира в декабре 2011 года: «Сегодня частный сектор в США, Великобритании, Испании и Ирландии (но не в Греции) переживает массовое сокращение доли заемных средств, несмотря на рекордно низкие процентные ставки. Это означает, что в этих странах все находятся в состоянии серьезной рецессии балансового отчета. Частный сектор в Японии и Германии также не берет ссуд. Поскольку заемщики исчезают, а банки не хотят предоставлять ссуды, неудивительно, что после почти трех лет рекордно низких процентных ставок и массовых вливаний ликвидности, Промышленно развитые экономики по-прежнему плохо себя чувствуют. Данные о потоках средств в США показывают массовый сдвиг от заимствования к сбережениям в частном секторе после того, как в 2007 году лопнул пузырь на рынке жилья. Этот сдвиг для частного сектора в целом составляет более 9 процентов. ВВП США при нулевых процентных ставках. Более того, это увеличение сбережений частного сектора превышает увеличение государственных заимствований (5,8 процента ВВП), что предполагает, что правительство делает недостаточно, чтобы компенсировать сокращение доли заемных средств частного сектора ».[367]
Отраслевые финансовые балансы
Экономист Винн Годли объяснил в 2004–2005 годах, как дисбалансы в секторе США представляют значительный риск для США и мировой экономики. Сочетание высокого и растущего профицита иностранного сектора и высокого дефицита государственного сектора означало, что частный сектор двигался к чистой заемной позиции (от профицита к дефициту) по мере развития пузыря на рынке жилья, который, как он предупреждал, был неустойчивым сочетанием.[368][369]
Экономист Мартин Вольф объяснил в июле 2012 года, что сальдо государственного бюджета является одним из трех основных финансовых отраслевые балансы в экономике США, остальные - это иностранный финансовый сектор и частный финансовый сектор. Сумма профицита или дефицита в этих трех секторах должна быть равна нулю на определение. В США существует избыток иностранного финансового капитала (или избыток капитала), потому что капитал импортируется (чистый) для финансирования торговый дефицит. Кроме того, имеется финансовый профицит частного сектора из-за того, что сбережения домохозяйств превышают инвестиции в бизнес. Следовательно, по определению должен существовать дефицит государственного бюджета, так что все три нетто. Государственный сектор включает федеральный, штатный и местный. Например, дефицит государственного бюджета в 2011 году составлял приблизительно 10% ВВП (из которых 8,6% ВВП приходилось на федеральный), компенсируя профицит капитала в размере 4% ВВП и профицит частного сектора в размере 6% ВВП.[344]
Вольф утверждал, что внезапный сдвиг в частном секторе от дефицита к профициту вынудил государственный баланс превратиться в дефицит, написав: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента валового внутреннего продукта между странами. третий квартал 2007 года и второй квартал 2009 года, когда финансовый дефицит правительства США (федерального и штатного) достиг своего пика ... Никакие изменения в налогово-бюджетной политике не объясняют коллапс в виде огромного бюджетного дефицита в период с 2007 по 2009 год, поскольку имел место ничего важного. Обвал объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от бума к спаду ".[344]
Ответы
После того, как кризис стал очевидным в августе 2007 года, были предприняты различные меры. В сентябре 2008 года серьезная нестабильность на мировых финансовых рынках повысила осведомленность и внимание к кризису. Различные агентства и регулирующие органы, а также политические деятели начали предпринимать дополнительные, более комплексные меры для выхода из кризиса.
На сегодняшний день различные правительственные агентства выделили или потратили триллионы долларов на ссуды, покупку активов, гарантии и прямые расходы. Сводку финансовых обязательств и инвестиций правительства США, связанных с кризисом, см. CNN - Система показателей по спасению.
Федеральная резервная система и другие центральные банки
Центральный банк США, Федеральный резерв, в сотрудничестве с центральные банки по всему миру предприняли несколько шагов для выхода из кризиса.[370] Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заявил в начале 2008 года: «В целом реакция Федеральной резервной системы следовала двум направлениям: усилия по поддержке ликвидность рынка а также функционирование и достижение наших макроэкономических целей посредством денежно-кредитной политики ».[120]
Федеральный резервный банк:
- Снизил цель для Ставка по федеральным фондам от 5,25% до 2%, а ставка дисконтирования от 5,75% до 2,25%. Это происходило в шесть этапов с 18 сентября 2007 г. по 30 апреля 2008 г .;[371][372] В декабре 2008 года ФРС снизила целевую ставку по федеральным фондам до диапазона 0–0,25% (25 базисных пунктов).[373]
- Обязались вместе с другими центральными банками, операции на открытом рынке для обеспечения ликвидности банков-участников. Фактически это краткосрочные ссуды банкам-членам, обеспеченные государственными ценными бумагами. Центральные банки также снизили процентные ставки (так называемые учетная ставка в США) они взимают с банков-участников плату за краткосрочные ссуды;[374]
- Созданы различные механизмы кредитования, позволяющие ФРС предоставлять кредиты напрямую банкам и небанковским организациям под определенные типы обеспечения различного кредитного качества. К ним относятся Срок действия аукциона (TAF) и Срочная кредитная линия под залог ценных бумаг (TALF).[375]
- В ноябре 2008 года ФРС объявила о программе на 600 миллиардов долларов по покупке MBS GSE, чтобы помочь снизить ставки по ипотеке.[376]
- В марте 2009 г. Федеральный комитет по открытым рынкам решили дополнительно увеличить размер баланса Федеральной резервной системы, закупив до 750 миллиардов долларов США государственное предприятие ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, в результате чего общий объем покупок этих ценных бумаг в этом году достиг 1,25 трлн долларов США, а также для увеличения покупок долг агентства в этом году на 100 миллиардов долларов, а в целом - до 200 миллиардов долларов. Более того, чтобы помочь улучшить условия на частных кредитных рынках, Комитет принял решение приобрести в течение 2009 года долгосрочные казначейские ценные бумаги на сумму до 300 миллиардов долларов.[377]
В соответствии с Бен Бернанке расширение баланса ФРС означает, что ФРС создает деньги в электронном виде, что необходимо, «потому что наша экономика очень слаба, а инфляция очень низкая. Когда экономика начнет восстанавливаться, это будет время, когда нам нужно свернуть эти программы, поднять процентные ставки, сокращение денежной массы и обеспечение восстановления без инфляции ».[378]
В Нью-Йорк Таймс сообщила в феврале 2013 года, что ФРС продолжала поддерживать экономику с помощью различных мер денежно-кредитного стимулирования: «ФРС, накопившая почти 3 триллиона долларов в казначейских и ипотечных ценных бумагах для увеличения заимствований и кредитования, расширяет эти активы на 85 миллиардов долларов a в месяц, пока он не увидит явного улучшения на рынке труда. Он планирует удерживать краткосрочные процентные ставки около нуля еще дольше, по крайней мере, до тех пор, пока уровень безработицы не упадет ниже 6,5 процента ».[379]
Экономический стимул
13 февраля 2008 г. Джордж Буш подписали закон о пакете экономических стимулов на сумму 168 миллиардов долларов, в основном в форме подоходный налог чеки со скидкой, отправленные напрямую налогоплательщикам.[380] Чеки были отправлены по почте начиная с 28 апреля 2008 г. Однако эта скидка совпала с неожиданным прыгнуть в бензин и цены на продукты питания. Это совпадение заставило некоторых задуматься, окажет ли пакет стимулов ожидаемый эффект или потребители просто потратят свои скидки, чтобы покрыть более высокие цены на продукты питания и топливо.
17 февраля 2009 г. президент США Барак Обама подписал Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г., пакет стимулов на 787 миллиардов долларов с широким спектром расходов и снижением налогов.[381] Более 75 миллиардов долларов из этого пакета были специально выделены на программы помощи нуждающимся домовладельцам. Эта программа называется Планом доступности и стабильности для домовладельцев.[382]
Правительство США продолжало иметь большой дефицит после кризиса, при этом государственный долг вырос с 10,0 трлн долларов в сентябре 2008 года до 16,1 трлн долларов к сентябрю 2012 года. Увеличение долга составило 1,89 триллиона долларов в 2009 финансовом году, 1,65 триллиона долларов в 2010 году, 1,23 триллиона долларов в 2011 г. и 1,26 трлн долларов в 2012 г.[383]
Платежеспособность банка и пополнение капитала
Убытки по ипотечным ценным бумагам и другим активам, приобретенным на заемные деньги, резко сократили капитальную базу финансовых учреждений, в результате чего многие из них оказались неплатежеспособными или менее способными предоставлять ссуды. Правительства предоставили средства банкам. Некоторые банки предприняли значительные шаги по привлечению дополнительного капитала из частных источников.
Правительство США приняло Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года (EESA или TARP) в течение октября 2008 года. Этот закон включал 700 миллиардов долларов в финансирование "Программа помощи проблемным активам "(TARP). Следуя модели, инициированной Пакет спасения банка Великобритании,[384][385] 205 миллиардов долларов было использовано в Программа покупки капитала ссужать средства банкам в обмен на привилегированные акции, выплачивающие дивиденды.[386][387]
Еще один метод рекапитализации банков заключается в предоставлении правительством и частными инвесторами денежных средств в обмен на активы, связанные с ипотекой (т. Е. «Токсичные» или «унаследованные» активы), что улучшает качество банковского капитала при одновременном снижении неопределенности в отношении финансового положения банков. Министр финансов США Тимоти Гейтнер объявил о плане в марте 2009 года приобрести у банков «устаревшие» или «токсичные» активы. В Инвестиционная программа государственно-частного партнерства включает государственные займы и гарантии для поощрения частных инвесторов к выделению средств для покупки токсичных активов в банках.[388]
По состоянию на апрель 2012 года правительство вернуло 300 миллиардов долларов из 414 миллиардов долларов, которые в конечном итоге были распределены между ними через TARP. Некоторые элементы TARP, такие как помощь в предотвращении потери права выкупа, не будут возвращены. Предполагаемые убытки налогоплательщиков составили 60 миллиардов долларов.[389]
Сводку финансовых обязательств и инвестиций правительства США, связанных с кризисом, см. CNN - Система показателей по спасению.
Сводку средств TARP, предоставленных банкам США по состоянию на декабрь 2008 г., см. Фонды Reuters-TARP.
Спасение и банкротство финансовых фирм
Несколько крупных финансовых институтов либо потерпели крах, либо получили помощь от правительства, либо объединились (добровольно или иным образом) во время кризиса. Хотя конкретные обстоятельства менялись, в целом снижение стоимости ценные бумаги с ипотечным покрытием эти компании привели к тому, что их несостоятельность, эквивалент банковские бегства поскольку инвесторы забирали у них средства, или неспособность обеспечить новое финансирование на кредитных рынках. Эти фирмы обычно заимствовали и инвестировали большие суммы денег по сравнению с их денежными средствами или собственным капиталом, а это означало, что они были высоко оценены. заемный и уязвимы к непредвиденным сбоям на кредитном рынке.[180]
Пять крупнейших инвестиционных банков США с совокупными обязательствами или долгами в 4 триллиона долларов либо обанкротились (Lehman Brothers ), были переданы другим компаниям (Bear Stearns и Merrill Lynch ) или получили помощь от правительства США (Голдман Сакс и Морган Стенли ) в течение 2008 года.[391] Государственные предприятия (GSE) Фанни Мэй и Фредди Мак либо напрямую задолжали, либо гарантировали почти 5 триллионов долларов по ипотечным обязательствам при столь же слабой капитальной базе, когда они были размещены в приемная в сентябре 2008 г.[392] По масштабу эти обязательства в размере 9 триллионов долларов, сосредоточенные в семи учреждениях с высокой долей заемных средств, можно сравнить с размером экономики США (ВВП) в 14 триллионов долларов.[393] или к общему государственному долгу в 10 триллионов долларов в сентябре 2008 года.[383]
Крупные депозитные банки по всему миру также использовали финансовые инновации Такие как структурированные инвестиционные инструменты обходить правила, регулирующие коэффициент достаточности капитала.[394] Включены заметные глобальные неудачи Северный рок, который был национализирован по оценочной стоимости 87 миллиардов фунтов стерлингов (150 миллиардов долларов).[395] В США., Вашингтон взаимный (WaMu) был конфискован в сентябре 2008 года в США. Управление по надзору за сбережениями (ОТС).[396] После этого следовало бы "свадьба по залету " из Уэлс Фарго и Ваховия после того, как появились предположения, что без слияния Wachovia также обанкротится. Десятки американских банков получили средства в рамках TARP или 700 миллиардов долларов помощи.[397] Фонды TARP вызвали споры после Финансовые услуги PNC получил деньги TARP только для того, чтобы вернуться через несколько часов и покупка борющийся National City Corp., который сам стал жертвой ипотечного кризиса.
В результате финансового кризиса 2008 года двадцать пять американских банков стали неплатежеспособными и были переданы Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC).[398] По состоянию на 14 августа 2009 г. еще 77 банков стали неплатежеспособными.[399] Этот семимесячный подсчет превосходит 50 банков, арестованных за весь 1993 год, но все же намного меньше, чем количество обанкротившихся банковских учреждений в 1992, 1991 и 1990 годах.[400] Соединенные Штаты потеряли более 6 миллионов рабочих мест с начала рецессии в декабре 2007 года.[401]
Фонд страхования вкладов FDIC, поддерживаемый комиссиями застрахованных банков, упал до 13 миллиардов долларов в первом квартале 2009 года.[402] Это самый низкий показатель с сентября 1993 года.[402]
По некоторым данным, спасение можно было связать непосредственно с усилиями Алана Гринспена по восстановлению фондового рынка и экономики после краха акций технологических компаний, и, в частности, с речью, которую г-н Гринспен произнес 23 февраля 2004 года перед Ассоциацией ипотечных банкиров, где он предположил, что Пришло время подтолкнуть средних американских заемщиков к более экзотическим займам с плавающей ставкой или отсроченным процентом.[403] Этот аргумент предполагает, что г-н Гринспен стремился привлечь банки к расширению кредитования и долга, чтобы стимулировать цены на активы, и что Федеральная резервная система и министерство финансов США поддержат любые убытки, которые могут возникнуть. Еще в марте 2007 года некоторые комментаторы предсказывали, что финансовая помощь банков превысит 1 триллион долларов, в то время как Бен Бернанке, Алан Гринспен и Генри Полсон утверждали, что ипотечные проблемы «сдерживаются» рынком субстандартного кредитования и не спасают финансовые ресурсы. сектор был бы необходим.[403]
Помощь домовладельцу
И кредиторы, и заемщики могут извлечь выгоду из избежания обращения взыскания, что является дорогостоящим и длительным процессом. Некоторые кредиторы предложили проблемным заемщикам более выгодные условия ипотеки (например, рефинансирование, изменение кредита или уменьшение убытков ). Заемщикам также рекомендуется связаться со своими кредиторами для обсуждения альтернатив.[406]
Экономист описал проблему так в феврале 2009 года: «Ни одна из частей финансового кризиса не привлекла к себе столько внимания и мало что могла показать, как приливная волна отчуждения права выкупа домов, захлестнувшая Америку. Правительственные программы оказались неэффективными, а частные усилия не намного лучше. " До 9 миллионов домов могут быть лишены права выкупа за период 2009–2011 годов по сравнению с одним миллионом в течение обычного года.[407] Согласно исследованию Федерального резервного банка Чикаго, проведенному в 2006 году, при цене около 50 000 долларов США за каждую потерю права выкупа заложенное имущество составляет 9 миллионов долларов США убытков.[408]
В 2007–2009 годах были реализованы различные добровольные частные и государственные программы или программы, поддерживаемые им, чтобы помочь домовладельцам в индивидуальной помощи по ипотеке, чтобы смягчить кризис потери права выкупа, охвативший США. Надежда сейчас Альянс, постоянные совместные усилия правительства США и частного сектора по оказанию помощи некоторым субстандартным заемщикам.[409] В феврале 2008 года Альянс сообщил, что во второй половине 2007 года он помог 545 000 субстандартных заемщиков с неустойчивой кредитной историей, или 7,7% от 7,1 миллиона непогашенных субстандартных кредитов по состоянию на сентябрь 2007 года. Представитель Альянса признал, что необходимо гораздо больше. сделано.[410]
В конце 2008 года крупные банки, а также Fannie Mae и Freddie Mac ввели мораторий (отсрочки) на отчуждение имущества, чтобы домовладельцы успели поработать над рефинансированием.[411][412][413]
Критики утверждали, что в каждом конкретном случае изменение ссуды метод неэффективен, поскольку помощь оказывается слишком малому количеству домовладельцев по сравнению с количеством отчуждений права выкупа, и почти 40% домовладельцев, получивших помощь, снова становятся просроченными в течение 8 месяцев.[414][415][416] В декабре 2008 года FDIC США сообщило, что более половины ипотечных кредитов, измененных в течение первой половины 2008 года, снова оказались просроченными, во многих случаях из-за того, что выплаты не были сокращены или ипотечный долг не был списан. Это еще одно свидетельство того, что индивидуальное изменение ссуды неэффективно как инструмент политики.[417]
В феврале 2009 г. экономисты Нуриэль Рубини и Марк Занди рекомендовал «повсеместное» (системное) сокращение остатков основной суммы ипотечных кредитов на 20–30%. Снижение сальдо по ипотеке поможет снизить ежемесячные платежи, а также затронет примерно 20 миллионов домовладельцев, у которых может быть финансовый стимул для добровольного обращения взыскания, поскольку они находятся «под водой» (т. Е. Сальдо по ипотеке превышает стоимость дома).[418][419]
Исследование Федерального резервного банка Бостона показало, что банки неохотно изменяют ссуды. Только у 3% домовладельцев, серьезно нарушивших платежи, были сокращены выплаты по ипотеке в течение 2008 года. Кроме того, инвесторы, владеющие MBS и имеющие право голоса в модификации ипотеки не были серьезным препятствием; исследование не обнаружило разницы в уровне помощи, независимо от того, контролировались ли ссуды банком или инвесторами. Комментируя исследование, экономисты Дин Бейкер и Пол Виллен выступали за предоставление средств непосредственно домовладельцам, а не банкам.[420]
В Лос-Анджелес Таймс сообщили о результатах исследования, которое показало, что домовладельцы с высокими кредитными рейтингами на момент оформления ипотеки на 50% чаще "стратегически дефолт "- внезапно и намеренно отключили и отказались от ипотеки - по сравнению с заемщиками с более низким рейтингом. Такие стратегические дефолты были в значительной степени сконцентрированы на рынках с наибольшим падением цен. По оценкам, в 2008 году по всей стране произошло 588 000 стратегических дефолтов, что более чем вдвое превышает общий показатель в 2007 г. На них приходилось 18% всех серьезных правонарушений, которые длились более 60 дней в четвертом квартале 2008 года.[421]
План доступности и стабильности для домовладельцев
18 февраля 2009 года президент США Барак Обама объявил о программе стоимостью 73 миллиарда долларов, призванной помочь до девяти миллионам домовладельцев избежать потери права выкупа, которая была дополнена 200 миллиардами долларов дополнительного финансирования для Фанни Мэй и Фредди Мак покупать и легче рефинансировать ипотечные кредиты. План финансируется в основном из фонда финансовой помощи EESA в размере 700 миллиардов долларов. Он использует распределение затрат и стимулы, чтобы побудить кредиторов снизить ежемесячные платежи домовладельцев до 31 процента их ежемесячного дохода. В соответствии с программой кредитор будет нести ответственность за сокращение ежемесячных платежей до уровня не более 38 процентов от дохода заемщика, а государство будет разделять расходы для дальнейшего снижения ставки до 31 процента. План также предполагает списание части остатка по ипотеке заемщика. Компании, обслуживающие ипотечные кредиты, получат стимулы к изменению ссуд и помощи домовладельцу в актуальном состоянии.[422][423][424]
Модификации займа
Бесчисленные тысячи людей жаловались в последние годы на то, что они стали жертвами кошмара потерянных документов, неправильно начисленных комиссионных и телефонных звонков в кафкианском стиле с невежественными представителями службы поддержки, когда они стремились избежать потери права выкупа, которую, по их словам, можно было предотвратить. Эти утверждения подтверждаются растущим числом научных исследований и инсайдерскими сообщениями о неправомерных действиях и злоупотреблениях.[425]
Теперь становится ясно, насколько хаотичной стала вся система. Показания сотрудников, работающих в банках или их юридических фирмах, изображают процесс обращения взыскания, в котором для сотрудников, практически не имеющих подготовки, было стандартной практикой маскироваться под вице-президентов, иногда подписывая документы от имени целых 15 различных банков. Вместе банки и их юридические фирмы создали быструю и грязную машину для выкупа заложенного имущества, которая была разработана для того, чтобы как можно быстрее ускорить процесс потери права выкупа.[426]
Нормативные предложения и долгосрочные решения
Президент Барак Обама и ключевые консультанты представили ряд нормативных предложений в июне 2009 года. Эти предложения касаются защиты потребителей, оплаты труда руководителей, банковских финансовых подушек или требований к капиталу, расширенного регулирования теневая банковская система и производные, и усиление авторитета Федеральный резерв для безопасного свертывания, в частности, системно значимых учреждений.[427][428][429] В Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей был подписан в июле 2010 года с целью устранения некоторых причин кризиса.
Министр финансов США Тимоти Гейтнер свидетельствовал перед Конгрессом 29 октября 2009 г. Его показания включали пять элементов, которые он назвал критически важными для эффективной реформы:
- Разверните Федеральная корпорация страхования вкладов механизм санации банков, включающий небанковские финансовые учреждения;
- Убедитесь, что фирме позволено упорядоченно обанкротиться и не быть «спасенной»;
- Убедитесь, что налогоплательщики не понесут убытки, за счет возмещения убытков инвесторам фирмы и создания денежного пула, финансируемого крупнейшими финансовыми учреждениями;
- Применяйте соответствующие сдержки и противовесы к FDIC и Федеральной резервной системе в этом процессе урегулирования;
- Требовать более сильного капитала и ликвидности для финансовых компаний и соответствующих регулирующих органов.[430]
Закон Додда-Франка обратился к этим элементам, но не позволил разделить крупнейшие банки, которые выросли в размерах за счет слияния инвестиционных банков с депозитными банками (например, JP Morgan Chase приобретенный Bear Stearns и Банк Америки приобретенный Merrill Lynch в 2008). Активы пяти крупнейших банков как доля в совокупных активах коммерческих банков выросли, а затем после кризиса стабилизировались.[431] В 2013 году сенаторы Джон Маккейн (Республиканский) и Элизабет Уоррен (Демократическая) предложила законопроект о разделении инвестиционной и депозитарной банковской деятельности, чтобы оградить депозитарные банки от деятельности с повышенным риском. Они были разделены до отмены в 1999 г. Закон Гласса-Стигалла.[432]
Правовые расследования, судебные и другие ответы
Кризис привел к серьезным действиям правоохранительных органов и судебным разбирательствам. Соединенные штаты. Федеральное Бюро Расследований исследовали возможность мошенничества со стороны компаний, занимающихся ипотечным кредитованием Фанни Мэй и Фредди Мак, Lehman Brothers, и страховщик Американская международная группа, среди прочего.[433] Генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо подал в суд на Amerimod, базирующуюся на Лонг-Айленде, одну из крупнейших в стране корпораций по модификации ссуд за мошенничество, и выдал многочисленные повестки в суд другим аналогичным компаниям.[434] ФБР назначило больше агентов для расследования преступлений, связанных с ипотекой, и количество его дел резко возросло.[435][436] ФБР начало расследование Финансы по всей стране в марте 2008 г. за возможные мошеннические методы кредитования и мошенничество с ценными бумагами.[437]
Начиная с 2007 года в федеральные суды было подано несколько сотен гражданских исков, связанных с кризисом субстандартного кредитования. Количество обращений в суды штатов количественно не подсчитывалось, но также считалось значительным.[438] В августе 2014 г. Банк Америки согласился на сделку на сумму почти 17 миллиардов долларов для урегулирования претензий к нему, связанных с продажей токсичных ипотечных ценных бумаг, включая субстандартные жилищные ссуды, что считается крупнейшим урегулированием в истории корпораций США. Сделка с Министерство юстиции США превысила сделку, с которой регулятор заключил в прошлом году JPMorgan Chase по аналогичным вопросам.[439] Морган Стенли заплатил 2,6 миллиарда долларов для урегулирования претензий в феврале 2015 года, не дожив до закрытия по судебным искам домовладельцев и штату
![[значок]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Май 2010 г.) |
Банковские штрафы и пени
Банки США выплатили значительные штрафы в результате юридических расчетов в связи с деятельностью, связанной с ипотекой. Экономист По оценкам, с 2008 по октябрь 2013 года банки США согласились выплатить 95 миллиардов долларов штрафов, связанных с ипотекой. Суммы расчетов включали Bank of America (47,2 млрд долларов), JP Morgan Chase (22,3 млрд долларов), Wells Fargo (9,8 млрд долларов), Citigroup (6,2 млрд долларов) и Goldman-Sachs (0,9 млрд долларов).[440] Bloomberg сообщил, что с конца 2010 года по октябрь 2013 года шесть крупнейших банков Уолл-Стрит согласились выплатить 67 миллиардов долларов.[441] В апреле 2015 года телеканал CNBC сообщил, что в период с 2007 по 2014 год банковские штрафы и пени составили 150 миллиардов долларов против 700 миллиардов долларов прибыли за это время.[442]
Многие из этих штрафов были получены благодаря усилиям Целевой группы президента Обамы по борьбе с финансовым мошенничеством (FFETF), которая была создана в ноябре 2009 года для расследования и судебного преследования финансовых преступлений. FFETF включает более 20 федеральных агентств, 94 офиса прокурора США, а также партнеров на уровне штата и на местном уровне. Одна из ее восьми рабочих групп, Рабочая группа по жилым ипотечным ценным бумагам (RMBS), была создана в 2012 году и занимается расследованием и согласованием многих из описанных выше штрафов и пени.[443]
В популярной культуре
По нескольким книгам о кризисе были сняты фильмы. Примеры включают Большой шорт к Майкл Льюис и Слишком большой, чтобы обанкротиться к Эндрю Росс Соркин. Первый рассказывает историю с точки зрения нескольких инвесторов, которые делают ставки против рынка жилья, а второй следует за ключевыми правительственными и банковскими чиновниками, обращающими внимание на критические события сентября 2008 года, когда многие крупные финансовые учреждения столкнулись или испытали крах.
Подразумеваемое
Оценки воздействия продолжали расти. В апреле 2008 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) подсчитал, что глобальные убытки финансовых организаций приблизятся к 1 триллиону долларов.[444] Год спустя МВФ подсчитал, что совокупные убытки банков и других финансовых учреждений во всем мире превысят 4 триллиона долларов.[445]
Фрэнсис Фукуяма утверждал, что кризис представляет собой конец Рейганизм в финансовом секторе, который характеризовался более мягким регулированием, умеренным правительством и более низкими налогами. В результате кризиса ожидаются существенные изменения регулирования финансового сектора.[446]
Фарид Закария считает, что кризис может заставить американцев и их правительство жить по средствам. Кроме того, некоторые из лучших умов могут быть переведены из финансовое проектирование к более ценной деловой деятельности или к науке и технологиям.[447]
Роджер Альтман писали, что «крах 2008 года нанес серьезный ущерб финансовой системе [США], их экономике и их положению в мире; кризис является важным геополитическим откатом ... кризис совпал с историческими силами, которые уже менялись мир не фокусируется на Соединенных Штатах. В среднесрочной перспективе Соединенным Штатам придется работать с меньшей глобальной платформой, в то время как другие страны, особенно Китай, будут иметь шанс расти быстрее ».[324]
GE Исполнительный директор Джеффри Иммельт утверждал, что торговый дефицит и бюджетный дефицит США неустойчивы. Америка должна восстановить свою конкурентоспособность за счет инновационных продуктов, обучения производственных рабочих и лидерства в бизнесе. Он отстаивает конкретные национальные цели, связанные с энергетической безопасностью или независимостью, конкретными технологиями, расширением производственной базы рабочих мест и статусом чистого экспортера.[448] «Мир был перезагружен. Теперь мы должны возглавить агрессивное обновление Америки, чтобы победить в будущем». По его словам, крайне важно сосредоточить внимание на технологиях и производстве. «Многие согласились с идеей о том, что Америка может перейти от технологической, ориентированной на экспорт электростанции к экономике, основанной на услугах и потреблении, и каким-то образом все еще рассчитывать на процветание», - сказал Джефф. «Эта идея была абсолютно неправильной».[449]
Экономист Пол Кругман писал в 2009 году: «Процветание нескольких лет назад, каким бы оно ни было - прибыль была потрясающей, а заработная плата не так уж велика - зависела от огромного пузыря на рынке жилья, который заменил ранее существовавший огромный пузырь на рынке акций. Мыльный пузырь на рынке жилья не вернется, не вернутся и расходы, которые поддерживали экономику в докризисные годы ».[450] Найл Фергюсон заявил, что за исключением эффекта извлечения собственного капитала, экономика США росла на 1% в годы правления Буша.[451] Microsoft Исполнительный директор Стив Баллмер утверждал, что это скорее экономическая перезагрузка на более низком уровне, чем рецессия, а это означает, что нельзя ожидать быстрого восстановления до докризисных уровней.[452]
Усилия федерального правительства США по поддержке глобальной финансовой системы привели к появлению новых значительных финансовых обязательств на общую сумму 7 триллионов долларов к ноябрю 2008 года. Эти обязательства можно охарактеризовать как инвестиции, ссуды и гарантии по кредитам, а не как прямые расходы. Во многих случаях государство покупало финансовые активы, такие как коммерческие бумаги, ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, или другие виды ценных бумаг, обеспеченных активами, для повышения ликвидность на замороженных рынках.[453] По мере развития кризиса ФРС расширила залоговое обеспечение, под которое она готова предоставить ссуды, включив в него активы с более высоким риском.[454]
Экономист писал в мае 2009 года: «Потратив целое состояние на спасение своих банков, западные правительства должны будут заплатить цену в виде более высоких налогов, чтобы погасить проценты по этому долгу. В случае стран (таких как Великобритания и Америка), у которых есть торговля помимо бюджетного дефицита, эти более высокие налоги потребуются для удовлетворения требований иностранных кредиторов. Учитывая политические последствия такой жесткой экономии, возникнет соблазн скрытно объявить дефолт, позволив своим валютам обесцениться. Инвесторы все больше осознают эту опасность ... "[455]
Кризис поставил под сомнение наследие Алан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы с 1986 по январь 2006 года. Сенатор Крис Додд утверждал, что Гринспен создал "идеальный шторм ".[456] Когда Гринспена попросили прокомментировать кризис, он сказал следующее:[296]
Текущий кредитный кризис закончится, когда будет в значительной степени ликвидирован избыток запасов вновь построенных домов и прекратится дефляция цен на жилье. Это стабилизирует ныне неопределенную стоимость собственного капитала, который действует как буфер для всех жилищных ипотечных кредитов, но, что наиболее важно, для тех, которые хранятся в качестве обеспечения ценных бумаг, обеспеченных жилищной ипотекой. Безусловно, очень большие убытки будут понесены в результате кризиса. Но после периода длительной корректировки экономика США и мировая экономика в целом смогут вернуться к работе.
Домохозяйство в собственности миллениалов после рецессии
После экономического спада 2008–2010 гг. Большее внимание стало уделяться миллениалы о том, как ипотека влияет на их личные финансы. Большинство людей трудоспособного возраста не смогли найти работу, которая позволила бы им накопить достаточно денег на дом. Отсутствие хороших возможностей трудоустройства вызвало у этого поколения вопросы о том, сколько своей жизни они готовы инвестировать в дом и не лучше ли эти деньги потратить на что-то другое. Размер ипотеки[457] показывает, сколько лет жизни ипотека будет фактически стоить потребителю с учетом среднего дохода в этом районе и средней стоимости дома, показывая дома в мегаполисах в диапазоне от 1: 5 до 1:10. Донна Фэнчер выяснила, есть ли "Американская мечта «владение домом все еще остается реалистичной целью, или, если он постоянно сокращается для молодежи США, пишет:
«Стоимость жилья, занимаемого владельцами, также превышает рост доходов. На многих рынках потенциальные покупатели продолжают арендовать жилье из-за опасений по поводу доступности. Однако спрос также непропорционально увеличивает арендную плату».[458]
В то время как цены на жилье резко упали во время рецессии, цены неуклонно возвращались к ценам, которые были до рецессии; с ростом процентная ставка владение жильем может по-прежнему оставаться проблемой для миллениалов. Джейсон Фурман написал:
"в то время как уровень безработицы среди лиц старше 34 лет достиг пика примерно на уровне 8 процентов, уровень безработицы среди лиц в возрасте от 18 до 34 лет достиг пика в 14 процентов в 2010 году и остается высоким, несмотря на существенное улучшение; уровень просрочек по студенческим ссудам вырос на несколько процентов после Великой рецессии и даже в период восстановления, а доля домовладельцев среди молодых людей упала с пикового значения в 43 процента в 2005 году до 37 процентов в 2013 году, одновременно со значительным увеличением доли, проживающей с родителями ».[459]
Восстановление
В Соединенных Штатах
Рецессия официально закончилась во втором квартале 2009 года.[461] но экономика страны по-прежнему описывалась как "экономический недуг "во втором квартале 2011 года.[462] Некоторые экономисты охарактеризовали посткризисные годы как самые слабые восстановление так как Великая депрессия и Вторая Мировая Война.[463][464] Слабое восстановление экономики заставило многих назвать это «экономикой зомби», так называемой потому, что она не мертва и не жива. Семейные доходы, по состоянию на август 2012 г., упала больше с момента окончания рецессии, чем во время 18-месячной рецессии, упав еще на 4,8% с момента окончания рецессии, в сумме до 7,2% с уровня декабря 2007 года.[465] Кроме того, с сентября 2012 г. длительная безработица был самым высоким со времен Второй мировой войны,[466] и уровень безработицы достиг своего пика через несколько месяцев после окончания рецессии (10,1% в октябре 2009 г.) и был выше 8% до сентября 2012 г. (7,8%).[467][468] Федеральная резервная система сохраняла процентные ставки на исторически низком уровне 0,25% с декабря 2008 года по декабрь 2015 года, когда снова начала их повышать.
Однако Великая рецессия по своему характеру отличалась от всех рецессий со времен Великой депрессии, поскольку она также включала в себя банковский кризис и сокращение долга (сокращение долга) домашних хозяйств с крупной задолженностью. Исследования показывают, что восстановление после финансовых кризисов может быть длительным, с продолжительными периодами высокой безработицы и некачественного экономического роста.[364] Экономист Кармен Рейнхарт заявил в августе 2011 года: «Списание долга [сокращение] занимает около семи лет ... А в десятилетие после серьезных финансовых кризисов вы, как правило, вырастете на 1–1,5 процентных пункта меньше, чем в предыдущее десятилетие, потому что десятилетие до этого был вызван бумом частных заимствований, и не весь этот рост был реальным. Показатели безработицы в странах с развитой экономикой после спада также очень мрачные. Безработица остается примерно на пять процентных пунктов выше, чем она была в предыдущее десятилетие ».[404][469]
Тогдашний председатель ФРС Бен Бернанке объяснил в ноябре 2012 года несколько экономических препятствий, которые замедлили восстановление:
- Жилищный сектор не восстановился, как это было в случае восстановления после предыдущей рецессии, поскольку сектор был серьезно поврежден во время кризиса. Миллионы случаев потери права выкупа привели к появлению большого избытка собственности, и потребители погашали свои долги, а не покупали дома.
- Кредит для заимствования и расходования средств физическими лицами (или инвестиций корпораций) был недоступен, поскольку банки погашали свои долги.
- Ограниченных государственных расходов после первоначальных мер стимулирования (т. Е. Жесткой экономии) было недостаточно для компенсации слабых сторон частного сектора.[405]
Например, федеральные расходы США выросли с 19,1% ВВП в 2007 финансовом году до 24,4% ВВП в 2009 финансовом году (последний год, заложенный в бюджет президентом Бушем), а затем упали до 20,4% ВВП в 2014 году, что ближе к историческому среднему значению. В долларовом выражении федеральные расходы в 2009 году были выше, чем в 2014 году, несмотря на историческую тенденцию ежегодного роста примерно на 5%. Это снизило реальный рост ВВП примерно на 0,5% в квартал в среднем с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года.[470] И домашние хозяйства, и правительство, практикующие жесткую экономию в одно и то же время, были рецептом медленного восстановления.[405]
Несколько ключевых экономических переменных (например, уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, чистая стоимость домохозяйств и дефицит федерального бюджета) достигли своей нижней точки (впадины) в 2009 или 2010 годах, после чего они начали развиваться вверх, восстанавливаясь до докризисного состояния. (2007) в период с конца 2012 года по май 2014 года (близкий к прогнозу Рейнхарта), который ознаменовал восстановление всех рабочих мест, потерянных во время рецессии.[13][14][471][472] Реальный средний доход домохозяйства упал до минимума в 53 331 доллар в 2012 году, но к 2016 году поднялся до рекордно высокого уровня в 59 039 долларов.[473] Однако прибыль во время восстановления была распределена очень неравномерно. Экономист Эммануэль Саез в июне 2016 г. писали, что на 1% самых богатых семей приходилось 52% прироста общего реального дохода (ВВП) на семью за период 2009–2015 гг. После повышения налогов в 2013 году прибыль была распределена более равномерно для лиц с более высокими доходами.[474]:1
Президент Обама объявил меры по спасению, начатые при администрации Буша и продолжавшиеся во время его правления, как завершенные и наиболее прибыльные по состоянию на декабрь 2014 года.[475] По состоянию на январь 2018 года средства спасения были полностью возвращены государством с учетом процентов по кредитам. В общей сложности 626 миллиардов долларов было инвестировано, предоставлено в ссуду или предоставлено в связи с различными мерами финансовой помощи, а 390 миллиардов долларов были возвращены в казначейство. Казначейство заработало еще 323 миллиарда долларов в виде процентов по ссудам финансовой помощи, в результате чего получено 87 миллиардов долларов прибыли.[18]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Дука, Джон В. (Федеральный резервный банк Далласа) (2014). «Кризис субстандартной ипотеки». История Федеральной резервной системы. Федеральный резерв. Получено 15 мая, 2017.
Расширение ипотечных кредитов для заемщиков с высоким уровнем риска вкупе с ростом цен на жилье способствовали периоду потрясений на финансовых рынках, который длился с 2007 по 2010 год.
- ^ Расширение и сокращение делового цикла в США В архиве 10 марта 2009 г. Wayback Machine, NBER, по состоянию на 9 августа 2012 г.
- ^ а б Миан, Атиф и Суфи, Амир (2014). Дом долга. Чикагский университет. ISBN 978-0-226-08194-6.
- ^ а б c d е ж Занди, Марк (2010). Финансовый шок. FT Press. ISBN 978-0-13-701663-1.
- ^ "Получить отчет: Комиссия по расследованию финансового кризиса". fcic.law.stanford.edu. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Майкл Симкович, Конкуренция и кризис в секьюритизации ипотеки
- ^ "Гарвардский университет-Состояние жилищного строительства нации-2008-" (PDF). п. 4, рисунок 4. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б c Албанези, Стефания; Де Джорджи, Джакомо; Носаль, Яромир (август 2017 г.). «Рост кредита и финансовый кризис: новый рассказ» (PDF). Рабочий документ NBER № 23740. Дои:10.3386 / w23740. S2CID 46994840.
- ^ а б «FRBNY-Haughwout, Lee, Tracy и Klaauw-Real Estate Investors, цикл кредитного плеча и кризис на рынке жилья - сентябрь 2011 г. - см. Стр. 18 и рисунки 3 и 11» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ а б Гилфорд, Гвинн. «Крах рынка жилья в США спровоцировали неимущие ипотечные заемщики». Получено 5 октября 2017.
- ^ "Ошибочные шаги к беспределу". Получено 5 октября 2017.
- ^ а б "Конец романа". Экономист. 2008-10-30. Получено 2009-02-27.
- ^ а б «Все сотрудники: общая сумма рабочих мест вне сельского хозяйства». 1 июня 2018. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ а б «Домохозяйства и некоммерческие организации; чистая стоимость, уровень». 7 июня 2018. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ "S&P 500". 3 июля 2018. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Джонсон, Саймон (26 сентября 2013 г.). «Три невыученных урока финансового кризиса». Bloomberg. Получено 17 ноября 2013.
- ^ Конлон, Томас; Коттер, Джон (26 марта 2014 г.). «Анатомия залога». arXiv:1403.7628 [q-fin.GN ]. Cite имеет пустой неизвестный параметр:
| ssrn =(помощь) - ^ а б "Оценочная карта по катапультированию | Взгляд на катапультирование | ProPublica". projects.propublica.org.
- ^ «Эпизод 06292007». Журнал Билла Мойерса. 2007-06-29. PBS. Стенограмма 29 июня 2007 г..
- ^ Джастин Лахарт (2007-12-24). «Яичные трещины различаются по жилищным и финансовым оболочкам». WSJ.com. Wall Street Journal. Получено 2008-07-13.
- ^ «Бернанке-Четыре вопроса о финансовом кризисе». Federalreserve.gov. 2009-04-14. Получено 2010-10-03.
- ^ Кругман, Пол (1 марта 2009 г.). «Мнение - Месть перенасыщения». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Оценка убытков МВФ» (PDF). Получено 2010-10-03.
- ^ а б Майкл Симкович (2009). «Тайные залоговые права и финансовый кризис 2008 года». Американский журнал о банкротстве, Vol. 83: 253. SSRN 1323190. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ а б c «Гэри Гортон-НБЭР и Йель, получивший пощечину невидимой рукой: Банковское дело и паника 2007 года, обновлено в мае 2009 года» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ а б c «Снижение системного риска в динамичной финансовой системе с помощью Geithner-Speech». Newyorkfed.org. 2008-06-09. Получено 2010-10-03.
- ^ «Гринспен - нам нужна лучшая подушка против рисков». Ft.com. 2009-03-26. Получено 2010-10-03.
- ^ Wall Street Journal 11 октября 2008 г., стр. 1
- ^ Фридман, Томас Л. (16 ноября 2008 г.). "Мнение - мне понадобится лодка побольше". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Группа 20 призывает к действиям по обеспечению роста, пересмотру финансовых правил». Bloomberg.com. Архивировано из оригинал на 2007-05-17. Получено 2009-02-27.
- ^ «Рекомендации Стиглиза». CNN. 2008-09-17. Получено 2010-05-24.
- ^ «Гринспен-банкам нужно больше капитала». Economist.com. 2008-12-18. Получено 2009-02-27.
- ^ "FT-Ferguson вне эпохи кредитного плеча". Ft.com. 2009-02-02. Получено 2010-10-03.
- ^ Стиглиц, Джозеф (17 сентября 2008 г.). «Тайм-Стиглиц». Cnn.com. Получено 2009-02-27.
- ^ Стеверман, Бен (18 октября 2008 г.). «Деловая неделя - игра во все виноваты финансового кризиса». Businessweek.com. Архивировано из оригинал на 2009-04-17. Получено 2009-02-27.
- ^ Рубини, Нуриэль (2009). "Рубини - впереди еще больше гибели". Foreignpolicy.com. Получено 2009-02-27.
- ^ Дуайт, М. Джеффи (27 февраля 2010 г.). Роль GSE и жилищной политики в финансовом кризисе (PDF). Fcic.gov. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-12-15. Получено 2012-11-20.
- ^ Лосось, Феликс (23 февраля 2009 г.). «Рецепт катастрофы: формула, убившая Уолл-стрит». Проводной. Получено 2013-04-03.
- ^ Доннелли, Кэтрин; Embrechts, Пол (4 января 2010 г.). «Дьявол в хвосте: актуарная математика и кризис субстандартного ипотечного кредитования» (PDF). Бюллетень АСТИН. 40 (1): 1–33. Дои:10.2143 / AST.40.1.2049222. Получено 2013-04-03.[постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Bielecki, Tomasz R .; Бриго, Дамиано; Патры, Федерик (2011). «Глава 13. Структурная оценка риска контрагента для свопов на дефолт». У Томаша Р. Белецкого; Кристофетт Бланше-Скалли (ред.). Границы кредитного риска: кризис субстандартного кредитования, ценообразование и хеджирование, CVA, MBS, рейтинги и ликвидность. Вайли. стр.437 –56. Дои:10.1002 / 9781118531839.ch13. ISBN 9781118531839.
- ^ а б «Спад в фактах и цифрах»;. BBC. 2007-11-21. Получено 2009-02-18.
- ^ Рамлалл, И., Влияние кризиса субстандартного кредитования на мировые финансовые рынки, банки и (Ньюкасл-апон-Тайн: Cambridge Scholars Publishing, 2013), стр. 5–31.
- ^ а б Браун, Билл (19 ноября 2008 г.). «Дядя Сэм в роли сладкого папочки; комментарий MarketWatch: нельзя игнорировать проблему морального риска». MarketWatch. Получено 2008-11-30.
- ^ «Декларация G20». НАРА. 2008-11-15. Получено 2009-02-27.
- ^ «Бернанке - Причины недавнего финансово-экономического кризиса». Federalreserve.gov. 2010-09-02. Получено 2013-05-31.
- ^ а б «Комиссия по расследованию финансового кризиса - Свидетельские показания Уоррена Баффета - 2 июня 2010 г.». C-span.org. 2010-06-02. Получено 2010-10-03.
- ^ Волкер, Пол (май 2010 г.). «Время, которое у нас становится, становится короче». Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 2010-10-03.
- ^ Форум IGM - Факторы, способствующие глобальному финансовому кризису 2008 г. - 17 октября 2017 г.
- ^ "Комиссия по расследованию финансового кризиса - пресс-релиз - 27 января 2011 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 30 января 2011 г.
- ^ а б Кругман, Пол (10 июля 2014 г.). "Пройдет ли он испытание?". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 5 октября 2017 - через www.nybooks.com.
- ^ Бейкер, декан. «Роберт Самуэльсон хочет, чтобы люди оставались безработными: экономика экономики Великой рецессии». Получено 5 октября 2017.
- ^ «Приученная макроэкономическая беспомощность». Июль 2014 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б Соуэлл, Томас (2009). Жилищный бум и спад. Основные книги. С. 57–58. ISBN 978-0-465-01880-2.
- ^ «Джон Висман - застой в заработной плате, растущее неравенство и кризис 2008 года - по состоянию на июнь 2015 года» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ «МВФ - Неравенство, леверидж и кризисы - Кумхофф и Рансьер - ноябрь 2010 года» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ «Неравенство Стокхаммера - растущее как причина нынешнего кризиса - Амхерст ПЕРИ - апрель 2012» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ Шиллер, Р. Дж., Иррациональное изобилие: переработанное и расширенное третье издание (Принстон и Оксфорд: Princeton University Press, 2015), 19–21.
- ^ "Обращение президента Буша к нации". Нью-Йорк Таймс. 2008-09-24. Получено 2010-05-24.
- ^ "CSI: кредитный кризис". Economist.com. 18 октября 2007 г.. Получено 19 мая 2008.
- ^ а б Стеверман, Бен; Богослав, Давид (18 октября 2008 г.). «Игра виноват в финансовом кризисе». BusinessWeek. Businessweek.com. Получено 2008-10-24.
- ^ Кругман, Пол (8 августа 2005 г.). "Этот шипящий звук". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ NYT-Krugman-Блокируйте эти экономические метафоры, 12 декабря 2010 г.
- ^ «Бюро экономического анализа - График личных сбережений». Bea.gov. 2009-01-30. Архивировано из оригинал на 2007-12-17. Получено 2009-02-27.
- ^ Z.1 Исторические таблицы (1974) и текущий выпуск Z.1 (2008 г.) В архиве 2014-08-11 в Wayback Machine, Таблица B.100, строки 31,48.
- ^ «Закария: более дисциплинированная Америка | Newsweek Business | Newsweek.com». Newsweek.com. 2008 г.. Получено 2008-10-24.
- ^ «Источники и способы использования капитала, извлеченного из домов» (PDF). 2007. Получено 2010-10-03.
- ^ «Добыча капитала - графики». Seekingalpha.com. 2007-04-25. Получено 2010-10-03.
- ^ «Расходы Reuters увеличены за счет жилищных кредитов». Reuters.com. 2007-04-23. Получено 2010-10-03.
- ^ Барр, Колин (27 мая 2009 г.). "Фортуна - жилищная головная боль на 4 триллиона долларов". Money.cnn.com. Получено 2010-10-03.
- ^ а б c d е ж грамм час я j «Отчет о расследовании финансового кризиса: Заключительный отчет Национальной комиссии по причинам финансового и экономического кризиса в Соединенных Штатах», Комиссия по расследованию финансового кризиса, Вашингтон, округ Колумбия.: Государственная типография, 2011-01-25, получено 2012-06-04
- ^ Коуэн, Тайлер (2011). Великий застой. Даттон. ISBN 978-0-525-95271-8.
- ^ "Индекс цен на жилье Case Shiller" (PDF). Декабрь 2008 г.. Получено 2010-10-03.
- ^ «ОТЧЕТЫ БЮРО ПЕРЕПИСИ ПО ЖИЛЫМ ВАКАНСИЯМ И ДОМАШНЕМУ ДОМУ» (PDF). Бюро переписи населения США. 26 октября 2007 г. Архивировано с оригинал (PDF) 16 февраля 2008 г.
- ^ Фельдштейн, Мартин (18 ноября 2008 г.). «NYT - Как помочь людям, чьи дома находятся под водой». Online.wsj.com. Получено 2009-02-27.
- ^ "Компании Макгроу-Хилл" (PDF). Standardandpoors.com. Получено 2012-11-18.
- ^ «Экономист - рука помощи домовладельцам». Economist.com. 2008-10-23. Получено 2009-02-27.
- ^ "Wells Fargo Economic Research - Еженедельный экономический и финансовый комментарий - 17 сентября 2010 г." (PDF).
- ^ Эндрюс, Эдмунд Л.; Учитель, Луи (2008-02-22). "Отрицательный капитал". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-24.
- ^ Либовиц, Стэн (4 июля 2009 г.). «Новые доказательства кризиса отчуждения права выкупа». Получено 5 октября 2017 - через www.wsj.com.
- ^ «Продажи новых домов упали на рекордную величину в 2007 году - Недвижимость - NBC News». 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ "Обвал жилищного строительства". 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ Наттинг, Рекс (2009-02-03). «Доля вакантных площадей в частных домах выросла до рекордных 2,9%». MarketWatch.com. Получено 2012-05-24.
- ^ Гринспен, Алан (12 декабря 2007 г.). "WSJ Гринспен - корни ипотечного кризиса". Opinionjournal.com. Получено 2009-02-27.
- ^ Бабад, Майкл (10.09.2012). «Спад жилищного строительства в США сейчас больше, чем во время депрессии». Глобус и почта. Торонто. Получено 2012-11-20.
- ^ «CoreLogic (R) сообщает о 57 000 выкупа заложенного имущества в сентябре». multivu.prnewswire.com. Получено 5 октября 2017.
- ^ Учитель, Луис (26 октября 1996 г.). "Х.П. Мински, 77 лет, экономист, расшифровавший тенденции кредитования". Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-09-26.
- ^ Кристи, Лес (30 апреля 2007 г.). «Статистика спекуляций». CNN. Получено 2010-05-24.
- ^ «Спекулятивное переворачивание». Архивировано из оригинал на 2011-09-26.
- ^ «Риски спекуляции». Архивировано из оригинал 15 февраля 2012 г.
- ^ Гелинас, Николь (29 октября 2008 г.). "Укрытие от спекуляций". Городской журнал 29 октября 2008 г.. City-journal.org. Получено 2012-11-20.
- ^ Крук, Клайв (июль 2008 г.). "Shiller-Infectious Exuberance-Атлантика". Theatlantic.com. Получено 2009-02-27.
- ^ «Оправдывает ли текущий финансовый кризис экономику Хаймана Мински? - Фрэнк Шостак - Институт Мизеса». Mises.org. Получено 2008-10-19.
- ^ Кирхгоф, Сью; Кин, Джуди (25 апреля 2007 г.). «Меньшинства сильно пострадали от роста стоимости субстандартных кредитов». USA Today. Получено 2008-05-19.
- ^ Паша, Шахин (8 августа 2005 г.). «Банки помогают работникам без документов иметь собственный дом - 8 августа 2005 г.». Money.cnn.com. Получено 2008-10-24.
- ^ «Предупреждающие признаки плохой жилищной ссуды (Страница 2 из 2)». 15 июня 2004 г.. Получено 2008-05-19.
- ^ а б c "NPR: экономисты готовятся к усугублению кризиса субстандартного кредитования (9% в 1996 г.)". 15 июня 2004 г.. Получено 2008-05-19.
- ^ "FRB: Speech-Bernanke, Содействие устойчивому домовладению". Federalreserve.gov. 14 марта 2008 г.. Получено 2008-10-26.
- ^ Холмс, Стивен А. (30 сентября 1999 г.). «Fannie Mae упрощает кредитование для поддержки ипотечного кредитования». Нью-Йорк Таймс.
- ^ а б Демьяник, Юлия; Ван Хемерт, Отто (19 августа 2008 г.). «Понимание кризиса субстандартной ипотеки». Серия рабочих документов. Электронное издание социальных наук. Дои:10.2139 / ssrn.1020396. S2CID 195793149. SSRN 1020396.
- ^ Нокс, Ноэль (17 января 2006 г.). «43% впервые покупающих жилье не откладывают деньги». USA Today. Получено 2008-10-18.
- ^ «Требования к предоплате в Китае». Sgpropertypress.wordpress.com. 2007-09-19. Получено 2009-02-27.
- ^ «Объяснение кризиса субстандартной ипотеки». Stock-market-investors.com. Получено 2010-10-03.
- ^ «Выплаты по ипотечным кредитам только с процентами и ARM».. 10/31/2006. FDIC. Получено 8 сентября 2013.
- ^ "WSJ - Subprime Debacle Tracks Даже кредитоспособные ловушки". Realestatejournal.com. 2007-12-04. Получено 2009-02-27.
- ^ "Банковские системы и технологии". 2008. Архивировано с оригинал на 2012-07-17. Получено 2008-05-19.
- ^ Браунинг, Линнли (2007-03-27). "Машина субстандартного кредитования". nytimes.com. Получено 2008-07-13.
- ^ "Журнал REALTOR - Daily News - Виноваты ли компьютеры в плохом кредитовании?". 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ «Брокеры, банкиры играют в игру виноватых в субстандартном кредитовании - Недвижимость». Новости NBC. 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ Коуэн, Тайлер (13 января 2008 г.). «Так мы и думали. Но потом снова».. Нью-Йорк Таймс. Nytimes.com. Получено 2008-10-26.
- ^ ""This American Life ": гигантская денежная масса побеждает Пибоди". Pri.Org. Архивировано из оригинал на 2010-04-15. Получено 2012-11-20.
- ^ «Руководство FDIC по субстандартному кредитованию». Fdic.gov. Получено 2010-10-03.
- ^ "Насколько серьезен беспорядок с субстандартными кредитами?". Новости NBC. Ассошиэйтед Пресс. 2007-03-13. Получено 2008-07-13.
- ^ Бен С. Бернанке (2007-05-17). Рынок субстандартной ипотеки (Речь). Чикаго, Иллинойс. Получено 2008-07-13.
- ^ а б «CARPE DIEM: взлет и падение рынка субстандартного ипотечного кредитования». Mjperry.blogspot.com. 2008-07-17. Получено 2009-02-27.
- ^ а б "Гарвардский отчет" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-06-30. Получено 2010-10-03.
- ^ Том Абате (7 мая 2009 г.). "В Калифорнии было больше всего ипотечных кредитов, - говорится в исследовании". Хроники Сан-Франциско. Получено 8 апреля, 2013.
- ^ а б c Регулирование и ипотечный кризис, 2011, SSRN 1728260
- ^ «Рост правонарушений и потерь права выкупа в последнем национальном обзоре правонарушений MBA» (Пресс-релиз). Ассоциация ипотечных банкиров. 2007-06-12. Архивировано из оригинал на 2008-06-18. Получено 2008-07-13.
- ^ Бен С. Бернанке (2007-10-17). Недавний финансовый кризис и его экономические и политические последствия (Речь). Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 2008-07-13.
- ^ а б Бен С. Бернанке (2008-01-10). Финансовые рынки, экономические перспективы и денежно-кредитная политика (Речь). Вашингтон, округ Колумбия. Получено 2008-06-05.
- ^ Бернанке, Бен С. (05.05.2008). Просрочки по ипотеке и потери права выкупа (Речь). 32-й ежегодный ужин Columbia Business School, Нью-Йорк. Получено 2008-05-19.CS1 maint: location (связь)
- ^ Совет управляющих Федеральной резервной системы США, выпуск Z.1, 18.09.08. Таблица L.218, строка 2. Обратите внимание, что 1,1 триллиона долларов (строка 22) из общей суммы в 10,6 триллиона долларов США составили ссуды под залог собственного капитала.
- ^ «В 2007 ГОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРИГЛУШЕНИЮ США УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 75 ПРОЦЕНТОВ». RealtyTrac. 2008-01-29. Архивировано из оригинал на 2008-04-26. Получено 2008-06-06.
- ^ "Пресс-релиз RealtyTrac 2008FY". Realtytrac.com. 2009-01-15. Архивировано из оригинал на 2012-07-17. Получено 2009-02-27.
- ^ «Годовой отчет Realty Trac-2009». Realtytrac.com. Архивировано из оригинал на 2012-07-17. Получено 2010-10-03.
- ^ «Обзор MBA». Архивировано из оригинал на 2013-05-14.
- ^ «Обзор MBA-3 квартал 2009 года». Mbaa.org. 2009-11-19. Архивировано из оригинал на 2010-07-28. Получено 2010-10-03.
- ^ Кэтрин Клиффорд, штатный корреспондент CNNMoney.com (13 ноября 2008 г.). "Выкупа CNN". Money.cnn.com. Получено 2009-02-27.
- ^ Витулло-Мартин, Юлия (21 февраля 2009 г.). "Пятерка потери права выкупа". Почта Нью-Йорка. Получено 2009-02-27.
- ^ «Отчет о выкупе Realty-Trac за 2008 год». Realtytrac.com. 2009-01-15. Архивировано из оригинал на 2012-07-17. Получено 2009-02-27.
- ^ Джозеф Фрид, Кто на самом деле загнал экономику в пропасть (Нью-Йорк: Algora Publishing, 2012, 181.
- ^ Фриден, Терри. «CNN.com - ФБР предупреждает об« эпидемии »ипотечного мошенничества - 17 сентября 2004 г.». www.cnn.com. Получено 5 октября 2017.
- ^ Пресс-релиз ФБР об операции Quickflip"". Архивировано из оригинал 30 августа 2006 г.
- ^ Шмитт, Ричард Б. (25 августа 2008 г.). «ФБР увидело угрозу кредитного кризиса». Получено 5 октября 2017 - через LA Times.
- ^ Блэк, Уильям К. (28 марта 2009 г.). «Два документа, которые следует прочитать каждому, чтобы лучше понять кризис». Получено 5 октября 2017.
- ^ Спитцер, Элиот (14 февраля 2008 г.). «Элиот Спитцер - партнер хищных кредиторов в преступлении». Получено 5 октября 2017 - через www.washingtonpost.com.
- ^ Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса, рисунок 2.1, стр. 32
- ^ а б Кругман, Пол; Уэллс, Робин (30 сентября 2010 г.). "Спад продолжается: почему?". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 20 ноября 2013.
- ^ Кругман, Пол (2009). Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года. W.W. Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.
- ^ Кругман, Пол (1 апреля 2010 г.). «Мнение - Финансовая реформа 101». Получено 5 октября 2017 - через www.nytimes.com.
- ^ а б Гелинас, Николь (2009). "Сможет ли ФРС ограничить кредит?". City-journal.org. Получено 2009-02-27.
- ^ а б "Институт Брукингса - Финансовый и экономический кризис в США, июнь 2009 г., PDF, стр. 14". Архивировано из оригинал 3 июня 2010 г.
- ^ «ОБНОВЛЕНИЕ 3 - Бернанке: все, кроме одной, крупные фирмы в опасности в 2008 году». 27 января 2011 г.. Получено 5 октября 2017 - через Reuters.
- ^ "Свидетельство Марка Занди Комиссии по расследованию финансового кризиса - январь 2010 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 15 декабря 2010 г.
- ^ "Сияй свет". 25 марта 2010 г.. Получено 5 октября 2017 - через The Economist.
- ^ Такман, Брюс; Серрат, Ангел (2011). Ценные бумаги с фиксированным доходом: инструменты для сегодняшних рынков. Вайли. п.568.
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). GPO. 2010. с. 89.
- ^ а б Маклин, Бетани; Ночера, Джо (2010). Все дьяволы здесь. Портфолио, Пингвин. п.19.
После битвы с REMIC [чем бы это ни было] Уолл-стрит осознала, что никогда не сместит Fannie и Freddie с их доминирующего положения в качестве секьюритизаторов традиционных ипотечных кредитов. ... Уолл-стрит пришлось бы найти какой-то другой ипотечный продукт для секьюритизации, продукты, к которым Fannie и Feddie не могли - или не хотели - касаться. .... «Их усилия сводились к поиску продуктов, от которых они могли бы получать прибыль, в которых им не приходилось конкурировать с Fannie».
- ^ Льюис, Холден (18 апреля 2007 г.). "'Моральный риск способствует формированию ипотечного беспорядка ». Bankrate.com.
- ^ Пурнанандам, Амиятош К. (2011). «Модель« от источника к распространению »и кризис субстандартной ипотеки». Обзор финансовых исследований. 24 (6): 1881–1915. Дои:10.1093 / рфс / hhq106.
- ^ Лемке, Линс и Пикард, Ценные бумаги с ипотечным покрытием, Глава 3 (Томсон Уэст, 2013 г.).
- ^ Самуэльсон, Роберт Дж. (31 января 2012 г.). «Безрассудный оптимизм». Институт Клермонта. Архивировано из оригинал 24 декабря 2013 г.. Получено 30 сентября 2013.
Большинство жилищных ипотечных кредитов были относительно безопасными инвестициями, а стандарты кредитования Fannie и Freddie были консервативными. В основном, GSE покупали и гарантировали ссуды со значительными первоначальными взносами, обычно 20%, для заемщиков, от которых можно было ожидать, исходя из их доходов и кредитной истории, с небольшими трудностями в выплате ежемесячных платежей по ипотеке. Согласно постановлению, GSE не имели права заключать сделки с ипотечными кредитами на сумму, превышающую установленную (417 000 долларов в 2007 году, до кризиса). Таким образом, частным кредиторам оставались как более крупные, так и более рискованные ипотечные кредиты, и все они были названы «несоответствующими» кредитами, поскольку не соответствовали критериям GSE. Казалось, что GSE заблокировали рынок «соответствующих», более крупную и безопасную часть ипотечного бизнеса.
- ^ Уолден, Джин. «Сделайте больше с ценными бумагами с ипотечным покрытием». AllStarStocks.com.
Ценные бумаги, выпущенные Fannie Mae и Freddie Mac, также гарантируют ... своевременную выплату всей основной суммы и процентов по выпущенным ими ценным бумагам с ипотечным покрытием. Хотя их гарантия не имеет веса со стороны правительства США, Freddie Mac и Fannie Mae - две самые надежные с финансовой точки зрения корпорации в Америке. Их ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, считаются эквивалентом корпоративных облигаций с рейтингом AAA. Они никогда не допускали дефолта по ценным бумагам, обеспеченным ипотекой.
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 70.
- ^ Кац, Алисса (2009). Наш лот: как недвижимость стала нашей собственностью, Kindle Edition. 400-07: Блумсбери США, Нью-Йорк. ISBN 9781608191406.CS1 maint: location (связь)
- ^ Вот как работает CDO | Деловой журнал Upstart | 5 декабря 2007 г.
- ^ Моргенсон и Рознер Безрассудная опасность, 2010 с.278
- ^ смотрите также Отчет о расследовании финансового кризиса, п. 127
- ^ 70%. «Фирмы покупали облигации с ипотечным покрытием с самой высокой доходностью, которую они могли найти, и повторно собирали их в новые CDO. Первоначальные облигации ... могли быть ценными бумагами с более низким рейтингом, которые после повторной сборки в новый CDO, в конечном итоге имели бы целых 70% из траншей с рейтингом 3А. Рейтинговый арбитраж, Уолл-стрит назвала эту практику. Более точным термином было бы отмывание рейтингов ». (Источник: Маклин и Ночера, Все дьяволы здесь, 2010 с. 122)
- ^ 80%. «В рамках CDO вы собрали 100 различных ипотечных облигаций - обычно это самые рискованные нижние этажи первоначальной башни ... Они имеют более низкий кредитный рейтинг, равный тройному B. ... если бы вы могли каким-то образом переоценить их как тройной A, тем самым снижая их предполагаемый риск, пусть и нечестно и искусственно. Это то, что Goldman Sachs умело поступил. Это было абсурдно. 100 зданий занимали одну и ту же пойму; в случае наводнения цокольные этажи всех из них были одинаково уязвимы. неважно: рейтинговые агентства, которым Goldman Sachs и другие фирмы с Уолл-стрит платили огромные гонорары за каждую сделку, которую они оценили, объявили 80% новой башни долга тройной "А". (Источник: Майкл Льюис, Большая короткометражка: внутри машины судного дня У.В. Нортон и Ко, 2010, стр. 73)
- ^ «Согласно данным, собранным FCIC, транши от CDO выросли в среднем с 7% обеспечения в CDO с ипотечным покрытием в 2003 году до 14% к 2007 году. Сделки в квадрате CDO - те, которые были спроектированы в основном из траншей других CDO - выросла с 36 по всему рынку в 2005 году до 48 в 2006 году и 41 в 2007 году ». Отчет о расследовании финансового кризиса, п. 203
- ^ Маклин и Ночера. Все дьяволы здесь, 2010 (с. 122)
- ^ Моргенсон, Гретхен; Рознер, Джошуа (2011). Безрассудная угроза: как чрезмерные амбиции, жадность и коррупция привели к экономическому армагедону. Нью-Йорк: Times Books, Генри Холт и компания. п.280. ISBN 9781429965774.
- ^ Курлас, Джеймс (12 апреля 2012 г.). «Уроки, извлеченные из жилищного кризиса». Общество Атласа. Получено 2012-12-24.
В послевоенный период падение цен на жилье было редкостью. С 1945 по 2006 год номинальные цены на жилье ни разу не упали, по крайней мере, незначительно. Некоторые утверждают, что в 1963 и 1990 годах было падение на 1 процент; были региональные спады, например, в Калифорнии в начале 1990-х годов. Но снижение среднего показателя по стране на 25–30% просто не было историческим рекордом. Следовательно, модели, используемые для оценки ипотечных портфелей, недооценивают сценарии с большим падением цен.
- ^ Самуэльсон, Роберт Дж. (2011). «Безрассудный оптимизм». Claremont Review of Books. XII (1): 13. Архивировано с оригинал на 24.12.2013.
Ипотечный крах ... был просто одним из проявлений ... климата, в котором глупые поступки казались разумными. Широкая недооценка риска основана на корыстных предположениях. Например, широко предполагалось, что цены на жилье всегда будут расти, а это означает, что в случае дефолта заемщиками кредиторы будут защищены от серьезных убытков. Это была одна из причин, по которой Standard & Poor's и Moody's присвоили ипотечным ценным бумагам высокие рейтинги.
- ^ а б c Лосось, Феликс (23.02.2009). «Рецепт катастрофы: формула, убившая Уолл-стрит». Проводной.
- ^ «Покупатели» по страхованию кредитных свопов были известны как «короткая инвесторы "
- ^ «В отличие от традиционных CDO с наличными деньгами, синтетические CDO не содержали фактических траншей ценных бумаг, обеспеченных ипотекой ... вместо реальных ипотечных активов, эти CDO содержали свопы кредитного дефолта и не финансировали ни одной покупки жилья». (источник: Отчет о расследовании финансового кризиса, 2011, с. 142)
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). GPO. 2011. с. 50.
Свопы кредитного дефолта часто сравнивали со страхованием: продавец описывался как страхующий от дефолта по базовому активу. Однако, подобно страхованию, CDS избежали регулирования со стороны органов государственного страхового надзора, поскольку рассматривались как дерегулируемые внебиржевые деривативы. Это сделало CDS очень отличным от страхования по крайней мере в двух важных отношениях. Во-первых, страховой полис может получить только лицо, имеющее страховой интерес. Автовладелец может застраховать только машину, которая принадлежит ей, но не соседа. Но покупатель CDS может использовать его, чтобы спекулировать на невыполнении ссуды, которой покупатель не владеет. Их часто называют «свопами на чистый кредитный дефолт», которые могут увеличить потенциальные убытки и соответствующие прибыли в случае невыполнения кредита или учреждения. До принятия CFMA существовала неуверенность в том, обладают ли государственные страховые регуляторы полномочиями в отношении свопов на дефолт по кредиту. В июне 2000 года, в ответ на письмо юридической фирмы Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, LLP, Департамент страхования штата Нью-Йорк определил, что «чистые» свопы по кредитному дефолту не считаются страхованием и поэтому не подлежат к регулированию. Кроме того, когда страховая компания продает полис, страховые регуляторы требуют, чтобы она откладывала резервы на случай убытков. Во время жилищного бума CDS продавались фирмами, которые не могли предоставить какие-либо резервы или первоначальное обеспечение или хеджировать свои риски. В преддверии кризиса AIG, крупнейшая страховая компания США, накопила бы позицию по кредитному риску на внебиржевом рынке на сумму в полтриллиона долларов без необходимости предоставлять первоначальное обеспечение в размере одного доллара или делать какие-либо другие резервы для потеря. AIG была не одинока. ...
- ^ Маклин и Ночера. Все дьяволы здесь, 2010 (с. 263)
- ^ а б «Торговля Magnetar: как один хедж-фонд помог удержать пузырь - ProPublica». ProPublica. 9 апреля 2010. Архивировано с оригинал 10 апреля 2010 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ Маклин и Ночера. Все дьяволы здесь, 2010 (с. 265)
- ^ Маклин и Ночера. Все дьяволы здесь, 2010 (с. 266)
- ^ Дебиторская задолженность по ипотечным кредитам с фиксированной процентной ставкой никогда не превышала 5%. Отчет о расследовании финансового кризиса, п. 217, рисунок 11.2
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). GPO. 2011. с. 188.
Механизм обеспеченных долговых обязательств мог бы исчерпать себя к весне 2006 года. Цены на жилье достигли пика, и AIG начала замедлять свой бизнес по страхованию CDO с субстандартными ипотечными кредитами.
- ^ а б Цукерман, Грегори, Величайшая сделка в истории: закулисная история того, как Джон Полсон бросил вызов Уолл-стрит и вошел в историю финансов, Broadway Books, 2009, стр. 176
- ^ общая сумма базового долга синтетики, на которую делали ставки инвесторы
- ^ Бернанке, Бен С. (24 февраля 2009 г.). «Подготовленное свидетельство». Получено 2009-02-24.
- ^ «Уроки кризиса» (PDF). PIMCO. 2008-11-26. Получено 2009-02-27.
- ^ а б c d Блэкберн, Робин (Март – апрель 2008 г.). «Кризис субстандартного кредитования». Новый левый обзор. II (50).
- ^ Лабатон, Стивен (2008-10-03). «Правило Агентства 2004 года, позволяющее банкам накапливать новые долги и риск». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-24.
- ^ Лабатон, Стивен; О'Лири, Эми (2008-09-28). «День, когда S.E.C. изменил правила игры». Нью-Йорк Таймс. Nytimes.com. Получено 2012-11-20.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
- ^ Рейли, Дэвид (2009-03-25). "Скрытая угроза мусора Бэнкса: чистка $ 1 триллион: Дэвид Рейли". Блумберг. Архивировано из оригинал на 2012-05-06. Получено 2012-11-20.
- ^ Вольф, Мартин (23.06.2009). «Реформа регулирования должна начинаться с изменения стимулов». FT.com. Получено 2012-11-20.
- ^ Ночера, Джо (20 февраля 2009 г.). «Ремонт Уолл-стрит должен начинаться с бонусов». Получено 5 октября 2017 - через www.nytimes.com.
- ^ История, Луиза (17 декабря 2008 г.). «На Уолл-стрит бонусы, а не прибыль, были реальны». Получено 5 октября 2017 - через www.nytimes.com.
- ^ Гоэль, С., Антикризисное управление (Нью-Дели: Global India Publications, 2009), п. 73.
- ^ «Раскрытие информации о кредитном свопе Bloomberg скрывает истинный финансовый риск». Bloomberg.com. 2008-11-06. Архивировано из оригинал на 2012-10-23. Получено 2009-02-27.
- ^ Бернард, Стивен (10 октября 2008 г.). «AP - аукцион долговых обязательств Lehman дает ключ к разгадке возможных убытков». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 23 октября 2008 г.
- ^ "Lehman 10Q May 08". Lehman Brothers.
- ^ Моргенсон, Гретхен (2008-11-08). "Расплата: как грохочущее стадо дрогнуло и упало". Нью-Йорк Таймс. NYTimes.com. Получено 2008-11-13.
Некоторые банки были настолько обеспокоены, что рассматривали возможность прекращения торговли с Merrill, если Lehman обанкротится, по словам участников встреч Федеральной резервной системы на выходных 13 и 14 сентября [2008].
- ^ Полден, Пьер (2008-08-26). "Merrill, Wachovia выставили рекордный счет о рефинансировании (Update1)". Новости Bloomberg. Bloomberg.com. Архивировано из оригинал на 2008-11-16. Получено 2008-11-12.
В ответ на падение спроса на свои облигации финансовые компании, которые с начала 2007 года понесли списания и убытки по кредитам на сумму 504 млрд долларов, продают активы, такие как ипотечные ценные бумаги и обеспеченные долговые обязательства, по бешеным ценам, чтобы расплатиться сроки погашения.
- ^ Стиглиц, Джозеф Э. (январь 2009 г.). "Капиталистические дураки". Ярмарка Тщеславия. Получено 2009-02-27.
- ^ Льюис, Майкл. "Ставки на слепую сторону". Получено 5 октября 2017.
- ^ Предупреждение | Линия фронта
- ^ а б Маклин, Бетани и Джо Ночера, Все дьяволы здесь, скрытая история финансового кризиса Портфолио, Penguin, 2010, стр. 104–07.
- ^ а б Файола, Энтони; Накашима, Эллен; Дрю, Джилл (2008-10-15). "Что пошло не так". Вашингтон Пост. Получено 2009-04-10.
- ^ Смит, Ив (13 июня 2010 г.). "Рам Эмануэль и Magnetar Capital: определение взломанного". Получено 5 октября 2017.
- ^ "Внутренняя работа". Получено 5 октября 2017.
- ^ Коркери, Майкл (19 апреля 2010 г.). «Goldman снова отвечает на жалобу SEC». Получено 5 октября 2017.
- ^ а б «Защита иска S&P по первой поправке может оказаться плохой, - говорят эксперты». Huff Post. 4 февраля 2013 г.. Получено 4 сентября 2013.
Инвесторы, включая государственные пенсионные фонды и иностранные банки, потеряли сотни миллиардов долларов и с тех пор подали десятки исков против агентств.
- ^ комиссия из десяти членов, назначенная правительством США с целью расследования причин финансового кризиса 2007–2010 гг.
- ^ Заключительный отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса - выводы, Январь 2011 г.
- ^ Рейтинговые агентства страдают от «конфликта интересов», говорит бывший руководитель Moody's | Руперт Нейт | Хранитель | 22 августа 2011 г.
- ^ Кейси, Кэтлин (6 февраля 2009 г.). ""В поисках прозрачности, подотчетности и конкуренции: регулирование кредитно-рейтинговых агентств », - отмечается в« SEC выступает в 2009 году."". SEC США. Получено 21 августа 2013.
- ^ TE (5 февраля 2013 г.). "Свобода слова или знание искажения фактов?". Экономист.
- ^ «Комитет проводит слушания по рейтинговым агентствам и финансовому кризису». Комитет Палаты представителей США по правительственному надзору и реформам. 22 октября 2008 г.. Получено 2010-07-09.
- ^ «Последняя тайна финансового кризиса». Получено 5 октября 2017.
- ^ а б Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. С. 43–44.
Покупатели более безопасных траншей получали более высокую доходность, чем сверхбезопасные казначейские облигации, без особого дополнительного риска - по крайней мере, теоретически. Однако финансовая инженерия, лежащая в основе этих инвестиций, усложнила их понимание и оценку по сравнению с индивидуальными займами. Чтобы определить вероятную доходность, инвесторы должны были рассчитать статистические вероятности того, что определенные виды ипотечных кредитов могут не выполнить своих обязательств, и оценить доходы, которые будут потеряны из-за этих дефолтов. Затем инвесторам предстояло определить влияние убытков на выплаты по разным траншам. Эта сложность превратила три ведущих рейтинговых агентства - Moody's, Standard & Poor's (S&P) и Fitch - в ключевых участников процесса, занимающих позиции между эмитентами и инвесторами ценных бумаг.
- ^ а б Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 44.
Участники отрасли секьюритизации осознали, что им необходимо обеспечить благоприятные кредитные рейтинги, чтобы продавать структурированные продукты инвесторам. Поэтому инвестиционные банки платили рейтинговым агентствам солидные сборы за получение желаемых рейтингов. «Рейтинговые агентства были важными инструментами для этого, потому что вы знаете людей, которым мы продавали эти облигации, никогда не имевшие никакой истории в ипотечном бизнесе ... Они искали независимую сторону для выработки мнения», - сказал Джим Каллахан сообщил FCIC; Каллахан - генеральный директор PentAlpha, которая обслуживает отрасль секьюритизации, и много лет назад он работал над некоторыми из самых первых секьюритизаций.
- ^ Маклин, Бетани и Джо Ночера. Все дьяволы здесь, скрытая история финансового кризиса, Портфолио, Пингвин, 2010 (с. 111)
- ^ а б Бенмелех, Ефрем; Длугош, Дженнифер (2009). «Кризис кредитных рейтингов» (PDF). NBER Macroeconomics Annual 2009. Национальное бюро экономических исследований, NBER Macroeconomics Annual.
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. xxv.
- ^ а б Блумберг-Смит: снижение рейтингов позволяет ослабить ипотечные кредиты В архиве 2010-06-03 на Wayback Machine | Эллиот Блэр Смит | bloomberg.com | 24 сентября 2008 г.
- ^ Биргер, Джон (6 августа 2008 г.). «Женщина, которая вызвала крах Уолл-стрит». Удача. Получено 2010-05-24.
[В период с третьего квартала 2007 года по второй квартал 2008 года рейтинговые агентства понизили кредитные рейтинги на 1,9 триллиона долларов США в ценные бумаги с ипотечным покрытием ]
- ^ стоимостью 300 миллиардов долларов
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 224.)
- ^ Заключительный отчет Национальной комиссии по причинам финансового и экономического кризиса в США, п. 229, рисунок 11.4
- ^ Смит, Эллиот Блэр (24 сентября 2008 г.). «Обрушить Уолл-стрит, поскольку рейтинги позволят ослабить бич субстандартного кредитования». Bloomberg.
Без этих рейтингов AAA золотой стандарт для долговых обязательств банки, страховые компании и пенсионные фонды не купили бы эти продукты. Списания и убытки банков по инвестициям на общую сумму 523,3 миллиарда долларов привели к краху или исчезновению Bear Stearns Cos., Lehman Brothers Holdings Inc. и Merrill Lynch & Co. и вынудили администрацию Буша предложить покупку безнадежных долгов на 700 миллиардов долларов у проблемных финансовых институтов. .
- ^ Блумберг-Смит-гонка за дно рейтинговых агентств обеспечила бум и спад субстандартного кредитования В архиве 2010-06-03 на Wayback Machine | Эллиот Блэр Смит | bloomberg.com | 25 сентября 2008 г.
- ^ Маклин и Ночера. Все дьяволы здесь, 2010 (с. 124)
- ^ Маклин, Бетани; Ночера, Джо (2010). Все дьяволы здесь. Пингвин. п.118.
[Пример со страницы 118] Банкир UBS Роверт Морелли, узнав, что S&P может пересматривать свои рейтинги RMSBS, отправил электронное письмо аналитику S&P. «Слышал, твои рейтинги могут быть на 5 ступеней ниже, чем у moddys [sic] эквивалента, собираюсь убить тебя resi biz. Может заставить нас заниматься только моддифитчем ...
- ^ «Кредит и вина». Экономист. 2007-09-06.
- ^ Маклин, Бетани и Джо Ночера, Все дьяволы здесь, скрытая история финансового кризиса Портфолио, Пингвин, 2010 (с. 124)
- ^ Льюис, Майкл (2010). Большая короткометражка: внутри машины судного дня. WW Norton and Co. стр.156. ISBN 9780393338829.
«Самые умные» аналитики кредитных рейтинговых агентств «уезжают в фирмы с Уолл-стрит, где они могут использовать свои знания (критерии, используемые для оценки ценных бумаг), чтобы манипулировать компаниями, в которых они раньше работали».
- ^ смотрите также Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса (PDF). НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО ПРИЧИНАМ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В США. GPO. 2010. с. 193.
Ставки против CDO также в некоторых случаях были ставкой против рейтинговых агентств и их моделей. Джейми Май и Бен Хокетт, руководители небольшой инвестиционной компании Cornwall Capital, сообщили FCIC, что они предупреждали SEC в 2007 году о том, что агентства были опасно чрезмерно оптимистичны в своих оценках CDO, обеспеченных ипотекой. Май и Хокетт считали рейтинговые агентства «корнем неразберихи», потому что их рейтинги избавляли покупателей от необходимости изучать цены и проводить комплексную экспертизу, даже несмотря на то, что «там было огромное количество игр».
- ^ Льюис, Майкл (2010). Большая короткометражка: внутри машины судного дня. WW Norton and Co., стр.99 –100. ISBN 9780393338829.
большой короткий.
- ^ Schwartz, Nelson D .; Дэш, Эрик (13.05.2010). "Банки находятся под огнем, некоторые ожидают урегулирования спора". Нью-Йорк Таймс. Получено 2013-04-20.
- ^ Голдман Сакс, Морган Стенли, UBS, Citigroup, Credit Suisse, немецкий банк, Crédit Agricole и Merrill Lynch,
- ^ ИСТОРИЯ, ЛУИЗА (13 мая 2010 г.). «Прокуратура спрашивает, не обманули ли 8 банков рейтинговые агентства». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2013.
- ^ Надя, Тереза. «Примечание, рейтинговые агентства и первая поправка: применение конституционных средств защиты журналистов к судебным разбирательствам по субстандартной ипотеке» (PDF). 2009. Обзор закона Миннесоты. Получено 4 сентября 2013.
- ^ Гордон, Грег (7 августа 2013 г.). «Промышленность написала положение, которое подрывает пересмотр кредитного рейтинга». McClatchy. Архивировано из оригинал 5 сентября 2013 г.. Получено 4 сентября 2013.
Несмотря на шквал критики по поводу их поведения, согласно последним общедоступным данным SEC, эти три фирмы присвоили 97 процентов всех рейтингов за 12 месяцев, закончившихся в июне 2011 года.
- ^ Уайтхаус-президент проводит конференцию по домовладению меньшинств, 15 октября 2002 г.
- ^ а б Эндрюс, Эдмунд Л. «Гринспен допускает ошибку в регулировании».
- ^ Лабатон, Стивен (27 сентября 2008 г.). "SEC признает недостатки надзора". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-24.
- ^ Лабатон, Стивен (2008-10-03). "Расплата". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-24.
- ^ Кеннет Темкин, Дженнифер Джонсон и Дайан Леви, «Субстандартные рынки, роль GSE и ценообразование на основе рисков» (Вашингтон, округ Колумбия: Институт городского развития, март 2002 г.), 8.
- ^ Биргер, Джон (31 января 2008 г.). «Как Конгресс помог создать беспорядок в сфере субстандартного кредитования». CNNMoney.com. Архивировано из оригинал 25 апреля 2009 г.. Получено 2009-04-02.
- ^ Стиглиц, Джозеф Э. "Джозеф Э. Стиглиц о капиталистических дураках". Получено 5 октября 2017.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Algora Publishing, 2012), стр. 289–90.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.), стр. 218.
- ^ "Производные: ядерная зима?". Экономист. 2008-09-20. Получено 2012-11-20.
- ^ «Бизнес | Баффет предупреждает об инвестиционной бомбе замедленного действия'". Новости BBC. 2003-03-04. Получено 2012-11-20.
- ^ Лабатон, Стивен (27 сентября 2008 г.). "SEC признает недостатки надзора". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-04.
- ^ Лабатон, Стивен (2008-10-03). «Правило Агентства 2004 года, позволяющее банкам накапливать новые долги и риск». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-04.
- ^ Джозеф Фрид, Кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.), стр. 258.
- ^ «Архив HUD: HUD объявляет о новых правилах предоставления ипотечных кредитов на сумму 2,4 триллиона долларов на доступное жилье для 28,1 миллиона семей».
- ^ "Архивы HUD: HUD ОКОНЧИВАЕТ ПРАВИЛА НОВЫХ ЖИЛИЩНЫХ ЦЕЛЕЙ ДЛЯ ФАННИ МЭ И ФРЕДДИ МАК".
- ^ Лабатон, Стивен (11 сентября 2003 г.). «Новое агентство предложено контролировать Freddie Mac и Fannie Mae». Получено 5 октября 2017 - через www.nytimes.com.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Algora Publishing, 2012), 9.
- ^ Фишер, Грэм (29 июня 2001 г.). «Жилье в новом тысячелетии: дом без собственного капитала - это просто аренда с долгом». Ssrn.com. SSRN 1162456. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Стиглиц, Джозеф (июнь 2012 г.). "Нам промыли мозги". Журнал Салон. Получено 17 ноября, 2014.
- ^ Берри М. и Ромеро Дж. "Закон о реинвестировании общин 1977 г.", Federalreservehistory.org.
- ^ Чарльз В. Каломирис; Стивен Хабер (2014). Хрупкий по дизайну. Издательство Принстонского университета. С. 216–26. ISBN 978-0-691-15524-1.
- ^ Англия, Роберт (27 декабря 1993 г.). «Нападение на ипотечных кредиторов». Национальное обозрение.
- ^ Хасок, Ховард (1 января 2000 г.). "Изъятие банка на триллион долларов, которое сулит бедствие городам". Городской журнал.
- ^ Томас Дж. ДиЛоренцо, Кризис субстандартных ипотечных кредитов, созданный государством, LewRockwell.com, 6 сентября 2007 г. accessdate = 2007-12-07
- ^ Либовиц, Стэн (2008-02-05). «Настоящий скандал - как федералы спровоцировали неразбериху с ипотекой». New York Post.
- ^ Гордон, Роберт. "Вызваны ли либералы кризисом субпремьерной ставки?". Американский проспект. Архивировано из оригинал на 2012-06-07. Получено 2008-07-14.
- ^ Зайдман, Эллен. "Нет, Ларри, CRA не вызвал беспорядок в субпрайм". Фонд Новой Америки. Архивировано из оригинал 27 июня 2012 г.
- ^ Барр, Майкл. "Подготовленное свидетельство Майкла С. Барра" (PDF). Палата представителей США. Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-07-10.
- ^ Эллис, Люси. «Обвал жилья: почему это произошло в США?» (PDF). Рабочие документы BIS (259): 5.
- ^ «Конгресс пытается исправить то, что он сломал». Ежедневник инвестора. 17 сентября 2008 г. Архивировано из оригинал на 2011-05-11. Получено 2010-11-01.
- ^ Скоузен, Марк (17 сентября 2008 г.). «Покончим с ураганом Уолл-стрит - настоящие причины, по которым мы находимся в этой неразберихе - и как это исправить». Christian Science Monitor.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.), стр. 141.
- ^ "NBER-Agarwal, Benmelich, Bergman, Seru-" Привел ли закон о реинвестировании в общину к рискованному кредитованию?"". Получено 5 октября 2017.
- ^ Соединенные Штаты. Департамент жилищного строительства и городского развития, Национальная стратегия домовладения: партнеры в американской мечте (Вашингтон, округ Колумбия: Департамент жилищного строительства и городского развития США, 1995 г.), 1–1.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.), стр. 11–12.
- ^ Джозеф Фрид, кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.), стр. 47.
- ^ «Соседские организации используют ваучеры Раздела 8 для домовладения: информационный бюллетень» (PDF). Корпорация реинвестирования района. 3 сентября 2004 г. Архивировано с оригинал (PDF) 12 мая 2013 г.. Получено 2012-11-20.
- ^ "Ключевые фигуры финансового кризиса ". BusinessWeek.
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. Вашингтон, округ Колумбия: GPO. 2011. с. xxvi.
- ^ Дахигг, Чарльз (2008-10-04). «Расплата - вынудили пойти на больший риск, Fannie достигла переломного момента - серия». NYTimes.com. Получено 2012-11-20.
- ^ а б Дахигг, Чарльз (2008-10-04). «Расплата - вынудили пойти на больший риск, Fannie достигла переломного момента - серия». NYTimes.com. Получено 2012-11-20.
- ^ "Гринспен обеспокоен Фредди, Fannie".
- ^ "FCIC-Заключения Комиссии по расследованию финансового кризиса - от 13 февраля 2013 г." (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ Хеннесси, Кит (2010). "Несогласное заявление FCIR КИТА ХЕННЕССИ, ДУГЛАСА ХОЛЬЦ-ИКИНА, БИЛЛА ТОМАСА, ПРИЧИНЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА" (PDF). GPO.
Кредитные спреды снизились не только для жилья, но и для других классов активов, таких как коммерческая недвижимость. Это заставляет нас смотреть на кредитный пузырь как на основную причину пузыря на рынке жилья в США. Это также говорит нам о том, что проблемы с жилищной политикой или рынками США сами по себе не объясняют жилищный пузырь в США.
- ^ «Привет, мэр Блумберг! Нет, GSE не вызвали финансовый кризис (но это только согласно данным) - общая картина». 5 ноября 2011 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ «ФРБ: Резюме ФРС 2011–36». Federalreserve.gov. 2011-08-24. Получено 2012-11-18.
- ^ "Кредиты частного сектора, а не Fannie или Freddie, спровоцировали кризис "| McClatchy Newspapers | 2008/10/12
- ^ Кругман, Пол (2008-07-14). "Обозреватель - Фанни, Фредди и ты". NYTimes.com. Получено 2012-11-20.
- ^ Робертс, Расс (2008). «Кругман ошибается в фактах». Cafehayek.com. Получено 2012-11-18.
- ^ Леонниг, Кэрол Д. (2008-06-10). «Как ипотечная политика HUD способствовала кризису». Вашингтон Пост. Получено 2010-05-04.
- ^ [1] С. 46, 108–10
- ^ Тимираос, Ник; Брей, Чад (2011-12-16). «SEC подает в суд на бывших руководителей Fannie и Freddie». Журнал "Уолл Стрит.
- ^ Петру, Карен (16 декабря 2011 г.). «Карен Петру о том, как Фредди Мак забыл около 244 миллиардов долларов». Федеральная финансовая аналитика. Архивировано из оригинал 12 января 2012 г.. Получено 2012-01-14.
- ^ Дахигг, Чарльз (2008-10-04). «Расплата - вынудили пойти на больший риск, Fannie достигла переломного момента - серия». NYTimes.com. Получено 2013-12-02.
- ^ «FCIC - Несогласие с заключительным отчетом Валлисона - январь 2011 г.» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ «Получить отчет: выводы: Комиссия по расследованию финансового кризиса». fcic.law.stanford.edu. Получено 5 октября 2017.
- ^ «ТВОРЧЕСКОЕ разрушение». Krugman.blogs.nytimes.com. 2010-01-07. Получено 2012-11-20.
- ^ Питер Дж. Уоллисон, «Несогласие с отчетом большинства Комиссии по расследованию финансового кризиса» (Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства, январь 2011 г.), стр. 18, www.aei.org.
- ^ Сандерс, Энтони Б. и Ан, Сюйдун, Невыполнение ссуд CMBS во время кризиса (29 ноября 2010 г.). Документ 46-й ежегодной конференции AREUEA. Доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=1717062
- ^ Амадео, Кимберли, «Кредитование коммерческой недвижимости» в журнале «Новости и проблемы - экономика США» (About.com, ноябрь 2013 г.), http://useconomy.about.com/od/grossdomesticproduct/tp/Commercial-Real-Estate-Loan-Defaults.htm
- ^ Герах, Денис А., «В ожидании падения другой обуви в коммерческой недвижимости» (Чикаго, Иллинойс, The Business Ledger, 4 марта 2010 г.)
- ^ "Зло> Глупо". 2011-07-15. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б c "The Wall Street Journal Online - Избранная статья". 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ «Активы и их обязательства». Economist.com. 2007-10-18. Получено 2008-05-19.
- ^ МакКул, Томас Дж. (23 февраля 2000 г.). «Ответы на вопросы, касающиеся управления долгосрочным капиталом и связанных событий» (PDF). Управление государственного управления. Счетная палата правительства. Получено 2008-07-13.
- ^ "Совет Федеральной резервной системы: денежно-кредитная политика и операции на открытом рынке". Архивировано из оригинал на 2001-04-13. Получено 2008-05-19.
- ^ Фишер, Ричард В. (02.11.2006). «Признания зависимого от данных: выступление перед Нью-Йоркской ассоциацией экономики бизнеса». Получено 2008-07-13.
- ^ «FRB: выпуск H.15 - избранные процентные ставки - исторические данные». Federalreserve.gov. 2004 г.. Получено 2012-11-20.
- ^ Макс, Сара (27.07.2004). «Что означает рост ставок для жилья». Money.cnn.com. Получено 2012-11-20.
- ^ "Разрывается ли жилищный пузырь?". Businessweek. 2004-07-18. Архивировано из оригинал на 2008-03-04. Получено 2012-11-20.
- ^ Отчет о расследовании финансового кризиса (PDF). Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США. 2011. с. 103.
- ^ а б «Председатель Бен С. Бернанке, на лекции Бундесбанка, Берлин, Германия: Глобальные дисбалансы: последние события и перспективы». Federalreserve.gov. 11 сентября 2007 г.. Получено 2009-05-03.
- ^ Коэн, Нэнси Ф. (31 июля 2010 г.). "Призыв исправить основы [Обзор Линии разлома: как скрытые трещины по-прежнему угрожают мировой экономике Рагурам Г. Раджан] ". Нью-Йорк Таймс. Получено 20 ноября 2013.
- ^ Кэмпбелл, Дуг. "Книжное обозрение линий разломов: как скрытые трещины все еще угрожают мировой экономике, Рагурам Г. Раджан". Весна 2011 г.. Резервный банк CLeveland. Архивировано из оригинал 24 декабря 2013 г.. Получено 20 ноября 2013.
- ^ «Бывший председатель FDIC обвиняет SEC в кредитном кризисе», CNBC, 9 октября 2008 г. Проверено 25 января 2010 г.
- ^ Справедливая стоимость: прагматичное решение, Удача, 21 ноября 2008 г. Дата обращения 25 января 2010 г.
- ^ Форбс, Стив. "Обама повторяет худшие рыночные ошибки Буша "The Wall Street Journal. 6 марта 2009 г. Источник: 13 июня 2009 г.
- ^ Велфенс, П. Дж. Дж., Инновации в макроэкономике (Берлин /Гейдельберг: Springer, 2006), п. 448.
- ^ "Бернанке - глобальное перенасыщение сбережений и дефицит текущего счета США". Federalreserve.gov. 14 апреля 2005 г.. Получено 2009-02-27.
- ^ «Экономист: когда поток становится наводнением». Economist.com. 2009-01-22. Получено 2009-02-27.
- ^ Альтман, Роджер С. (1 января 2009 г.). "Альтман-Иностранные дела-Великий крах 2008 года". Foreignaffairs.org. Архивировано из оригинал 23 февраля 2009 г.. Получено 2009-02-27.
- ^ Стиглиц, Джозеф Э. (3 октября 2011 г.). «Излечить экономику» Джозефа Э. Стиглица - проект Syndicate. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б "Bear Stearns сообщает о первом квартальном убытке". NYT. 20 декабря 2007 г.
- ^ «Хронология: субстандартные убытки». BBC. News.bbc.co.uk. 19 мая 2008 г.. Получено 2008-10-26.
- ^ Чо, Дэвид (3 апреля 2007 г.). "Огромный ипотечный кредитор подал заявление о банкротстве". Вашингтон Пост.
- ^ Онаран, Ялман (24 марта 2008 г.). "Фирмы Уолл-Стрит сокращают 34 000 рабочих мест". Блумберг.
- ^ «ECO 348, Великая рецессия: класс 6». 2014-02-18. Получено 5 октября 2017.
- ^ «BNP Paribas приостанавливает финансирование из-за проблем с субстандартным кредитом». Нью-Йорк Таймс. 9 августа 2007 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Годовой отчет SEC-Bear Stearns за 2007 финансовый год - форма 10K, заполненная SEC». Получено 5 октября 2017.
- ^ "Bloomberg.com: во всем мире". Bloomberg.com. 2008-08-12. Архивировано из оригинал на 2012-10-22. Получено 2008-10-26.
- ^ а б c Роджер С. Альтман. «Альтман - Великая катастрофа». Иностранные дела. Архивировано из оригинал на 2009-02-23. Получено 2009-02-27.
- ^ Меллой, Джон (12 октября 2011 г.). "Goldman, Morgan Stanley может лишиться статуса банка: аналитик". Получено 5 октября 2017.
- ^ «Линия фронта PBS - внутри кризиса». Pbs.org. 2009-02-17. Получено 2009-02-27.
- ^ Энрикес, Диана Б. (19 сентября 2008 г.). «Казначейство для гарантирования средств денежного рынка». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ Соркин, Эндрю Росс; Энрикес, Диана Б.; Эндрюс, Эдмунд Л .; Ночера, Джо (1 октября 2008 г.). «По мере нарастания кредитного кризиса тревога привела к действиям». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ Раум, Том (3 октября 2008 г.) Буш подписал законопроект о финансовой помощи на 700 миллиардов долларов В архиве 2009-12-02 в Wayback Machine. энергетический ядерный реактор
- ^ «электронные диаграммы». Yahoo! Финансы. Архивировано из оригинал 27 февраля 2013 г.. Получено 27 февраля 2013.
- ^ "Исторические данные по промышленному среднему Dow Jones". Дэйв Мануэль. Com. Получено 27 февраля 2013.
- ^ Исторические изменения целевых федеральных фондов и ставок дисконтирования В архиве 21 декабря 2008 г. Wayback Machine от Отделение Федеральной резервной системы Нью-Йорка. Проверено 27 февраля 2013.
- ^ "FACTBOX-США. Списание средств в европейских банках, потери по кредитам". Рейтер. 5 ноября 2009 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б Роджер С. Альтман. «Великая катастрофа, 2008 - Роджер С. Альтман». Иностранные дела. Архивировано из оригинал на 2009-02-23. Получено 2009-02-27.
- ^ «Реальный валовой внутренний продукт». 28 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Бюджетные и экономические перспективы: финансовые годы с 2013 по 2023». 5 февраля 2013 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Уровень безработицы среди гражданского населения». 1 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Уровень безработицы». 1 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Анализ, Министерство торговли США, BEA, Экономическое бюро. «Бюро экономического анализа». www.bea.gov. Получено 5 октября 2017.
- ^ "Композитный индекс цен на жилье от S & P / Case-Shiller для 20 городов". 26 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ "S&P 500". 4 октября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Домохозяйства и некоммерческие организации; чистая стоимость, уровень». 21 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ График: Федеральный долг: Общий государственный долг как процент от валового внутреннего продукта (GFDEGDQ188S) - FRED - ФРБ Сент-Луиса. Research.stlouisfed.org. Проверено 12 августа 2013.
- ^ а б c Вольф, М., «Что на самом деле пошло не так во время финансового кризиса 2008 года?», Financial Times, 17 июля 2018 г.
- ^ Мэнни Фернандес (15 октября 2007 г.). «Исследование выявляет различия в ипотечных кредитах по признаку расы». Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-05-19.
- ^ Иммигранты сильно пострадали от спада и кризиса субстандартного кредитования. Рейтер.30 января 2008 г.
- ^ Субстандартная ипотека и гонка: хорошие новости могут быть иллюзорными Шанкар Ведантам, Washingtonpost.com, 30 июня 2008 г.
- ^ Сара Берд-Шарпс и Ребекка Раш. Влияние жилищного кризиса в США на разрыв в расовом богатстве между поколениями. В Совет по исследованиям в области социальных наук и ACLU. 2015.
- ^ "Федеральный резервный банк Чикаго, Комплексная ипотека, Ноябрь 2010 г. " (PDF).
- ^ «NYT-Почему сокращение бюджета не приносит процветания - февраль 2011 г.». Архивировано из оригинал 26 февраля 2011 г.
- ^ Мартин Вольф (27 апреля 2012 г.) «Влияние жесткой бюджетной экономии на еврозону» Financial Times
- ^ а б c "The World Factbook - Центральное разведывательное управление". www.cia.gov. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б Основные европейские экономические показатели, выбранные Евростатом, по данным на 15 августа 2012 г. В архиве 19 января 2013 г. Wayback Machine
- ^ «Пресс-релиз Евростата - Показатели евро - 23 апреля 2012 года» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 19 сентября 2013 г.
- ^ Смит, Аарон (31.10.2012). «Безработица в еврозоне достигла рекордного уровня». Получено 5 октября 2017.
- ^ "Мартин Вольф". Financial Times. Получено 5 октября 2017.
- ^ "Аскетизм и рост, снова (Вонкиш)". 2012-04-24. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Ларри Саммерс - Экономические перспективы США - основной доклад на конференции NABE 2014» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ «Все сотрудники: общая сумма рабочих мест вне сельского хозяйства». 1 сентября 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Отчет о занятости за сентябрь: 114 000 рабочих мест, уровень безработицы 7,8%». www.calculatedriskblog.com. Получено 5 октября 2017.
- ^ Даш, Э., «Поскольку кредиторы удерживают дома в результате потери права выкупа, продажи страдают», Нью-Йорк Таймс, 22 мая 2011 г.
- ^ Дэш, Эрик (22 мая 2011 г.). «Поскольку кредиторы удерживают дома в результате потери права выкупа, продажи страдают». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 мая, 2011.
- ^ Прево, Лиза (5 октября 2017 г.). «Спад проблемной ипотеки». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ а б "Извините, американские извлечения действительно не отличаются". Bloomberg.com. 15 октября 2012 г.. Получено 5 октября 2017 - через www.bloomberg.com.
- ^ Кляйн, Эзра (8 августа 2011 г.). «Не называйте это рецессией». Вашингтон Пост.
- ^ "Проблема". 2011-12-28. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Ричард Ку - Мир в рецессии баланса - Обзор реальной мировой экономики - декабрь 2011» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ "Публикации - Институт экономики Леви".[постоянная мертвая ссылка ]
- ^ "Публикации - Институт экономики Леви".[постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Аппельбаум, Биньямин (21 февраля 2014 г.). «Хроника неопределенности, затем смелых действий, в стенограммах ФРС 2008 года». Нью-Йорк Таймс.
- ^ "ФРБ: пресс-релиз - заявление FOMC - 18 сентября 2007 г.". Federalreserve.gov. Получено 2008-10-26.
- ^ "ФРБ: пресс-релиз - заявление FOMC - 18 марта 2008 г.". Federalreserve.gov. Получено 2008-10-26.
- ^ "ФРБ: Речь - Бернанке, Кризис и политический ответ - 13 января 2009 г.". www.federalreserve.gov. Получено 5 октября 2017.
- ^ "ФРБ: Выступление - Бернанке, Недавний финансовый кризис и его экономические и политические последствия - 15 октября 2007 г.". 2008. Получено 2008-05-19.
- ^ Гольдман, Д. П. (2008-11-26). "CNN - Спасение". CNN Business. Получено 2009-02-27.
- ^ «ФРС - GSE (предприятие, спонсируемое государством) приобретает MBS». Federalreserve.gov. 2008-11-25. Получено 2009-02-27.
- ^ "ФРБ: пресс-релиз - заявление FOMC - 18 марта 2009 г.". Federalreserve.gov. 2009-03-18. Получено 2012-11-18.
- ^ "Величайшее испытание Бена Бернанке". Получено 5 октября 2017.
- ^ Аппельбаум, Биньямин (26 февраля 2013 г.). «Председатель ФРС защищает меры стимулирования». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ Жанна Аверса (13 февраля 2008 г.). "Скидочные чеки по почте к весне". The Huffington Post. Арианна Хаффингтон. Получено 2008-05-19.
- ^ «BBC - Пакет стимулов 2009». Новости BBC. 2009-02-14. Получено 2009-02-27.
- ^ «План Обамы и домовладельца по доступной цене и стабильности» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 19 февраля 2009 г.
- ^ а б «Правительство - Историческая задолженность - 2000-2015 год». www.treasurydirect.gov. Получено 5 октября 2017.
- ^ Лэнгли, Пол (2015). Утрата ликвидности: управление мировым финансовым кризисом. Издательство Оксфордского университета. С. 83–86. ISBN 978-0199683789.
- ^ "Гордон делает добро". Нью-Йорк Таймс. 12 октября 2008 г.. Получено 5 февраля, 2016.
- ^ "Казначейство - выпуск новостей Полсона". Архивировано из оригинал на 24 сентября 2008 г.
- ^ Херсенхорн, Дэвид М. (21 сентября 2008 г.). «Администрация требует 700 миллиардов долларов для Уолл-стрит». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-24.
- ^ «Пресс-релиз - Программа государственно-частных инвестиций». Архивировано из оригинал 27 марта 2009 г.
- ^ Гонглофф, Марк (25 апреля 2012 г.). «Миф о прибыли TARP, утверждает генеральный инспектор TARP Кристи Ромеро». Получено 5 октября 2017 - через Huff Post.
- ^ Люшер, А., «Акционеры Northern Rock говорят Терезе Мэй 10 лет спустя:« Верни нам деньги, украденные правительством »», Независимый, 14 сен, 2017.
- ^ Лабатон, Стивен (2 октября 2008 г.). «Правило Агентства 2004 года, позволяющее банкам накапливать новые долги». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ OFHEO-Заявление директора Локхарта В архиве 12 сентября 2008 г. Wayback Machine
- ^ Анализ, Министерство торговли США, BEA, Экономическое бюро. «Бюро экономического анализа». www.bea.gov. Получено 5 октября 2017.
- ^ "Подпишитесь, чтобы прочитать". Financial Times. Получено 5 октября 2017.
- ^ Роберт Чоте (2008-10-08). «Финансовый кризис: кому-то придется выкапывать нас из всего этого долга». Daily Telegraph. Лондон. Получено 2008-10-19.
- ^ "Bloomberg.com: во всем мире". Bloomberg.com. 27 сентября 2008 г. Архивировано из оригинал на 2010-03-12. Получено 2008-10-06.
- ^ «Последние новости Полсона о TARP». Архивировано из оригинал 6 мая 2009 г.
- ^ Федеральная корпорация по страхованию вкладов. "Неудачный банковский список". Получено 2009-06-27.
- ^ Федеральная корпорация по страхованию вкладов. «FDIC: Пресс-релизы». Получено 2009-07-31.
- ^ Федеральная корпорация по страхованию вкладов. "FDIC Trends, март 2009 г." (PDF). Получено 2009-07-10.
- ^ Маргарет Чадборн (27.06.2009). «Пять банков арестованы». Bloomberg. Архивировано из оригинал на 2012-10-25. Получено 2009-06-27.
- ^ а б Ари Леви; Маргарет Чадборн (10.07.2009). «Банк Вайоминга арестован; 53-й банкротство США в этом году (обновление 1)». Bloomberg. Архивировано из оригинал на 2012-10-25. Получено 2009-07-10.
- ^ а б Шон Олендер (2007-03-20). «Предстоящая помощь по ипотеке». Хроники Сан-Франциско. Получено 2007-03-20.
- ^ а б Рейнхарт, Кармен М .; Рейнхарт, Винсент Р. (сентябрь 2010 г.). "После падения". Рабочий документ NBER № 16334. Дои:10.3386 / w16334.
- ^ а б c «Выступление председателя Бернанке о восстановлении экономики и экономической политике». Совет управляющих Федеральной резервной системы.
- ^ Нокс, Ноэль; Кирхгоф, Сью (2007-10-23). «Критика обрушивается на ипотечную отрасль - USATODAY.com». USA Today. Получено 2008-05-19.
- ^ "Не могу заплатить или не платит?". Экономист. 19 февраля 2009 г.. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Выкупа заложенного имущества (расчет по роботизированному подписанию и обслуживанию ипотеки в 2012 году)». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ «НАДЕЖДА СЕЙЧАС - Альянс создан, чтобы помочь нуждающимся домовладельцам» (PDF). 2007-10-10. Архивировано из оригинал (PDF) 23 сентября 2011 г.
- ^ «Hope Now говорит, что помогли почти 8% субстандартных заемщиков». CNN. 2008-02-06. Архивировано из оригинал 10 февраля 2008 г.. Получено 2008-05-19.
- ^ Кристи, Лес (2008-10-06). «BofA сократит выплаты по ипотеке для заемщиков по всей стране». Money.cnn.com. Получено 2008-10-24.
- ^ Кристи, Лес (2008-11-20). "CNN - Fannie & Freddie приостанавливает выкуп закладной". Money.cnn.com. Получено 2009-02-27.
- ^ "Выпуск новостей Fannie". Fanniemae.com. 2008. Архивировано с оригинал на 2011-05-10. Получено 2009-02-27.
- ^ «Экономист, разбирающийся в драйверах потери права выкупа». Economist.com. 2009-02-19. Получено 2009-02-27.
- ^ "Краткое содержание закона" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-06-26.
- ^ Кристи, Лес (22 апреля 2008 г.). «Никакой помощи для 70% субстандартных заемщиков». CNNMoney.com. Кабельная Новостная Сеть. Получено 2008-09-17.
- ^ Лес Кристи, штатный корреспондент CNNMoney.com (23 декабря 2008 г.). «Большинство решений по ипотеке - плохое лекарство - 23 декабря 2008 г.». Money.cnn.com. Получено 2009-02-27.
- ^ "Чарли Роуз-Рубини-Ипотечные решения". Charlierose.com. Архивировано из оригинал на 2009-02-22. Получено 2009-02-27.
- ^ "Форбс-Рубини". Forbes.com. 2009-02-18. Получено 2009-02-27.
- ^ МакКим, Дженифер Б. (7 июля 2009 г.). «Кредиторы избегают повторной выдачи кредитов, - заключает ФРС». Boston.com. Получено 5 октября 2017 - через The Boston Globe.
- ^ "LA Times - Домовладельцы, которые стратегически дефолт - растущая проблема - сентябрь 2009 г.". Получено 5 октября 2017.
- ^ «План президента Обамы». Bloomberg.com. 2009-02-20. Архивировано из оригинал на 2012-07-22. Получено 2009-02-27.
- ^ «Информационный бюллетень - План обеспечения доступности и стабильности для домовладельцев» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 19 февраля 2009 г.
- ^ L, Эдмунд; REWS (4 марта 2009 г.). «США создают большие стимулы для предотвращения выкупа заложенного имущества». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Год спустя урегулирование потери права выкупа по-прежнему не удается 700 000 семей». The Huffington Post. Получено 2015-09-07.
- ^ «Домовладельцы неправомерно лишены права выкупа в результате судебного преследования». The Huffington Post. Получено 2015-09-07.
- ^ «Замечания президента о реформе нормативно-правовой базы | Белый дом». Whitehouse.gov. 2009-06-17. Получено 2012-11-18.
- ^ «Тимоти Гайтнер и Лоуренс Саммерс - аргументы в пользу реформы финансового регулирования». Получено 5 октября 2017 - через www.washingtonpost.com.
- ^ "Финансовая стабильность". www.treasury.gov. Архивировано из оригинал 21 апреля 2010 г.
- ^ "Свидетельские показания секретаря Гейтнера комитету по финансовым услугам - 29 октября 2009 г.". Архивировано из оригинал 1 ноября 2009 г.
- ^ «5-банковская концентрация активов для США». 30 августа 2017 г.. Получено 5 октября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Уоррен присоединяется к Маккейну, чтобы продвигать новый закон Гласса-Стиголла для банков». 12 июля 2013 г.. Получено 5 октября 2017 - через www.bloomberg.com.
- ^ ФБР расследует возможное мошенничество со стороны Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman, AIG В архиве 2012-10-21 на Wayback Machine, Ассошиэйтед Пресс, 23 сентября 2008 г.
- ^ "Куомо: Я подам в суд на художников-аферистов, лишающих права выкупа закладных". Villagevoice.com. 2009-06-09. Архивировано из оригинал на 2009-06-12. Получено 2009-06-09.
- ^ «ФБР пресекает мошенничество с ипотекой». Новости CBS. 2008-06-19.
- ^ «ФБР - Устранение мошенничества с ипотечным кредитом - Пресс-центр - Архив заголовков 06–19–08». Fbi.gov. Архивировано из оригинал на 2008-10-15. Получено 2008-10-26.
- ^ «ФБР расследует всю страну на предмет возможного мошенничества». Money.cnn.com. 2008-03-08. Получено 2009-02-27.
- ^ "Иски по субстандартным кредитам приближаются к крупным делам о ссудо-сберегательных кассах - The Boston Globe". 2008-02-15. Архивировано из оригинал 21 сентября 2008 г.. Получено 2008-05-19.
- ^ «Bank of America заплатит почти 17 миллиардов долларов для урегулирования ипотечных требований». Philadelphia Herald. 21 августа 2014 г.. Получено 22 августа 2014.
- ^ «Срок окупаемости subprime». Экономист. 24 октября 2013 г.
- ^ «Банки, наконец, расплачиваются за свои грехи через пять лет после кризиса». Bloomberg.com. 1 ноября 2013 г.. Получено 5 октября 2017 - через www.bloomberg.com.
- ^ Шен, Джон В. (30 апреля 2015 г.). «7 лет после кризиса, 150 миллиардов долларов штрафов и пеней». Получено 5 октября 2017.
- ^ «Члены рабочей группы по жилым ипотечным ценным бумагам объявляют о первом судебном иске». www.justice.gov. 2012-10-02. Получено 5 октября 2017.
- ^ «Finfacts: ирландский бизнес, финансовые новости по экономике». www.finfacts.com.
- ^ «Резюме МВФ» (PDF). Получено 5 октября 2017.
- ^ "Фукуяма: конец Америки Inc | Newsweek Business | Newsweek.com". Newsweek.com. 2008-10-04. Получено 2008-10-24.
- ^ «Закария: более дисциплинированная Америка | Newsweek Business | Newsweek.com». Newsweek.com. Получено 2008-10-24.
- ^ "Чарли Роуз - Интервью с Иммелтом". Архивировано из оригинал 27 июня 2009 г.
- ^ «Комментарии Иммельта в Детройте Econ Club». Архивировано из оригинал 3 июля 2009 г.
- ^ Кругман, Пол (22 декабря 2008 г.). «Мнение - жизнь без пузырей». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 октября 2017.
- ^ "Будет кровь". Получено 5 октября 2017 - через The Globe and Mail.
- ^ «Баллмер: экономика сброшена». www.realclearmarkets.com. Получено 5 октября 2017.
- ^ Дэвид Голдман, штатный писатель CNNMoney.com (26 ноября 2008 г.). "Резюме помощи CNN". Money.cnn.com. Получено 2009-02-27.
- ^ «Статья Bloomberg». 19 сентября 2008 г. Архивировано из оригинал 2012-10-24.
- ^ «Родовые боли». Экономист. 14 мая 2009 года. Получено 5 октября 2017.
- ^ "FT.com / Companies / США и Канада - ФРС отмолилась по субстандартным кредитам". 2008. Получено 2008-05-19.[мертвая ссылка ]
- ^ «Размер ипотеки Сколько лет жизни стоит этот дом? Относительная мечтательность американской мечты». Получено 2018-04-25.
- ^ "Американская мечта все еще доступна?". arcgis-content.maps.arcgis.com. Получено 2018-04-25.
- ^ Фурман, Джейсон; Председатель Совета экономических консультантов (24 июля 2014 г.). «Миллениалы Америки в процессе восстановления» (PDF). Жилищный форум Zillow - через Google Scholar.
- ^ "Совет Федеральной резервной системы - Обзор потребительских финансов (SCF)". Совет управляющих Федеральной резервной системы.
- ^ «Комитет знакомств по деловому циклу, Национальное бюро экономических исследований».
- ^ Аппельбаум, Биньямин (24 апреля 2011 г.). «Стимулы ФРС разочаровывают, говорят экономисты». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 2 мая 2011 г.. Получено 24 апреля, 2011.
Неутешительные результаты [действий Федеральной резервной системы] показывают ограниченность возможностей центрального банка вывести страну из состояния ее экономического недуга.
- ^ Пол Уайзман (26 августа 2012 г.). «Восстановление экономики считается самым слабым со времен Второй мировой войны». Сан-Диего Union Tribune. Ассошиэйтед Пресс. Получено 27 августа 2012.
- ^ Кристофер С. Ругабер (24 августа 2012 г.). «Слабое восстановление заставляет уволенных американских рабочих изо всех сил пытаться найти новую работу; большинство из них вынуждены сокращать заработную плату». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 27 августа 2012 г.. Получено 27 августа 2012.
- ^ Джефф Кернс (23 августа 2012 г.). "Доходы США упали в сторону восстановления, - говорит Сентье". Bloomberg. Получено 4 сентября 2012.
- ^ Джон Тэлтон (4 сентября 2012 г.). «Состояние рабочей силы под давлением в этот праздник». Сиэтл Таймс. Получено 4 сентября 2012.
- ^ Джеймс Шерк (30 августа 2012 г.). «Не ищу работу: почему участие в рабочей силе снизилось во время рецессии». Отчеты. Фонд наследия. Получено 4 сентября 2012.
- ^ «ГОНКА: после того, как выступления на съезде заканчиваются и воздушные шары падают, нация сталкивается с холодным реализмом на рабочих местах». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. 4 сентября 2012 г. Архивировано с оригинал 11 сентября 2012 г.. Получено 4 сентября 2012.
- ^ «Двойное погружение или одно большое экономическое погружение?». Вашингтон Пост.
- ^ CBO Historical Tables - по состоянию на 24 марта 2018 г.
- ^ «Реальный валовой внутренний продукт на душу населения». 28 июня 2018. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Федеральный профицит или дефицит [-] как процент от валового внутреннего продукта». 28 марта 2018. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ «Реальный средний семейный доход в США». 13 сентября 2017. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Саез, Э., Поразительно богатство: эволюция максимальных доходов в США (Беркли: Калифорнийский университет, 2013 г.), п. 1.
- ^ «США заявляют, что спасение банков и автокредитов закончено и прибыльно».
дальнейшее чтение
- Фрид, Джозеф, Кто на самом деле загнал экономику в пропасть? (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Algora Publishing, 2012 г.) ISBN 978-0-87586-942-1.
- Уоллисон, Питер, Плохая история, худшая политика (Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press, 2013 г.) ISBN 978-0-8447-7238-7.
- Фэнбо Чжан (2008): 1. Перспективы кризиса субстандартной ипотеки в США , 2. Точное прогнозирование тенденций финансового кризиса , 3. Прекратите спорить о социализме против капитализма.
- Арчайя и Ричардсон. Финансовая стабильность: как исправить неисправную систему Краткое изложение 18 документов, связанных с кризисом, по проекту NYU Stern Project - Executive.
- Комитет ответственного федерального бюджета »Стимул часы, "(Обновляется регулярно).
- Блэкберн, Робин (Март – апрель 2008 г.). «Кризис субстандартного кредитования». Новый левый обзор. II (50).
- Демьяник Юлия (FRB Сент-Луис ) и Отто Ван Хемерт (Нью-Йоркский университет Суровая школа ) (2008) "Понимание кризиса субстандартной ипотеки, "Рабочий документ, распространенный Сеть исследований в области социальных наук.
- ДиМартино, Д., и Дука, Дж. В. (2007) "Взлет и падение субстандартной ипотеки," Федеральный резервный банк Далласа Экономическое письмо 2(11).
- Доминик Дуаз, Subprime: Цена нарушений / Subprime: le prix des transgressions, Revue de droit des affaires internationales (RDAI) / International Business Law Journal (IBLJ), N ° 4, 2008 г.
- Эли, Берт (2009) "Плохие правила приводят к плохим результатам: основные общественно-политические причины финансового кризиса в США," Cato Journal 29(1).
- Дон Тапскотт, 2010. Макровикиномика, Атлантические книги.
- Голд, Джерри и Фельдман, Пол (2007) Карточный домик - от фантастических финансов до глобального краха. Лондон, Lupus Books. ISBN 978-0-9523454-3-5.
- Хеллвиг, Мартин Ф. Системный риск в финансовом секторе: анализ финансового кризиса субстандартного ипотечного кредитования. De Economist (2009) 157: 129–207. DOI 10.1007 / s10645-009-9110-0.
- Ханаут, Патрик (2008), Мир в конвульсиях, Брюссель, Фонд социального капитала.
- Майкл Льюис, "Конец," Журнал Портфолио (11 ноября 2008 г.).
- Льюис, Майкл (2010). Большая короткометражка: внутри машины судного дня. Лондон: Аллен Лейн. ISBN 978-0-393-07223-5..
- Lemke, Thomas P .; Линс, Джеральд Т .; Пикард, Мари Э. (2012). Ценные бумаги с ипотечным покрытием. Томсон Уэст..
- Либовиц, Стэн (2009) "Анатомия крушения поезда: причины ипотечного кризиса " в Рэндалл Холкомб and B. W. Powell, eds., Жилье для Америки: выход из кризиса. Окленд, Калифорния: Независимый институт.
- Муоло, Поль; Падилья, Мэтью (2008). Цепочка вины: как Уолл-стрит вызвала ипотечный и кредитный кризис. Хобокен, штат Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-29277-8.
- Вудс, Томас Э. (2009) Meltdown: Взгляд свободного рынка на то, почему рухнул фондовый рынок, экономика рухнула, а государственная помощь только ухудшит положение / Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing ISBN 1-59698-587-9.
- Рейнхарт, Кармен М. и Кеннет Рогофф (2008) "Является ли финансовый кризис субстандартных кредитов в США в 2007 году таким иным? Международное историческое сравнение," Гарвардский университет рабочий документ.
- Стюарт, Джеймс Б., «Восемь дней: битва за спасение американской финансовой системы», Житель Нью-Йорка журнал, 21 сентября 2009 г.
- Кларк, Кеннет Э. "Наследие жадности: история ипотечного и жилищного кризиса", Издатель: Author Solutions ISBN 978-1-4520-5439-1 kennetheclark.com - Informationen zum Thema kennetheclark.
- Рецензия на книгу Марка Занди Финансовый шок: 360 ° взгляд на крах субстандартной ипотеки и способы избежать следующего финансового кризиса из Нью-Йоркское обозрение книг.
- Занди, М.М., Финансовый шок: глобальная паника и помощь правительства - как мы к этому пришли и что необходимо сделать, чтобы это исправить (Верхняя река Сэдл: FT Press, 2009), глава 1: "Subprime Précis".
внешняя ссылка
- Комиссия по расследованию финансового кризиса - Домашняя страница
- Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса - январь 2011 г.
- FCIC - Графическая страница
- Страница истории кризиса ипотечного кредитования Федеральной резервной системы
- Федеральная резервная система - график финансового кризиса
- Рейтер: Времена кризиса - мультимедийные интерактивные графики года глобальных изменений
- PBS Frontline - Внутри кризиса
- PBS - Что нужно знать о кризисе
- «Правительство предупредило о крахе ипотечного кредитования. Регулирующие органы проигнорировали предупреждения о рискованных ипотечных кредитах, а также о задержке регулирования отрасли». CNN. 1 декабря 2008 г. Архивировано с оригинал 16 декабря 2008 г.. Получено 2010-05-24.
- «Кризис субстандартной графики в США». BBC. 21 ноября 2007 г.
- Система показателей CNN по спасательным фондам на Ассигнования и выплаты CNN
- Барт, Ли, Лу, Пхумивасана и Яго. 2009. Взлет и падение ипотечных и кредитных рынков США: всесторонний анализ обвала рынка. Amazon
- Financial Times - Подробно: последствия субстандартного кредитования
- Визуализация кризиса кредита - Инфографика Джонатана Джарвиса
- Экономический кризис: его истоки и путь вперед Видео лекции Маршалла Картера, председателя Нью-Йоркской фондовой биржи, в Бостонском университете 15 апреля 2009 г.
- Настоящая американская мечта Домовладение, кризис субстандартного кредитования и финансовая нестабильность, Масум Момая - Международный музей женщин
- Финансовый кризис: что произошло и почему - Лекция 2 Видео лекции, прочитанной в июле 2009 года Яроном Бруком, профессором финансов и исполнительным директором Центр Айн Рэнд за права личности
- Лекции Бен Бернанке в класс экономики в Университет Джорджа Вашингтона Март 2012 г.
- "Серия лекций председателя Бена Бернанке, часть 1" Записано в прямом эфире 20 марта 2012 г., 10:35 по московскому времени
- "Серия лекций председателя Бена Бернанке, часть 2" Запись в прямом эфире 22 марта 2012 г., 10:35 по московскому времени
- "Серия лекций председателя Бена Бернанке, часть 3" Записано в прямом эфире 27 марта 2012 г., 10:38 по московскому времени
- "Серия лекций председателя Бена Бернанке, часть 4" Записано в прямом эфире 29 марта 2012 г. в 10:38 по московскому времени
Категория
