Джентрификация - Gentrification

Здания на Майнцерштрассе в Берлин

Поврежденные здания начала ХХ века рядом с новым чердак башня в Мехико с Colonia Roma

Джентрификация в Варшава

Джентрификация это процесс изменения характера окрестности через приток большего богатый жители и предприятия.^[1] Это распространенная и неоднозначная тема в политике и в мире. городское планирование. Джентрификация часто увеличивает экономическая ценность района, но в результате демографический изменения часто вызывают споры. Джентрификация часто меняет расовый / этнический состав и средний семейный доход за счет строительства нового, более дорогого жилья и предприятий в облагороженный архитектурный стиль и улучшение ресурсов.^[2][3][4]

Процесс джентрификации обычно является результатом растущего интереса к району со стороны людей с более высокими доходами, переброшенных из соседних городов, поселков или районов. Дальнейшие шаги увеличиваются вложения в сообществе и соответствующей инфраструктуре развитие недвижимости предприятия, местные органы власти или общественные активисты и в результате экономическое развитие, повышение привлекательности бизнеса и снижение преступление ставки. Помимо этих потенциальных преимуществ, джентрификация может привести к миграция населения и смещение. Однако некоторые считают страх перед перемещением, который доминирует в дебатах о джентрификации, как препятствие обсуждению подлинно прогрессивных подходов к распределению благ редевелопмент города стратегии.^[5]

Происхождение и этимология

Символическая джентрификация в Пренцлауэр-Берг, Берлин

Термин «джентрификация» стал обозначать многогранное явление, которое можно определять по-разному. Джентрификация - это «сложный процесс, требующий физического улучшения Корпус жилищного фонда, изменение формы владения жильем с аренды на владение, рост цен и перемещение или замещение рабочего класса новым средним классом ».^[6]

Историки говорят, что джентрификация произошла в древний Рим И в Римская Британия, где большой виллы были заменены небольшими магазинами к 3 веку нашей эры.^[7] Слово джентрификация происходит от дворянство - происходящее от старофранцузского слова genterise, «благородных» (14 век) и «благородных» (16 век). В Англии, землевладельцы обозначается социальный класс, состоящий из господа (и джентльмены, как их тогда называли).^[8] Британский социолог Рут Гласс был первым, кто использовал термин «джентрификация» в его нынешнем смысле. Она использовала его в 1964 году, чтобы описать приток средний класс люди вытесняют низший класс рабочие жители городских кварталов; ее пример был Лондон, и его рабочие районы, такие как Islington:^[9]

Один за другим многие из рабочих кварталов Лондона были захвачены средним классом - верхним и нижним. Потрепанный, скромный мяуза и коттеджи - две комнаты вверху и две внизу - были заняты, когда их аренда истекли и превратились в элегантные, дорогие жилые дома ... Как только этот процесс «джентрификации» начинается в районе, он быстро продолжается, пока все или большая часть первоначальных жителей из рабочего класса не будут перемещены, а весь социальный характер района изменено.

В США Центры по контролю и профилактике заболеваний отчет Влияние джентрификации на здоровье определяет недвижимость идея джентрификация как «преобразование микрорайонов из малоценных в более дорогие. Это изменение может вызвать перемещение давних жителей и предприятий ... когда давние или первоначальные жители квартала переезжают из джентрифицированного района из-за более высокой арендной платы, ипотека, и налог на недвижимость. Джентрификация - это жилищная, экономическая проблема и проблема здравоохранения, которая влияет на историю и культуру сообщества и снижает социальный капитал. Это часто меняет характеристики района, например, расово-этнический состав и доход домохозяйства, путем добавления новых магазинов и ресурсов в ранее обветшалые районы ".^[4]

Ученые и эксперты применяли различные определения джентрификации с 1964 года, одни ориентировались на джентрификаторов, другие - на перемещенных лиц, а некоторые - на комбинацию того и другого. К первой категории относятся Хакворт (2002) определение «производство пространства для более состоятельных пользователей».^{[страница нужна ]} Ко второй категории относится определение Касмана «сокращение жилых и торговых площадей, доступных для жителей с низкими доходами».^[10] В последнюю категорию входит Роуз, который описывает джентрификацию как процесс, «в котором представители« нового среднего класса »переселяются и физически и культурно меняют кварталы рабочего класса в центральной части города».^[11]

Кеннеди и Леонард (2001) сказать в своих Институт Брукингса сообщают, что «термин« джентрификация »является неточным и довольно политически заряженным», предлагая его новое определение как «процесс, с помощью которого домохозяйства с более высокими доходами вытесняют жителей района с низким доходом, изменяя основной характер и вкус этого района», таким образом выделяя это из другого социально-экономического процесса «возрождения соседства (или города)», хотя эти термины иногда используются как синонимы.

Немецкий географы имеют более отдаленный взгляд на джентрификацию. Фактическая джентрификация рассматривается как просто символическая проблема, происходящая в небольшом количестве мест и кварталов, при этом символическая ценность и видимость в общественном дискурсе выше, чем фактические тенденции миграции. Герхард Хард, например, предполагает, что городской полет по-прежнему важнее, чем облагораживание городских районов.^[12]Ученый фолькскунде Барбара Лэнг ввела термин «символическая джентрификация» применительно к Мифос Кройцберг в Берлине.^[13] Ланг предполагает, что жалобы на джентрификацию часто исходят от тех, кто отвечал за этот процесс в молодости. Когда бывшие студенты и представители богемы начинают создавать семьи и зарабатывать деньги на более высокооплачиваемой работе, они становятся яппи, которых, по их утверждениям, не любят.^[13] В частности, в Берлине ведутся ожесточенные споры о символах джентрификации, хотя на самом деле процессы идут намного медленнее, чем в других городах.^[14] Тем не менее, городской район Пренцлауэр-Берг является примером облагораживания столицы, поскольку именно в этом районе за последние два десятилетия произошли быстрые преобразования. Это вызывает смешанные чувства у местного населения.^[15] Неологизм Bionade-Biedermeier был придуман около Пренцлауэр-Берга. Он описывает пост-джентрифицированную среду бывшего квартала альтернативной сцены, где предполагаемые левые альтернативные аксессуары стали мейнстримом.^[16] 2013 год Schwabenhass полемика в Берлине, который возложил вину за джентрификацию в Пренцлауэр-Берг на зажиточных Швабы на юго-западе Германии широко использовались межгерманские этнические оскорбления, которые были бы признаны неприемлемыми, если бы использовались против иностранцев.^[17]

Американские экономисты описывают джентрификацию как естественный цикл: состоятельные люди предпочитают жить в новейшем жилом фонде. Каждое десятилетие роста города строится новое жилое кольцо. Когда жилье в центре подходит к концу и становится дешевым, состоятельные люди облагораживают район. Вытеснение из центра города продолжается, поскольку жилые дома в каждом кольце подходят к концу своей экономической жизни.^[18] Они замечают, что джентрификация есть три интерпретации: (а) «отлично, стоимость моего дома растет, (б) кофе дороже, теперь, когда у нас есть Starbucks, и (c) мои соседи и я больше не можем позволить себе жить здесь (перемещение сообщества)".^[19]

Причины

Лондон и Пален

Есть несколько подходов, которые пытаются объяснить корни и причины распространения джентрификации. Пален и Лондон (1984) составил список из пяти пояснений:

1. демографо-экологический,
2. социокультурный
3. политико-экономический,
4. общественные сети и
5. общественные движения.

Демографо-экологический

Первая теория, демографо-экологическая, пытается объяснить джентрификацию посредством анализа демографии: населения, социальной организации, окружающей среды и технологий. Эта теория часто ссылается на рост числа людей в возрасте от 25 до 35 лет в 1970-х годах или поколение бэби-бумеров. Поскольку количество людей, ищущих жилье, увеличилось, спрос на жилье также увеличился. Предложение не могло угнаться за спросом; поэтому города были «переработаны» для удовлетворения таких требований.

В бэби-бумеры в погоне за жильем демографически сильно отличались от своих предшественников-охотников за домом. Они поженились в более старшем возрасте, у них было меньше детей, и их дети родились позже. Женщины, как незамужние, так и замужние, увеличивались в составе рабочей силы, что привело к увеличению числа домохозяйств с двумя наемными работниками. Эти семьи обычно состояли из молодых, более обеспеченных пар без детей. Потому что в этих парах не было детей, и их не беспокоили условия в школах и детские площадки, они решили жить в внутренний город в непосредственной близости от места работы. У этих более состоятельных людей обычно была работа белых воротничков, а не синих воротничков. Поскольку эти белые воротнички хотели жить поближе к работе, вероятность вторжения в район с большим количеством белых воротничков была выше; взаимосвязь между административной деятельностью и вторжением была положительно коррелирована.^[20]

Социокультурный

Вторая теория, предложенная Лондоном и Паленом, основана на социокультурном объяснении джентрификации. Эта теория утверждает, что для объяснения и прогнозирования человеческого поведения следует использовать ценности, настроения, отношения, идеи, убеждения и выбор, а не демографические данные или «структурные единицы анализа» (т.е. характеристики популяций). Этот анализ фокусируется на изменении отношения, образа жизни и ценностей среднего и высшего среднего класса в 1970-х годах. Они становились более прогороженными, чем раньше, предпочитая больше не жить в сельских или даже пригородных районах. Эти новые прогородские ценности становились все более заметными, и все больше и больше людей начинали переезжать в города. Лондон и Пален называют первых людей, вторгшихся в города, «городскими пионерами». Эти городские пионеры продемонстрировали, что центральная часть города была «подходящим» и «жизнеспособным» местом для жизни, в результате чего получилось то, что называют «шиком внутренней части города». Противоположная сторона этого аргумента состоит в том, что доминирующие или повторяющиеся американские ценности определяют, где люди решают жить, а не меняющиеся ценности, о которых говорилось ранее. Это означает, что люди предпочитают жить в джентрифицированном районе, чтобы восстановить его, а не изменить, потому что восстановление - это «новый способ реализовать старые ценности».^[20]

Политико-экономический

Третье теоретическое объяснение джентрификации является политико-экономическим и делится на два подхода: традиционный и марксистский. Традиционный подход утверждает, что экономические и политические факторы привели к вторжению в центр города, отсюда и название политико-экономические. Меняющийся политический и правовой климат 1950-х и 1960-х годов (новые гражданские права законодательство, антидискриминационные законы в сфере жилья и занятости, а также десегрегация ) сыграла «неожиданную» роль в облагораживании кварталов. Снижение в обществе принятия предрассудков привело к тому, что все больше черных переехали в пригород, а белые больше не отвергали идею переезда в город. Уменьшение доступности пригородных земель и рост стоимости пригородного жилья также вдохновили на вторжение в города. Марксистский подход отрицает представление о том, что политическое и экономическое влияние на джентрификацию невидимо, но является преднамеренным. Эта теория утверждает, что «влиятельные группы интересов проводят политику пренебрежения центральной частью города до тех пор, пока они не осознают, что изменения в политике могут принести огромную прибыль».^[20] Как только центральная часть города становится источником дохода, бесправные жители вытесняются практически без внимания со стороны сильных мира сего.

Сети сообщества

Подход сообщества-сети - четвертый из предложенных Лондоном и Паленом. Это рассматривает сообщество как «интерактивную социальную группу». Отмечаются две точки зрения: сообщество потеряно и сообщество спасено. Сообщество потерявших перспективу утверждает, что роль района становится все более ограниченной из-за технический прогресс в транспорте и связи. Это означает, что мелкое местное сообщество заменяется более крупными, политическими и общественными организациями.^[21] Противоположная сторона, сторона спасения сообщества, утверждает, что активность сообщества увеличивается, когда районы облагораживаются, потому что эти районы оживляются.

Социальные движения

Пятый и последний подход - социальные движения. Этот теоретический подход сосредоточен на анализе идеологических движений, обычно с точки зрения отношений лидер-последователь. Лидеры (успешные пионеры городов, политико-экономические элиты, застройщики, кредитные учреждения и даже федеральное правительство в некоторых случаях) поощряют тех, кто поддерживает джентрификацию, возродить центр города. Те, кто находятся в оппозиции, - это люди, которые сейчас проживают в аварийных районах. Они развивают противодействие, чтобы получить силу, необходимую для защиты от движений элиты. Прекрасным примером была перевернутая банда в Чикаго, которая годами боролась против машины Ричарда Дж. Дейли: Молодые лорды во главе с Хосе Ча Ча Хименес. Они захватили местные учреждения и организовали массовые демонстрации, чтобы люди знали. Однако эти противодействия могут оказаться безуспешными. Люди, которые поддерживают возрождение кварталов, также являются членами, и их голоса - это те голоса, которые склонны слышать джентрификаторы.^[20]

Как экономический процесс

Две дискретные социологические теории объясняют и оправдывают джентрификацию: одна - как экономический процесс (производство -боковая теория); другой и как социальный процесс (потребление -сторонняя теория). Оба происходят, когда пригородный дворянство шина автомобильного зависимого разрастание городов стиль жизни. Эти профессионалы, пустое гнездо престарелые родители и недавние выпускники вузов видят привлекательность в центре города, ранее заброшенном во время белый полет - особенно если бедная община обладает транспортный узел и его архитектура поддерживает пешеход движение, которое способствует нормальным человеческим отношениям, препятствующим (суб) разрастанию городов.^[22]

Кроме того, было показано, что близость к городским удобствам, таким как остановки общественного транспорта, со временем приводит к росту цен на жилье. Обследование Северо-Западного Чикаго, проведенное между 1975 и 1991 годами, показало, что дома, расположенные непосредственно в непосредственной близости от остановок Red Line и Brown Line железнодорожной системы L, за эти годы испытали огромный скачок цен, по сравнению с небольшим повышением цен для территорий за пределами Чикаго. зона. В частности, в период с 1985 по 1991 год стоимость домов возле остановок общественного транспорта выросла почти вдвое.^[23]

Профессор Смит и социологи-марксисты объясняют джентрификацию структурный экономический процесс; Географ-гуманист, Дэвид Лей объясняет джентрификацию как естественный результат роста профессиональной занятости в центральном деловом районе (CBD) и пристрастия творческого подкласса к городской жизни. Лей (1980) описывает и анализирует усилия комитета TEAM по превращению Ванкувера, Британская Колумбия, Канада, в "пригодный для жизни город". Следователи Роуз, Борегар, Маллинз, Мур и другие., которые основываются на идеях Лея, постулируют, что «джентрификаторы и их социальные и культурные характеристики [имеют] решающее значение для понимания джентрификации» - теоретическая работа Криса Хамнета критикуется как недостаточно всеобъемлющая, за то, что она не включает «предложение жилья и роль разработчиков [и] спекулянтов в этом процессе ».^[24]

Теория производственной стороны

Теория облагораживания городов основана на работах географа. Нил Смит, объясняя джентрификацию как экономический процесс, связанный с колебаниями отношений между капитал инвестиции и производство городской Космос. Он утверждает, что реструктуризация городского пространства является визуальным компонентом более широкой социальной, экономической и пространственной реструктуризации современной капиталистической экономики.^[25]Смит суммирует причины джентрификации в пять основных процессов: субурбанизация и появление разрыв в аренде, деиндустриализация, пространственная централизация и децентрализация капитала, падающая прибыль и циклическое движение капитала, а также изменения в демографии и моделях потребления.^[25]

Субурбанизация и разрыв в аренде

Развитие пригородов происходит за счет расширения городов за границу, часто обусловленного поиском прибыли и наличием дешевой земли. Это изменение потребления вызывает падение цен на землю в центральной части города, что часто приводит к плохому содержанию и пренебрежению ремонтом этой собственности со стороны владельцев и арендодателей. Затем обесценивается земля, находящаяся в депрессивном состоянии, в результате чего рента становится значительно дешевле, чем потенциальная рента, которая может быть получена за счет «наилучшего использования» земли с учетом ее центрального местоположения.^[25] Отсюда происходит Теория ренты описание несоответствия между «фактической капитализированной земельной рентой (ценой на землю) за участок земли с учетом его текущего использования и потенциальной земельной рентой, которая может быть получена при« более высоком и лучшем »использовании».^[26]

Разрыв в арендной плате имеет фундаментальное значение для объяснения джентрификации как экономического процесса. Когда зазор достаточно велик, застройщики, помещики, а другие люди, заинтересованные в освоении земель, осознают потенциал прибыль должны быть получены за счет реинвестирования в недвижимость в центре города и ее перепланировки для новых арендаторов. Таким образом, возникновение разрыва в арендной плате создает возможность для реструктуризации и джентрификации городов.^[25]

Деиндустриализация

В деиндустриализация городов в развитых странах сокращает количество синий воротник рабочие места, доступные городскому рабочему классу, а также рабочие места со средней заработной платой с возможностью продвижение, создавая потерянный инвестиционный капитал, необходимый для физического содержания домов и построек города. Заброшенные промышленные районы создают доступность земли для компенсации разрыва арендной платы.

Хотя джентрификация может быть известна как «процесс ремонта пришедших в негодность городских кварталов», многие скажут, что этот процесс фактически разрушает исторические аспекты кварталов, поднимает цены на жилье слишком высоко, чтобы нынешние жители могли продолжать там жить, и даже отрицательно влияет на пищевую промышленность, трансформируя местные закусочные в кафе или сеть ресторанов. Это влияние на пищевую промышленность, особенно в Окленде, штат Калифорния, превращается из натуральных продуктов, выращенных на фермах, в продукты из более промышленных источников, исходя из предпочтений потребителей.^[27] По мере облагораживания кварталов потребности потребителей меняются; следовательно, создание более дорогого и современного жилья и рынков, которые затем выгоняют местных жителей из города и могут представлять угрозу для малого бизнеса из-за увеличения арендной платы за торговую площадь в более современном районе. Поскольку это угрожает малому бизнесу, большинству становится все труднее оставаться открытым, хотя повышение стоимости товаров, которые продают магазины, может гарантировать, что магазины все еще смогут выжить.^[28] Вот почему такие организации, как Planting Justice и Mandela Marketplace, стремятся противостоять актам джентрификации и формировать бизнес-планы, которые будут работать для создания рабочих мест с прожиточным минимумом для всех, чтобы никто не был перемещен, когда происходит такое «обновление».^[27]

Джентрификация и деиндустриализация могут также помочь очистить районы, например, на набережной в Гованусе, Нью-Йорк; тем не менее, эта очистка имеет тенденцию привлекать внимание к коммерциализированным проектам, которые затем строят и по существу принимают характер набережной.^[29] Эта урбанизация создает туристическую привлекательность и повышает ценность жизни в этом районе до такой степени, что у местных жителей нет другого выбора, кроме как переехать в другое место. Несмотря на то, что такая очистка набережной принесет большую пользу местному сообществу, это также потребует создания индустриальной среды, которая в конечном итоге разрушит все исторические ценности, которыми в настоящее время обладает район.^[29]

Пространственная централизация и децентрализация капитала

Деиндустриализация часто является неотъемлемой частью роста разделенных белый воротничок трудоустройство, предоставляя профессиональный и управление рабочие места, которые следуют за пространственной децентрализацией расширяющейся мировой экономики. Однако, что несколько противоречит интуиции, глобализация также сопровождается пространственной централизацией городских центров, главным образом из-за роста центральной части города как базы для штаб-квартиры и центров принятия управленческих решений. Такая концентрация может быть объяснена потребностью в быстрых решениях и потоках информации, что делает выгодным наличие исполнительных центров в непосредственной близости друг от друга. Таким образом, расширяющийся эффект субурбанизации, а также агломерации в центры городов могут сосуществовать. Эти одновременные процессы могут трансформироваться в деятельность по джентрификации, когда у профессионалов есть большой спрос на проживание рядом со своими рабочими местами, чтобы сократить время принятия решений.^[25]

Падение прибыли и циклическое движение капитала

В этом разделе теории Смита делается попытка описать время процесса джентрификации. В конце периода экономического роста, например, бум в послевоенных пригородах накопление капитала приводит к падению норма прибыли. Тогда выгодно искать инвестиции за пределами промышленной сферы, чтобы предотвратить наступление экономический кризис. К этому времени период расширения неизбежно привел к созданию разрыва в арендной плате, что дало возможность для реинвестирования капитала в окружающую среду.^[25]

Изменения в демографических моделях и моделях потребления

Смит подчеркивает, что демографические изменения и изменения образа жизни - это скорее демонстрация форма джентрификации, а не реальные факторы, стоящие за джентрификацией. Старение бэби-бумер Население, большее участие женщин в рабочей силе, а также изменения в нормах брака и воспитания детей объясняют появление джентрификации, или, как говорит Смит, «почему у нас растет количество баров с заварным кремом, а не у Говарда Джонсона».^[25]

Теория потребления

Джентрификация в США: Район North Loop, Миннеаполис, штат Миннесота, является "складским районом" кондоминиумы для художников и предпринимателей.^[30]

Изысканная эдвардианская архитектура (здесь в Sutton, объединенное Королевство ).

В отличие от аргумента на стороне производства, сторона потребления Теория городской джентрификации утверждает, что «социокультурные характеристики и мотивы» джентрификаторов наиболее важны для понимания джентрификации постиндустриальный город.^[31] Изменения в структуре передовых капиталистических городов с переходом от индустриальной экономики к сервисной экономике сопровождались расширением нового среднего класса - одного с большей покупательной способностью, чем когда-либо прежде.^[32] Таким образом, человек-географ Дэвид Лей постулирует реабилитированный постиндустриальный город под влиянием этого «нового среднего класса».^[33] Теория потребления утверждает, что именно демография и модели потребления этого «нового среднего класса» ответственны за джентрификацию.

Экономические и культурные изменения в мире в 1960-х годах были приписаны этим изменениям в потреблении. Антиавторитарные протестные движения молодежи в США, особенно в университетских городках, вызвали новое пренебрежение к «стандартизации похожих пригородов».^[34] а также стимулировали движение к расширению прав и возможностей свободы и установлению подлинности. В постиндустриальной экономике расширение рабочих мест среднего класса в центральных городах происходило одновременно со многими идеалами этого движения. Процесс джентрификации остановился как новый средний класс, часто политически прогрессивный идеалов, применялась в городе и признавала не только удобство передвижения городской резиденции, но и обращение к городскому образу жизни как средство противодействия «обману жителей пригорода».^[34]

Этот новый средний класс характеризовался профессионалами, чьи жизненные цели расширились от традиционных экономических ориентиров. Джентрификация предоставила средства для «стилизации жизни» и выражения реализованной прибыли и социального положения. Точно так же Майкл Джагер утверждал, что структура потребления нового среднего класса объясняет джентрификацию из-за новой привлекательности исторического прошлого, а также городского образа жизни и культуры.^[32] Потребность среднего класса в выражении индивидуализма как у высших, так и у низших классов выражалась в потреблении, в частности, в потреблении дома как эстетического объекта. Исследование в Портленд подтверждают мнения, что открытие крафтовые пивоварни связано с ранней джентрификацией и может усилить тенденцию.^[35]

Эти эффекты становятся все более распространенными из-за того, что правительства изменили законы о зонировании и употреблении спиртных напитков в промышленных районах, чтобы позволить использовать здания для студий художников и дегустационных залов. Туристы и представители нового среднего класса, ориентированные на потребление, осознают ценность в такой области, которую раньше избегали как недостаток из-за внешних эффектов производственных процессов. Промышленная интеграция происходит, когда промышленный район заново изобретается как актив, ценимый для художников и / или крафтового пива, интегрированный в более широкое сообщество, со зданиями, доступными для широкой публики, и делающий район более привлекательным для джентрификаторов.^[10] Области, подвергшиеся промышленной интеграции, включают район ликеро-водочных заводов в Торонто и район дрожжевых ванн на востоке Ванкувера, Канада.

«Эта постоянная напряженность на двух фронтах очевидна в архитектуре джентрификации: во внешних реставрациях Викторианской эпохи средний класс выражает свою кандидатуру в качестве доминирующих классов; в своей внутренней реставрационной работе этот класс означает свою дистанцию ​​от низших слоев». ^[36]

Согласно теории потребления, джентрификация удовлетворяет стремление к пространству, имеющему социальное значение для среднего класса, а также веру в то, что его можно найти только в более старых местах из-за неудовлетворенности современным урбанизмом.^[32]

Экономическая глобализация

Джентрификация является неотъемлемой частью новая экономика централизованных услуг высокого уровня - «новое городское экономическое ядро банковское дело и услуги, которые приходят на смену более старому, обычно ориентированному на производство, основному "^[37] это вытесняет предприятия розничной торговли среднего класса, так что они могут быть «заменены элитными бутиками и ресторанами, обслуживающими новую городскую элиту с высоким доходом».^[38] В контексте глобализация, важность города определяется его способностью функционировать как отдельный социально-экономический субъект, учитывая меньшее значение национальных границ, что приводит к деиндустриализации глобальные города и реструктуризация экономики.

А именно, американский городской теоретик Джон Фридман теория из семи частей постулирует раздвоение Сфера услуг в мировые города, состоящий из «большого процента профессионалов, специализирующихся на контрольных функциях, и ... огромной армии низкоквалифицированных рабочих, занятых ...личные услуги ... [которые] обслуживают привилегированные классы, ради которых в первую очередь существует мировой город ".^[39] Последние три гипотезы подробно описывают (i) увеличившуюся иммиграцию низкоквалифицированных рабочих, необходимых для поддержки привилегированных классов, (ii) конфликт классов и каст, вызванный неспособностью города поддерживать бедных людей, относящихся к классу обслуживания,^[40] и (iii) мировой город как функция социальной классовой борьбы - вопросы расширены Саския Сассен и другие. Социально-экономическое неравенство, присущее мировому городу, иллюстрирует причины джентрификации. Booza, Cutsinger & Galster (2006) демонстрация географическая сегрегация по доходам в городах США, где кварталы со средним доходом (средний класс) сокращаются, в то время как бедные кварталы и богатые кварталы остаются стабильными.

Эффекты

Согласно теории разрыва в арендной плате, одно из самых заметных изменений, которые приносит процесс джентрификации, - это инфраструктура района. Как правило, районы, подлежащие облагораживанию, ветхие и старые, хотя структурно прочны и часто имеют неясные удобства например, историческое значение, привлекающее потенциальных джентрификаторов.^[25] Джентри покупает и восстанавливает эти дома, в основном для частных домов. В некоторых случаях два или более прилегающих земельных участка объединяются в один участок. Другим явлением является «преобразование чердаков», при котором районы смешанного использования, часто заброшенные промышленные здания или ветхие многоквартирные дома восстанавливаются под жилье для новых джентрификаторов.^[25] Такая стабилизация районов, находящихся в упадке, и соответствующее улучшение имиджа таких районов - один из аргументов, используемых в поддержку джентрификации.^[41]

Местные органы власти активно выступают за джентрификацию, часто в форме политики «городской реструктуризации». Цели этой политики включают рассредоточение низкий уровень дохода жителей из центральной части города в пригороды, а также реконструкция города, чтобы способствовать мобильности между центральным городом и пригородом в качестве вариантов жилья.^[32] Нагрузка на государственные ресурсы, которая часто сопровождает концентрированная бедность смягчается процессом джентрификации, благо изменившейся социальной структуры, благоприятной для местного государства.

Реабилитационные движения были в значительной степени успешными в восстановлении большого количества старого и ветхого жилья, которое легко доступно в центральных районах городов. Эту реабилитацию можно рассматривать как лучшую альтернативу расширению, поскольку расположение в центре города предлагает неповрежденный инфраструктура чем следует воспользоваться: улицы, общественный транспорт и другие городские объекты.^[32] Кроме того, изменившееся восприятие центрального города, которое поощряется джентрификацией, может быть полезным для малообеспеченных сообществ, которые ранее в значительной степени игнорировались.^[32] Джентрификаторы обеспечивают политическую эффективность, необходимую для привлечения большего государственного финансирования на улучшение физических и социальных сфер,^[41] при одновременном улучшении общего качества жизни за счет увеличения налоговой базы.^[42]

Смена места жительства, вынужденная для людей, у которых нет ресурсов, чтобы справиться, имеет социальные издержки.^[32]

Есть также аргумент, что джентрификация снижает социальный капитал затрагиваемой территории. Сообщества тесно связаны с историей и культурой своего района, и его рассредоточение может иметь пагубные последствия.^[4]

Положительный	Отрицательный
Снижение преступности Снижение нагрузки на местную инфраструктуру и услуги Повышение покупательной способности местных предприятий. Снижение доли вакансий Стабилизация падающих площадей Повышенный социальный микс Увеличение местных бюджетных доходов Повышенная стоимость недвижимости Поощрение и повышение жизнеспособности дальнейшего развития Более высокий стимул для владельцев недвижимости увеличивать / улучшать жилье Реабилитация имущества как при государственной поддержке, так и без нее	Повышенная стоимость и плата за местные услуги Общественное недовольство и конфликт Бездомность Потеря доступного жилья Вытеснение из-за арендной платы / повышения цен Снижение политического участия Коммерческое / промышленное перемещение Неустойчивые цены на недвижимость Давление на прилегающие бедные районы смещения и спроса на жилье Вторичные психологические издержки перемещения Утрата социального разнообразия (от социально разрозненных гетто до богатых) Недостаточная заполняемость и убыль населения в облагороженную территорию
Источник: Лиз, Слейтер и Уайли (2010)[страницы необходимы ] ; Аткинсон и Мост (2005), п. 5)

Преступность

Согласно обзору существующих исследований за 2020 год, джентрификация ведет к снижению преступности в джентрифицированных районах.^[43] Снижение преступности приносит значительные экономические выгоды.^[44]

Смещение

Смотрите также: Перемещение сообщества

Исследование 2018 года обнаружило доказательства того, что джентрификация вытесняет арендаторов, но не домовладельцев.^[45] Вытеснение арендованных жителей с низкими доходами обычно рассматривается противниками джентрификации как негативный аспект.^[46]

Кроме того, другие исследования показали, что семьи с низким доходом в джентрифицированных районах с меньшей вероятностью будут перемещены, чем в не джентрифицированных районах. Распространенная теория заключалась в том, что по мере того, как состоятельные люди переезжают в более бедные районы, цены на жилье в результате повышаются, в результате чего более бедные люди покидают этот район. Хотя есть свидетельства того, что джентрификация может незначительно поднять цены на недвижимость, другие исследования утверждают, что снижение преступности и улучшение местной экономики перевешивают рост затрат на жилье - в результате перемещение населения в таких джентрификационных районах, как эти, имеет тенденцию к сокращению.^[47] Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что «уязвимые жители, люди с низким кредитным рейтингом и без ипотеки, как правило, не более склонны покидать облагороженные районы по сравнению с их коллегами из кварталов, не приносящих доход».^[48] Исследование 2019 года, в котором наблюдали за детьми из малообеспеченных семей в Нью-Йорке, не обнаружило доказательств того, что джентрификация связана с изменениями в показателях мобильности. Исследование также показало, что «дети, которые начинают жить в джентрифицированном районе, испытывают большие улучшения в некоторых аспектах своей жилой среды, чем их сверстники, которые начинают жить в районах с постоянно низким социально-экономическим статусом».^[49]

Социальные изменения

Многие социальные эффекты джентрификации основаны на обширных теориях о том, как социоэкономический статус соседства человека будет определять его поведение и будущее. Эти исследования привели к тому, что правительства стали широко применять «политику социального смешения» для продвижения процесса и его положительных эффектов, таких как уменьшение нагрузки на государственные ресурсы, которая связана с уменьшением концентрации бедности. Однако более конкретные исследования показали, что джентрификация не обязательно коррелирует с «социальным смешением», и что влияние нового состава джентрифицированного района может как ослабить, так и усилить сплоченность сообщества.^[50]

Жилье придает социальный статус, а меняющиеся нормы, сопровождающие джентрификацию, приводят к изменению социальной иерархии.^[25] Процесс джентрификации смешивает людей из разных социально-экономических слоев, тем самым объединяя различные ожидания и социальные нормы. Джентрификация изменений привносит классовые различия также, как было показано, вносит свой вклад в жилищное строительство. поляризация по доходу, образованию, составу домохозяйства и расе.^[25] Это означает социальный подъем, который приносит новые стандарты потребления, особенно в форме излишка и излишка, на территории, которые не принадлежали ранее существовавшим жителям.^[25] Эти разные нормы могут привести к конфликту, который потенциально может привести к разделению меняющихся сообществ.^[50] Часто это связано с более высокими социальными издержками для первоначальных жителей джентрифицированного района, перемещение которых не вызывает особого беспокойства со стороны дворянства или правительства. Например, столкновения, которые приводят к усилению полицейского надзора, могут более негативно отразиться на молодых меньшинствах, которые также с большей вероятностью будут коренными жителями этого района.^[50]

Есть также свидетельства того, что джентрификация может укрепляться и стабилизироваться при достижении консенсуса в отношении целей сообщества. Джентрификаторы с организованным присутствием в неблагополучных районах могут требовать и получать более качественные ресурсы.^[50] Характерный пример - объединенные усилия сообщества, направленные на получение статуса исторического района для района, явление, которое часто связывают с деятельностью по джентрификации.^[32] Дворянство может оказывать влияние на соседей для принятия мер по борьбе с преступностью, что может привести к еще большему росту цен в сменных районах, когда уровень преступности падает и оптимизм в отношении будущего района растет.^[32]

Экономические сдвиги

Экономические изменения, происходящие в процессе джентрификации сообщества, часто благоприятны для местных органов власти. Состоятельные джентрификаторы расширяют местную налоговую базу, а также поддерживают местные магазины и предприятия, что во многом объясняет, почему этот процесс часто упоминается в городской политике. Снижение доли вакантных площадей и увеличение стоимости недвижимости, которые сопровождают этот процесс, могут помочь стабилизировать ранее испытывавшее трудности сообщество, восстанавливая интерес к жизни в центре города как к варианту жилья рядом с пригородом.^[32] Эти изменения также могут вызвать положительную обратную связь, поощряя другие формы развития территории, способствующие общему экономическому росту.

Домовладение является важной переменной, когда речь идет об экономических последствиях джентрификации. Люди, владеющие своими домами, имеют гораздо больше возможностей для получения финансовой выгоды от джентрификации, чем те, кто арендует свои дома и могут быть перемещены без особой компенсации.^[51]

Экономическое давление и изменения рыночных цен связаны со скоростью джентрификации. В англоязычных странах больше владельцев недвижимости и более высокая мобильность. Немецкоязычные страны предоставляют более высокую долю арендуемой собственности и имеют гораздо более сильную роль муниципалитетов, кооперативов, гильдий и союзов, предлагающих дешевое жилье. Эффект - более низкая скорость джентрификации и более широкий социальный состав. Герхард Хард считает джентрификацию типичным термином 1970-х годов, более заметным в общественном дискурсе, чем фактическая миграция.^[12]

Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что джентрификация приводит к увеличению рабочих мест в целом, но что есть потери рабочих мест в ближайших районах, но рабочие места увеличиваются дальше.^[52] Исследование 2014 года показало, что джентрификация привела к увеличению количества рабочих мест в этом районе.^[53]

Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что жители, которые остаются в джентрифицированных районах, получают более высокие кредитные баллы, тогда как жители, покидающие джентрифицированные районы, получают более низкие кредитные баллы.^[54]

Явка избирателей

В джентрифицированных общинах в годы выборов явка избирателей значительно ниже, чем в других районах.^[55] На его глубоких стадиях, когда все больше богатых людей переезжают в районы с низким уровнем среднего класса, связи со «старым районом» быстро разрываются. Районы, которые не подвергаются экстремальным формам джентрификации, могут поддерживать эту концепцию связей «старого района», которые представляют собой знакомство и культуру внутри сообщества. Социальное взаимодействие внутри микрорайонов способствует повышению явки избирателей в целом. Те, кто взаимодействует внутри своего сообщества, обычно от одного соседа к другому, начнут развивать не только лучшее понимание окрестностей вокруг них, но и изменения, которые необходимы, чтобы принести пользу большинству в этом районе. Обычно это происходит, когда менее образованные соседи, особенно из районов с низким доходом, могут общаться с более образованными и извлекать выгоду из обмена мнениями. Это общение приводит к положительной корреляции с голосованием по соседству.^[56] Сообщество почувствует себя ближе, когда все проголосуют за аналогичные изменения, укрепив идею «люди, которые говорят вместе, голосуют вместе», что позволит укрепить общественные связи.^[57]

Государственные школы

«Джентрификация школ» характеризуется: (i) увеличением числа семей среднего класса; (ii) материальная и физическая модернизация (например, новые программы, образовательные ресурсы и улучшения инфраструктуры); (iii) формы исключения и / или маргинализации студентов и семей с низкими доходами (например, как при зачислении, так и в социальных отношениях); и (iv) изменения школьной культуры и климата (например, традиции, ожидания и социальная динамика).^[58]

Из городских школ в США, которые имели право на джентрификацию (то есть находились в структурно неинвестированных кварталах) в 2000 году, примерно 20% испытали джентрификацию в своем районе к 2010 году. «Другими словами, постоянное сокращение инвестиций, а не джентрификация - остается модальным опытом городских школ, расположенных в жилых кварталах ».^[59]

Джентрификация школ не обязательно сопровождает джентрификацию жилых домов и не обязательно влечет за собой академические улучшения. В Чикаго, среди районных государственных школ, расположенных в районах, которые действительно подверглись джентрификации, школы не получали совокупной академической выгоды от социально-экономических изменений, происходящих вокруг них.^[60] несмотря на улучшения в других государственных услугах, таких как ремонт улиц, санитария, охрана правопорядка и пожаротушение. Отсутствие льгот для школ, связанных с джентрификацией, может быть связано с тем фактом, что белые джентрификаторы часто не зачисляют своих детей в местные государственные школы.^[59]

Программы и политика, разработанные для привлечения джентрифицированных семей в исторически лишенные инвестиций школы, могут иметь непреднамеренные негативные последствия, включая несбалансированную картину влияния, при которой голоса и приоритеты более обеспеченных родителей превалируют над голосами семей с более низким доходом.^[61] Кроме того, рост приема семей с более высокими доходами в районные школы может привести к политическому и культурному вытеснению постоянных жителей в процессах принятия школьных решений и потере финансирования по Разделу I.^[62] В частности, было обнаружено, что расширение выбора школ (например, чартерные школы, магнитные школы, политика открытого набора) значительно увеличивает вероятность того, что белые домохозяйства с высшим образованием облагораживают цветные сообщества с низким доходом.^[63]

Здоровье

Перемещение влечет за собой множество последствий для здоровья, которые способствуют неравенству между такими группами населения, как бедные, женщины, дети, пожилые люди и представители групп расовых / этнических меньшинств.^[64] Эти особые группы населения подвержены повышенному риску негативных последствий джентрификации. Исследования показывают, что у уязвимых групп обычно более короткая продолжительность жизни; более высокие показатели рака; больше врожденных дефектов; большая младенческая смертность; и более высокая заболеваемость астмой, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Перемещение из-за джентрификации ограничивает доступность жилья, альтернативы здоровому питанию, транспорт, учебные заведения, открытые и зеленые зоны, тренажерные залы и социальные сети.^[64] Ограничения этих эффектов могут привести к изменениям уровня стресса, травм, насилия, преступности, количества заключенных, психического здоровья, социальной и экологической справедливости.^[64] Исследования показали, что джентрификация приводит к потере работы на 63% по сравнению с предыдущими жителями, что вынуждает большинство из них искать работу подальше от дома.^[65] Тщательное рассмотрение зонирования, дизайна района и доступности жизненно важно для смягчения последствий джентрификации.^[66] Последние исследования показывают, что джентрификация оказывает как пагубное, так и благотворное влияние на здоровье.^[67]

Обзор 2020 года показал, что исследования, как правило, демонстрируют неблагоприятное воздействие на здоровье чернокожих и пожилых жителей в районах, подвергающихся джентрификации.^[68]

Исследование 2019 года в Нью-Йорке показало, что джентрификация не влияет на заболеваемость астмой или ожирением среди детей с низким доходом. Выросшие в джентрифицированных районах были связаны с умеренным увеличением числа диагностированных тревожных состояний или депрессий в возрасте от 9 до 11 лет по сравнению с аналогичными детьми, выросшими в негентрифицирующих районах. Влияние джентрификации на психическое здоровье было наиболее заметным для детей, живущих в жилье по рыночной цене (а не субсидируемом), что побудило авторов исследования предложить финансовый стресс в качестве возможного механизма.^[69]

Измерение

Произошла ли джентрификация на участке переписи в городской зоне в Соединенных Штатах в течение определенного 10-летнего периода между переписями, можно определить с помощью метода, использованного в исследовании: Управляющий:^[70] Если в переписном участке в центральном городе проживало 500 или более жителей и во время базовой переписи средний доход домохозяйства и медианная стоимость дома находились в нижнем 40-м процентиле, а во время следующей 10-летней переписи уровень образования в этом районе ( процент жителей старше 25 лет со степенью бакалавра) входил в верхнюю 33-ю процентиль; средняя стоимость жилья с поправкой на инфляцию увеличилась; и процент увеличения стоимости домов в этом районе находился в верхнем 33-м процентиле по сравнению с увеличением в других переписных районах в городской зоне, тогда он считался джентрифицированным. Метод измеряет скорость джентрификации, а не степень джентрификации; таким образом, Сан-Франциско, который имеет историю джентрификации начиная с 1970-х годов, демонстрирует снижение темпов в период с 1990 по 2010 год.^[71]

Ученые также определили показатели переписи, которые можно использовать для выявления того, что в данном районе происходит джентрификация, включая снижение количества детей на семью, повышение уровня образования жителей, количество нетрадиционных типов домашних хозяйств и общий сдвиг доходов вверх.^[72]

Типы джентрификаторов

Сан-Франциско

Викторианские террасные дома XIX века в Восточный Мельбурн, Австралия.

Для процесса джентрификации столь же важно, как и создание благоприятной среды, наличие «дворян» или тех, кто станет джентрификатором на первом этапе. Типичные джентрификаторы состоятельны и работают на профессиональном уровне в сфере услуг, многие из которых связаны с самозанятость.^[73] Поэтому они готовы и могут взять на себя инвестиционный риск на рынке жилья. Часто это одинокие люди или молодые пары без детей, которым не хватает хороших школ.^[25] Джентрификаторы, скорее всего, ищут недорогое жилье рядом с местом работы и часто уже проживают в центре города, иногда из образовательных соображений, и не хотят переезжать в пригород. Для этой демографической группы джентрификация - это не столько результат возвращения в центр города, сколько положительное действие, чтобы остаться там.^[73]

Стереотипные джентрификаторы также разделяют потребительские предпочтения и отдают предпочтение в основном потребительской культуре. Это способствует быстрому расширению модных сфер ресторанов, магазинов и развлечений, которые часто сопровождают процесс джентрификации.^[25] Холкомб и Борегар описали эти группы как тех, кого «привлекают низкие цены и терпимость к нетрадиционному образу жизни».^[74]

Интересный результат исследования тех, кто участвует и инициирует процесс джентрификации, «маргинальных джентрификаторов», как упоминает Тим ​​Батлер, заключается в том, что они становятся маргинальными из-за расширения процесса.^[73] Исследования также показали, что подгруппы джентрификаторов выходят за рамки этих стереотипов. Две важные из них - белые женщины, обычно матери-одиночки, а также белые геи, которые обычно являются мужчинами.

Высший класс

Исследования показывают, что одна из причин, по которой богатые люди и семьи из высших слоев общества несут определенную ответственность за джентрификацию, связана с их социальной мобильностью.^[75] Более обеспеченные семьи с большей вероятностью будут иметь большую финансовую свободу для переезда в городские районы, часто предпочитая делать это из-за своей работы. В то же время в этих городских районах численность населения с низкими доходами сокращается из-за увеличения пожилого населения, а также демографических изменений.^[75]

Джекелин Хван и Джеффри Лин подтвердили в своем исследовании, что еще одна причина притока представителей высшего класса в городские районы связана с «увеличением спроса на работников с высшим образованием».^[76] Именно из-за этого спроса более богатые люди с высшим образованием должны были переехать в городские города для работы, что привело к повышению цен на жилье по мере роста спроса. Кроме того, Даррен П. Смит в ходе своего исследования обнаруживает, что рабочие с высшим образованием, переезжающие в городские районы, заставляют их селиться там и воспитывать детей, что в конечном итоге способствует увеличению стоимости образования в связи с миграцией между городскими и пригородными местами.^[77]

женщины

Женщины все чаще получают высшее образование, а также получают более высокооплачиваемую работу, что привело к увеличению их участия в рабочей силе, что привело к увеличению числа женщин, которые имеют больше возможностей для инвестиций. Смит предполагает, что эта группа «представляет собой резервуар потенциальных джентрификаторов».^[73] Все большее число высокообразованных женщин используют эту теорию, учитывая, что проживание в центральной части города может дать женщинам доступ к хорошо оплачиваемой работе и сетям, что становится все более распространенным явлением.^[32]

Есть также теории, которые предполагают, что центр города Стиль жизни важен для женщин с детьми, где отец не заботится о ребенке одинаково из-за близости к профессиональным учреждениям по уходу за детьми.^[73] Это привлекает родителей-одиночек, особенно матерей-одиночек, в центр города, а не в пригороды, где ресурсы более географически разбросаны. Это часто называют «маргинальной джентрификацией», поскольку город может предложить более простое решение для сочетания оплачиваемого и неоплачиваемого труда. Концентрация внутри города повышает эффективность товаров, в которых родители нуждаются, за счет минимизации ограничений по времени, связанных с несколькими рабочими местами, уходом за детьми и рынками.^[32]

Художники

Бедфорд-Стуйвесант в Нью-Йорке, традиционно самой большой общине чернокожих в США.

Район Глокенбах Людвигсфорштадт-Изарфорштадт в Мюнхен, Германия

Двухэтапная модель джентрификации Филиппа Клея рассматривает художников как прототипов первой стадии или «маргинальных» джентрификаторов. Национальный фонд искусств провели исследование, которое связывало долю нанятых художников со скоростью облагораживания центральной части города в ряде городов США.^[34] Художники, как правило, принимают на себя риски восстановления разрушенного имущества, а также имеют время, навыки и возможности для проведения масштабных ремонтов.^[32] Дэвид Лей утверждает, что критика художником повседневной жизни и поиск смысла и обновления - вот что делает их первыми новобранцами для джентрификации.

Самобытность, которую обеспечивает проживание в центральной части города, важна для джентрификатора, особенно в случае художников. Их культурная эмансипация от буржуазии делает центральный город привлекательной альтернативой, отдаляющей их от конформизма и обыденности, свойственных пригородной жизни. Они типичные горожане, и город также часто является функциональным выбором, поскольку городская жизнь имеет преимущества, которые включают связь с клиентами и более близкую близость к художественной сцене в центре города, что с большей вероятностью будет ограничено в пригородной обстановке. . В исследовании Лея цитируется цитата из Ванкувера, писателя-гравера, говорящего о важности городской жизни для художника, о том, что в ней есть «энергия, интенсивность, которую трудно определить, но трудно обойтись без нее».^[34]

По иронии судьбы, эти атрибуты, которые делают художников характерными для маргинальных джентрификаторов, образуют те же основы для их изоляции по мере развития процесса джентрификации. На более поздних стадиях процесса создается приток более состоятельных людей ",яппи "жители. Как богемный характер сообщества растет, оно привлекает «не только преданных участников, но и отдельных потребителей»,^[78] и рост стоимости собственности, сопровождающий эту миграцию, часто приводит к окончательному вытеснению художников, которые в первую очередь положили начало этому движению.^[32] Исследование Сохо Шэрон Зукин в Манхэттен, Нью-Йорк был одним из самых известных случаев этого явления. На протяжении 1960-х и 1970-х годов Лофты манхэттена в Сохо были преобразованы в массовом порядке в жилье для художников и хиппи, а затем последователей их субкультуры.^[79]

Этапы джентрификации
Ранняя стадия	Переходный этап	Поздняя стадия
Художники, писатели, музыканты, состоятельные студенты колледжей, гомосексуалисты, хипстеры и политические активисты переезжают в район из-за его доступности и терпимости.	Профессионалов из высшего среднего класса, часто политически либерально-прогрессивных (например, учителей, журналистов, библиотекарей), привлекает динамизм, создаваемый первыми прибывшими.	Въезжают более состоятельные люди (например, менеджеры частного сектора), и цены на недвижимость значительно повышаются. На этом этапе высокие цены исключили традиционных жителей и большинство типов людей, прибывших на этапах 1 и 2.
Джентрификация розничной торговли: На протяжении всего процесса местные предприятия меняются, чтобы обслуживать более высокие доходы и разные вкусы облагораживающего населения.
Источник: Колфилд (1996) Ошибка harvtxt: нет цели: CITEREFCaulfield1996 (Помогите)[страницы необходимы ]; Лей цитируется в Бойд (2008)[страницы необходимы ]; Роза (1996)[страницы необходимы ]; и Лиз, Слейтер и Уайли (2010)[страницы необходимы ] как указано в Касман (2015)[страницы необходимы ].

ЛГБТ-сообщество

Мануэль Кастельс исследовал роль гей-сообществ, особенно в Сан-Франциско, как ранние джентрификаторы.^[80] Фильм Quinceañera изображает похожую ситуацию в Лос-Анджелесе. Флаг войны (Линда Гуд Брайант)^[81] показывает напряженность по состоянию на 2003 год между буржуазными (зажиточными) белыми ЛГБТ - новички и район чернокожего среднего класса в Колумбусе, штат Огайо.^[82] В Вашингтоне, округ Колумбия, черные и другие этнические меньшинства сообщество со смешанным доходом жители обвинили как состоятельное большинство - белых ЛГБТК + сообщество и тесно связанные Хипстерская субкультура из Культурное перемещение (или уничтожение культурного наследия) под видом прогрессивного включения и толерантности.^[83]

Хотя большая часть этой информации может быть правдой, сообщество ЛГБТК + почувствовало необходимость создания своих собственных сообществ в районах, где доминируют расовые меньшинства, из-за угнетения, с которым они столкнулись. гетеросексуальный доминируемые районы.^[84] В Чикаго - с такими районами, как Boystown, в настоящее время преимущественно богатый район ЛГБТК + - эти места появились только из-за изоляции гей-сообщества. В качестве сопротивления городу, который вообще не хотел, чтобы они были здесь, сообщество ЛГБТК + создало анклавы.^[85] Другой пример, Буэнос-Айрес, показывает, что районы с преобладанием ЛГБТК + могли существовать только тогда, когда правительство разрешило облагораживать этот район.^[86]

Сегодня практически все исторические гей-районы стали менее ориентированными на ЛГБТК + в основном из-за современных эффектов джентрификации.^[87] Рост стоимости жизни в гей-сообществах и использование государством принудительное отчуждение вытеснили многих ЛГБТК + людей и закрыли многие предприятия, ориентированные на ЛГБТК +.^{[88][89][90][91][92]}

Контроль

Чтобы противостоять джентрификации своих смешанных сообществ, есть случаи, когда жители формально организованный сами разрабатывают необходимые социально-политические стратегии, необходимые для сохранения местного доступного жилья. Джентрификация сообщества со смешанным доходом повышает доступность жилья на передний план политики сообщества.^[93] Есть города, муниципалитеты и округа, которые противодействуют джентрификации инклюзивное зонирование (инклюзивный корпус) таинства требование выделения некоторого количества нового жилья для первоначальных жителей общины с низким и средним доходом. Инклюзивное зонирование это новый Социальное концепция в англоязычных странах; в англоязычной литературе имеется немного сообщений, квалифицирующих его эффективное или неэффективное ограничение джентрификации. Основа инклюзивного зонирования - частичное замещение, а не вытеснение встроенных сообществ.^[94]

В Лос-Анджелесе, Калифорния, инклюзивное зонирование, по-видимому, ускорило процесс джентрификации, поскольку старые, нерентабельные здания были снесены и заменены в основном жильем с высокой арендной платой и небольшим процентом доступного жилья; чистым результатом стало менее доступное жилье.^[95] Немецкие (говорящие) муниципалитеты играют важную юридическую роль в зонировании и на рынке недвижимости в целом, а также имеют давнюю традицию интеграции социальных аспектов в схемы планирования и строительные нормы. В немецком подходе используется en (муниципальный закон о сохранении среды), напримерв районе Мюнхена Лехель используется с 1960-х годов. Концепции социально-сознательного обновления и зонирования Болонья Старый город в 1974 году был использован в качестве образца для подражания в Болонской хартии и признан Совет Европы.^[96]

Большинство экономистов не думают, что правительственные меры по борьбе с джентрификацией улучшают положение городов.^{[97][требуется дополнительная ссылка (и) ]}

Другие методы

Прямые действия и саботаж

Кофейня была атакована краской в ​​результате предполагаемого нападения на джентрификацию в Район Сен-Анри из Монреаль, Январь 2012 г.

Когда богатые люди переезжают в районы рабочего класса с низким доходом, в результате классовый конфликт иногда включает вандализм и поджог собственности джентрификаторов. В течение бум доткомов в конце 1990-х годов джентрификация преимущественно рабочего класса Сан-Франциско Район Миссии привел к созданию того, что они назвали «Проектом по искоренению яппи».^[98] Эта группа якобы уничтожила собственность и призвала к уничтожению собственности в рамках стратегии противодействия джентрификации. Их деятельность вызвала враждебную реакцию со стороны Департамент полиции Сан-Франциско, интересы в сфере недвижимости и активисты жилищного строительства "работы внутри системы".^[99]

Мейбион Глиндур (валлийский: Сыновья Глиндур ), также известный как коммандос долины, был Валлийский националист движение яростно против потери Валлийская культура и язык. Они были сформированы в ответ на жилищный кризис, вызванный тем, что большое количество вторых домов было куплено англичанами, что привело к повышению цен на жилье выше средств многих местных жителей. Группа была ответственна за поджог английский -в собственности дома отдыха в Уэльс с 1979 до середины 1990-х гг. Во время первой волны нападений за месяц было разрушено восемь домов отдыха, а в 1980 году валлийская полиция провела серию рейдов в Операция Тан. В течение следующих десяти лет в результате кампании было повреждено около 220 объектов недвижимости.^[100] С середины 1990-х годов группа бездействовала, и валлийское националистическое насилие прекратилось. В 1989 году возникло движение, протестовавшее против притока в Берлин швабов, которых считали движущими силами джентрификации. Берлин увидел Schwabenhass и споры о Spätzlerstreit 2013 г.,^[101] что определило джентрификацию с пришельцами с юга Германии.

Canale delle Moline в Болонье

Постановления о зонировании

Постановления о зонировании и другие городское планирование инструменты могут использоваться для распознавания и поддержки местного бизнеса и отраслей. Это может включать требование к разработчикам продолжать работу с текущим коммерческим арендатором или предложение стимулов для развития для сохранения существующего бизнеса, а также создание и поддержание промышленных зон. Проектирование зонирования, позволяющее новое жилье рядом с коммерческим коридором, но не над ним, увеличивает поток людей к местным предприятиям без их перепланировки. Бизнес может стать более стабильным за счет долгосрочной коммерческой аренды.^[102]

Хотя застройщики могут осознавать ценность реакции на образ жизни, обширная политика зонирования часто препятствует строительству доступных домов в рамках городской застройки. Из-за плотность города Из-за ограничений изменение зон для жилой застройки в городских жилых районах затруднено, что вынуждает строителей и рынок разрастаться в городах и распространять неэффективность использования энергии, возникающую при удалении от городских центров. В недавнем примере ограничительных требований к городскому зонированию компании Arcadia Development Co. запретили изменить зонирование земельного участка под жилую застройку в городской среде в городе Морган-Хилл, Калифорния. С ограничениями, установленными в интересах общественного благосостояния, ограничение по плотности было применено только к участку застройки Arcadia Development Co., за исключением любого запланированного расширения жилых домов.^[103]

Общинные земельные трасты

Потому что земля спекуляция имеет тенденцию вызывать нестабильность в стоимости собственности, изъятие недвижимости (домов, зданий, земли) с открытого рынка замораживает стоимость собственности и тем самым предотвращает экономическое выселение более бедных жителей общины. Самый распространенный, формальный законный механизмом такой стабильности в англоязычных странах является общинный земельный фонд; кроме того, многие инклюзивное зонирование постановления формально помещают "инклюзивные" жилые единицы в земельный фонд. Немецкие муниципалитеты и другие участники кооперации играют и сохраняют прочную роль на рынках недвижимости в своей сфере.

Контроль арендной платы

В юрисдикциях, где эти полномочия имеют местное или национальное правительство, могут быть контроль арендной платы нормативные документы. Контроль за арендной платой ограничивает размер арендной платы, которая может взиматься, чтобы существующие арендаторы не были вытеснены повышением арендной платы. Если это применимо к частным домовладельцам, то это сдерживает спекуляцию стоимостью собственности, снижает количество пустующих жилищ и ограничивает доступность жилья для новых жителей. Если закон не ограничивает размер арендной платы, взимаемой за жилье, поступающее на рынок аренды (ранее занимаемое собственником или новое строительство), арендная плата в районе все равно может увеличиваться. Города юго-запада Санта Моника и восточный Западный Голливуд в Калифорния, Соединенные Штаты облагорожены, несмотря на - или, возможно, из-за - контроля над арендной платой.^[104]

Иногда жилье черный рынок развивается, при этом домовладельцы изымают дома и квартиры с рынка, делая их доступными только после оплаты дополнительных ключевые деньги, сборы или взятки - тем самым подрывая закон о контроле за арендной платой. Многие из таких законов допускают «отмену контроля над арендной платой», освобождая жилище от контроля за арендной платой при выезде арендатора, что приводит к постоянным потерям жилья с контролируемой арендной платой, что в конечном итоге делает законы контроля арендной платы неэффективными в сообществах с высокой текучестью жителей. В других случаях социального жилья принадлежащие местным властям могут быть продан арендаторам а потом продал дальше. Отмена контроля над вакансиями побуждает домовладельцев находить способы сокращения срока владения жильцами, наиболее агрессивно через домогательства домовладельца. Чтобы усилить законы контроля арендной платы Нью-Йорк, жилищные защитники, работающие в контроль аренды в Нью-Йорке пытаются отменить положения закона о регулировании арендной платы, касающиеся отмены контроля над вакансиями. Штат Массачусетс отменил контроль арендной платы в 1994 году; впоследствии арендная плата выросла, ускоряя темпы Бостон джентрификация; однако законы защищали мало квартир, а мешающие факторы, такие как сильная экономика, уже привели к повышению цен на жилье и аренду.^[105]

Примеры

Внутренний Лондон, Англия

Джентрификация - не новое явление в Британии; в древний Рим форум без магазинов был разработан во время Римский республиканец периода, а в городах 2-го и 3-го веков в Римская Британия есть свидетельства того, что небольшие магазины заменяются большими виллы.^[7] «Лондон« превращается »в городской средний класс. В послевоенную эпоху восходящие кверху мобильные социальные классы имели тенденцию покидать город. Теперь, во главе с новым средним классом, они реконструируют большую часть внутреннего Лондона как место и работать, и жить »(Батлер, 1999, с. 77).Королевский колледж Лондона академик Лоретта Лиз сообщила, что большая часть Внутренний Лондон переживала «супергентрификацию», когда «новая группа сверхбогатых профессионалов, работающих в Лондонский Сити [т.е. финансовая индустрия], медленно накладывает свой отпечаток на этот рынок жилья во Внутреннем Лондоне, таким образом, что отличает его и их самих от традиционных джентрификаторов и традиционных городских высших классов ... Супергентрификация сильно отличается от классической вариант джентрификации. Это более высокого экономического порядка; вам нужна гораздо более высокая зарплата и бонусы, чтобы жить в Barnsbury "(примерно в двух милях к северу от центральный Лондон ).^[106]

Барнсбери был построен примерно в 1820 году как район среднего класса, но после Вторая мировая война (1939–1945) многие переехали в пригород. Высший и средний классы бежали от рабочего класса жителей Лондона, что стало возможным благодаря современной железной дороге. В конце войны большой спрос на жилье сделал Барнсбери местом дешевого жилья, где большинство людей делили жилье. В конце 1950-х - начале 1960-х люди, переезжающие в этот район, должны были финансировать ремонт домов своими деньгами, потому что банки редко финансировали ссуды для Барнсбери. Причем реабилитирующая искра была Закон о покупке жилья и жилищном строительстве 1959 года, инвестируя 100 миллионов фунтов стерлингов в ремонт старых домов и инфраструктура. В результате основной приток населения произошел в период с 1961 по 1975 год; по данным переписи населения Соединенного Королевства, «в период с 1961 по 1981 год количество владельцев увеличилось с 7 до 19 процентов, аренда меблированной снизилась с 14 до 7 процентов, а аренда без мебели снизилась с 61 до 6 процентов»;^[107] еще один пример городской джентрификации - супергентрификация в 1990-х годах соседнего рабочего класса. Лондонский боро Ислингтон, где премьер-министр Тони Блэр дожил до своего избрания в 1997 году.^[106] Преобразование старых домов в квартиры началось в 1980-х годах, когда застройщики увидели, что они должны получить прибыль. К концу 1980-х годов переоборудование было самым крупным источником нового жилья в Лондоне.^[108]

Мехико

Основная статья: Джентрификация Мехико

Мехико является культовым примером обширной столичной области с 14 века, когда он стал крупнейшим городом на американском континенте. Его непрерывный рост населения и концентрация экономической и политической власти достигли бума в 1930-х годах, когда участие страны в мировых рынках принесло пользу национальной финансовой индустрии. В настоящее время пятый по величине город в мире с населением 21 миллион жителей (17,47% населения страны), проживающих в 16 округах и 59 муниципалитетах, городская территория продолжает расширяться, принимая 1100 новых жителей ежедневно. Разделение города происходит от сильной социально и экономически сегрегированного населения, связанного с его взаимозависимостью, что проявляется в пространственном расположении, где роскошные районы сосуществуют рядом с трущобами. Его развитие вокруг ядра под названием «Эль Сокало» происходит из исторической, культурной и политической значимости центральной площади, а также из-за ее современной концентрации экономической власти, в которой в настоящее время находится 80% всех национальных компаний.^{[109][110][111]}

В последние годы масштабная реконструкция и перепланировка зон, мотивированная как государственными, так и частными инвестициями, позволила создать захватывающие исторические районы, возможности для развлечений и высококачественное жилье.^[109] Эти городские застройки обслуживались элитными сообществами в основном потому, что эта группа экономически поддерживает страну (38% от общего национального дохода производится 10% самых богатых) и потому что правительство, в основном возглавляемое PRI (Partido Revolucionario Institucional), поддерживает перспектива политики, ориентированной на получение прибыли. Таким образом, эти события не только привели к росту населения, дорожного движения и загрязнения окружающей среды из-за неэффективного городского планирования, но также вытеснили большое количество малообеспеченных семей на окраины города и поставили под угрозу безопасность 11,5 миллионов человек. которые экономически зависят от теневого сектора.^[112] Эта проблема усугубляет и без того критическое состояние 40% населения, проживающего в неформальных поселениях, часто без доступа к канализационной сети и чистой воде. Геология города, расположенного в горной долине, также способствует созданию нездоровых условий жизни, концентрируя высокие уровни загрязнения воздуха.^[113]

Реальность, с которой в настоящее время сталкивается город, - это исторический быстрый рост городов, который невозможно было адекватно контролировать и планировать из-за коррумпированного и экономически управляемого правительства, а также сложного общества, которое сильно сегрегировано. Негативные последствия джентрификации в Мехико игнорировались властями, рассматривались как неизбежный процесс и в некоторых случаях утверждали, что они не существуют.^[111] Однако в последние годы был разработан ряд предложений, направленных на продолжение джентрификации города таким образом, чтобы обеспечить интеграцию и уважение прав всех граждан.

Канада

Дальнейшая информация: Джентрификация Ванкувера

К 1970-м годам инвесторы в Торонто начали скупать городские дома, превращая их во временные. ночлежки получать доход от аренды до тех пор, пока не будет достигнута желаемая цена на рынке жилья для продажи собственности (так, чтобы жилые дома можно было заменить новым жильем, ориентированным на высокий доход) - процесс джентрификации, называемый «блокбастинг».^[114]

По состоянию на 2011 г.^{[Обновить]}, джентрификация в Канаде быстро продвигается в старых и более плотных городах, таких как Монреаль, Торонто, Оттава, Гамильтон и Ванкувер, но едва начался в таких местах, как Калгари, Эдмонтон или Виннипег, где расширение пригородов все еще является основным типом роста.

Уникальная история Канады и официальная политика мультикультурализма привели к иному напряжению джентрификации, чем в Соединенных Штатах. Некоторая джентрификация в Торонто была вызвана усилиями ассоциаций по развитию бизнеса по продвижению на рынок этнических сообществ, в которых они работают, например, на Корсо Италия и Гриктаун.^[115]

В Квебек, то Saint Roch район в нижнем городе города ранее был преимущественно рабочим классом и пережил период упадка. Однако с начала до середины 2000-х годов в этом районе заброшенные здания превратились в квартиры и открылись бары, рестораны и кафе, что привлекло сюда молодых специалистов, но вытеснило жителей из многих поколений назад. Несколько разработчиков программного обеспечения и игровые компании, такие как Ubisoft и Beenox, также открыли там офисы.

Франция

В большинстве бедных кварталов на востоке Парижа цены выросли, и в них прибыло много богатых жителей. Однако этот процесс смягчается социальным жильем, и большинство городов склонны отдавать предпочтение «социальному составу»; то есть наличие жителей с низким и высоким доходом в одних и тех же районах. Но на практике социальное жилье не обслуживает самые бедные слои населения; большинство жителей социальных жилищ относятся к низшим слоям среднего класса. В результате многие бедняки были вынуждены сначала уехать в близлежащие пригороды (1970–2000 гг.), А затем все больше и больше в отдаленные «пригородные районы», где практически отсутствует общественный транспорт. Близкие пригороды (Сен-Уэн, Сен-Дени, Обервилье и т. Д.) Сейчас находятся на ранней стадии облагораживания, хотя все еще бедны. Многие известные компании, предлагающие хорошо оплачиваемую работу, переехали в Сен-Дени, и в настоящее время реализуются новые программы в сфере недвижимости, чтобы обеспечить жилые помещения рядом с новыми рабочими местами.

С другой стороны, выселение беднейших слоев населения в пригородные районы с 2000 года было проанализировано как основная причина подъема политического ультраправого национального фронта. Когда бедняки жили в ближайших пригородах, их проблемы были очень заметны для богатого населения. Но пригородное население и его проблема в основном «незаметны» с недавних пор.^{[когда? ]} обещания президентской кампании. Эти люди называют себя «невидимками». Многие из них бежали как из-под растущих цен в Париже, так и из близлежащих пригородов с небезопасной и уродливой средой, чтобы жить в небольших домах в сельской местности, но недалеко от города. Но они не приняли во внимание огромные финансовые и человеческие затраты, связанные с ежедневной транспортировкой до четырех часов. С тех пор много вложено в близлежащие пригороды (с открытием нового общественного транспорта и программ обновления городов), из которых они бежали, но почти никого не волнуют эти «невидимые» участки земли. Поскольку близлежащие пригороды сейчас в основном населены иммигрантами, эти люди испытывают сильное негодование против иммиграции: они чувствуют, что все сделано для новых иммигрантов, но ничего для коренного французского населения.

Впервые это задокументировано в книге Plaidoyer pour une gauche populaire аналитическим центром Terra-Nova, который оказал большое влияние на всех кандидатов на президентских выборах (и, по крайней мере, на Саркози, Франсуа Олланд, и Марин Ле Пен ). Этот электорат подавляющим большинством проголосовал за Марин Ле Пен и Саркози, в то время как центры городов и близлежащие пригороды подавляющим большинством проголосовали за Франсуа Олланда.

Большинство крупных мегаполисов во Франции следуют той же схеме с полосой пригородной застройки, расположенной примерно в 30–80 км от центра, куда въехало много бедных людей, и теперь они оказались в ловушке из-за роста цен на топливо. Эти общины были разрушены прибытием новых людей и уже страдали от высокого уровня безработицы из-за сокращения количества рабочих мест в промышленности.

В небольших городах пригороды по-прежнему являются основным местом проживания людей, а центр все больше и больше напоминает коммерческую недвижимость, где ведется большая коммерческая деятельность, но где мало людей живет.

Южная Африка

Джентрификация в Южная Африка был разделен на две волны для двух разных периодов времени. Виссер и Коце обнаружили, что первая волна произошла в 1980-х гг. Постапартеид период, вторая волна произошла во время и после 2000-х годов.^[116] Обе эти тенденции джентрификации были проанализированы и рассмотрены учеными в разных точках зрения. Согласно одной точке зрения, которую использует Аткинсон, джентрификация - это просто отражение средний класс ценности на рабочий класс окрестности.^[117] Вторая точка зрения, более широкая, предложена Виссером и Коце, которые рассматривают джентрификацию с включением сельской местности, застройки жилья и застройки элитных жилых домов.^[116] В то время как Коце и Виссер обнаруживают, что джентрификация подвергалась провокационным взглядам со стороны средств массовой информации во всем мире, процесс джентрификации в Южной Африке выявить труднее из-за необходимости проводить различие между джентрификацией и изменением условий Апартеид.^[118]

Кроме того, авторы отмечают, что предварительные условия для джентрификации, когда такие события, как третичная децентрализация (субурбанизация сферы услуг) и Capital Flight (дезинвестиции) происходили, что заставило ученых игнорировать тему джентрификации из-за нормальности процесса.^[118] Кроме того, Коце и Виссер обнаружили, что по мере того, как государственные программы и частные программы реконструкции начали сосредотачиваться на стремлении к «глобальной конкурентоспособности» и всестороннему процветанию, они скрывали основные основы джентрификации под видом перепланировки.^[119] В результате эффект похож на то, что Теппо и Миллштейн придумывают как стремление морализировать повествование, чтобы узаконить пользу для всех людей.^[120] Это одновременно создало эффект, в результате которого Виссер и Коце пришли к выводу, что предполагаемая джентрификация была только тем фактом, что целевым рынком были люди, обычно связанные с джентрификацией.^[121] Как заявляют Виссер и Коце: «Похоже, что на смену красной подкладке апартеида по расовым признакам пришел финансово эксклюзивный рынок собственности, который укрепляет процветание и привилегии».^[122]

Как правило, Аткинсон отмечает, что при рассмотрении научных дискуссий о джентрификации и быстрой урбанизации Южной Африки основное внимание уделяется не меньшим городам Южной Африки. Это большая проблема, потому что маленькие города - это магниты для бедных и отпугивание квалифицированных людей.^[123] В одном исследовании Аткинсон углубляется в исследования в маленьком городке, Абердин в Ист-Кейп. Также, как упоминалось ранее, Аткинсон считает, что в этом районе наблюдаются признаки облагораживания. Это связано с перестройкой, которая четко указывает на отражение ценностей среднего класса.^[117] В этом урбанизация Аткинсон считает, что существует явная зависимость от государственных программ, которая ведет к дальнейшему развитию и росту области, этот мультипликатор экономики принесет пользу джентрификации.^[124] Затем автор связывает положительный рост с преимуществами джентрификации, исследуя увеличение жилищных возможностей.^[125]

Затем, изучая недавно прибывших в этот район, исследование Аткинсона показало, что есть уверенность в местном экономическом росте, который в дальнейшем указывает на сдвиг в сторону ценностей среднего класса, следовательно, на джентрификацию.^[126] Это исследование также продемонстрировало рост числа «модернизаторов», которые демонстрируют общую веру в джентрификацию, когда есть ценность как для архитектурного наследия, так и для городского развития.^[127] Наконец, исследование Аткинсона показало, что эффект джентрификации роста может быть связан с увеличением уникальных или дефицитных навыков в муниципалитете, что возродило интерес к росту местного района. Это облагораживание области затем отрицательно повлияет на более бедную демографию, где рост жилья приведет к вытеснению и лишит их возможности получать пособия. В заключение, после изучения небольшого городка Абердин, Аткинсон приходит к выводу, что «парадоксальным образом джентрификация может способствовать экономическому росту и занятости, одновременно увеличивая классовое неравенство».^[127]

Исторически Гарсайд отмечает, что из-за апартеида внутренние города из Кейптаун был очищен от небелых общин. Но из-за Закон о групповых территориях, некоторые определенные места находились под контролем таких сообществ. В частности, Вудсток был расово смешанным сообществом с компиляцией европейских поселенцев (таких как Африканеры и 1820 Поселенцы ), Восточноевропейские евреи, выходцы из Ангола и Мозамбик, а цветной Капетонианцы. В течение нескольких поколений эти группы жили в этом районе, что характеризует его как район рабочего класса.^[128] Но по мере того, как времена менялись, и ограничения были ослаблены, Теппо и Миллстайн отмечают, что сообщество становилось все более и более «серым», как в сочетании между белыми и смешанными сообществами.^[129]

Затем эта прогрессия продолжается, и Гарсайд считает, что это преувеличение по мере того, как все больше групп со средним доходом переезжают в этот район. Эта эмиграция привела к отчетливому расколу между Верхним Вудстоком и Нижним Вудстоком. В сочетании с появлением сильного среднего класса в Южной Африке Вудсток стал местом для удобства и роста. В то время как Верхний Вудсток был преимущественно белым районом, Нижний Вудсток затем привлек внимание смешанного сообщества со средним уровнем дохода. Этот рост спроса на жилье побудил домовладельцев поднять цены, чтобы получить прибыль от растущего благосостояния в этом районе. Увеличение 400-500% Рынок жилья Таким образом, Вудсток вытеснил и исключил рабочий класс и пенсионеров, которые ранее проживали в сообществе.^[130] Кроме того, Гарсайд заявляет, что развитие джентрификации было усилено тем фактом, что большинство предыдущих жителей сдавали только свою жилую площадь.^[131] И Теппо, и Миллстайн обнаружат, что это перемещение больших слоев сообществ увеличит спрос в других районах Вудстока или городских трущобах.^[132]

В Бо-Каап карман Кейптаун приютился на склонах Сигнального холма. Его традиционно занимали представители меньшинства Южной Африки, в основном мусульмане, Cape Malay сообщество. Эти потомки ремесленников и политических пленников, привезенные на мыс еще в 18 веке в качестве рабов и наемных рабочих, жили в небольших бараках на окраинах города. По мере расширения границ города недвижимость в Бо-Каапе стала очень востребованной не только из-за своего местоположения, но и из-за живописных мощеных улиц и узких проспектов. Это сплоченное сообщество все чаще сталкивается с постепенным исчезновением своего отличительного характера, поскольку богатые посторонние переезжают в пригород, чтобы скупить дома в City Bowl по сниженным ценам.^[133] Также возник межобщинный конфликт, поскольку некоторые жители возражают против продажи зданий и последующего выселения постоянных жителей.

В другом конкретном случае Миллштейн и Теппо обнаружили, что жители из рабочего класса вступят в схватку со своими помещиками. На Гимпи-стрит, которая была названа самой опасной улицей Кейптауна, она была домом для многих представителей рабочего класса. Но когда произошла джентрификация, домовладельцы использовали тактику выселения низкооплачиваемых арендаторы через пункты о неуплате. Один домовладелец, который дешево купил здание на аукционе, немедленно поднял арендную плату, которая затем передана в суд для выселения. Но жильцы смогли сгруппироваться, чтобы убедительно выиграть. Независимо от результата, домовладелец отключил электричество и воду в здании. Жильцы тогда были истощены из-за мотивации к борьбе. Один из арендаторов описал это как жизнь в лачуге, которую в будущем можно будет переместить.^[134] В заключение, исследование Теппо и Миллстайн установило, что прогресс джентрификации для городского развития будет совпадать с большим перемещением более бедных сообществ, что также лишает их каких-либо преимуществ джентрификации. Короче говоря, авторы заявляют: «Конечные результаты одинаковы в обоих случаях: после южноафриканской революции, достигнутой путем переговоров, элита колонизирует городские районы у тех, кто находится в менее привилегированном положении, и претендует на город для себя».^[135]

Италия

Улица дизайна в Милане Зона Тортона.

В Италия, как и в других странах мира, явление джентрификации продолжается в крупнейших городах, таких как Милан, Турин, Генуя и Рим.^[136][137]

В Милане джентрификация меняет облик некоторых полуцентральных кварталов, расположенных недалеко от внутренней кольцевой дороги (называемой "Cerchia dei Bastioni "), особенно бывших рабочих и промышленных районов. Одним из наиболее известных случаев является соседство с Изола. Несмотря на свое положение, этот район долгое время считался пригородом, поскольку он был изолированной частью города из-за физических барьеров, таких как железные дороги и Naviglio Martesana. В 1950-х годах новый деловой район был построен недалеко от этого района, но Изола оставалась далекой и неблагополучной территорией. В 2000-х годах предпринимались активные усилия по превращению Изолы в символическое место Милана будущего, и с этой целью районы Порта Гарибальди-Изола стали привлекательными для стилистов и художников.^[137][138] Более того, во второй половине того же десятилетия масштабный проект городского ребрендинга, известный как Progetto Porta Nuova, началось и в районе Изола, несмотря на требования жителей,^[139] была одной из возрожденных областей, с Bosco Verticale и новый Giardini di Porta Nuova.

Еще один полуцентральный район Милана, переживший это явление, - Зона Тортона. Бывшая промышленная зона, расположенная позади Станция Porta Genova, Зона Тортона в настоящее время является Меккой итальянского дизайна и ежегодно принимает некоторые из самых важных событий Неделя дизайна в Милане во время которого более 150 экспозиторов, таких как Суперстудия, принять участие.^[140] В Зона Тортона расположены некоторые важные достопримечательности, связанные с культурой, дизайном и искусством, такие как Fondazione Помидор, то Армани / Силосы, Spazio A и MUDEC.

Двигаясь к окраинам города, вы увидите другие облагороженные районы Милана. Ламбрате-Вентура (где проходят другие мероприятия Миланской недели дизайна),^[141] Бикокка и Бовиза (в которых университеты внесли свой вклад в облагораживание территорий), Сесто-Сан-Джованни, Виа Саммартини и так называемый Нет вот район (что означает "Норд ди Лорето").^[142]

Польша

В Польше джентрификация происходит в основном в крупных городах, таких как Варшава, Лодзь, Краков, Силезская метрополия, Познань, и Вроцлав. Причина тому - деиндустриализация и плохое состояние жилых массивов.

Самый крупный в Европе процесс джентрификации происходит в Лодзь с начала 2010-х гг. Огромная безработица (24% в 1990-е годы), вызванная упадком швейной промышленности, создала как экономические, так и социальные проблемы. Более того, подавляющее большинство промышленных и жилищных объектов было построено в конце 19 века, а после Вторая мировая война. Лодзь власти перестроили промышленный район в новый центр города. Это включало перепрофилирование зданий, включая бывшую электростанцию ​​и тепловую станцию, в Лодзь Фабричная железнодорожный вокзал и Музей науки EC1.

В Польше есть и другие важные джентрификации, такие как:

• Краков - Еврейский квартал Казимеж, джентрификация финансируется в основном частными инвесторами.^[143]
• Познань - создать юридический отдел Университет Адама Мицкевича на пост-военном объекте.
• Вроцлав - районы Надодже и Нове-Черники; жилой район утонул на модернизм концепции.
• Валбжих Угольная шахта «Юлия» - приспособление постиндустриальных зданий к объектам искусства и культуры.^[144]
• Варшава, Praga Północ район.

В настоящее время польское правительство начало Национальный план возрождения.^[145] который обеспечивает финансовую поддержку муниципальным программам джентрификации.

Россия

Центр Москвы быстро облагораживался после перехода от коммунистической политики централизованного планирования советской эпохи к рыночной экономике постсоветского правительства России.^[146]

Соединенные Штаты

Основная статья: Джентрификация в США

С точки зрения рынка, есть два основных требования, которым удовлетворяют города США, которые подвергаются существенному воздействию джентрификации. К ним относятся: избыток ветхого жилья в центральных районах, а также значительный рост доступности профессиональных рабочих мест в центральных деловых районах. Эти условия были выполнены в США в основном в результате субурбанизации и других постиндустриальных явлений. Начиная с 1960-х годов в США было три хронологических волны джентрификации.^[42]

Первая волна пришлась на 1960-е и начало 1970-х годов, когда правительства пытались сократить отток инвестиций в городских районах.^[42] Кроме того, начиная с 1960-х и 1970-х годов, промышленность США создала избыток жилых единиц, поскольку строительство новых домов намного превышает темпы роста национальных домохозяйств. Однако рыночные силы, продиктованные избыточным предложением, не могут полностью объяснить географическую специфику джентрификации в США, поскольку есть много крупных городов, которые соответствуют этому требованию и не демонстрируют джентрификации.

Недостающее звено - еще один фактор, который можно объяснить особыми необходимыми силами спроса. В городах США в период с 1970 по 1978 год рост центрального делового района на уровне около 20% не диктовал условий для джентрификации, в то время как рост на уровне 33% или выше привел к значительно большей активности в области джентрификации.^[32] Вкратце, рост центрального делового района активизирует джентрификацию при наличии излишка на рынке жилья в центральной части города. 1970-е принесли более «широко распространенную» вторую волну джентрификации, которая иногда была связана с развитием сообществ художников, таких как Сохо в Нью-Йорке.^[42]

В США условия для джентрификации были созданы в результате экономического перехода от производства к пост-индустриальный экономия услуг. Пост-Вторая Мировая Война В экономике произошла революция в сфере услуг, которая создала рабочие места для белых воротничков и расширила возможности для женщин в составе рабочей силы, а также повысила важность централизованного управления и совместной деятельности. Это увеличило спрос на жилые дома в центральной части города, которые были легко доступны по дешевке после значительного движения к отказу от центральной части города в 1950-х годах. Объединение этих движений стало спусковым крючком для обширной джентрификации городов США, в том числе Атланта, Балтимор, Бостон, Филадельфия, Святой Луи, и Вашингтон.^[32]

Третья волна джентрификации произошла в большинстве крупных городов в конце 1990-х годов и была вызвана крупномасштабными застройками, государственно-частным партнерством и политикой правительства.^[147] Измерение скорости джентрификации в период с 1990 по 2010 год в 50 городах США показало увеличение скорости джентрификации с 9% в десятилетие 1990-х годов до 20% в десятилетие с 2000 по 2010 год с 8% городских районы в 50 пострадавших городах.

Города со степенью джентрификации ≈40% и более за десятилетие с 2000 по 2010 год включали:^[148]

• Портланд, штат Орегон 58.1%
• Вашингтон. 51.9%
• Миннеаполис 50.6%
• Сиэтл 50%
• Атланта 46.2%
• Вирджиния Бич 46.2%
• Денвер 42.1%
• Остин 39.7%

Города с показателем менее 10% за десятилетие с 2000 по 2010 год включали:^[148]

• Мемфис 8.8%
• Tucson 8.3%
• Талса 7%
• Кливленд 6.7%
• Детройт 2.8%
• Лас Вегас 2%
• Эль-Пасо 0%
• Арлингтон, Техас 0%

Протесты против джентрификации

Движение за справедливость в Эль-Баррио

Движение за справедливость в Эль-Баррио - это организованная группа арендаторов, возглавляемая иммигрантами, которые выступают против джентрификации в Восточном Гарлеме, штат Нью-Йорк. Это движение насчитывает 954 члена и 95 строительных сообществ.^[149] 8 апреля 2006 года MJB собрал людей в мэрии Нью-Йорка на акцию протеста против инвестиционного банка в Соединенном Королевстве, который приобрел 47 зданий и 1137 домов в Восточном Гарлеме. Новости об этих протестах достигли Англии, Шотландии, Франции и Испании. MJB призвал всех на международном уровне бороться против джентрификации. Это движение получило международное признание, а также стало известно как Международная кампания против джентрификации в Эль-Баррио.^[150]

Протест Cereal Killer Cafe

26 сентября 2015 года крупное кафе Cereal Killer Cafe в Восточном Лондоне подверглось нападению со стороны большой группы протестующих против джентрификации. Эти протестующие несли с собой свиную голову и факелы, заявляя, что они устали от недоступных по цене роскошных квартир, проникающих в их кварталы. Эти протестующие, как утверждается, были в первую очередь «академиками среднего класса», которые были расстроены отсутствием общины и культуры, которые они когда-то видели в Восточном Лондоне.^[151] Во время акции протеста люди напали на Cereal Killer Cafe из-за предполагаемой статьи, в которой один из братьев, владеющих кафе, сказал, что повышение цен было необходимо для ведения бизнеса в этом районе. После атаки на кафе пользователи Твиттера были расстроены тем, что протестующие выбрали малый бизнес в качестве основного объекта своей демонстрации, а не более крупный.^[152]

Протесты технических автобусов в Сан-Франциско

В Протесты технических автобусов в Сан-Франциско Произошло в конце 2013 года в районе залива Сан-Франциско в США, в знак протеста против технических маршрутных автобусов, которые доставляют сотрудников из их домов в районе залива на рабочие места в Кремниевой долине. Протестующие заявили, что автобусы символизируют процесс джентрификации в городе, рост арендной платы и вытеснение малого бизнеса. Этот протест привлек внимание всего мира, а также вдохновил движения против джентрификации в Восточном Лондоне.^[153]

чернила! Coffee Protest (Денвер, Колорадо)

Очистить усилия города Денвер на чернилах! Кофе в Файв Пойнтс, Денвер. Кофейня подверглась вандализму после дебюта скандальной рекламной кампании.

Five Points, демонстрация сообщества Денвера в ответ на рекламу джентрификации тротуара, созданную чернилами! Кофе.

22 ноября 2017 года ink! Кофейня, небольшая кофейня, помещена изготовленная из металла Сэндвич-панель знак на тротуаре возле одного из Денвер места в историческом Five Points, Денвер окрестности. На табличке с одной стороны было написано: «К счастью, джентрификация района с 2014 года», а с другой: «Ничто не говорит о джентрификации, как возможность заказать кортадо».^[154]

Реклама Ink вызвала возмущение и привлекла внимание страны, когда изображение вывески было опубликовано в социальных сетях известным писателем из Денвера Ру Джонсоном. Изображение знака быстро стало вирусным, накапливая критические комментарии и негативные отзывы. Чернила! ответила на возмущение в социальных сетях публичным извинением, за которым последовало более пространное извинение от своего основателя Кейта Герберта. Публичные извинения Инка сочли этот знак плохой шуткой, что вызвало еще большее возмущение в социальных сетях.^[154] Дизайн рекламы был разработан фирмой Five Points, Денвер, названной Cultivator Advertising & Design. Рекламная фирма отреагировала на тревогу общественности, выпустив в социальных сетях извинение "Открытое письмо нашим соседям", которое было плохо принято.^[155]

В ночь после дебюта скандальной рекламной кампании ink их Five Points, Денвер место было вандализмом. Окно было разбито, а слова «БЕЛЫЙ КОФЕ», среди прочего, были нарисованы на фасаде здания аэрозольной краской. Организаторы протеста собрались в кафе ежедневно после скандала. Кофейня была закрыта на все праздничные выходные после скандала.^[155]

Не менее 200 человек посетили акцию протеста и бойкота 25 ноября 2017 года за пределами офиса компании ink! Five Points.^[156] Новости скандала были освещены СМИ по всему миру.^[157]

Гамильтон Локк Стрит Вандализм

3 марта 2018 г. группа анархистов осквернила кофейни, роскошные автомобили и рестораны на Локк Стрит в Гамильтон, Онтарио.^[158] Атака была связана с анархист группа в городе, известном как Башня, целью которой было осветить проблемы джентрификации в Гамильтоне посредством вандализма новых предприятий.^[159] 7 марта бесплатная общественная библиотека Башни подверглась вандализму со стороны того, что группа назвала «ультраправыми головорезами».^[160] Последовало расследование, и аресты, связанные с вандализмом на Локк-стрит. Полиция Гамильтона в апреле и июне 2018 г.^[161]

Смотрите также

• Деиндустриализация
• Смещение, вызванное развитием
• Расчетное движение
• Городская теория

использованная литература

Заметки

1. «Джентрификация». Dictionary.com.Лиз, Слейтер и Уайли 2010^{[страница нужна ]} определяют джентрификацию как «преобразование рабочего или пустующего района в центре города в жилое и / или коммерческое использование среднего класса».
2. Вест, Аллин (5 марта 2020 г.). «Озадаченный город: изучение архитектуры джентрификации». Наблюдатель Техаса. Архивировано из оригинал 22 июня 2020 г.. Получено 21 июн 2020.
3. Харрисон, Салли; Джейкобс, Эндрю (2016). «Джентрификация и неоднородный город: поиск места для дизайна». План. 1 (2). Дои:10.15274 / tpj.2016.01.02.03.
4. «Влияние джентрификации на здоровье». Центры по контролю за заболеваниями. Центры по контролю заболеваний. 24 марта 2015 г.. Получено 24 марта 2015.
5. Мориссон и Бевилаква 2018^{[страница нужна ]}
6. Хэмнетт, 2000^{[требуется полная цитата ]}; Фримен (2006), п. 3) «Существенные пробелы в нашем понимании джентрификации сохраняются, несмотря на обширную литературу, разработанную за несколько десятилетий, которая, возможно, отражает хаотический характер джентрификации как концепции (Beauregard 1986). Как таковая, она означает разные вещи при разных обстоятельствах для разных людей. . Этот хаос является результатом различных проявлений джентрификации и ее различных способов воздействия на людей после нее ».
7. Паркинс, Хелен; Смит, Кристофер Джон, ред. (1998). Торговля, торговцы и древний город. Лондон: Рутледж. п. 197. ISBN  9780415165174.
8. Лук, C. T .; Friedrichsen, G. W. S .; Берчфилд, Р. У., ред. (1966). "Дворянство". Оксфордский словарь этимологии. п. 394.
   Харпер, Дуглас (2001). "дворянство". Интернет-словарь этимологии. Получено 2 января 2008.
9. (Стекло, Рут (1964). Лондон: аспекты перемен. Лондон: MacGibbon & Kee.) как указано в Аткинсон и Мост (2005), п. 4)
10. Касман 2015, п. 132.
11. Роза 1996^{[страница нужна ]}
12. Жесткий, Герхард (2003). "Dimensionen geographischen Denkens". Osnabrücker Studien zur Geographie. Aufsätze zur Theorie der Geographie (на немецком языке). Унипресс V&R. ISBN  978-3-89971-105-9.
13. Ланг, Барбара (1998). Mythos Kreuzberg: Ethnographie eines Stadtteils (1961–1995) (на немецком). Кампус. ISBN  978-3-593-36106-2.
14. Нидермюллер, Петер (2004). "Soziale Brennpunkte sehen?". Berliner Blätter (на немецком). 32. Мюнстер: LIT. ISBN  978-3-8258-6996-0.
15. «Жизнь в Берлине: продолжающаяся джентрификация города» (Блог). LocaBerlin. Архивировано из оригинал 13 декабря 2014 г.
16. Стромайер, Бренда (2014). Wie man lernt, Berliner zu sein: Die deutsche Hauptstadt als konjunktiver Erfahrungsraum Campus Verlag (на немецком). Campus Verlag. п. 166. ISBN  978-3-593-50184-0.
17. Флейшхауэр, янв (3 января 2013 г.). "Die Schwabenverächter von heute sind of die Schwaben von gestern". Spiegel Online (на немецком). Получено 2 апреля 2017.
18. Лин, Джеффри (2017). "Понимание причин джентрификации" (PDF). Федеральный резервный банк Филадельфии.
19. Эренхальт, Алан (февраль 2015 г.). "Что, собственно, Джентрификация?". Go Governance.com. Управляющий журнал. Получено 25 сентября 2017.
20. Пален и Лондон 1984^{[страница нужна ]}
21. Грир, 1962 г.^{[требуется полная цитата ]}
22. Флорида, Ричард (2002). Восстание креативного класса: и как он меняет работу, досуг, общество и повседневную жизнь. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0-465-02477-3.
23. Лин, Джеффри (2002). «Джентрификация и транзит на северо-западе Чикаго». Транспорт ежеквартально. 56: 175–191.
24. Хамнетт 1991 С. 186-187.
25. Смит и Уильямс 1986^{[страница нужна ]}
26. Смит 1987, п. 462.
27. Алкон, Элисон Хоуп (май – июнь 2018 г.). «Предпринимательство как активизм? Сопротивление джентрификации в Окленде, Калифорния». Revista de Administação de Empresas. 58 (3): 279–90. Дои:10.1590 / S0034-759020180308.
28. Мельцер, Рэйчел (2016). «Джентрификация и малый бизнес: угроза или возможность?». Городской пейзаж. 18 (3): 57–85. ProQuest  1856560399.
29. Туран, Зейнеп (2018). «В поисках« зеленого голоса »? Развитие береговой линии, экологическая справедливость и совместное планирование в Гованусе, штат Нью-Йорк». Урбани Иззив. 29: 79. Дои:10.5379 / urbani-izziv-en-2018-29-appement-005.
30. Крис Робертс (6 декабря 2002 г.). «Освоение джентрификации в Nordeast». Общественное радио Миннесоты.
    Адам Стоун (13 августа 2004 г.). «Дом на чердаке в районе Складов привлекает много новых жителей кондоминиумов и квартир». Миннеаполис / Бизнес-журнал Сент-Пол.
    «Квартал искусств NE Mpls». Ассоциация искусств Северо-востока Миннеаполиса. 3 февраля 2008 г.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
31. Хамнетт, 2000.^{[требуется полная цитата ]}
32. Лиз, Слейтер и Уайли 2010^{[страница нужна ]}
33. Лей 1994, п. 56.
34. Лей 1996^{[страница нужна ]}
35. Уокер, Сэмюэл; Фокс Миллер, Хлоя (7 августа 2018 г.). «Крафтовые пивоварни следовали или руководили джентрификацией в Портленде, штат Орегон? Расследование розничной торговли и изменения района». Geografiska Annaler: Серия B, Человеческая география. 101 (2): 102–117. Дои:10.1080/04353684.2018.1504223. S2CID  149499533.
36. Лиз, Слейтер и Уайли 2010, п. 154.
37. Сассен 1995, п. 65.
38. Сассен 1995, п. 66.
39. Фридман 1995, п. 322.
40. Фридман 1995 С. 323–328.
41. Мурди и Тейшейра 2009^{[страница нужна ]}
42. Quastel 2009^{[страницы необходимы ]}
43. Макдональд, Джон М .; Стоукс, Роберт Дж. (2020). «Джентрификация, землепользование и преступность». Ежегодный обзор криминологии. 3: 121–138. Дои:10.1146 / аннурьев-криминол-011419-041505. ISSN  2572-4568.
44. Автор, Дэвид; Палмер, Кристофер; Патхак, Параг (2017). «Джентрификация и снижение уровня преступности: доказательства дерегулирования арендной платы» (PDF). Кембридж, Массачусетс: w23914. Дои:10.3386 / w23914. S2CID  27038804.
45. Мартин, Исаак Уильям; Бек, Кевин (1 января 2018 г.). «Джентрификация, ограничение налога на имущество и перемещение». Обзор городских дел. 54 (1): 33–73. Дои:10.1177/1078087416666959. ISSN  1078-0874. S2CID  157152566.
46. Quastel 2009^{[страницы необходимы ]}; Мурди и Тейшейра 2009^{[страницы необходимы ]}; Малута 2011^{[страницы необходимы ]}; Хакворт 2002^{[страницы необходимы ]}; Добсон 2007^{[страницы необходимы ]}; Belanger 2012^{[страницы необходимы ]}
47. Фримен 2005^{[страницы необходимы ]}; Вигдор, Мэсси и Ривлин, 2002 г.^{[страницы необходимы ]}; Бунтин 2015; Вандергрифт 2006^{[страницы необходимы ]}; Флорида 2015
48. Дин, Лей; Хван, Джекелин; Дивринги, Эйлин (1 ноября 2016 г.). «Джентрификация и жилая мобильность в Филадельфии». Региональная наука и городская экономика. 61: 38–51. Дои:10.1016 / j.regsciurbeco.2016.09.004. ISSN  0166-0462. ЧВК  5450830. PMID  28579662.
49. Драган, Кейси; Эллен, Ингрид; Глазали, Шерри (2019). «Вытесняет ли джентрификация бедных детей? Новые данные из данных программы Medicaid в Нью-Йорке» (PDF). Кембридж, Массачусетс: w25809. Дои:10.3386 / w25809.
50. Фримен 2006^{[страница нужна ]}
51. Фримен 2006, п. 93–94.
52. Мельцер, Рэйчел; Горбани, Пуйя (1 сентября 2017 г.). «Увеличивает ли джентрификация возможности трудоустройства в районах с низким доходом?». Региональная наука и городская экономика. 66: 52–73. Дои:10.1016 / j.regsciurbeco.2017.06.002. ISSN  0166-0462.
53. Лестер, Т. Уильям; Хартли, Дэниел А. (1 марта 2014 г.). «Долгосрочное влияние джентрификации на занятость в 1990-е годы». Региональная наука и городская экономика. 45: 80–89. Дои:10.1016 / j.regsciurbeco.2014.01.003. ISSN  0166-0462. S2CID  153744304.
54. Дин, Лей; Хван, Джекелин (2016). «Внимание к финансовому здоровью жителей Филадельфии: внимание к финансовому здоровью жителей Филадельфии». Городской пейзаж. 18 (3): 27–56. ISSN  1936-007X. JSTOR  26328272.
55. Узелки, Х. Гиббс; Хаспел, Моше (2006). «Влияние джентрификации на явку избирателей». Ежеквартальный журнал социальных наук. 87 (1): 110–121. Дои:10.1111 / j.0038-4941.2006.00371.x. ISSN  0038-4941. JSTOR  42956112.
56. Верба, Сидней (1987). Участие в Америке: политическая демократия и социальное равенство. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226852966. OCLC  1051301317.
57. Патти, Чарльз; Джонстон, Рон (март 2000 г.). "'Люди, которые говорят вместе, голосуют вместе »: исследование контекстных эффектов в Великобритании». Летопись Ассоциации американских географов. 90 (1): 41–66. Дои:10.1111/0004-5608.00183. ISSN  0004-5608. S2CID  145404190.
58. Поси-Мэддокс, Л., Кимельберг, С. М., и Куккьяра, М. (2014). Родители среднего класса и городские государственные школы: текущие исследования и будущие направления. Социологический компас, 8 (4), 446–456. https://doi.org/10.1111/soc4.12148
59. Пирман, Ф.А. (2020). Джентрификация, география и сокращение приема в школы-интернаты. Городское образование, 55 (2), 183–215. https://doi.org/10.1177/0042085919884342
60. Килс, М., Бёрдик-Уилл, Дж. И Кин, С. (2013). Влияние джентрификации на районные государственные школы: ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ ПО РОЖДЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ СООБЩЕСТВУ. Город и сообщество, 12 (3), 238–259. https://doi.org/10.1111/cico.12027
61. Куккьяра, М. (2013). Маркетинговые школы, Маркетинговые города: кто выигрывает, а кто проигрывает, когда школы становятся городскими удобствами. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
62. Фрейдус, А. (2019). «Хорошая школа приносит пользу всем»: выгодные родители и благоустройство городской государственной школы. Городское образование, 54 (8), 1121–1148. https://doi.org/10.1177/0042085916636656
63. Пирман, Ф.А., и Суэйн, В.А. (2017). Выбор школы, джентрификация и переменное значение расовой стратификации в городских районах. Социология образования, 90 (3), 213–235. https://doi.org/10.1177/0038040717710494
64. "CDC - Здоровые места - Влияние джентрификации на здоровье". www.cdc.gov. 8 июня 2017 г.. Получено 27 октября 2020.
65. Мельцер, Рэйчел; Горбани, Пуйя (1 сентября 2017 г.). «Увеличивает ли джентрификация возможности трудоустройства в районах с низким доходом?». Региональная наука и городская экономика. 66: 52–73. Дои:10.1016 / j.regsciurbeco.2017.06.002. ISSN  0166-0462.
66. Тегерани, Шади О .; Wu, Shuling J .; Робертс, Дженнифер Д. (январь 2019 г.). «Цвет здоровья: сегрегация жилых домов, развитие скоростного трамвая и джентрификация в Соединенных Штатах». Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения. 16 (19): 3683. Дои:10.3390 / ijerph16193683. ЧВК  6801918. PMID  31574988.
67. Schnake-Mahl, Alina S .; Jahn, Jaquelyn L .; Subramanian, S.V .; Уотерс, Мэри С .; Аркая, Марьяна (февраль 2020 г.). «Джентрификация, изменение районов и здоровье населения: систематический обзор». Журнал городского здоровья. 97 (1): 1–25. Дои:10.1007 / s11524-019-00400-1. ISSN  1099-3460. ЧВК  7010901. PMID  31938975.
68. Bhavsar, Nrupen A .; Кумар, Маниш; Ричман, Лаура (21 мая 2020 г.). «Определение джентрификации для эпидемиологических исследований: систематический обзор». PLOS ONE. 15 (5): e0233361. Bibcode:2020PLoSO..1533361B. Дои:10.1371 / journal.pone.0233361. ISSN  1932-6203. ЧВК  7241805. PMID  32437388.
69. Драган, К. Л., Эллен, И. Г., и Глиед, С. А. (2019). Джентрификация и здоровье детей с низким доходом в Нью-Йорке. Дело здравоохранения, 38 (9), 1425–1432. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2018.05422
70. «Методология отчета по джентрификации». Go Governance.com. Управляющий журнал. Получено 26 февраля 2015.
71. "Карта джентрификации Сан-Франциско: перепись 2000 года - настоящее время". Управляющий. Получено 28 февраля 2015.
72. Belanger 2012, п. 37; Бойд 2008, п. 769.
73. Батлер 1997^{[страница нужна ]}
74. (Holcomb, H.B .; Борегар, Р.А. (1981). Оживление городов. Ресурсные публикации по географии. Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация американских географов.) как указано в Дворецкий (1997)^{[страница нужна ]}
75. Хохстенбах, Коди (1 июля 2015 г.). «Анатомия процессов джентрификации: разнообразные причины изменения соседства». Окружающая среда и планирование A: экономика и космос. 47 (7): 1480–1501. Дои:10.1177 / 0308518x15595771.
76. Хван, Джекелин (2016). «Что мы узнали о причинах недавней джентрификации?». Городской пейзаж. 18 (3): 9–26. JSTOR  26328271.
77. Смит, Даррен П. (2012). «Схемы образования, сельской джентрификации и семейной миграции из глобального города». Журнал сельских исследований. 28 (1): 49–55. Дои:10.1016 / j.jrurstud.2011.08.001.
78. Ллойд 2006, п. 104.
79. Зукин 1989 С. 121–123.
80. Кастельс 1983 С. 138–70.
81. "Войны флагов | POV". Pbs.org. 17 июня 2003 г.. Получено 2 апреля 2017.
82. Варгас, Хосе Антонио (20 апреля 2006 г.). "В Шоу скамейки против барных стульев". Вашингтон Пост. Получено 17 февраля 2014.
83. Макчесни, Крис (весна 2005 г.). «Культурное перемещение: способствует ли сообщество GLBT афроамериканским соседям в Вашингтоне, округ Колумбия?». Современный американец. 1 (1): 24–27.
84. Шульман 2012 С. 39–40.
85. Пападопулус, Алекс (2017). Неолиберальный Чикаго. Университет Иллинойса Press. С. 161–163.
86. Герцер, Ди Вирджилио и Родригес 2015 С. 199–222.
87. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 14 сентября 2019 г.. Получено 6 марта 2020.
88. «Смерть гейборда: странное старение во времена джентрификации». 20 февраля 2016 г.
89. «Кто убил гейборд?» Расследование подкаста Grist ». 3 июня 2015 г.
90. «Шафран: рискованная игра для управления джентрификацией в Северной Филадельфии».
91. "Братья из Сан-Франциско сказали: хватит менять гей-сообщество". 2 февраля 2016 г.
92. «Предыстория: джентрификация и вытеснение».
93. Гебхардт, Сара (12 ноября 2005 г.). «Жить с напряжением джентрификации». Вашингтон Пост. Получено 3 мая 2010.
94. Кларк 2005 С. 256–264.
95. Моррис, Стивен Ли (27 февраля 2008 г.). "Ястребы плотности" мэрии меняют ДНК Лос-Анджелеса ". LA Weekly. Архивировано из оригинал 16 апреля 2008 г.
96. "Schlussresolution: Die sozialen Aspekte der Erhaltung Historischer Ortskerne" (PDF) (на немецком). Болонья: Europarat-Symposium Nr. 2. 22–26 октября 1974 г.
97. «Диверсификация». Инициатива по глобальным рынкам. Школа бизнеса Бута Чикагского университета. 20 ноября 2013 г.
98. «Война несправедлива, но в ней есть класс». Искусство - хорошо, Гитлер - плохо. 18 февраля 2012 г.. Получено 2 апреля 2017.
99. Ван Дербекен, Джексон (7 июня 1999 г.). «Битва за джентрификацию становится уродливой в миссии S.F. / Анархист арестован по обвинению в угрозах». Хроники Сан-Франциско.
100. Теория депутата о поджогах коттеджей, BBC News, 10 декабря 2004 г. Проверено 9 февраля 2007 г.
101. Кулиш, Николай (17 января 2013 г.). "Швабские сепаратисты бросают шпецле, чтобы доказать свою точку зрения". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 4 декабря 2015.
102. «Справедливое развитие». Проект видения области залива Сан-Франциско. ФОКУС. Архивировано из оригинал 3 июля 2014 г.. Получено 3 января 2018.
103. Балаш, Мэри (10 февраля 2012 г.). «Жилье для нескольких поколений - временное решение экономических проблем». первый вторник. Архивировано из оригинал 25 февраля 2012 г.. Получено 22 мая 2012.
104. Хескин, Аллан; Левин, Нед; Гаррет, Марк (весна 2000 г.). «Эффекты управления вакансиями: пространственный анализ четырех городов Калифорнии» (PDF). Журнал Американской ассоциации планирования. 66 (2): 162–176. Дои:10.1080/01944360008976096.
105. Драйер, Питер (1997). «Дерегулирование арендной платы в Калифорнии и Массачусетсе: политика, политика и последствия - Часть II». tenant.net. Получено 4 февраля 2009.
106. Смит, Льюис (1 сентября 2006 г.). "Есть простая джентрификация ... а потом еще Ислингтон". Timesonline.co.uk. Получено 2 апреля 2017.
107. Лиз, Слейтер и Уайли, п. 13. Ошибка sfn: нет цели: CITEREFLeesSlaterWyly (Помогите)
108. Хамнетт, 1989 г.^{[требуется полная цитата ]}
109. Мотавалли, Джим; Дивья, Абхат; Динин, Шона; Джонс, Тамсын (сентябрь 2005 г.). «Города будущего». Экологический журнал. ProQuest  228992401.
110. Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial 28 (1): 117–123.
111. Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.).«Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114. S2CID  147337750.
112. Дэвидсон, Джастин. "Учимся у Мехико".
113. Масуми, Хушманд; Роке, Даниэла (1 января 2015 г.). «Оценка скорости и интенсивности зарастания городов на основе международной урбанизации. Пример из мексиканского города». Журнал населенных пунктов и территориального планирования. 6 (1): 27.
114. Кэмпси, Филиппа (1994). "Краткая история пансионатов в Торонто, 1972-94 гг." (PDF). www.urbancenter.utoronto.ca. Жилищные службы Rupert Community. Получено 10 ноября 2018.
115. Хакворт и Рекерс 2005^{[страница нужна ]}
116. Виссер и Коце 2008, п. 2567.
117. Аткинсон 2009, п. 272.
118. Виссер и Коце 2008, п. 2569.
119. Виссер и Коце 2008, п. 2586.
120. Лис, Шин и Лопес-Моралес 2015, п. 433.
121. Виссер и Коце 2008, п. 2589.
122. Виссер и Коце 2008, п. 2585.
123. Аткинсон 2009, п. 271.
124. Аткинсон 2009, п. 274.
125. Аткинсон 2009, п. 276.
126. Аткинсон 2009, п. 277.
127. Аткинсон 2009, п. 284.
128. Гарсайд 1993, п. 31.
129. Лис, Шин и Лопес-Моралес 2015, п. 431.
130. Гарсайд 1993, п. 33.
131. Гарсайд 1993, п. 32.
132. Лис, Шин и Лопес-Моралес 2015, п. 430.
133. «Джентрификация Бо-Каап привела к выселению жителей». Голос мыса. Архивировано из оригинал 23 июля 2011 г.. Получено 13 июля 2010.
134. Лис, Шин и Лопес-Моралес 2015, п. 434.
135. Лис, Шин и Лопес-Моралес 2015, п. 437.
136. Балокко, Фабио (28 октября 2015 г.). "Джентрификация, il fenomeno che cambia l'aspetto delle nostre città". Il Fatto Quotidiano (на итальянском).
137. Диаппи, Лидия (2009). Rigenerazione urbana e ricambio sociale. Джентрификация в районе atto nei Quartieri Storici Italiani (на итальянском). Милан: Франко Анджели. п. 192. ISBN  9788856802665.
138. Бризиоли, Антонио. "Storia dell'Isola, il Quartiere Storico Che vogliono cancellare". Globalist.it (на итальянском). Архивировано из оригинал 28 марта 2016 г.
139. "Отчет КАРА МАДУНИНА". www.report.rai.it (на итальянском). Архивировано из оригинал 20 февраля 2011 г.. Получено 20 марта 2016.
140. Диспенза, Андреа. "Зона Тортона: Миланский квартал, сделанный из фабрики современного дизайна". Mentelocale.it (на итальянском). Архивировано из оригинал 27 марта 2016 г.. Получено 20 марта 2016.
     «Неделя дизайна Тортона» (на итальянском). Архивировано из оригинал 11 февраля 2012 г.
141. Георгий, Анна (7 февраля 2016 г.). "Lambrate sa di Londra, il Quartiere torna a vivere con East Market". Il Giorno (на итальянском).
     Синьорелли, Андреа (15 июня 2015 г.). "Lambrate Ventura: il Quartiere cool del momento". 02blog.it (на итальянском). Получено 21 марта 2016.
142. Арсуффи, Роберто (18 марта 2016 г.). "Milano Loreto - Benvenuti a NoLo". Blog.urbanfile.org (на итальянском). Получено 21 марта 2016.
143. Грубер, Рут Эллен (19 июля 1995 г.). "В Кракове еврейский Вудсток'". Архивировано из оригинал 13 ноября 2017 г. - через NYTimes.com.
144. "Rewitalizacja Starej Kopalni w Wałbrzychu". Archirama.muratorplus.pl (по польски). Получено 29 мая 2018.
145. "Strona główna: Ministerstwo Infrastruktury" (PDF). Mib.gov.pl (по польски). Получено 29 мая 2018.
146. Бадына, А .; Голубчиков, О. (2005). «Джентрификация в центре Москвы: рыночный процесс или осознанная политика? Деньги, власть и люди в возрождении жилья на Осоженке». Geografiska Annaler. Серия B, Человеческая география. 87 (2): 113–129. Дои:10.1111 / j.0435-3684.2005.00186.x. JSTOR  3554305. S2CID  143525472.
147. Quastel 2009^{[страницы необходимы ]}; Хакворт и Рекерс 2005^{[страницы необходимы ]}
148. Maciag, Майк (февраль 2015 г.). «Отчет о джентрификации в Америке: где происходит джентрификация». Go Governance.com. Управляющий журнал. Получено 28 февраля 2015.
149. Дэвис, Джессика. «Демократия участия движет движением против джентрификации в районе Эль-Баррио в Нью-Йорке». Правда. Получено 20 ноября 2016.
150. "Международная кампания против джентрификации стартовала". Демократия сейчас!. Получено 20 ноября 2016.
     "Некоммерческая организация (Нью-Йорк): Движение за справедливость в Эль-Баррио". Idealist.org. Получено 20 ноября 2016.
     "Эль-Баррио борется с глобализацией джентрификации". Counterpunch.org. 22 апреля 2008 г.. Получено 20 ноября 2016.
151. Хорн, Хизер (30 сентября 2015 г.). "Почему лондонцы атакуют зерновое кафе?". Атлантический океан. Получено 20 ноября 2016.
     Хомами, Надя; Холлидей, Джош (27 сентября 2015 г.). "Кафе Shoreditch Cereal Killer Cafe подверглось протестам против джентрификации". Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 20 ноября 2016.
152. «Внутри Европы - движение против джентрификации растет в Лондоне». Deutsche Welle. 1 октября 2015 г.. Получено 20 ноября 2016.
153. «Протесты блокируют технические автобусы в Сан-Франциско». Получено 27 октября 2016.
154. «Чернила! Хвастовство Coffee о джентрификации Five Points становится горьким в Twitter». The Denver Post. 23 ноября 2017 г.. Получено 25 ноября 2017.
155. «Чернила! Кофе в пяти точках, отмеченный вандалом как« белый кофе »после споров о джентрификации». The Denver Post. 24 ноября 2017 г.. Получено 25 ноября 2017.
156. «Граффити на чернилах! Кофе замазан, сотни людей планируют протестовать против бизнеса на фоне споров о джентрификации». The Denver Post. 25 ноября 2017 г.. Получено 25 ноября 2017.
     "Демонстранты протестуют против вывески Ink Coffee в честь джентрификации". The Denver Post. 25 ноября 2017 г.. Получено 26 ноября 2017.
157. Аллен, Оскар Контрерас, Жаклин (26 ноября 2017 г.). «Чернила Денвера! Кофейня подверглась вандализму через день после шуток о джентрификации». KNXV. Получено 26 ноября 2017.
     Моллой, Марк (24 ноября 2017 г.). "Кофейня приносит свои извинения за знак джентрификации" глухой звук "после негативной реакции". Телеграф. ISSN  0307-1235. Получено 26 ноября 2017.
     Тегна. "чернила! Кофейня подверглась вандализму после их скандального знака джентрификации". 10НОВОСТИ. Получено 26 ноября 2017.
     «Денверская кофейня поражена граффити« белый кофе »после возмущения по поводу рекламы« джентрификации »». Вашингтон Таймс. Получено 26 ноября 2017.
158. «Вандализм по выходным в Гамильтоне был актом против джентрификации, - пишет блоггер». Получено 12 октября 2018.
159. «Полиция Гамильтона связывает анархистскую книжную ярмарку с вандализмом на сумму 100 000 долларов | CBC News». CBC. Получено 12 октября 2018.
160. "Гамильтонское анархистское пространство, Башня, подверглось вандализму | CBC News". CBC. Получено 12 октября 2018.
161. "Полиция Гамильтона обвиняет местного анархиста в вандализме на Лок-стрит | CBC News". CBC. Получено 12 октября 2018.
     «Полиция арестовала 3 человек, еще троих разыскивают в рамках расследования вандализма на Локк-стрит | CBC News». CBC. Получено 12 октября 2018.

Список используемой литературы

• Аткинсон, Дорин (2009). «Экономический спад и джентрификация в маленьком городке: деловой сектор в Абердине, Восточный Кейп». Развитие южной части Африки. 26 (2): 271–288. Дои:10.1080/03768350902899595. S2CID  154802146 - через EBSCOHost.
• Аткинсон, Роуленд; Мост, Гэри, ред. (2005). «Джентрификация в глобальном контексте: новый городской колониализм». Джентрификация в глобальном контексте. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-32951-4.
  • Кларк, Эрик (2005). «Порядок и простота джентрификации - политический вызов». В Аткинсоне, Роуленде; Мост, Гэри (ред.). Джентрификация в глобальном контексте. С. 256–264. ISBN  978-0-415-32951-4.
• Белэнджер, Хелен (2012). «Значение искусственной среды во время джентрификации в Канаде». Журнал жилищного строительства и искусственной среды. 27 (1): 31–47. Дои:10.1007 / s10901-011-9248-3. S2CID  154873842.
• Белэнджер, Элен (6–9 июля 2008 г.). Способствуют ли оживляющие действия в отношении общественных мест процессу джентрификации? Некоторые предварительные результаты социально-экономической динамики трех городов. Уменьшающиеся города, обширные пригороды, меняющиеся сельские районы. Международная конференция Европейской сети жилищных исследований. Дублин.
• Буза, Джейсон; Катсингер, Джеки; Галстер, Джордж (28 июля 2006 г.). «Куда они делись? Уменьшение количества кварталов со средним доходом в столичной Америке». Институт Брукингса. Архивировано из оригинал 11 июля 2007 г.
• Бойд, Мишель (июль 2008 г.). «Оборонительное развитие: роль расового конфликта в джентрификации». Обзор городских дел. 43 (6): 751–776. Дои:10.1177/1078087407313581.
• Бантин, Джон (14 января 2015 г.). «Миф о джентрификации: это редко и не так плохо для бедных, как думают люди». Slate.com. Получено 2 апреля 2017.
• Батлер, Тим (1997). Джентрификация и средние классы. Олдершот, Хантс, Англия: Ашгейт. ISBN  9781859723715.
• Кастельс, Мануэль (1983). «Культурная идентичность, сексуальная свобода и городская структура: гей-сообщество Сан-Франциско». Город и массы: кросс-культурная теория городских социальных движений. Лондон: Эдвард Арнольд. ISBN  978-0-520-05617-6.
• Колфилд, Дж .; Пик, Л., ред. (1996). Городская жизнь и городские формы: критические исследования и канадский урбанизм. Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  9780802005144 https://archive.org/details/citylivescityfor0000unse. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  • Роза, Демарис (1996). «Экономическая реструктуризация и диверсификация джентрификации в 1980-е годы: взгляд из маргинального мегаполиса». В Колфилде, Дж .; Пик, Л. (ред.). Городская жизнь и городские формы: критические исследования и канадский урбанизм. Торонто: Университет Торонто Press. стр.131–172. ISBN  9780802005144.
• Добсон, Кори Грегори (2007). Можно ли остановить джентрификацию? Пример из Грандвью-Вудленда, Ванкувер (Дипломная работа). Университет Британской Колумбии. Дои:10.14288/1.0100689.
• Флорида, Ричард (8 сентября 2015 г.). «Сложная взаимосвязь между джентрификацией и вытеснением». CityLab.com. Получено 2 апреля 2017.
• Фриман, Лэнс (2006). Вот и капюшон: вид на джентрификацию с нуля. Филадельфия, Пенсильвания: Университет Темпл. ISBN  978-1-59213-437-3.
• Фриман, Лэнс (2005). «Перемещение или наследование? Жилая мобильность в благоустроенных кварталах». Обзор городских дел. 40 (4): 463–491. Дои:10.1177/1078087404273341.
• Фримен, Лэнс; Бракони, Франк (2004). «Джентрификация и перемещение Нью-Йорка в 1990-е годы». Журнал Американской ассоциации планирования. 70 (1): 39–52. Дои:10.1080/01944360408976337. S2CID  154008236.
• Фридман, Джон (1995) [1986]. «Гипотеза города-мира». In Knox, Paul L .; Тейлор, Питер Дж. (Ред.). Мировые города в мировой системе. Издательство Кембриджского университета. стр.317–331. ISBN  978-0-521-48470-1.
• Гейл, Деннис Э. (1987). Вашингтон, округ Колумбия: возрождение городских районов и субурбанизация меньшинств. Филадельфия: издательство Temple University Press.
• Гарсайд, Джейн (1993). «Джентрификация внутреннего города в Южной Африке: пример Вудстока, Кейптаун». GeoJournal. 30 (1): 29–35. JSTOR  41145712.
• Хакворт, Джейсон; Рекерс, Жозефина (2005). «Этническая упаковка и джентрификация: на примере четырех районов Торонто». Обзор городских дел. 41: 211–236. Дои:10.1177/1078087405280859. S2CID  154126061.
• Хакворт, Джейсон (2002). «Пострецессионная джентрификация в Нью-Йорке». Обзор городских дел. 37 (6): 815–843. Дои:10.1177/107874037006003.
• Хамнетт, Крис (2003). Джентрификация.^{[требуется полная цитата ]}
• Хамнетт, Крис (1991). «Слепые и слон: объяснение джентрификации». Труды Института британских географов. 16 (2): 173–89. Дои:10.2307/622612. JSTOR  622612.
• Хамнетт, Крис (1992). «Джентрификаторы или лемминги? Ответ Нилу Смиту». Труды Института британских географов. 17 (1): 116–9. Дои:10.2307/622642. JSTOR  622642.
• Кеннеди, Морин; Леонард, Пол (апрель 2001). «Работа с изменением соседства: учебник по джентрификации и политическому выбору». Центр Института Брукингса по городской и столичной политике и PolicyLink. Архивировано из оригинал 6 июня 2011 г.
• Касман, Пол (2015). Государственная политика и джентрификация в районе Грандвью-Вудленд в Ванкувере, Британская Колумбия. (Магистр государственного управления). Университет Виктории. HDL:1828/6924.
• Ланг, Майкл (1982). Джентрификация на фоне упадка городов. Кембридж, Массачусетс: Баллинджер. ISBN  978-0-88410-697-5.
• Лиз, Лоретта; Слейтер, Том; Вайли, Элвин К., ред. (2010). Читатель Джентрификации. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0415548403.
• Лиз, Лоретта; Шин, Хён Банг; Лопес-Моралес, Эрнесто, ред. (2015). Global Gentrifications: неравномерное развитие и вытеснение. Чикаго, Иллинойс: Издательство Бристольского университета. ISBN  978-1-4473-1349-6.
  • Герцер, Хильда; Ди Вирджилио, Мария Мерседес; Родригес, Мария Карла (2015). «Джентрификация в Буэнос-Айресе: глобальные тенденции и местные особенности». В Лизе, Лоретта; Шин, Хён Банг; Лопес-Моралес, Эрнесто (ред.). Global Gentrifications: неравномерное развитие и вытеснение. Чикаго, Иллинойс: Издательство Бристольского университета. ISBN  978-1-4473-1349-6.
• Лей, Дэвид (1996). Новый средний класс и переделка центрального города. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198232926.
• Лей, Дэвид (1994). «Джентрификация и политика нового среднего класса». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 12: 53–74. Дои:10.1068 / d120053. S2CID  144547532.
• Лей, Дэвид (июнь 1980 г.). «Либеральная идеология и постиндустриальный город». Летопись Ассоциации американских географов. 70 (2): 238–258. Дои:10.1111 / j.1467-8306.1980.tb01310.x.
• Ллойд, Ричард (2006). Нео-Богемия: искусство и коммерция в постиндустриальном городе. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-95182-1.
• Малутас, Томас (2011). «Контекстное разнообразие в исследованиях джентрификации». Критическая социология. 38 (1): 33–48. Дои:10.1177/0896920510380950.
• Мориссон, Арно; Бевилаква, Кармелина (16 мая 2018 г.). «Уравновешивание джентрификации в экономике знаний: пример инновационного района Чаттануги». Городские исследования и практика. 12 (4): 472–492. Дои:10.1080/17535069.2018.1472799. S2CID  158320518.
• Murdie, R .; Тейшейра, К. (2009). «Влияние джентрификации на этнические кварталы в Торонто: пример Маленькой Португалии» (PDF). Урбанистика. 48 (1): 61–83. Дои:10.1177/0042098009360227. PMID  21174893.
• Пален, Дж. Джон; Лондон, Брюс (1984). Джентрификация, перемещение и возрождение соседства. SUNY Нажмите. ISBN  978-0-87395-784-7.
• Quastel, Ноа (2009). «Политическая экология джентрификации». Городская география. 30 (7): 694–725. Дои:10.2747/0272-3638.30.7.694. S2CID  143989462.
• Сассен, Саския (1995). «О концентрации и центральности в глобальном городе». In Knox, Paul L .; Тейлор, Питер Дж. (Ред.). Мировые города в мировой системе. Издательство Кембриджского университета. стр.63–75. ISBN  978-0-521-48470-1.
• Шульман, Сара (2012). Джентрификация разума: свидетель утраченного воображения. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN  9780520264779.
• Смит, Нил (1996). Новые границы городов: джентрификация и город реваншизма. Лондон: Рутледж. ISBN  9780415132541.
• Смит, Нил (1987). «Джентрификация и разрыв в аренде». Летопись Ассоциации американских географов. 77 (3): 462–5. Дои:10.1111 / j.1467-8306.1987.tb00171.x. JSTOR  2563279. S2CID  128634504.
• Смит, Нил; Уильямс, Питер (1986). Джентрификация города. Бостон: Аллен и Анвин. ISBN  9780043012024.
• Вандергрифт, Джанель (2006). «Джентрификация и перемещение» (PDF). Calvin College. Центр социальных исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 30 марта 2017 г.. Получено 2 апреля 2017.
• Vigdor, Jacob L .; Massey, Douglas S .; Ривлин, Алиса М. (2002). «Вредит ли джентрификация бедным? [С комментариями]». Документы Брукингса-Уортона по городским делам: 133–182. Дои:10.1353 / urb.2002.0012. JSTOR  25067387. S2CID  155028628.
• Виссер, Густав; Коце, Нико (2008). «Государственные и новые жилые дома в Центральном Кейптауне, Южная Африка». Урбанистика. 45 (12): 2565–2593. Дои:10.1177/0042098008097104. JSTOR  43197726.
• Зукин, Шарон (1989) [1982]. Лофт Жизнь. Издательство Университета Рутгерса. ISBN  978-0-8135-1389-8.

дальнейшее чтение

• Финк, Гомер (16 февраля 2014 г.). "История высот (небольшое возвращение): как Бруклин-Хайтс стал достопримечательностью района (видео)". brooklynheightsblog.com. Блог Brooklyn Heights.
  • Шнайдер, Мартин Л. (2010). "Битва за Бруклинские высоты" (PDF). brooklynheightsblog.com. Блог Brooklyn Heights.
• Браун-Сарачино, Japnica (2010). Соседство, которое никогда не меняется: джентрификация, социальное сохранение и поиск аутентичности. Чикаго: Издательство Чикагского университета.—Социологическое исследование отношения новичков к сохранению общественного характера на основе полевых исследований в пригородах Чикаго Андерсонвилль и Аргайл; а также в Дрездене, штат Мэн, и Провинстауне, штат Массачусетс.
• Наличные, Стефани. «Арендодатели давят на бруклинских художников». Искусство в Америке. Vol. 89 нет. 3. С. 39–40.
• Нокс, Пол Л. (1991). «Беспокойный городской пейзаж: экономические и социокультурные изменения и трансформация столичного Вашингтона, округ Колумбия». Летопись Ассоциации американских географов. 81 (2): 181. Дои:10.1111 / j.1467-8306.1991.tb01686.x.
• Лей, Дэвид (1986). «Альтернативные объяснения джентрификации центральной части города: оценка Канады». Летопись Ассоциации американских географов. 76 (4): 521–535. Дои:10.1111 / j.1467-8306.1986.tb00134.x.
• Лей, Дэвид (1987). «Ответ: пересмотр арендной платы». Летопись Ассоциации американских географов. 77 (3): 465–468. Дои:10.1111 / j.1467-8306.1987.tb00172.x.
• Мааг, Кристофер (25 ноября 2006 г.). "В Цинциннати жизнь в охваченном беспорядками районе заново дышит". Газета "Нью-Йорк Таймс.
• Мел, Кристофер (2000). Продажа Нижнего Ист-Сайда: культура, недвижимость и сопротивление в Нью-Йорке. Миннеаполис: Университет Миннесоты. ISBN  978-0-8166-3182-7.
• Мур, Кейт (2 августа 1999 г.). «От красной черты к возрождению». Salon.com. Архивировано из оригинал 4 августа 2011 г.
• Папайс, Мэрилин Адлер (2000). «Секс и город реваншистский: зонирование порнографии в Нью-Йорке». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 18 (3): 341–353. Дои:10.1068 / d10s. S2CID  146283932.
• Паскинелли, Маттео (2008). «Творческий саботаж на Фабрике культуры: искусство, благоустройство и мегаполис». Духи животных: Бестиарий общин. Роттердам: Издательство NAi. ISBN  978-90-5662-663-1.
• Паскинелли, Маттео (2009). "Саботаж аренды. Jenseits der Ruinen der Creative City" (PDF). У Беккера, Конрада; Вассермайр, Мартин (ред.). Phantom Kulturstadt: Texte zur Zukunft der Kulturpolitik (на немецком). II. Вена: Löcker Verlag.
• Роза, Демарис (1984). «Переосмысление джентрификации: за пределами неравномерного развития марксистской теории». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 2 (1): 47–74. Дои:10.1068 / d020047. S2CID  145721131.
• Нарефски, Карен (31 декабря 2013 г.). "Джентрификация струйкой вниз". Якобинец.
• Maciag, Майк (февраль 2015 г.). «Отчет о джентрификации в Америке». Go Governance.com. Управляющий журнал.
• Алонсо Гонсалес, Пабло (2016). «Наследие и джентрификация сельской местности в Испании: пример Сантьяго Мильяс». Международный журнал исследований наследия. 23 (2): 125–140. Дои:10.1080/13527258.2016.1246468. S2CID  214626610.