Теории городского планирования - Theories of urban planning

Дальнейшая информация: История градостроительства и Технические аспекты градостроительства

Градостроительство проектирует поселения, от самых маленьких до самых крупных. Здесь показано Гонконг от Западного округа с видом Коулун, через Гавань Виктория.

Теория планирования представляет собой совокупность научных концепций, определений, поведенческих отношений и предположений, которые определяют совокупность знаний о городское планирование. Существуют девять процедурных теорий планирования, которые остаются основными теориями процедуры планирования сегодня: рационально-всеобъемлющий подход, инкрементальный подход, трансформирующий инкрементальный (TI) подход, трансактивный подход, коммуникативный подход, подход защиты интересов, подход справедливости. , радикальный подход и гуманистический или феноменологический подход.[1]

Задний план

Современные истоки городского планирования лежат в движении за городскую реформу, которое возникло как реакция на беспорядки промышленный город в середине 19 века. Городское планирование существует в различных формах и решает множество различных вопросов.[2] Городское планирование может включать обновление городов путем адаптации методов городского планирования к существующим городам, страдающим от упадка. С другой стороны, это может касаться огромных проблем, связанных с ростом городов, особенно в Глобальный Юг.[3]

В конце 20 века термин устойчивое развитие стал представлять собой идеальный результат в сумме всех целей планирования.[4]Устойчивая архитектура включает возобновляемые материалы и источники энергии и приобретает все большее значение как экологически безопасное решение.[5]

Планирование чертежей

После роста Эмпиризм в течение Индустриальная революция движение за рациональное планирование (1890–1960) подчеркивало улучшение застроенная среда на основе ключевых пространственных факторов. Примеры этих факторов включают: воздействие прямых солнечных лучей, движение автомобильное движение, стандартные жилые единицы и близость к зеленое пространство.[6] Чтобы определить и спроектировать эти пространственные факторы, рациональное планирование опиралось на небольшую группу высокоспециализированных технических специалистов, включая архитекторов, городских дизайнеров и инженеров. Другие, менее распространенные, но тем не менее влиятельные группы включали правительственных чиновников, частных застройщиков и ландшафтных архитекторов. Благодаря стратегиям, связанным с этими профессиями, движение рационального планирования разработало набор методов количественной оценки, прогнозного моделирования и дизайна. Однако из-за высокого уровня подготовки, необходимой для освоения этих методов, рациональное планирование не обеспечивает возможности для участия общественности. Как в теории, так и на практике этот недостаток открыл рациональное планирование для претензий на элитарность и социальную нечувствительность.

Хотя это можно рассматривать как продолжение своего рода гражданского прагматизма, наблюдаемого в Оглторп план для Саванны или Уильям Пенн плана Филадельфии, корни движения за рациональное планирование лежат в британской Санитарное движение (1800–1890).[7] В этот период такие адвокаты, как Чарльз Бут и Эбенезер Ховард выступал за централизованные, организованные сверху вниз решения проблем индустриализации городов. В соответствии с растущей мощью промышленности, источником органов планирования в Санитарном движении были как традиционные правительственные учреждения, так и частные корпорации развития. В Лондоне и его пригородах сотрудничество между этими двумя организациями создало сеть новых сообществ, сгруппированных вокруг расширяющейся железнодорожной системы.[8] Два из лучших примеров этих сообществ: Letchworth в Хартфордшире и Пригород Хэмпстед-Гарден в Большом Лондоне. В обоих сообществах архитекторы Раймонд Анвин и Ричард Барри Паркер иллюстрируют элитный подход сверху вниз, связанный с движением рационального планирования, используя процесс планирования для создания единого ландшафта и архитектурного стиля, основанного на идеализированной средневековой деревне.

Из Британии движение за рациональное планирование распространилось по всему миру. В самих регионах, подвергающихся индустриализации, британское влияние в сочетании с местными движениями привело к уникальной интерпретации процесса рационального планирования. В Париже архитектор Ле Корбюзье принял централизованный подход рационального планирования и добавил к нему приверженность количественной оценке и любовь к автомобилю. Вместе эти два фактора сформировали влиятельную эстетику планирования, известную как "Башни в парке ". В Соединенных Штатах, Фрэнк Ллойд Райт аналогично определил автомобильную мобильность как основную метрику планирования. Однако там, где Ле Корбюзье делал упор на проектирование через количественную оценку пространственных процессов, Райт определил идеи местных государственных техников как ключевые критерии проектирования. Райта Broadacre City дает яркое представление о том, как может выглядеть этот пейзаж.

Во второй половине 20 века движение за рациональное планирование пошло на убыль как в Соединенных Штатах, так и в Европе.[9] Причиной упадка движения стала также его сила. Из-за того, что техническая элита уделяла так много внимания дизайну, рациональное планирование потеряло связь с общественностью, которой оно надеялось служить. Ключевые события в этом спаде в Соединенных Штатах включают снос жилого проекта Pruitt-Igoe в Сент-Луисе и национальную негативную реакцию на проекты обновления городов, особенно проекты городских скоростных автомагистралей.[10]

Синоптическое планирование

После «провала» планового планирования в конце 1950-х - начале 1960-х годов синоптическая модель стала доминировать в планировании. Лейн (2005) описывает синоптическое планирование как имеющий четыре центральных элемента:

"(1) усиление акцента на определении целей и задач; (2) упор на количественный анализ и прогнозирование окружающей среды; (3) забота о выявлении и оценке альтернативных вариантов политики; и (4) оценка средств против концов (стр. 289) ".[11]

Общественное участие был впервые представлен в этой модели и в целом интегрирован в описанный выше системный процесс. Однако проблема заключалась в том, что идея единого общественного интереса по-прежнему преобладала в установках, эффективно обесценивая важность участия, потому что она предполагает идею о том, что общественный интерес относительно легко найти и требует лишь минимальной формы участия.[11]

И план, и синоптическое планирование используют так называемую рациональную парадигму планирования. Рациональная модель, возможно, является наиболее широко принятой среди практиков и ученых в области планирования, и многие считают ее ортодоксальным взглядом на планирование. Как ясно следует из названия, цель рациональной модели - сделать планирование максимально рациональным и систематическим. Сторонники этой парадигмы обычно предлагают список шагов, по которым процесс планирования может быть, по крайней мере, относительно аккуратно рассортирован, и которые практикующие специалисты по планированию должны пройти по порядку, когда приступают к планированию практически в любой области. Как отмечалось выше, эта парадигма имеет очевидные последствия для участия общественности в принятии решений по планированию.[11]

Совместное планирование

Общественные консультации по вопросам городского планирования в Хельсинки

Совместное планирование - это городское планирование парадигма при этом особое внимание уделяется вовлечению всего сообщества в стратегические и управленческие процессы городского планирования; или процессы планирования на уровне сообществ, городских или сельских. Его часто считают частью Сообщество по вопросам развития.[12] Совместное планирование направлено на согласование взглядов всех его участников, а также на предотвращение конфликта между противоборствующими сторонами. Кроме того, маргинализированные группы имеют возможность участвовать в процессе планирования.[13]

Инкрементализм

Начиная с конца 1950-х и начала 1960-х годов, начала появляться критика рациональной парадигмы, которая превратилась в несколько различных школ мыслительного планирования. Первая из этих школ - школа Линдблома. инкрементализм. Линдблом описывает планирование как «путаницу» и считал, что практическое планирование требует принятия решений постепенно. Этот поэтапный подход означал выбор из небольшого числа политических подходов, которые могут иметь лишь небольшое количество последствий и жестко ограничены реальностью, постоянно корректируя цели процесса планирования и используя множество анализов и оценок.[14] Лейн (2005) объясняет значение этой философии для привлечения общественности.

Модель смешанного сканирования

Модель смешанного сканирования, разработанная Etzioni, использует аналогичный, но немного другой подход. Etzioni (1968) предположил, что организации планируют на двух разных уровнях: тактическом и стратегическом. Он утверждал, что организации могут добиться этого, по сути сканируя среду на нескольких уровнях, а затем выбирая различные стратегии и тактики для решения того, что они там обнаружили. В то время как подход Линдблома действовал только на функциональном уровне, как утверждал Этциони, подход смешанного сканирования позволит планирующим организациям работать как на функциональном уровне, так и на уровне, ориентированном на более общую картину.[15] Лейн объясняет, однако, что эта модель мало что делает для улучшения участия общественности, поскольку в центре ее внимания по-прежнему находится плановик или планирующая организация, и поскольку ее цель не обязательно состоит в достижении консенсуса или согласовании различных точек зрения по конкретному вопросу.

К концу 1960-х - началу 1970-х годов специалисты по планированию начали искать новые подходы, потому что, как это произошло почти десятью годами ранее, было осознано, что текущих моделей не всегда достаточно. Как и раньше, появилось несколько разных моделей. Лейн (2005) отмечает, что наиболее полезно рассматривать эту модель как возникшую из традиции планирования социальных преобразований, а не как модель социального руководства, поэтому упор делается скорее снизу вверх, чем сверху вниз.[11]

Трансактивное планирование

Трансактивное планирование было радикальным отходом от предыдущих моделей. Вместо того чтобы рассматривать участие общественности как метод, который будет использоваться в дополнение к обычному процессу планирования обучения, участие было центральной целью. Впервые общественность поощрялась к тому, чтобы играть активную роль в процессе разработки политики, а планировщик взял на себя роль распространителя информации и источника обратной связи.[11] Трансактивное планирование сосредотачивается на межличностном диалоге, который развивает идеи, которые будут претворены в жизнь. Одна из центральных целей - взаимное обучение, при котором планировщик получает больше информации о сообществе и гражданах, чтобы лучше разбираться в вопросах планирования.[16]

Планирование адвокации

Разработано в 1960-х годах юристом и специалистом по планированию. Пол Давыдов модель планирования адвокации учитывает наличие большого неравенства в политической системе и в процессе переговоров между группами, что приводит к тому, что большое количество людей неорганизованы и не представлены в этом процессе. Он заботится о том, чтобы все люди были в равной степени представлены в процессе планирования, защищая интересы обездоленных и добиваясь социальных изменений.[17][18] Опять же, участие общественности является центральным принципом этой модели. Предполагается множественность общественных интересов, и роль планировщика, по сути, заключается в том, что он выступает в роли фасилитатора, который либо напрямую защищает недостаточно представленные группы, либо побуждает их стать частью процесса.[11]

Радикальное планирование

Радикальное планирование - это поток городское планирование который стремится управлять развитием в справедливый и сообщество -основная манера. Основополагающий текст радикального движения планирования: Основы радикальной концепции планирования (1973), автор Стивен Грэбоу и Аллен Хескин. Грабов и Хескин подвергли критике планирование как элитарное, централизующее и устойчивое к изменениям и предложили новую парадигму, основанную на системных изменениях, децентрализации, общинном обществе, содействии человеческому развитию и учете экологии. К Грабову и Хескину присоединились Начальник управления градостроительства от Политехник Южного берега Шин МакКоннелл, и его работа 1981 г. Теории планирования.

В 1987 г. Джон Фридманн вступил в бой с Планирование в общественном достоянии: от знаний к действиям, продвигая радикальную модель планирования, основанную на «деколонизации», «демократизации», «расширении прав и возможностей» и «охвате». Фридманн охарактеризовал эту модель как парадигму «агрополитического развития», подчеркнув необходимость изменения локализации основное производство и производство. В «К не-Евклидов Mode of Planning »(1993) Фридманн далее продвигал безотлагательность децентрализации планирования, защищая парадигму планирования, которая является нормативной, инновационной, политической, трансактивной и основана на социальное обучение подход к знаниям и политике.

Модель торга

Модель переговоров рассматривает планирование как результат отдачи и принятия со стороны ряда интересов, которые все вовлечены в процесс. Он утверждает, что такой торг - лучший способ проводить планирование в рамках правовых и политических институтов.[19] Самая интересная часть этой теории планирования состоит в том, что она делает участие общественности центральной движущей силой в процессе принятия решений. Решения принимаются в первую очередь общественностью, а планировщик играет более незначительную роль.[11]

Коммуникативный подход

Основная статья: Коммуникативное планирование

Коммуникативный подход к планированию, пожалуй, труднее всего объяснить. Он фокусируется на использовании общения, чтобы помочь различным интересам в процессе понять друг друга. Идея состоит в том, что каждый человек будет подходить к разговору, имея в виду свой собственный субъективный опыт, и что из этого разговора возникнут общие цели и возможности. Опять же, участие играет центральную роль в этой модели. Модель стремится включать широкий диапазон голосов, чтобы активизировать дебаты и переговоры, которые, как предполагается, составляют основу фактического составления плана. В этой модели участие является основополагающим для процесса планирования. Без участия заинтересованных сторон нет планирования.[11] Бент Фливбьерг и Тим Ричардсон разработали критику коммуникативного подхода и альтернативную теорию, основанную на понимании силы и того, как она работает при планировании.[20][21]Глядя на каждую из этих моделей, становится ясно, что участие формируется не только общественностью в данной области или отношением планирующей организации или плановиков, которые работают на нее. Фактически, участие общественности в значительной степени зависит от того, как определяется планирование, как определяются проблемы планирования, виды знаний, которые планировщики предпочитают использовать, и то, как устанавливается контекст планирования.[11] Хотя некоторые могут возразить, что вовлечь общественность с помощью трансактивных, пропагандистских, переговорных и коммуникативных моделей слишком сложно, потому что транспорт в некотором смысле более техническая, чем другие области, важно отметить, что транспорт, возможно, уникален среди областей планирования, поскольку его системы зависят от взаимодействия ряда людей и организаций.[22]

Обработать

Упадок иногда может побуждать общины задуматься о перепланировке и городском планировании.

До 1950 года городское планирование редко считалось уникальной профессией в Канаде.[23] Разумеется, были и есть различия от страны к стране. Например, британский Королевский институт градостроительства была создана как профессиональная организация в 1914 году и получила Королевскую хартию в 1959 году. Городское планирование было сосредоточено на нисходящих процессах, с помощью которых градостроитель создал планы. Планировщик должен знать архитектуру, геодезию или инженерию, привнося в процесс городского планирования идеалы, основанные на этих дисциплинах. Обычно они работали на национальные или местные органы власти. Городские планировщики рассматривались как универсалы, способные интегрировать работу других дисциплин в согласованный план для целых городов или их частей. Хорошим примером такого планировщика был Льюис Кибл и его стандартный учебник, Принципы и практика городского и сельского планирования, опубликовано в 1951 г.[24]

Изменения в процессе планирования

Стратегическое городское планирование За последние десятилетия мы стали свидетелями метаморфозы роли городского планировщика в процессе планирования. Больше граждан требует демократичный процессы планирования и развития сыграли огромную роль в обеспечении общественный принимать важные решения в процессе планирования. Организаторы сообщества и социальные работники сейчас активно участвуют в планировании на низовом уровне.[25] Термин «планирование адвокации» был придуман Пол Давыдов в его влиятельной статье 1965 года «Пропаганда и плюрализм в планировании», в которой признается политическая природа планирования и содержится призыв к планировщикам признать, что их действия не являются нейтральными по отношению к ценностям, и поощряется участие меньшинств и недостаточно представленных голосов в принятии решений по планированию.[26] Бенвенист утверждал, что планировщики должны играть политическую роль и должны подчинить свою правду власти, чтобы их планы были реализованы.[27]

Разработчики также сыграли огромную роль в разработке, особенно в планировании проектов. Многие недавние разработки были результатом того, что крупные и мелкие застройщики купили землю, спроектировали район и построили комплекс с нуля. В Мельбурн Доклендс Например, это была инициатива частных застройщиков по перестройке набережной в элитный жилой и коммерческий район.

Недавние теории городского планирования, поддерживаемые, например, Салингарос рассматривать город как адаптивная система который растет в соответствии с процессом, аналогичным тем из растения. Они говорят, что городское планирование должно основываться на таких природных процессах.[28] Такие теории также отстаивают участие жителей в проектировании городской среды, а не просто оставлять все разработки крупным строительным фирмам.[29]

В процессе создания городского плана или городской дизайн Несущая-засыпка - это один из механизмов пространственной организации, в котором фигура города и фоновая составляющие рассматриваются отдельно. Городская фигура, а именно здания, представлена ​​как общие возможные объемы застройки, которые архитекторы оставляют для проектирования на следующих этапах. Городская территория, а именно промежуточные пространства и открытые пространства, спроектирована с большим уровнем детализации. Подход с несущим заполнением определяется городским дизайном, выступающим в качестве несущей конструкции, которая создает форму и масштаб пространств, включая будущие объемы зданий, которые затем заполняются проектами архитекторов. Содержимое несущей структуры может включать в себя рисунок улиц, Ландшафтная архитектура, открытое пространство, водные пути и др. инфраструктура. Заполняющая структура может содержать зонирование, строительные нормы, рекомендации по качеству и Солнечный доступ на основе солнечный конверт.[30][31] Городской дизайн Carrier-Infill отличается от полного городского дизайна, например, в монументальной оси Бразилиа, в котором городской дизайн и архитектура были созданы вместе.

В заполнении носителем городской дизайн или градостроительство, детально прорабатывается негативное пространство города, включая ландшафт, открытое пространство и инфраструктуру. Положительное пространство, как правило, под строительство площадки для будущего строительства, представлено только в нерешенных объемах. Объемы являются репрезентативными для всей возможной оболочки здания, которую затем могут заполнить отдельные архитекторы.

Смотрите также

использованная литература

Заметки

  1. ^ «Как специалисты по планированию используют теорию планирования». Получено 24 апреля 2015.
  2. ^ Ван Аше, Кристоф; Беунен, Рауль; Duineveld, Martijn; де Йонг, Харро (18 сентября 2012 г.). «Совместная эволюция планирования и проектирования: риски и преимущества перспектив проектирования в системах планирования». Теория планирования. 12 (2): 177–198. Дои:10.1177/1473095212456771. S2CID  109970261.
  3. ^ Джеймс, Пол; Холден, Мэг; Левин, Мэри; Нейлсон, Линдси; Окли, Кристина; Truter, Art; Уилмот, Дэвид (2013). «Управление мегаполисами путем переговоров о росте мегаполисов». В Миге, Харальд; Тёпфер, Клаус (ред.). Институциональные и социальные инновации для устойчивого городского развития. Рутледж.
  4. ^ Уиллер, Стивен (2004). «Планирование устойчивых и пригодных для жизни городов», Routledge; 3-е издание.[страница нужна ]
  5. ^ «Почему устойчивая архитектура становится все более важной | CRL». c-r-l.com. Получено 19 мая 2020.
  6. ^ Холл, Питер (2008). Города будущего. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing. С. 13–141. ISBN  978-0-631-23252-0.
  7. ^ Холл, Питер (2008). Города будущего. Издательство: Блэквелл. С. 13–47, 87–141. ISBN  978-0-631-23252-0.
  8. ^ Холл, Питер (2008). Города будущего. Издательство: Блэквелл. С. 48–86. ISBN  978-0-631-23252-0.
  9. ^ Allmendinger, Филипп (2002). Планирование будущего: новые направления теории планирования. Рутледж. стр.20 –25.
  10. ^ Блэк, Уильям Р. Транспорт: географический анализ. The Guilford1 Press. п. 29.
  11. ^ а б c d е ж г час я Лейн, Маркус Б. (ноябрь 2005 г.). «Участие общественности в планировании: интеллектуальная история». Австралийский географ. 36 (3): 283–299. Дои:10.1080/00049180500325694. S2CID  18008094.
  12. ^ Лефевр, Пьер; Колстерен, Патрик; Де Ваэль, Мари-Поль; Беквасо, Фрэнсис; Бегин, Иван (декабрь 2000 г.). «Комплексное совместное планирование и оценка» (PDF). Антверпен, Бельгия: IFAD. Получено 21 октября 2008.
  13. ^ Мактаг, Коллин; Якубовски, Сьюзан (октябрь 2013 г.). «Марширование в такт безмолвному барабану: напрасное достижение консенсуса и неудачное совместное планирование». Прикладная география. 44: 182–191. Дои:10.1016 / j.apgeog.2013.07.019.
  14. ^ Линдблом, Чарльз Э. (неопределенный NaN). "Наука о путанице'". Обзор государственного управления. 19 (2): 79–88. Дои:10.2307/973677. JSTOR  973677. Проверить значения даты в: | дата = (Помогите)
  15. ^ Эциони, А. (1968). Активное общество: теория социальных и политических процессов. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  16. ^ Фридман Дж. (1973). Retracking America: Theory of Transactive Planning. Гарден-Сити, Нью-Джерси: Anchor Press / Doubleday.
  17. ^ Давыдов, П. (1965). Пропаганда и плюрализм в планировании. Журнал Американского института проектировщиков, 31 (4), 331–338.
  18. ^ Мацциотти, Д. Ф. (1982). Основные предположения планирования адвокации: плюрализм и реформы. В К. Пэрис (ред.), Критические чтения в теории планирования (стр. 207–227), Нью-Йорк: Pergamon Press.
  19. ^ Макдональд, Г. Т. (1989). Решения по планированию землепользования в сельской местности путем переговоров. Журнал сельских исследований, 5 (4), 325–335.
  20. ^ Фливбьерг, Бент, 1996, «Темная сторона планирования: рациональность и Realrationalität”, В Сеймуре Дж. Мандельбауме, Луиджи Мацце и Роберте У. Берчелле, ред., Исследования в теории планирования. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Центр исследований городской политики Press, стр. 383–394.
  21. ^ Фливбьерг, Бент и Тим Ричардсон, 2002, «Планирование и Фуко: в поисках темной стороны теории планирования». В Филиппе Аллмендингере и Марке Тевдвр-Джонсе, ред., Планирование будущего: новые направления в теории планирования. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, стр. 44–62.
  22. ^ Вакс, М. (2004). Размышления о процессе планирования. В С. Хансен и Г. Гулиано (редакторы), География городского транспорта (3-е издание, стр. 141–161). Гилфорд Пресс.
  23. ^ Ходж, Джеральд и Гордон, Дэвид Планирование канадских сообществ (пятое издание), Колледж Нельсона для коренных народов, 2007 г.
  24. ^ Кибл, Льюис Б. (1951) Принципы и практика городского и сельского планирования, Estates Gazette, Лондон
  25. ^ Лесник Джон. «Планирование перед лицом конфликта», 1987 г., ISBN  0-415-27173-8, Рутледж, Нью-Йорк.
  26. ^ «Адвокация и общественное планирование: прошлое, настоящее и будущее». Сеть планировщиков. Получено 11 августа 2014.
  27. ^ Бенвенист, Гай (1994). Освоение политики планирования. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
  28. ^ ""Жизнь и геометрия окружающей среды ", Никос Салингарос, ноябрь 2010 г." (PDF). Получено 11 августа 2014.
  29. ^ "P2P Urbanism", сборник статей Никоса Салингароса и других.
  30. ^ Capeluto, I.G .; Шавив, Э. (2001). «Об использовании« солнечного объема »для определения городской ткани». Солнечная энергия. 70 (3): 275–280. Bibcode:2001Соэн ... 70..275C. Дои:10.1016 / S0038-092X (00) 00088-8.
  31. ^ Нельсон, Нельс О. Планирование производительного города, 2009, по состоянию на 30 декабря 2010 г.

[1]Список используемой литературы

  • Allmendinger, Фил; Гундер, Майкл (11 августа 2016 г.). "Применение лакановской проницательности и порыва Дерридской деконструкции к темной стороне планирования'". Теория планирования. 4 (1): 87–112. Дои:10.1177/1473095205051444. S2CID  145100234.
  • Bogo, H .; Gómez, D.R .; Reich, S.L .; Negri, R.M .; Сан-Роман, Э. (апрель 2001 г.). «Загрязнение дорожным движением в центре города Буэнос-Айрес». Атмосферная среда. 35 (10): 1717–1727. Bibcode:2001AtmEn..35.1717B. Дои:10.1016 / S1352-2310 (00) 00555-0.
  • Гарвин, Александр (2002). Американский город: что работает, а что нет. Нью-Йорк: Макгроу Хилл. ISBN  978-0-07-137367-8. (Стандартный текст для многих колледжей и курсов повышения квалификации по городскому планированию в Америке)
  • Далли, Стефани, 1989, Мифы из Месопотамии: Сотворение мира, Потоп, Гильгамеш и другие, Oxford World's Classics, Лондон, стр. 39–136.
  • Гундер, Майкл (октябрь 2003 г.). «Страстное планирование в интересах других: агонистический ответ на темную сторону планирования». Прогресс в планировании. 60 (3): 235–319. Дои:10.1016 / S0305-9006 (02) 00115-0.
  • Хох, Чарльз, Линда К. Далтон и Фрэнк С. Со, редакторы (2000). Практика планирования местного самоуправления, Международная ассоциация управления округом города; 3-е издание. ISBN  0-87326-171-2 («Зеленая книга»)
  • Джеймс, Пол; Холден, Мэг; Левин, Мэри; Нилсон, Линдси; Окли, Кристина; Truter, Art; Уилмот, Дэвид (2013). «Управление мегаполисами путем переговоров о росте мегаполисов». В Харальде Миге и Клаусе Тёпфере (ред.). Институциональные и социальные инновации для устойчивого городского развития. Рутледж.
  • Кемп, Роджер Л. и Карл Дж. Стефани (2011). «Города становятся экологичными: справочник передового опыта». McFarland and Co., Inc., Джефферсон, Северная Каролина, США, и Лондон, Англия, Великобритания. ISBN  978-0-7864-5968-1.
  • Ок, Т. Р. (январь 1982 г.). «Энергетическая основа городского острова тепла». Ежеквартальный журнал Королевского метеорологического общества. 108 (455): 1–24. Bibcode:1982QJRMS.108 .... 1O. Дои:10.1002 / qj.49710845502.
  • Плёгер, Джон (30 ноября 2016 г.). «Участие общественности и искусство управления». Окружающая среда и планирование B: планирование и дизайн. 28 (2): 219–241. Дои:10.1068 / b2669. S2CID  143996926.
  • Рой, Ананья (март 2008 г.). «Постлиберализм: этико-политика планирования». Теория планирования. 7 (1): 92–102. Дои:10.1177/1473095207087526. S2CID  143458706.
  • Сантамурис, Матеос (2006). Экологический дизайн городской застройки: комплексный подход.
  • Шрейди, Николас, Последний день: гнев, разорение и разум в Великом Лиссабонском землетрясении 1755 года, Пингвин, 2008, ISBN  978-0-14-311460-4
  • Тан, Вин-Шинг (17 августа 2016 г.). "Китайское городское планирование в пятьдесят: оценка литературы по теории планирования". Журнал плановой литературы. 14 (3): 347–366. Дои:10.1177/08854120022092700. S2CID  154281106.
  • Таннард, Кристофер и Борис Пушкаревы (1963). Рукотворная Америка: хаос или контроль?: Исследование избранных проблем дизайна в урбанизированном ландшафте, Новый рай: Йельский университет Нажмите. (Эта книга выиграла Национальная книжная премия, строго Америка; капсула времени фотографии и дизайнерского подхода.)
  • Уиллер, Стивен (2004). «Планирование устойчивых и пригодных для жизни городов», Routledge; 3-е издание.
  • Йифтачель, Орен, 1995, «Темная сторона модернизма: планирование как контроль над этническим меньшинством», в Софи Уотсон и Кэтрин Гибсон, ред., Постмодернистские города и пространства (Оксфорд и Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, Блэквелл), стр. 216– 240.
  • Ифтачель, Орен (6 ноября 2016 г.). «Планирование и социальный контроль: изучение темной стороны». Журнал плановой литературы. 12 (4): 395–406. Дои:10.1177/088541229801200401. S2CID  14859857.
  • Йифтачель, Орен (11 августа 2016 г.). «Эссе: возвращение к теории планирования? К« юго-восточным »перспективам». Теория планирования. 5 (3): 211–22. Дои:10.1177/1473095206068627. S2CID  145359885.
  • Краткое введение в теорию и практику радикального планирования, Дуг Аберли Ph.D. MCIP, Летний институт исследовательского альянса внутренних городов Виннипега, июнь 2003 г.
  • МакКоннелл, Шин. Теории планирования, 1981, Дэвид и Чарльз, Лондон.

дальнейшее чтение

внешние ссылки


  1. ^ Бьюкен, Роберт (14 ноября 2019 г.). «Преобразовательный инкрементализм: планирование преобразовательных изменений в местных продовольственных системах». Прогресс в планировании. 134: 100424. Дои:10.1016 / j.progress.2018.07.002.