Спад баланса - Balance sheet recession

Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

А спад баланса это тип экономический спад Это происходит, когда высокий уровень долга частного сектора заставляет людей или компании коллективно сосредоточиться на сбережениях, выплачивая долги, а не тратя или инвестируя, вызывая экономический рост замедляться или снижаться. Термин приписывается экономисту Ричард Ку и связан с дефляция долга концепция, описанная экономистом Ирвинг Фишер. Недавние примеры включают Рецессия Японии это началось в 1990 году и Рецессия в США 2007-2009 гг.

Определение

Спад баланса - это особый тип спад обусловлено высоким уровнем долга частного сектора (т. е. кредитным циклом), а не колебаниями бизнес-цикла. Он характеризуется изменением поведения частного сектора в сторону сбережений (т. Е. Погашения долга), а не расходов, что замедляет экономику за счет сокращения потребления домохозяйствами или инвестиций со стороны бизнеса. Период, термин баланс происходит от уравнение учета согласно которому активы всегда должны быть равны сумме обязательств плюс собственный капитал. Если цены на активы падают ниже стоимости долга, понесенного для их покупки, тогда собственный капитал должен быть отрицательным, что означает, что потребитель или бизнес неплатежеспособны. Пока платежеспособность не восстановится, предприятие сосредоточится на погашении долга.[1] Утверждалось, что рецессия баланса - это, по сути, то же явление, что и немецкий экономист. Вильгельм Рёпке и Австрийская школа экономисты в 1930-е годы обозначали как вторичную дефляцию.[2]

Причины

Высокий уровень задолженности или разрыв пузыря цен на недвижимость или финансовые активы могут вызвать спад баланса. Это когда большое количество потребителей или корпораций выплачивают долги (т. Е. Сберегают), а не тратят или инвестируют, что замедляет экономику. Экономист Ричард К. Ку в 2009 году писали, что в идеальных условиях экономика страны должна иметь сектор домашних хозяйств в качестве чистых вкладчиков и корпоративный сектор в качестве чистых заемщиков, при этом государственный бюджет должен быть почти сбалансированным, а чистый экспорт близок к нулю.[3][4] Когда возникает дисбаланс между этими сектора, рецессия может развиться внутри страны или создать давление для рецессии в другой стране. Ответные меры политики часто призваны вернуть экономику к этому идеальному состоянию баланса.

Вместо того, чтобы сбережения домашних хозяйств вкладывались предприятиями, как это имеет место в типичных экономических условиях, сбережения остаются в банковской системе и не будут инвестироваться предприятиями независимо от процентной ставки. Большой профицит частного сектора (сбережений больше, чем инвестиций), пресловутая «дыра» в экономике может образоваться.[1]

Пол Кругман писал в июле 2014 года: «Логика рецессии баланса проста. Представьте себе, что по какой-то причине люди стали небрежно относиться как к займам, так и к кредитованию, так что многие семьи и / или фирмы взяли на себя большие долги. И предположим, что в какой-то момент люди более или менее внезапно осознают, что такие высокие уровни долга сопряжены с риском. В этот момент должники столкнутся с сильным давлением со стороны своих кредиторов с целью «сокращения долга», сокращения своих расходов в попытке погасить долг. Но когда многие люди сокращают расходы в то же время, результатом будет депрессия экономики. Это может превратиться в самоподдерживающуюся спираль, поскольку из-за падения доходов задолженность будет казаться еще менее приемлемой, что приведет к более глубокому сокращению; но в любом случае избыток долга может сохранить экономика долгое время находилась в депрессивном состоянии ».[5]

Мартин Вольф писал в июле 2012 года: «А теперь подумайте, что произойдет, когда цены на активы начнут падать. Должники будут однозначно беднее. Кредиторы также будут чувствовать себя беднее, поскольку качество их активов ухудшится. Финансовые посредники станут как неплатежеспособными, так и неликвидными. вероятно, возникнет системный финансовый кризис. Предоставление кредитов частному сектору прекратится. Объем заимствований сократится. Инвестиции, особенно в новое жилье, упадут. Желаемые сбережения лиц с крупной задолженностью возрастут, поскольку они стремятся выплачивать чрезмерные Кредиторы также станут гораздо более осторожными, поскольку они осознают, насколько уязвимы перед волной банкротств среди своих должников. Общий эффект будет заключаться в значительном сокращении расходов и глубокой рецессии, если не хуже. кризис ускорит сокращение и превратит рецессию в потенциальную депрессию. Это, конечно, то, что произошло в 2008 году. Последствия появления ограничений баланса на расходы и Вкратце, заимствования будут проявляться в огромном финансовом профиците в частном секторе стран, пострадавших от кризиса ».[6]

Исторические примеры

Япония 1990–2005 гг.

Например, экономист Ричард Ку писал, что «Великая рецессия» Японии, начавшаяся в 1990 году, была «спадом баланса». Это было вызвано обвалом цен на землю и акции, в результате чего японские фирмы отрицательный капитал, что означает, что их активы стоили меньше, чем их обязательства. Несмотря на нулевые процентные ставки и увеличение денежной массы для поощрения заимствований, японские корпорации в совокупности предпочли погашать свои долги за счет доходов от собственного бизнеса, а не брать займы для инвестирования, как это обычно делают фирмы. Корпоративные инвестиции, ключевой компонент спроса в ВВП, резко упали (22% ВВП) в период с 1990 г. до пика падения в 2003 г. Японские фирмы в целом после 1998 г. стали чистыми вкладчиками, а не заемщиками. Ку утверждает, что именно массивные бюджетные стимулы (заимствования и расходы правительства) компенсировали это снижение и позволили Японии сохранить свой уровень ВВП. По его мнению, это позволило избежать использования американского типа. Великая депрессия, в которой ВВП США упал на 46%. Он утверждал, что денежно-кредитная политика (например, снижение центральными банками ключевых процентных ставок) была неэффективной из-за ограниченного спроса на средства, в то время как фирмы выплачивали свои обязательства даже при почти нулевых процентных ставках. Во время рецессии баланса ВВП снижается на сумму погашения долга и не заемных индивидуальных сбережений, оставляя государственные расходы на стимулирование в качестве основного средства защиты.[3][4][7]

Ку писал в 2010 году, что фирмы могут отказаться от максимизация прибыли стремиться к минимизации долга, пока они не станут платежеспособными (т. е. капитал будет положительным). Это может занять много времени; когда в 1990 году лопнул пузырь, корпоративный спрос на средства сразу же рухнул, а к 1995 году спрос стал отрицательным, что означало, что японские компании производили чистые выплаты по своим долгам. Спрос оставался отрицательным в течение 10 лет, до 2005 г. Это произошло несмотря на близкие к нулю процентные ставки.[8]

США 2007–2009 гг.

Сбережения и инвестиции США; сбережения больше, чем инвестиции, указывает на большой финансовый профицит частного сектора, свидетельствующий о рецессии баланса

Экономист Пол Кругман написал в 2014 году, что «лучшая рабочая гипотеза, по-видимому, заключается в том, что финансовый кризис было лишь одним из проявлений более широкой проблемы чрезмерного долга - так называемой «рецессии баланса».[5]

Долг домохозяйств США вырос примерно с 65% ВВП в 1 квартале 2000 года до 95% к 1 кварталу 2008 года.[9] Это было вызвано пузырем на рынке жилья, который побудил американцев брать более крупные ипотечные кредиты и использовать кредитные линии собственного капитала для увеличения потребления. Ипотечный долг вырос с 4,9 трлн долларов в первом квартале 2000 года до пика в 10,7 триллиона долларов ко второму кварталу 2008 года. Однако с тех пор он упал в результате сокращения доли заемных средств домашних хозяйств до 9,3 триллиона долларов к первому кварталу 2014 года.[10]

В то время как сбережения в США значительно выросли во время рецессии 2007–2009 годов, инвестиции как в жилую, так и в нежилую недвижимость значительно упали, примерно на 560 миллиардов долларов в период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года.[11] Это переместило финансовый баланс частного сектора (валовые частные сбережения минус валовые частные внутренние инвестиции) с дефицита примерно в 200 миллиардов долларов в четвертом квартале 2007 года до профицита в 1,4 триллиона долларов к третьему кварталу 2009 года. Этот профицит оставался на высоком уровне на уровне 720 миллиардов долларов в первом квартале 2014 года.[12] Это иллюстрирует основную проблему спада баланса, заключающуюся в том, что огромная сумма сбережений была связана в банковской системе, а не инвестировалась.

Снижение цен на жилье также привело к резкому падению собственного капитала домохозяйств в США с пикового значения в 13,4 триллиона долларов в первом квартале 2006 года до 6,1 триллиона долларов в первом квартале 2009 года, т.е. на 54%. Собственный капитал домашних хозяйств начал расти после четвертого квартала 2011 года и вернулся к 10,8 трлн долларов к первому кварталу 2014 года, что составляет примерно 80% от докризисного пикового уровня.[13] Такое снижение справедливости смещает поведение домохозяйств в сторону сокращение доли заемных средств, на что указывает сокращение остатков по ипотеке со 2 квартала 2008 г., описанное выше.

Обзор исследований спада баланса в июле 2012 года показал, что на потребительский спрос и занятость влияют: семейный рычаг уровни. Потребление товаров как длительного, так и краткосрочного пользования снизилось по мере того, как домохозяйства перешли от низкого к высокому уровню левериджа из-за снижения стоимости собственности, которое наблюдалось в кризис субстандартной ипотеки. Другими словами, согласно уравнение учета, поскольку стоимость их основного актива (домов) упала, ипотечный долг изначально оставался фиксированным, поэтому собственный капитал также снизился, что привело к увеличению отношения долга к собственному капиталу (показатель левериджа). Это внезапное увеличение левериджа, заставляющее потребителей переходить от расходов к погашению долга, может объяснить значительное снижение уровня занятости, поскольку работодатели сокращают его из-за опасений по поводу снижения потребительского спроса. Таким образом, политика, которая помогает снизить ипотечную задолженность или долговую нагрузку домохозяйств, может иметь стимулирующий эффект.[14][15]

Экономист Мартин Вольф писал в 2012 году, что финансовый кризис в США был спадом баланса: «Таким образом, общая картина - это экономика, движимая не решениями налогово-бюджетной политики, а решениями частного сектора, принятыми по причинам, не имеющим ничего общего с долгими - запустить фискальные перспективы экономики. Между тем, правительство в целом столкнулось с огромным дефицитом из-за этих решений частного сектора. Это именно то, что можно ожидать во время огромной рецессии баланса, такой как эта ».[16]

Экономисты Атиф Миан и Амир Суфи писали в 2014 году, что:

  • Исторически сложилось так, что серьезным экономическим спадам почти всегда предшествует резкое увеличение долга домохозяйств.
  • Снижение расходов домохозяйств в США было наибольшим в географических регионах, что связано с увеличением долга домохозяйств и более значительным падением цен на жилье.
  • Когда цены на жилье падают, более бедные домовладельцы (большая часть собственного капитала которых находится в доме) больше всего страдают в финансовом отношении и сокращают свое потребление относительно больше, чем более богатые домохозяйства.
  • Снижение инвестиций в жилищное строительство предшествовало рецессии и сопровождалось сокращением расходов домохозяйств, а затем - инвестициями в нежилой бизнес по мере усиления рецессии.[17]

Ответ политики

Реакция на рецессию обычно включает фискальные стимулы посредством увеличения государственного дефицита и денежно-кредитные стимулы, такие как более низкие процентные ставки и создание денежной массы. Однако платежеспособность (чистая стоимость активов) экономических субъектов является третьим важным элементом при работе со спадом баланса, поскольку необходимо либо обратить вспять снижение цен на активы, либо снизить уровень долга, либо и то, и другое.

По мнению Кругмана, рецессия баланса требует стратегий сокращения долга частного сектора (например, рефинансирования ипотечных кредитов) в сочетании с более высокими государственными расходами, чтобы компенсировать спад со стороны частного сектора по мере того, как он выплачивает свой долг, написав в июле 2014 года: «В отличие от финансовой паники, Спад баланса невозможно вылечить простым восстановлением уверенности: независимо от того, насколько уверены они в себе, должники не могут тратить больше, если их кредиторы настаивают на их сокращении. Таким образом, для компенсации экономического спада из-за чрезмерного долга требуются конкретные действия, которые в целом может принимать две формы: фискальный стимул и облегчение бремени долга. То есть правительство может вмешаться, чтобы потратить, потому что частный сектор не может, а также может уменьшить частный долг, чтобы позволить должникам снова тратить. К сожалению, мы сделали слишком мало первого и почти ничего второго ".[5]

Кругман обсудил концепцию рецессии баланса в течение 2010 года, согласившись с оценкой ситуации Ку и мнением, что дефицитное расходование при столкновении с рецессией баланса было бы целесообразно. Однако Кругман утверждал, что денежно-кредитная политика может также повлиять на поведение сбережений, поскольку инфляция или надежные обещания будущей инфляции (вызывающие отрицательные реальные процентные ставки) будут способствовать сокращению сбережений. Другими словами, люди будут скорее тратить больше, чем откладывать, если считают, что инфляция не за горами. Говоря более техническим языком, Кругман утверждает, что кривая сбережений частного сектора является эластичной даже во время спада баланса (реагирующего на изменения реальных процентных ставок), не соглашаясь с точкой зрения Ку, что она неэластична (не реагирует на изменения реальных процентных ставок).[18][19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Ричард Ку-А Балансовый спад. 2010-06-08.
  2. ^ Олсен, Андреас Хардхауг. «Вильгельм Репке и Ричард К. Ку о вторичных дефляциях и рецессиях балансовых отчетов». Экономические вопросы 35.2 (2015): 215-224.
  3. ^ а б Ку, Ричард (2009). Святой Грааль макроэкономики: уроки Великой рецессии в Японии. John Wiley & Sons (Asia) Pte. ООО ISBN  978-0-470-82494-8.
  4. ^ а б Ку, Ричард. «Мир в балансовой рецессии: причины, лечение и политика» (PDF). реальный экономический обзор, номер выпуска. 58, 12 декабря 2011 г., стр. 19–37.. Получено 15 апреля 2012.
  5. ^ а б c Кругман, Пол (10 июля 2014 г.). "Пройдет ли он испытание?". Нью-Йоркское обозрение книг - через www.nybooks.com.
  6. ^ «Файнэншл Таймс - Мартин Вольф - Избавление от долга путем добавления долга». www.ft.com. Financial Times. 25 июля 2012 г.
  7. ^ Грегори Уайт (14 апреля 2010 г.). "Презентация Ричарда Ку - Эпоха рецессии баланса". Businessinsider.com. Получено 29 января 2011.
  8. ^ "Просмотреть коллекцию". Институт CFA.
  9. ^ База данных FRED - Задолженность домашних хозяйств, июль 2014 г.
  10. ^ База данных FRED - Уровни обязательств по ипотечным кредитам - по состоянию на июль 2014 г.
  11. ^ База данных FRED - инвестиции в жилую и нежилую недвижимость - по данным за июль 2014 г.
  12. ^ База данных FRED - финансовый профицит частного сектора - июль 2014 г.
  13. ^ База данных FRED - Собственный капитал домашних хозяйств - по данным за июль 2014 г.
  14. ^ «Мрачные эксперименты с природой». 6 июля 2012 г.
  15. ^ «Следующий новый курс». www.nextnewdeal.net. Архивировано из оригинал 16 октября 2015 г.
  16. ^ "Financial Times - Мартин Вольф - Рецессия баланса в США" Financial Times. 19 июля 2012 г.
  17. ^ Миан, Атиф и Суфи, Амир (2014). Дом долга. Чикагский университет. ISBN  978-0-226-08194-6.
  18. ^ "Заметки о Ку (Вонкиш)". 17 августа 2010 г.
  19. ^ Кругман, Пол (18 ноября 2010 г.). «Долг, сокращение доли заемных средств и ловушка ликвидности».