Этика двусмысленности - The Ethics of Ambiguity

Первое англоязычное издание
(опубл. Философская библиотека, 1948)

Этика двусмысленности (Французский: Налейте моральный дух в амбигуите) является Симона де Бовуар Вторая крупная научно-популярная работа. Это было вызвано лекцией, которую она прочитала в 1945 году,[который? ] после чего она заявила, что невозможно основать этическая система на ее партнере Жан-Поль Сартр основная философская работа Бытие и ничто (Французский: L'Être et le néant).[нужна цитата ] В следующем году, в течение шестимесячного периода, она взяла на себя задачу, опубликовав полученный текст сначала в виде частей в Les Temps modernes а затем, в ноябре 1947 года, в виде книги.

Содержание

Этика двусмысленности состоит из трех частей и краткого заключения.[1]

Часть I

«Двусмысленность и свобода», излагает философские основы позиции де Бовуара по этике. Она утверждает, что человек принципиально свободен, свобода, проистекающая из его «ничто», что является важным аспектом его способности осознавать себя, осознавать себя: «... ничто, которое лежит в основе человек - это также сознание самого себя ».[1] Но человек - это также вещь, «фактичность», объект для других.[1] Двусмысленность состоит в том, что каждый из нас одновременно субъект и объект, свобода и фактичность. Будучи свободными, у нас есть возможность обращать внимание на себя и выбирать, что делать. Фактически мы ограничены физическими ограничениями, социальными барьерами, ожиданиями и политической властью других.

Де Бовуар отвергает любое понятие абсолютного добра или морального императива, существующее само по себе. «... не существует абсолютной ценности перед человеческими страстями, вне их, по отношению к которым можно было бы отличить бесполезное от полезного».[1] Ценности исходят только из нашего выбора.[1]

Человеческая свобода может быть только в конкретных проектах, а не в абстрактных. Свобода «требует реализации конкретных целей, конкретных проектов».[1]

Типы подходящего контента обсуждаются в Части III.

Часть II

Часть II, «Свобода личности и другие», исследует ряд различных способов, которыми люди пытаются отрицать свою свободу, поскольку свобода может быть неудобной и тревожной. Свобода выбора влечет за собой свободу попытаться избежать своей свободы. Однако прежде чем мы сможем это сделать, мы начинаем как дети, которые принимают ценности окружающих их взрослых как готовые вещи. Она называет это установкой «серьезности», при которой ребенок «избегает страданий свободы», думая о ценностях как о существующих объективно, вне себя, а не как о выражении своей свободы.[1] Пройдя детство, можно быть нелюдь который избегает всех вопросов о свободе и считает себя несвободным. Следующей ступенью иерархии является серьезный человек который «избавляется от своей свободы, утверждая, что подчиняет ее безусловным ценностям», в сущности возвращаясь к своего рода детству.[1] И недочеловек, и серьезный мужчина отказываются признать, что они свободны в том смысле, что они могут выбирать свои собственные ценности.

Некоторые другие типы признают свою свободу, но злоупотребляют ею. В нигилистпотерпев неудачу в жизни, решает вообще ничего не пробовать. «Осознавая свою неспособность быть чем-либо, человек затем решает быть ничем ... Нигилизм - это разочарованная серьезность, которая обратилась к себе».[1] В авантюрист тот, кто активно участвует в различных жизненных проектах, но не заботится о цели. Авантюрист «не привязывается к цели, к которой он стремится, а только к своему завоеванию. Ему нравится действие ради самого себя».[1] И при этом он попирает других: «Авантюрист разделяет презрение нигилиста к людям».[1] Наконец страстный мужчина с энтузиазмом относится к своей цели, но разделяет такое же презрение к другим: «Не желая своей свободы для мужчин, страстный мужчина также не признает их как свободы. Он без колебаний будет относиться к ним как к вещам».[1]

И, наконец, есть подлинная свобода, который берет воодушевление авантюриста и страсть страстного человека и включает в себя заботу о других людях, а также о других свободах. «Страсть превращается в подлинную свободу только в том случае, если человек предназначил свое существование другим существованиям ...»[1] «Быть ​​свободным - значит хотеть и других».[1]

Часть III.

Часть III, «Положительный аспект двусмысленности», исследует тонкости и нюансы подлинно свободного действия в мире. Он состоит из пяти разделов.

Часть III, раздел 1, «Эстетическое отношение», критикует отстраненное созерцание как нереализуемое.
Часть III, раздел 2, «Свобода и освобождение», исследует зло угнетения и предлагает ряд резких наблюдений об отношениях между угнетателем и угнетенным. Угнетатель признает взаимозависимость людей, но относится к представителям угнетенного класса как к вещам, а не как к свободному человеческому существованию как таковому. Чтобы помешать им восстать, угнетатель пытается мистифицировать их, заставляя думать, что репрессивная ситуация вполне естественна. Но это не так, и «угнетенный может реализовать свою свободу как человек только в бунте ...»[1]
Часть III, раздел 3, «Антиномии действия», исследует необходимость насилия и связанные с этим моральные затруднения. «Чтобы освободительное действие было полностью моральным, оно должно быть достигнуто путем обращения угнетателей: тогда произошло бы примирение всех свобод. Но сегодня никто больше не осмеливается отдаться этим утопическим мечтания ".[1] При каких обстоятельствах тогда насилие оправдано? При каких обстоятельствах угнетенные могут относиться к угнетателям как к не вполне человечным, чтобы обеспечить собственное освобождение? Де Бовуар довольно подробно рассматривает нюансы и трудности такого рассмотрения.
Часть III, раздел 4, «Настоящее и будущее», трактует отношения действия в настоящем для достижения неопределенной цели в будущем. Рассматривается и критикуется детерминизм, предложенный диалектическим материализмом Карла Маркса.
Часть III, раздел 5, «Неопределенность», возвращается к исходной теме произведения, что каждый из нас одновременно радикально свободен, способен превзойти себя, и фактичен, ограничен тем, что просто есть то, что есть. Как оставаться верным своей свободе, предоставляя другим свободу, даже если они совершают ошибки? Имеем ли мы право говорить правду, когда другой человек считает правду невыносимой? Мы должны действовать в определенных ситуациях, каждый раз «изобретая оригинальное решение», но помня, что «человек есть человек только через ситуации, специфика которых является универсальным фактом».[1]

Краткое Вывод резюмирует взгляд де Бовуара на человеческую свободу: «... мы абсолютно свободны сегодня, если мы желаем нашего существования в его конечности, конечности, открытой для бесконечности».[1] В конце она призывает нас осознать эту фундаментальную истину нашего существования и действовать в соответствии с ней.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р де Бовуар, Симона (1948). Этика двусмысленности. Перевод с французского Бернара Фрехтмана. Citadel Press, подразделение Lyle Stuart Inc. ISBN  0-8065-0160-X.

Источники