Иллюзия хоккейной клюшки - The Hockey Stick Illusion

Иллюзия хоккейной клюшки: климат и коррупция науки
Хоккейная клюшка illusion.jpg
АвторA.W. Montford
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметИзменение климата
ИздательСтейси Интернэшнл
Дата публикации
2010
Страницы482
ISBN978-1-906768-35-5

Иллюзия хоккейной клюшки: климат и коррупция науки это книга, написанная Эндрю Монфорд и опубликовано Стейси Интернэшнл в 2010 году, что способствует отрицание изменения климата.[1][2]

Монтфорд, бухгалтер и наука издатель кто издает блог называется "Епископ Хилл",[3][4] пишет о "график хоккейной клюшки "глобальных температур за последние 1000 лет. Книгу критиковали за неточности.

Фон

По словам Монтфорда, в 2005 году он перешел по ссылке из британского политического блога на Климатический аудит интернет сайт. Просматривая сайт, Монтфорд заметил, что новые читатели часто спрашивают, есть ли введение на сайт и история спора о хоккейной клюшке. В 2008 году, после того как история о «предполагаемой» копии хоккейной клюшки Каспара Амманна стала достоянием общественности, Монтфорд написал свое собственное резюме спора.[5]

Монтфорд опубликовал резюме в своем блоге Bishop Hill и назвал его Газета Каспар и Иисус.[6] Монтфорд заявляет, что после появления его статьи посещаемость его блога увеличилась с нескольких сотен в день до 30 000 всего за три дня. Монтфорд добавляет, что была также попытка использовать его статью в качестве источника в Википедии. После того, как Монтфорд увидел диаграмму хоккейной клюшки в рукописи научной книги, которую он рецензировал, он решил расширить свою статью до книжной формы.[5]

Синопсис

IPCC FAR 1990 Рисунок 7.1.c (красный) основан на данных Lamb 1965 и показывает температуры в центральной Англии; температуры в центральной Англии до 2007 г., показанные Jones et al. 2009 г. (зеленая пунктирная линия).[7] Высокие средневековые температуры контрастируют со средним значением за 40 лет для «хоккейной клюшки» MBH99 (синий цвет, неопределенности опущены) и Moberg et al. 2005 низкочастотный сигнал (черный).
Исходный график MBH99 для хоккейной клюшки в северном полушарии, сглаженная кривая, показанная синим цветом с ее диапазоном неопределенности голубым цветом, наложенная на зеленые точки, показывающая 30-летнее глобальное среднее значение реконструкции 2013 г. PAGES 2k Консорциум. Красная кривая показывает измеренную глобальную среднюю температуру согласно HadCRUT 4 данные с 1850 по 2013 гг.

Иллюзия хоккейной клюшки сначала излагает краткое история науки об изменении климата с особым упором на описание средневекового теплого периода в первом отчете МГЭИК в 1990 году, с включением схемы, основанной на температурах в центральной Англии, которые Монтфорд описывает как представление общеизвестных данных того времени. Затем он утверждает, что необходимость опровергнуть эту "хорошо укоренившуюся парадигму" была удовлетворена публикацией 1998 г. Майкл Э. Манн, Раймонд С. Брэдли и Малькольм К. Хьюз ' от их "график хоккейной клюшки " в Природа.[8] В книге рассказывается, как Стив Макинтайр впервые заинтересовался графиком в 2002 году и трудностями, которые он обнаружил при воспроизведении результатов «MBH98» (оригинальное исследование 1998 года) с использованием доступных наборов данных, а также дополнительных данных, которые Манн предоставил ему по запросу.[9] В нем подробно рассказывается о публикации статьи Макинтайра и Росс МакКитрик в 2003 году, в котором критиковался MBH98, а затем последовали опровержения Манна и его соратников. В книге рассказывается о реакции на спор о графике, в том числе о расследованиях, проведенных Национальная академия наук и Эдвард Вегман и слушания по графику до Подкомитет США по энергетике по надзору и расследованиям. Описываются усилия, предпринятые другими учеными для проверки работы Манна, а также реакция Макинтайра и других на эти усилия.[10]

Последняя глава книги посвящена тому, что в книге называется «Климатигейт». Здесь автор сравнивает несколько электронных писем с доказательствами, которые он представляет в Иллюзия хоккейной клюшки. Montford сосредотачивается на тех электронных письмах, которые касаются экспертная оценка процесса и как они относились к усилиям Стивена Макинтайра по получению данных и методологии от Манна и других палеоклиматологи опубликованные работы.[11]

Прием

Montford намеревался дать более подробное объяснение, чем учебники для начинающих. Росс МакКитрик написал, описывая дело, которое он и Макинтайр выдвинули против реконструкций климата MBH,[12] и когда МакКитрик внес свой вклад в сборник 2014 года, опубликованный Институт общественных дел мозговой центр, он начал с предложения, в котором говорилось, что «лучше всего начать изучение хоккейной клюшки с превосходной книги Эндрю Монфорда».[13][14] Мэтт Ридли обсуждал это в Зритель,[3] И в Проспект Журнал заявил, что книга «написана с изяществом и чутьем» и заслуживает награды, признавая при этом, что у него были финансовые интересы в добыче угля.[15]

Основные рецензенты раскритиковали книгу как прикрытие для людей, выступающих против действия по изменению климата. Боб Уорд в Хранитель описал, как "занимательная пряжа заговора Монтфорда" представила аргументы, основанные на "вопиющих неточностях".[16] В Геолог, Уорд сказал, что «невероятная история Монтфорда основана на вводящей в заблуждение и односторонней версии событий, усеянной неточностями».[17] Ник Хьюитт в Мир химии изложил основы физики изменения климата и сказал, что, не в силах оспорить это, отрицатели климата, "(или скептики, как они неискренне описываются в этой книге) предпринимали постоянные попытки дискредитировать ученых-климатологов и их методы работы", заключая, что "Читатели Мир химии будет чем заняться, чем читать эту педантичную книгу ".[1] Ричард Джойнер, пишет Проспект, назвал ее «книгой Маккартиста, в которой используется весь спектр клеветнических приемов для пропаганды отрицания изменения климата».[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Хьюитт, Ник (2010), «Иллюзия хоккейной клюшки: климат и коррупция науки», Мир химии, 7 (9)
  2. ^ а б Джойнер, Ричард (23.08.2010). «Подлый скептицизм».
  3. ^ а б Мэтт Ридли (2010-02-03). «Партизаны глобального потепления». Зритель (Spectator.co.uk ). Получено 2017-01-08.
  4. ^ «Комитет по науке и технологиям Палаты общин - Меморандум, представленный Эндрю Монтфордом (CRU 36) - Раскрытие климатических данных от Отдела климатических исследований Университета Восточной Англии, сессия 2009-2010 - Комитет по науке и технологиям». Парламент Великобритании. Получено 23 мая 2020.
  5. ^ а б Montford 2010, п. 13
  6. ^ Монтфорд 2008
  7. ^ П. Д. Джонс и др., Голоцен, 19,1 (2009), стр. 3–49, Палеоклиматология с высоким разрешением последнего тысячелетия: обзор текущего состояния и будущих перспектив [1] Приложение
  8. ^ Montford 2010, стр. 19–30
  9. ^ Montford 2010, стр. 57–87
  10. ^ Montford 2010, стр. 151–401
  11. ^ Montford 2010, стр. 402–49
  12. ^ Montford 2010, п. 13.
  13. ^ препринт из Изменение климата: факты 2014 г., Институт анализа политики, Австралия.
  14. ^ Джон Роскам; Алан Дж. Моран (2014). Изменение климата: факты 2014 г.. Институт общественных дел. ISBN  978-0-986398-30-8.
  15. ^ Мэтт Ридли (2010-03-10). «Дело против хоккейной клюшки». Проспект (prospectmagazine.co.uk ). Получено 2010-04-03.
  16. ^ Боб Уорд (2010-08-19). «Скептики климата вводили в заблуждение общественность относительно важности взломанных электронных писем?». Хранитель. Лондон. Архивировано из оригинал на 2010-08-26. Получено 2010-08-19. В эту статью 20 августа 2010 г. были внесены поправки после жалобы Эндрю Монтфорда, чтобы прояснить, что мы не имели в виду, что Эндрю Монтфорд умышленно опубликовал ложную информацию в поддержку аргументов, приведенных в его книге. Приносим извинения, если было создано такое ложное впечатление.
  17. ^ Уорд, Боб (октябрь 2010 г.). "Не такая уж и веселая клюшка". Геолог. Архивировано из оригинал на 2010-10-07. Получено 8 апреля 2011.

Библиография и дополнительная литература

внешняя ссылка