Третье лицо - Third persona

В третье лицо подразумеваемая аудитория, которая не присутствует или исключена из риторических коммуникация. Эта концепция Третьей Персоны относится к Первой Персоне, «Я» в дискурс (говорящий и их намерения), и вторая личность, «вы» в дискурсе. Третья Персона - это «то, чего нет», то есть объективированный в том смысле, в котором «ты» и «я» - нет ».[1] Третья персона, как теория, пытается определить и критиковать правила риторики, чтобы в дальнейшем рассмотреть как Мы говорим о Какие мы говорим о - дискурс дискурса - и кого затрагивает этот дискурс.[2] Концепция третьего лица поощряет исследование того, кто (какая категория подразумеваемой аудитории) неявно исключается из дискурса, почему они исключены и что это может сказать нам о том, как этот дискурс участвует в более крупных сетях социальной или политической власти.

Третья персона - это способ, которым текст отчуждает или исключает одну часть своей аудитории («они») в процессе обращения и взаимодействия с другой частью, «второй персоной» («вы»). Например, песня "Поддержи своего мужчину "(Тэмми Винетт и Билли Шерилл) начинается так:" Иногда трудно быть женщиной / Отдавать всю свою любовь только одному мужчине ". В то время как первая строка, кажется, адресована (всем) женщинам, вторая утверждает, что (любой) женщина будет любить мужчину, неявно исключая женщин, которые не имеют, не хотят или не любят мужчину, включая лесбиянок (для которых, по-видимому, не будет "трудно быть женщиной"). Категории неявного исключения, сделанные в рамках текст называется "третьим лицом". Таким образом, термин относится к шаблонам обращения в самом тексте, той части воображаемой аудитории, которая исключена и заглушена текстом. Концепция была придумана Филип Уандер в его статье «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», впервые опубликованной в 1984 году после продолжительных дебатов в Речевой журнал Центральных Штатов. Дебаты открываются статьей Вандера «Идеологический поворот в современной критике», в которой пропагандируется практика идеологической критики. Эссе было встречено рядом критических откликов. Аллан Мегилл, например, раскритиковал Вандера «беглое прочтение нескольких эссе Хайдеггера». В качестве ответа Вандер написал «Третью личность».[3]

Основанный на идеологической критике

Вандер в своей статье 1984 года исследует и критикует многие аспекты риторического метода. Его цели сформулированы широко, например: «Чтобы быть прогрессивным, изменения должны продвигаться к чему-то. Это нечто, ориентированное на традиционные гуманистические представления о человеческом потенциале, основано на эмансипации человеческого потенциала».[4] Эти альтруистические цели необходимы для понимания концепции Третьей Персоны, которая стремится признать непризнанный общественный голос.

Публичное место, Утверждает Бродяга, необходимо для сохранения здоровых идеологическая критика, без которого «критика переходит в панегирик или замолкает». [5] В основе исследования Вандера лежит его рассмотрение значения значения с точки зрения семиотика: «Если критик отрицает, что действие, событие или текст что-то значили для тех, кто их произвел ... [тогда это] угрожает потерять смысл».[6] В основе этой проблемы значения лежит намерение значения и предполагаемая аудитория получить предполагаемое значение; Уандер пишет: «Значение речи будет зависеть от аудитории». Таким образом, интерпретация значительно отличается от предполагаемого смысла общения. Что касается аудиторий, которые «не присутствуют, аудитории отвергаются или отвергаются посредством речи и / или разговорной ситуации. Эту аудиторию я буду называть Третьим лицом».[7]

Определения

Третья личность, согласно Вандеру, - это аудитория, отрицаемая оратором, речью или ситуацией. В каждой ситуации есть выступающий, который обращается к намеченной «основной» аудитории, а также к непреднамеренной «вторичной» аудитории.[8] Краткое изложение своей теории Уондером:

Следовательно, Третья Персона относится к отрицанию. Но «быть отрицаемым» означает не только отчуждение посредством языка. . . . В объективация отдельных лиц и групп раскрывается через то, что о них говорят, а что нет, и через реальные условия, влияющие на их способность говорить за себя. . . отрицание выходит за рамки «текста» и включает в себя способность создавать тексты, участвовать в дискурсе, быть услышанным в публичном пространстве.[9]

Третья личность - это «то, что является суммированием всего того, чем вам и мне велят избегать становления, но также отрицается в истории, существо, чье присутствие, хотя и имеет отношение к сказанному, но отрицается молчанием» и "измеряется против идеала". Это публика не может ни собраться, ни протестовать.[10]

В концепции третьего лица существует этическая озабоченность, поскольку она применяется к группам, которым исторически отказывали в правах человека, к тем, против которых предвзято относилось из-за их статуса «не-субъектов» на основе возраста, гражданства, пола, сексуальных предпочтений, расы, или религия, например. Это относится к тем лицам, которые пострадали от объективация тем, что говорят против них, уровнем, до которого они игнорируются, и теми условиями, которые лишают их возможности говорить за себя в рамках риторического диалога.[11]

В примере Вандера с участием Хайдеггера и искусства в обществе первичная аудитория - это те внутри общества, где вопросы вызывают официальные ответы, вторичная аудитория - это идеологи и цензоры, которые уже учтены, а третичная аудитория (то есть третья персона) «может или не может были частью осознания говорящего, присутствующего в молчании текста, реальности угнетения и невыразимого опыта человеческих страданий, аудитории, для которой сказанное имело отношение к таким аспектам, которые традиционные подходы к интерпретации могут упускать из виду ».[12]

Теории власти

Смотрите также: Дебаты Фуко-Хабермаса

Концепция третьего лица рассматривается в рамках более широкого обсуждения "риторическая критика «в отношении речевого общения, а также в литературе»идеологический поворот. »В риторической практике критическая риторика, идеологический поворот и третье лицо связаны с теориями власти в рамках социального дискурса и политики.[13] С точки зрения власти, третье лицо - это аудитория, игнорируемая посредством дискурса, или, как пишет Вандер, это подразумеваемое риторическое осуждение «неприемлемой, нежелательной, незначительной» аудитории.[14]

Используя риторику, критик обладает властью в роли «интерпретатора, учителя, социального деятеля», критика которого направляет моральный порядок в обществе. Третьей персоной будут те, кого эта критика лишает власти и заставляет замолчать через скрытое увольнение.[15]

Отличается от маргинализации

Маргинализация это существо или существо, сделанное социально маргинальным из-за отказа во власти.[16] Третью личность можно отличить от маргинализации, потому что Третьей персоне не только отказывают во власти и публичном голосе, но и на базовом уровне отказывают в рассмотрении или признании со стороны власть имущих. В то время как маргинализация - это явное отстранение власти, третье лицо страдает от врожденного или непризнанного отстранения от власти. Те лица, которые составляют тело третьего лица, могут даже не считаться существующими. В то время как маргиналы имеют подавленный голос - «маргинальный» голос, у лиц третьего лица голоса нет.

Напротив, другие утверждают, что третье лицо может быть помещено под определение маргинализации - маргинализовано теми «гегемонистскими социальными и дискурсивными структурами», которые придают им статус «несубъектов». [17]

Что касается публичной сферы

Смотрите также: Структурная трансформация общественной сферы

В общественная сфера, как определено Юрген Хабермас, состоит из социальной общественности, которая игнорирует статус, принадлежит к сфере общих интересов и является открытой для всех.[18] Недавняя критика, в основном со стороны феминисток, таких как Нэнси Фрейзер, утверждают, что теория Хабермаса состояла из «значительных исключений», что его буржуазная общественная сфера исключала женщин и другие невидимые классы людей.[19]

Такая критика, направленная на признание забытых людей, с пониманием относится к концепции третьего лица Вандера. Фрейзер и др. Отклоняются от Вандера по их оценке, согласно которой эти маргинализированные группы затем образуют свои собственные подсферы, называемые контрпублики.[20] Теория третьего лица признает, что, несмотря на формирование подсфер или контрпублик, все еще существуют группы, которые выходят за рамки даже этих маргинализированных групп, которые можно было бы, говоря языком франзера, рассматривать как непубличные.

Разрешение против подтверждения

Некоторые утверждают, что только после того, как люди третьего лица войдут в сферу второго персонажа, они будут услышаны и их интересы будут учтены.[21] Например, те, кому семнадцать лет, скоро станут достаточно взрослыми, чтобы голосовать, и их неуслышанный и необдуманный голос как часть политической Третьей Персоны автоматически войдет во Вторую Персону, когда они станут достаточно взрослыми, чтобы голосовать. Другие, однако, могут возразить, что простое присоединение к Второй Персоне не решит проблему и не заставит исчезнуть вечные ряды Третьей Персоны. Третья личность всегда будет присутствовать в организованном обществе, и поэтому проблема не может быть решена; возможно, это необходимо прежде всего признать.

Филип Уандер предлагает освободиться от третьего лица через идеологический поворот, или через критику.[22] В качестве теории третье лицо «является своего рода вызовом, своего рода бунтарским воплем для критиков и публики с целью изменить критику, заложить новую основу для системы, структура которой служит только для изоляции себя от социальной сферы. Хотя она и является производной от социальной сферы. - мир школьников и политиков, большая часть критики удаляется из контекста посредством языка и текста и рассматривается независимо от людей, которых она затрагивает или на которых влияет ».[23] Уандер надеется спровоцировать научное исследование «правил производства дискурса (критики) о дискурсе (риторике).[24] В идеале оно должно выходить за рамки «требований морали и узы сострадания»; «при правильном понимании он предполагает единство человечества и целостность человеческой проблемы».[25] В этом свете у него схожие интересы в некоторых социальная наука поля для стипендии "радикальных изменений".

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 209
  2. ^ Джон Луи Лукаайтс, Селеста Мишель Кондит и Салли Кодилл, Современная риторическая теория: читатель (Гилфорд Пресс, 1999), 376.
  3. ^ Аллан Мегилл, журнал Central States Speech Journal 34 (1983) 114.
  4. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 205.
  5. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 206.
  6. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 206.
  7. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 208–209.
  8. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 209.
  9. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 210.
  10. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 210–211; и Джон Луи Лукайтис, Селеста Мишель Кондит и Салли Кодилл, Современная риторическая теория: читатель (Гилфорд Пресс, 1999), 370.
  11. ^ Джон Луи Лукайтис, Селеста Мишель Кондит и Салли Кодилл, Современная риторическая теория: читатель (Гилфорд Пресс, 1999), 370.
  12. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 215.
  13. ^ Кэрол Блэр, Джули Р. Браун и Лесли А. Бакстер, «Дисциплина женского начала» в Современная риторическая теория: читатель, к Иоанн Лукаайтс, Селеста Мишель Кондит и Салли Кодилл, ред. (Гилфорд Пресс, 1999), 565.
  14. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 209.
  15. ^ Джеймс Ф. Клумпп и Томас А. Холлинан, «Риторическая критика как нравственное действие» Ежеквартальный речевой журнал 75 (1989), 94.
  16. ^ Крейг Мерфи, Глобальные институты, маргинализация и развитие. Серия RIPE по глобальной политической экономии (Рутледж, 2005 г.)
  17. ^ Марк Лоуренс Макфэйл, «Идеологическая критика», в Энциклопедия риторики и композиции Терезы Энос (Тейлор и Фрэнсис, 1996), 341.
  18. ^ Сангаи Мохочи, «Вторжение в публичную сферу: СМИ, частный дискурс и публичное пространство в Кении». [1]
  19. ^ Нэнси Фрейзер, лекция "Транснационализация публичной сферы" «Транснационализация общественной сферы».
  20. ^ Нэнси Фрейзер, лекция "Транснационализация публичной сферы" «Транснационализация общественной сферы».
  21. ^ Бренден Э. Кендалл, «Персоны и естественный капитализм: ведение переговоров по политике и избирателям в риторике устойчивости». Экологическая коммуникация: журнал природы и культуры 2, вып. 1 (2008 г.).
  22. ^ Марк Лоуренс Макфэйл, «Идеологическая критика», в Энциклопедия риторики и композиции Терезы Энос (Тейлор и Фрэнсис, 1996), 341.
  23. ^ "Третья персона"
  24. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 216.
  25. ^ Филип Уандер, «Третья персона: идеологический поворот в риторической теории», Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984), 216.

дальнейшее чтение

  • Дамико, Энтони П. «Превосходя реальность: критический анализ Сола Уильямса как органического интеллектуала хип-хопа». Опубликованная в Интернете статья ([2] ), Калифорнийский государственный университет в Лонг-Бич.
  • Кендалл, Бренден Э. «Персоны и естественный капитализм: ведение переговоров между политиками и избирателями в риторике устойчивости». Экологическая коммуникация: журнал природы и культуры 2, вып. 1 (2008): 59–77.
  • Клумпп, Джеймс Ф. и Томас А. Холлинан. «Риторическая критика как нравственное действие». Ежеквартальный речевой журнал 75 (1989): 84–97.
  • Кайперс, Джим А. "Должны ли мы все быть политическими активистами?" Американский журнал коммуникаций 4, вып. 1 (осень 2000 г.).
  • Лукайтс, Джон Луи, Селеста Мишель Кондит и Салли Кодилл. Современная риторическая теория: читатель. Гилфорд Пресс, 1999.
  • Салливан, Дейл Л. «Эпидиктический характер риторической критики». Риторический обзор, 11, вып. 2 (Весна, 1993): 339–349.
  • Тернер, Паэйдж К. и Патрисия Райден. Как Джордж Буш заставил Аниту Хилл замолчать: взгляд Дерридиана на третью личность в публичных спорах ». Аргументация и защита 37, нет. 2 (октябрь 2000 г.): 86–98.
  • Блуждай, Филипп. «Культурная критика». В Справочник по политической коммуникации. Отредактировано Дэном Д. Ниммо и Кейт Р. Сандерс (Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1981).
  • Блуждай, Филипп. «Марксизм, постколониализм и риторическая контекстуализация», Ежеквартальный речевой журнал 82 (1996): 402–435.
  • Блуждай, Филипп. «Риторика американской внешней политики». Ежеквартальный речевой журнал 70 (1984): 347–350.
  • Блуждай, Филипп. «Третья личность: идеологический поворот в риторической теории». Речевой журнал Центральных Штатов 35 (1984): 197–216.
  • Уандер, Филип К. и Деннис Джейн. "Перспективы" Риторика науки '." Социальная эпистемология 14, вып. 2/3 (2000): 211–233.

внешняя ссылка