Томпсон против города Луисвилл - Thompson v. City of Louisville
| Томпсон против города Луисвилл | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 11–12 января 1960 г. Решено 21 марта 1960 г. | |
| Полное название дела | Сэм Томпсон против города Луисвилл и др. |
| Цитаты | 362 НАС. 199 (Больше ) |
| Держа | |
| В протоколе этого дела, осуждение Томпсона за праздношатание и хулиганство было настолько полностью лишено доказательной базы, что было недействительным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Черный, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. XIV | |
Томпсон против города Луисвилл, 362 U.S. 199 (1960), было решением Верховный суд США в котором Суд единогласно постановил, что это нарушение из-за процесса к осужденный лицо, совершившее правонарушение, при отсутствии доказательств его вины. Это один из редких случаев, когда Верховный суд признал Certiorari пересмотреть решение суда столь незначительного (Полицейский суд г. Луисвилл, Кентукки ) это Закон штата не предоставляет никаких механизмов для обжалования своих решений.[1]
Это дело иногда называют делом «Перетасовывающего Сэма», потому что истца Сэма Томпсона местные жители называли «Перетасовывающим Сэмом».[2] Суд отметил: «Нет никаких доказательств того, что кто-либо еще в кафе возражал против того, чтобы петиционер двигал ногами в ритме музыки музыкального автомата».[3]
Помощник судьи Хьюго Блэк доставил мнение суда. Дело было проинформировано и аргументировано за Томпсона несколькими известными бывшими судебными секретарями судей Суда.[4]
Задний план
Арест и разбирательство в суде низшей инстанции
Как указано в заключении Верховного суда, Сэм Томпсон зашел в кафе Liberty End в Луисвилле в субботу вечером. Двое полицейских вошли в кафе и наблюдали, как Сэм «танцует один на полу». Офицеры подошли к Томпсону и спросили его, что он делает, «и он сказал, что ждет в автобусе». Затем офицеры арестовали его за слоняющийся, и вывел его на улицу. Томпсон возмутился - он «очень спорил - он спорил с нами туда и сюда, и поэтому мы поставили хулиганство предъявлено ему обвинение ». Это был полный протокол, который обвинение представило на суде, за исключением протокола, показывающего в общей сложности 54 предыдущих ареста.
Постановление города Луисвилля, согласно которому петиционер был признан виновным в праздношатании, гласит:
"Для любого лица ... без видимых средств поддержки или которое не может дать удовлетворительный отчет о себе ... незаконно ... спать, лежать, бездельничать или вторгаться в какие-либо помещения, здания или другие помещения или около них. строение в городе Луисвилл, без предварительного получения согласия владельца или контролера указанного помещения, строения или здания;
Адвокат Томпсона безуспешно добивался снятия обвинений на том основании, что обвинительный приговор в этом протоколе лишит Томпсона собственности и свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Четырнадцатая поправка, в том, что не было доказательств, подтверждающих признание вины.
Затем Томпсон представил доказательства того, что он ждал автобуса до своего дома, который должен был прибыть через час или меньше, что он был постоянным клиентом в кафе и что в кафе его приветствовали. Не было никаких доказательств того, что «кто-то еще в кафе возражал против того, чтобы [Сэм] шаркал ногами в ритме с музыкой музыкальный автомат, или что его поведение было шумным или оскорбительным для всех присутствующих ".
Полицейский суд признал Томпсона виновным по обоим пунктам и оштрафовал его на 10 долларов по каждому пункту.
Процедурные вопросы апелляционного рассмотрения
Штрафы полицейского суда на сумму менее 20 долларов по единовременному обвинению не подлежат обжалованию или пересмотру иным образом в любом другом суде штата Кентукки. Поэтому адвокат Томпсона попросил полицейский суд оставаться судебные решения, чтобы он мог подать заявку на Certiorari в Верховный суд США для рассмотрения поднятых им заявлений о соблюдении процессуальных норм. Полицейский суд приостановил вынесение приговора на 24 часа, в течение которых было продлено Окружной суд Кентукки был разыскан. Этот суд, изучив приговор и стенограмму полицейского суда, приостановил рассмотрение дела, заключив, что «по-видимому, есть основания» в утверждении о том, что «нет доказательств, на которых может быть основано осуждение и приговор полицейского суда».
Затем город попытался подать апелляцию, и Кентукки Апелляционный суд постановил, что Окружной суд не имеет полномочий предоставить отсрочку, но Апелляционный суд sua sponte предоставил свое собственное пребывание, потому что Томпсон ", похоже, серьезно сомневается в том, было ли ему отказано в надлежащей правовой процедуре согласно Четырнадцатой поправке Федеральная конституция, тем не менее, это материальное право не может быть проверено, если мы не предоставим ему отсрочку исполнения приговора, поскольку его штрафы не подлежат обжалованию и будут удовлетворены путем отбывания наказания в тюрьме, прежде чем он сможет подготовить и подать свое ходатайство о сертификации. Реальное право подателя апелляции на надлежащую правовую процедуру не имеет для него никакого значения, если этот суд не предоставит ему дополнительное право, посредством которого он может проверить то же самое в Верховном суде ". Затем Верховный суд США удовлетворил Certiorari.
Заключение суда
Верховный суд рассмотрел протоколы доказательств и не обнаружил в них «никаких доказательств в поддержку этих обвинительных приговоров». Затем он постановил, что осуждение и наказание человека без доказательств его вины является «нарушением надлежащей правовой процедуры». Верховный суд не указал, нарушило ли действие государства процессуальные или основные процессуальные нормы, но в целом считается, что Суд установил нарушение надлежащей правовой процедуры по существу.[5]
Последующие события
Комментатор раскритиковал мнение Суда как «совершающее глубокое посягательство на основные принципы федерализма» путем изменения характеристики доказательств поведения, которое Суд счел защищенной деятельностью, как «отсутствие доказательств» преступления.[6]
По данным судебного слушателя, по состоянию на июль 2015 года это дело цитировалось примерно 16000 раз.[7]
использованная литература
Цитаты в этой статье написаны на Синяя книга стиль. Пожалуйста, посмотрите страница обсуждения за дополнительной информацией.
- ^ Как было объяснено в ходе устной дискуссии, в Кентукки не проводится апелляционное рассмотрение дел в полицейском суде, если штраф составляет менее 20 долларов. Штраф здесь составлял 10 долларов, но это был один из многих подобных штрафов. По словам адвоката Томпсона, как указано в устный аргумент, это отразило полицейскую вендетту против Томпсона за кажущуюся наглость.
- ^ Увидеть Льюистон Дейли Сан, Высокий суд поддерживает Shufflin 'Sam (22 марта 1960 г.).
- ^ 362 U.S. at 202. См. Также Мортон О. Чайлдресс, Отдел полиции Луисвилля: история и персонал, п. 61.
- ^ Луи Ласки отстаивал причину истца. Он был клерком в Верховный суд США Правосудие Харлан Ф. Стоун с 1937 по 1938 год. С ним по делу были Гарольд Левенталь и Юджин Грессман. Левенталь работал клерком у судей Верховного суда США. Харлан Ф. Стоун с 1937 по 1938 год и Стэнли Ф. Рид в 1938 году, а позже судья федерального апелляционного суда. Грессман работал клерком у судьи Верховного суда США. Фрэнк Мерфи с 1943 по 1948 год, а позже был соавтором ведущего трактата о практике и процедурах Верховного суда, Роберт Стерн и Юджин Грессман, практика Верховного суда. Смотрите в целом Список судебных секретарей Верховного суда США.
- ^ См. Луи Х. Поллака, Верховный суд и Штаты: размышления о Бойнтоне против Вирджинии, 49 Cal. L. Rev. 15 (1961).
- ^ Отсутствие доказательств в поддержку обвинительного приговора, 110 U. Pa. L. Rev. 1137, 1146 (1962).
- ^ "Результаты поиска для 362 США 199". Слушатель суда. Получено 18 июля, 2015.
внешние ссылки
- Текст Томпсон против города Луисвилл, 362 НАС. 199 (1960) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)