Время на кресте - Time on the Cross

Время на кресте: экономика рабства американских негров (1974) - книга экономистов Роберт Фогель и Стэнли Л. Энгерман. Утверждая, что рабство было экономически жизнеспособным институтом, приносящим некоторые выгоды афроамериканцам, книга была переиздана в 1995 году к ее двадцатой годовщине. Впервые опубликовано через десять лет после памятного события Закон о гражданских правах 1964 года, книга противоречила современным оценкам воздействия рабства на афро-американцы в Американский Юг до гражданской войны. Он привлек широкое внимание средств массовой информации и вызвал горячие споры и критику из-за своей методологии и выводов.

Содержание

Ученый Томас Л. Хаскелл написал в 1975 году, что Время на кресте были две основные темы: пересмотреть историю рабства и поддержать использование научного метода в истории.[1]

Книга прямо оспаривает давние выводы о том, что американское рабство невыгодно, умирающий институт, неэффективный и чрезвычайно суровый для типичного раба.[2] Авторы предположили, что рабство до Гражданской войны было экономически эффективным, особенно в случае Юга, где выращивали товарные культуры, такие как хлопок, табак, и сахар. Эти виды культур обычно выращивались на плантациях, где использовалась бандитская система труда, которая тщательно контролировалась и считалась более эффективной, чем работа, основанная на конкретных задачах, для небольших групп.

Фогель писал, что небольшие фермы столь же продуктивны, как и вольные. Он сказал, что большие рабские фермы в стиле плантаций (16+ рабов) были наиболее эффективными, имея коэффициент общей факторной производительности (Aя/ Аj) около 1,33. Фогель также писал, что если у рабов был день отдыха, они, как правило, были более эффективными из-за дополнительного дня отдыха. Они смогут восстановить свою энергию и, таким образом, будут иметь больше энергии, чтобы производить больше. «В их пересмотренном представлении рабы были трудолюбивыми; рабский труд был более высокого качества. В самом деле, это помогает объяснить, почему большие рабские плантации были намного эффективнее, чем свободные южные фермы».[3] Вдобавок, поскольку на юге и севере выращивались разные культуры, он отметил, что, хотя рабство было эффективным на юге, на севере этого не могло быть из-за различных погодных и других условий.

Авторы предсказали, что, если бы рабство не было отменено, цены на рабов продолжали бы быстро расти в конце 19-го века, поскольку больше земли было введено в производство для хлопка. В книге сравниваются условия и экономика в "Старый Юг "(Атлантические прибрежные штаты) с"Новый Юг "(районы дальше на запад, обычно называемые Глубокий Юг ). Он оценивает доступную статистику, чтобы пролить свет на жизнь рабов. Авторы отмечают, что следующие эмансипация и окончание гражданской войны, продолжительность жизни вольноотпущенники уменьшились на десять процентов, а их болезни увеличились на двадцать процентов по сравнению с временами рабства. (В то же время на Юге произошли значительные социальные потрясения после повсеместных разрушений в результате войны и гибели целого поколения мужчин. Белые ополченцы напрямую атаковали и запугивали вольноотпущенников, а сельскохозяйственная экономика была подорвана, что вызвало широко распространенные проблемы и страдания среди всего населения.)

Авторы оценили устные интервью, проведенные Федеральный писательский проект из Управление прогресса работ, Перепись США информация и другие статистические данные, подтверждающие, что многих рабов поощряли вступать в брак и вести домашнее хозяйство, им давали садовые участки, бесчеловечная практика «рабоведения» практически отсутствовала, качество их ежедневного питания и медицинского обслуживания было сопоставимым белому населению, и на многих доверенных рабов была возложена большая ответственность за управление плантациями. Это контрастировало с другими описаниями бесчеловечных последствий рабства.

Фогель и Энгерман утверждали, что рабство имело взаимную экономическую выгоду для рабовладельцев и рабов. Они писали: «[S] владельцы рабов экспроприировали гораздо меньше, чем обычно предполагалось, и в течение своей жизни раб на поле получал примерно девяносто процентов произведенного дохода» (стр. 5-6). жилье, одежда, еда и другие льготы, полученные рабами, и утверждали, что они жили в материальном отношении так же хорошо, как и бесплатные городские рабочие; жизнь была трудной для обоих классов.[3]

Авторы признали, что их тезис был спорным, и подчеркнули, что их цель не заключалась в оправдании рабства. Скорее, они утверждали, что их цель состояла в том, чтобы опровергнуть мифы о характере чернокожих американцев - мифы, которые, по их словам, получили распространение в довоенных дебатах о рабстве и сохранились до эпохи гражданских прав. Авторы писали, что эти мифы зародились в расистских взглядах, широко разделяемых как аболиционистами, так и защитниками рабства. Мифы включали представления о том, что чернокожие американцы ленивы, распутны, ненадежны и лишены естественных способностей.

Прием

Книга получила необычайно широкое внимание СМИ как труд по экономической истории; его ревизионизм в десятилетие, последовавшее за некоторыми достижениями движения за гражданские права, вызвал споры. Это была плодотворная работа, вызвавшая дискуссии в области экономики и истории. В качестве Томас Дж. Вайс отмеченный в 2001 г.,

Это редкая монография в экономической истории, которая рецензируется в журналах и газетах, таких как Newsweek, Время, The Atlantic Monthly, Нью-Йорк Таймс, Журнал "Уолл Стрит и Вашингтон Пост среди прочего; или чьи авторы появляются в телевизионных ток-шоу. «Время на кресте» Роберта Фогеля и Стэнли Энгермана было одной из таких книг - возможно, единственной.[3]

Многие в историческом сообществе были впечатлены применением авторов клиометрика. В целом историки и экономисты согласны с выводом о том, что рабство было эффективным и экономически жизнеспособным, но имело более неоднозначное отношение к материальному благополучию рабов.[4]

Критика и похвала

В обзоре 1975 года трех работ, критикующих книгу, Томас Хаскелл из Нью-Йоркское обозрение книг сказал, что Время на кресте «поначалу это казалось исключительно важным, хотя и спорным, [но] теперь кажется, по крайней мере, серьезно ошибочным и, возможно, даже не заслуживающим дальнейшего внимания серьезных ученых».[1]

В 1975 году историк Герберт Гутман опубликовано Рабство и игра в числа в котором он критиковал Фогеля и Энгермана по множеству вопросов. Он оспорил использование ими ограниченных доказательств для систематических и регулярных вознаграждений, а также их неспособность учесть влияние публичной порки на других рабов. Он утверждал, что Фогель и Энгерман ошибочно предположили, что рабы ассимилировали Протестантская трудовая этика. Если бы у них была такая этика, то система наказаний и поощрений, изложенная в Время на кресте поддержит тезис Фогеля и Энгермана. Тезис Гутмана состоял в том, что большинство рабов вообще не приняли эту этику, и что рабство кнута и пряника работа не была частью рабского мировоззрения. Он также отметил, что большая часть математических формул в тексте неверна и часто использует недостаточные измерения.[5]

В Американское рабство, историк Петр Колчин предполагает, что экономисты не полностью учли издержки вынужденной миграции более одного миллиона рабов с Верхнего Юга на Глубокий Юг, где они были проданы на хлопковые плантации.[6]:97 Он написал, что эта книга была «провальной, смелой, но теперь уже дискредитированной работой».[6]:492

Вайс считает, что их роль в написании книги заключалась «в том, чтобы сделать такие [количественные] результаты более широко известными среди широкой публики и интегрировать эту информацию в их смелое новое видение того, как функционировала рабовладельческая система».[3] Споры и споры продолжаются по поводу выводов Время на кресте. Переиздание книги в 1995 году к ее двадцатилетию вызвало новые симпозиумы и круглые столы для обсуждения материала. Были опубликованы новые научные статьи и книги, в которых используются аналогичные методы для оценки таких факторов, как физический рост рабов (связанный с их здоровьем и материальным благосостоянием) и их уровень жизни.[3]

Примечания

  1. ^ а б Хаскелл, Томас Л. (2 октября 1975 г.). "Истинная и трагическая история" Времени на кресте "'". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 30 июня, 2016.
  2. ^ Фогель, Роберт Уильям и Энгерман, Стэнли Л. (1995). Время на кресте: экономика рабства американских негров. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания. ISBN  978-0-393-31218-8. Переиздание; впервые опубликовано в 1974 г., стр. 226
  3. ^ а б c d е Вайс, Томас (15 ноября 2001 г.). "Рассмотрение: Время на кресте: экономика рабства американских негров". Проект 2001: Значительные труды по экономической истории. EH.net (Economic History.net). Архивировано из оригинал 20 декабря 2011 г.. Получено 8 января 2012.
  4. ^ Whaples, Роберт. «Где есть консенсус среди американских экономических историков? Результаты опроса по сорока предложениям». Журнал экономической истории 55.1 (1995): 139-154.
  5. ^ Гутман, Герберт Г. (2003) [1975]. Рабство и игра в числа: критика «времени на кресте» (Перепечатка ред.). Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойса Press. ISBN  0-252-07151-4.
  6. ^ а б Колчин, Петр (1993). Американское рабство, 1619-1877 гг.. Нью-Йорк: Хилл и Ван. ISBN  9780809015542.

дальнейшее чтение

Рекомендации

внешняя ссылка