Такер против Техаса - Tucker v. Texas

Такер против Техаса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 6 декабря 1945 г.
Решено 7 января 1946 г.
Полное название делаТакер против штата Техас
Цитаты326 НАС. 517 (более )
66 S. Ct. 274; 90 Вел. 274; 1946 США ЛЕКСИС 2927
История болезни
ПрежнийШтат Техас против Такера, Суд правосудия округа Медина, Техас (не сообщается); Такер против штата Техас, Окружной суд округа Медина, Техас (не сообщается)
Держа
Считается, что закон, применяемый для наказания человека за отказ воздерживаться от религиозной деятельности, является ненадлежащим ограничением свободы печати и религии.
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Уайли Б. Ратледж  · Гарольд Х. Бертон
Мнения по делу
БольшинствоБлэк, к которому присоединились Дуглас, Франкфуртер, Мерфи, Ратледж
СовпадениеСосиски
НесогласиеСтоун, Рид, Бертон
Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я; Конст. США исправлять. XIV, §1; Tex. Pen. Код, гл. 3, ст. 479 (1945)

Такер против Техаса, 326 U.S. 517 (1946), был случай, когда Верховный суд США постановил, что закон штата, согласно которому распространение литературы в городе, принадлежащем федеральному правительству, является преступлением, является ненадлежащим ограничением свободы печати и религии.[1]

Фон

История

Такер был рукоположенный служитель группы, известной как Свидетели Иеговы. В соответствии с практикой этой группы он звал людей от двери к двери, представляя свои религиозные взгляды тем, кто желает слушать, и раздает религиозную литературу тем, кто желает ее получить. В ходе своей работы он отправился в деревню Hondo Navigation Village, расположенную на Армейский аэродром Хондо в Медина, Техас. Деревня принадлежала США под Конгресс программа, которая была разработана для обеспечения жильем лиц, занимающихся национальной обороной. Судя по всему, деревня была свободно доступна и открыта для публики и имела характеристики типичного американского города.[1]

В Федеральное управление жилищного строительства передал здания в ведение менеджера, в обязанности которого входило сдача домов в аренду, сбор арендной платы и, в целом, надзор за операциями под общим контролем со стороны Власти. Он приказал Такеру прекратить всякую религиозную деятельность в деревне. Такер отказался. Позже менеджер приказал Такеру покинуть деревню. Настаивая на том, что менеджер не имеет права пресекать религиозную деятельность, податель апелляции отказался уехать, после чего его арестовали. На суде управляющий показал, что контролирующее федеральное агентство предоставило ему все полномочия по регулированию поведения жителей села, и что он не разрешал проповедовать служителям любого вероисповедания без разрешения, выданного им по его усмотрению. Он думал, что эти широкие полномочия были переданы ему, по крайней мере частично, постановлением, которое Вашингтон офис якобы обнародован. Он показал, что это постановление предусматривает, что никакие разносчики или лоточники не могут входить в деревню или оставаться в ней без разрешения менеджера.[1]

Суды низшей инстанции

Такер был обвинен в Суд правосудия округа Медина с нарушением статьи 479 гл. 3 Уголовного кодекса Техаса, который квалифицирует как преступление умышленный отказ любого «разносчика или разносчика товаров или товаров» покинуть помещение после того, как владелец или владелец его уведомил об этом. Такер утверждал, что он не был разносчиком или разносчиком товаров, а служил Евангелие занимался раздачей религиозной литературы желающим адресатам. Он утверждал, что толкование законодательного акта Техаса как применимого к его деятельности в такой степени привело бы его в противоречие с законом Конституционный гарантии Свобода прессы и религия. Его утверждение было отклонено, и он был осужден. При обращении в Медину районный, окружной суд, его конституционный аргумент был снова отклонен.[1]

Прямая апелляция в Верховный суд США

В то время закон Техаса не предусматривал последующей апелляции в суд штата более высокой инстанции. Под 28 U.S.C. 344 (а) (сейчас на 28 U.S.C.  § 1257 ), Верховный суд США обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляции, когда нет высшего государственного суда, уполномоченного рассматривать дело. Верховный суд удовлетворил Certiorari чтобы услышать дело.[1]

Заключение суда

Портрет юстиции Хьюго Блэка
Судья Хьюго Блэк, автор мнения большинства

справедливость Хьюго Блэк вынес заключение суда. Черный упомянул Марш против Алабамы, 326 НАС. 501 (1946)[2] решение было принято в тот же срок. В том случае суд постановил, что закон штата о нарушении прав собственности не может использоваться для предотвращения распространения религиозной литературы, требуя разрешения в город компании. Блэк заметил, что единственная разница в том, что Марш Дело касалось частного города, а текущее дело - города, принадлежащего федеральному правительству. Блэк допустил, что может быть случай, когда из соображений безопасности было бы целесообразно запретить посторонним входить в такую ​​жилую зону, но в данном случае это не применялось. Дело было отменено и возвращено.[1]

Совпадение

Портрет судьи Феликса Франкфуртера
Судья Феликс Франкфуртер, автор совпадающего мнения

справедливость Феликс Франкфуртер высказал совпадающее мнение. Франкфуртер отметил, что, поскольку город принадлежал правительству, а не частной компании, к правительству предъявлялись более высокие требования не посягать на основные свободы, чем к компании. Он также отметил, что это не связано с актом Конгресса.[1]

Несогласие

Портрет главного судьи Харлана Стоуна
Судья Харлан Стоун, автор особого мнения

Главный судья Харлан Ф. Стоун, Справедливость Стэнли Ф. Рид и справедливость Гарольд Х. Бертон истолковал это дело как свидетельство обвинительного приговора за отказ по просьбе уполномоченного агента покинуть помещения, которые принадлежат Соединенным Штатам и которые не были показаны как предназначенные для общего пользования. Следовательно, они поддержали бы обвинительный приговор по причинам, указанным в несогласии с Марш.[1][2]

Последующие события

Основная статья: Дела Верховного суда США с участием Свидетелей Иеговы

Это дело было одним из серии дел, известных как Дела Свидетелей Иеговы это прояснило Оговорка о бесплатных упражнениях. Эти дела слушались в основном с конца 1930-х до середины 1940-х годов.[3] Эти дела также сыграли важную роль в обеспечении соблюдения Билль о правах против государств через Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка. Нравиться Такер, большинство из этих случаев касалось распространения религиозной литературы и проповедей на дому.[3] До этих дел суд применил ясная и настоящая опасность разработано Justice Оливер Венделл Холмс-младший конституционным вопросам, но, начиная с этих случаев, они начинают применять строгий тест.[4][5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Такер против Техаса, 326 НАС. 517 (1946).
  2. ^ а б Марш против Алабамы, 326 НАС. 501 (1946)
  3. ^ а б МакАнинч, Уильям Шепард (1987), «Катализатор эволюции конституционного права: Свидетели Иеговы в Верховном суде», Обзор права Университета Цинциннати, 55 U. Cin. L. Rev. 997
  4. ^ Флинн, Патрик Дж. (2004 г.), «« Свидетели Иеговы и битва Верховного суда за значение пункта о бесплатных упражнениях, 1939–1945 гг. »,« Свидетели веры в законы страны », Техасский журнал гражданских свобод и гражданских прав, 1 Tex. J. on C.L. И C.R. 1
  5. ^ Хью, Ричард Ли (1953). «Дела Свидетелей Иеговы в ретроспективе». Западный политический квартал. Университет Юты. 6 (1): 78–92. Дои:10.1177/106591295300600105.

внешняя ссылка