Свобода вероисповедания в США - Freedom of religion in the United States

Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория
Свобода поклонения памятник в Вашингтоне, округ Колумбия
Свобода религии
Религиозный портал

В Соединенных Штатах, Свобода религии является конституционно защищенным правом, предусмотренным в положениях о религии Первая поправка. Свобода вероисповедания тесно связана с отделение церкви от государства, концепция, пропагандируемая основателями колониального периода, такими как Доктор Джон Кларк, Роджер Уильямс, Уильям Пенн, а позже отцы-основатели, такие как Джеймс Мэдисон и Томас Джефферсон.[1][2]

Свобода вероисповедания в Соединенных Штатах со временем изменилась и по-прежнему вызывает споры. Обеспокоенность по поводу этой свободы была главной темой Прощальное обращение Джорджа Вашингтона. Незаконная религия была основной причиной 1890–1891 гг. Призрачный танец войны. Начиная с 1918 года, почти все пацифисты-гуттериты эмигрировали в Канаду, когда Джозеф и Майкл Хоферы умер в результате пыток за отказ от военной службы проект. Некоторые с тех пор вернулись, но большинство гуттеритов осталось в Канаде.

Долгосрочная тенденция заключалась в усилении секуляризации правительства. Остальные государственные церкви были упраздненный в 1820 году, а в 1962 году молитва в государственной школе под руководством учителя была отменена, но военный капеллан остается и по сей день. Хотя большинство постановлений Верховного суда были арендатор Что касается религии, то в последние годы были попытки заменить свободу религии более ограниченной свободой вероисповедания. Хотя свобода религии включает в себя некоторую форму признания личности совесть каждого гражданина с возможностью отказ от военной службы по убеждениям Закону или политике свобода вероисповедания не соответствует.

Споры вокруг свободы религии в США включают строительство мест отправления культа, обязательную речь, запрещенные консультации, обязательное потребление, рабочее место, брак и семью, выбор религиозных лидеров, обрезание младенцев мужского пола, одежду, образование, клятвы, молитвы. для больных, медицинское обслуживание, поклонение во время карантина, использование государственных земель, священных для коренных американцев, защита могил, телесное использование священных веществ, массовое заключение духовенства, как убой животных на мясо, так и использование живых животных, а также жилые помещения для сотрудников, заключенных и военнослужащих.

Правовой и общественный фонд

В Конституция Соединенных Штатов рассматривает вопрос религии в двух местах: в Первой поправке и в статье VI. запрет на религиозные испытания как условие занятия государственной должности. Первая поправка запрещает Конгрессу издавать закон, «уважающий установление религии или запрещающий свободное исповедание религии». Позже это положение было распространено на органы власти штата и местные органы власти через включение Первой поправки.

Колониальные прецеденты

Устав от 10 октября 1645 г. Флашинг, Королевы, Нью-Йорк, позволил «свободу совести в соответствии с обычаями и практикой Голландии без приставаний или беспокойств со стороны какого-либо магистрата или духовного министра». Однако генеральный директор New Amsterdam Питер Стуйвесант издал указ, запрещающий укрывательство квакеров. 27 декабря 1657 года жители Флашинга одобрили протест, известный как Промывка Remonstrance. В нем содержались религиозные аргументы, в которых даже упоминалась свобода «евреев, турок и египтян», но в конце было решительно заявлено, что любое нарушение устава города недопустимо.

Свобода религии впервые была применена в качестве принципа при основании колонии Мэриленд, также основанной католиками. Лорд балтимор, в 1634 г.[3] Пятнадцать лет спустя (1649 г.), провозглашение религиозной свободы, Закон о терпимости Мэриленда, составленный лордом Балтимором, предусматривал: «Ни одно лицо или лица ... отныне не должны беспокоиться, приставать или отвергать его или ее религию, а также в ее свободном исповедании». Закон Мэриленда о терпимости был отменен с помощью протестантских депутатов, и был принят новый закон, запрещающий католикам открыто исповедовать свою религию.[4] В 1657 году лорд Балтимор восстановил контроль после заключения сделки с протестантами колонии, а в 1658 году Закон был снова принят колониальным собранием. На этот раз он продлился более тридцати лет, до 1692 г.[5] когда после Мэриленда Протестантская революция 1689 г. свобода вероисповедания была снова отменена.[3][6] Вдобавок в 1704 г. был принят закон, «предотвращающий рост папства в этой провинции», запрещающий католикам занимать политические должности.[6] Полная религиозная терпимость не будет восстановлена ​​в Мэриленде до тех пор, пока Американская революция, когда Мэриленд Чарльз Кэрролл из Кэрроллтона подписал Американская декларация независимости.

Род-Айленд (1636 г.), Коннектикут (1636 г.), Нью-Джерси и Пенсильвания (1682 г.), основанный баптистами Роджер Уильямс, Конгрегационалист Томас Хукер, и квакер Уильям Пенн соответственно, установили религиозную свободу в своих колониях в прямую оппозицию теократическому правительству, которое сепаратисты Конгрегационалисты (Отцы-пилигримы ) и Пуритане принудил в Плимутская колония (1620) и Колония Массачусетского залива (1628).[7] Сами бежавшие от религиозных преследований в Англии, лидеры Плимута и колонии Массачусетского залива ограничили право голоса только для членов своей церкви, жестко навязали свое собственное толкование богословского закона и изгнали вольнодумцев, таких как Роджер Уильямс, которого фактически выгнали из Салема. а также запрет на квакеров и анабаптистов.[8][9][10][11][12] Эти колонии стали убежищем для преследуемых религиозных меньшинств. Католики и евреи также имели полное гражданство и свободное исповедание своей веры.[13][14][15] Уильямс, Хукер, Пенн и их друзья были твердо убеждены, что демократия и свобода совести - это воля Бога. Уильямс привел самую глубокую теологическую причину: поскольку вера - это бесплатный дар Святого Духа, ее нельзя навязать человеку. Поэтому строгий отделение церкви от государства должен быть сохранен.[16] Пенсильвания была единственной колонией, которая сохраняла неограниченную религиозную свободу до основания Соединенных Штатов. Неразрывная связь демократия свобода вероисповедания и другие формы свободы стали политической и правовой основой новой нации. Особенно, Баптисты и Пресвитериане требовал энергично и успешно прекращение существования из Англиканский и конгрегационалистский государственные церкви которые существовали в большинстве колоний с семнадцатого века.[17]

Первая поправка

В Соединенных Штатах религиозные гражданские свободы гарантируются Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов:

Конгресс не принимает никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.

"Положение о создании, "заявляя, что" Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии ", обычно читается как запрещающий федеральному правительству учреждать национальную церковь (" религию ") или чрезмерно вовлекаться в религию, особенно в интересах одной религии, а не другой. После ратификации Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов и через доктрину включение, это ограничение распространяется и на правительства штатов.

"Оговорка о бесплатных упражнениях заявляет, что Конгресс не может «запретить свободное осуществление» религиозных обрядов. Верховный суд США однако последовательно считал, что право на свободное исповедание религии не является абсолютным. Например, в 19 веке некоторые из членов Церковь Иисуса Христа Святых последних дней традиционно практикуется многоженство, еще в Рейнольдс против Соединенных Штатов (1879 г.) Верховный суд оставил в силе обвинительный приговор одному из этих членов в соответствии с федеральным законом, запрещающим многоженство. Суд рассудил, что в противном случае будет создан прецедент для всего спектра религиозных убеждений, в том числе таких крайних, как человеческое жертвоприношение. Суд заявил, что "Законы созданы для управления действиями, и хотя они не могут вмешиваться в простые религиозные убеждения и мнения, они могут вмешиваться в практику."Например, если кто-то исповедует религию, вампиризм Первая поправка защитит веру в вампиризм, но не практику.

Четырнадцатая поправка

Четырнадцатая поправка к Конституции США гарантирует религиозные гражданские права.[18] Принимая во внимание, что Первая поправка гарантирует свободное исповедание религии, раздел один Четырнадцатой поправки запрещает дискриминацию, в том числе на основе религии, путем обеспечения «равной защиты закона» для каждого человека:

Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать кому-либо в пределах своей юрисдикции в равной защите закона.

Эта поправка цитировалась в Мейер против Небраски, отменив законы, запрещавшие обучение на немецком языке. Эти законы в основном коснулись церковных школ с преподаванием на немецком языке. Некоторые законы, например, в Монтане, запрещают проповедовать на немецком языке во время церкви.[19] Полный запрет на преподавание немецкого языка как в государственных, так и в частных школах был на время введен как минимум в четырнадцати штатах, включая Калифорнию, Индиану,[20] Висконсин,[21] Огайо, Айова и Небраска. Запрет в Калифорнии продлился до середины 1920-х годов. Немецкий язык снова был запрещен в церквях Калифорнии в 1941 году.

«Стена разделения»

Томас Джефферсон писали, что Первая поправка воздвигла "стена разделения между церковью и государством "вероятно, заимствуя язык из Роджер Уильямс, основатель Первая баптистская церковь в Америке и Колония Род-Айленд, который использовал эту фразу в своей книге 1644 года, Кровавая тенденция преследования.[22] Джеймс Мэдисон, которого часто называют "отцом Билля о правах",[23] также часто писали о "идеальном разделении",[24] "линия разделения",[25] "строго охраняется, так как разделение религии и правительства в Конституции Соединенных Штатов Америки",[26] и «полное отделение церкви от государства».[27] Мэдисон явно зачислен Мартин Лютер как теоретик, который «проложил путь» в проведении надлежащего различия между гражданской и церковной сферами, с его доктрина двух королевств.[28]

В Соединенных Штатах бушуют споры между теми, кто хочет ограничить участие правительства в религиозных учреждениях и удалить религиозные ссылки из государственных учреждений и собственности, и теми, кто хочет ослабить такие запреты. Защитники сильных отделение церкви от государства, такие как уже существуют во Франции с практикой непринужденный, подчеркивают множественность вероисповеданий и иноверцев в стране и то, что они считают широкими гарантиями федеральной конституции. Их противники подчеркивают то, что они считают главным образом христианским наследием и историей нации (часто цитируя ссылки на «Бога Природы» и «Создателя» людей в Декларации независимости и датировку Конституции фразой «в Год нашего Господа »). Некоторые более консервативные в социальном отношении христианские секты, такие как христианское реконструктивное движение, выступают против концепции «стены разделения» и предпочитают более тесные отношения между церковью и государством.

В государственных школах США также возникают проблемы с преподаванием и демонстрацией религиозных вопросов. В разных странах выбор школы и школьные ваучеры были предложены в качестве решений, позволяющих учесть разнообразие верований и свободу религии, позволяя отдельным школьным советам выбирать между светским, религиозным или многоконфессиональным призванием и позволяя родителям свободный выбор среди этих школ. Критики американских ваучерных программ утверждают, что они забирают средства у государственных школ и что суммы, выделяемой ваучерами, недостаточно, чтобы помочь многим родителям из среднего и рабочего класса.

Судьи США часто приказывали присутствовать обвиняемым-алкоголикам Анонимные Алкоголики или грозит тюремное заключение. Однако в 1999 году федеральный апелляционный суд постановил, что это противоречит Конституции, поскольку А.А. программа полагается на подчинение «Высшей власти».[29]

Томас Джефферсон также сыграл большую роль в формировании свободы вероисповедания. Он создал Статут Вирджинии о свободе вероисповедания, который с тех пор был включен в Конституцию штата Вирджиния.

Прочие заявления

Неотъемлемые права

Соединенные Штаты Америки были созданы на основе основных принципов Декларации независимости:[30]

Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами; что среди них - жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей создаются правительства, получающие свои справедливые полномочия от согласия управляемых; (на основе проекта Томаса Джефферсона.)[31]

Религиозные учреждения

В 1944 г. объединенный комитет Федеральный совет церквей Христа в Америке и Конференция зарубежных миссий сформулировал «Заявление о религиозной свободе».

Свобода вероисповедания должна толковаться как включающая свободу вероисповедания по совести и воспитывать детей в вере своих родителей; свобода человека менять свою религию; свобода проповедовать, обучать, публиковать и вести миссионерскую деятельность; и свобода объединяться с другими, а также приобретать собственность и владеть ею для этих целей.[32]

Восстановление свободы вероисповедания

После увеличения участия правительства в религиозных вопросах Конгресс принял в 1993 г. Закон о восстановлении свободы вероисповедания.[33]Затем прошел ряд состояний соответствующие акты (например, Миссури принял Закон о восстановлении свободы вероисповедания).[34]

Триполиский договор

Подписано 4 ноября 1796 г. Триполиский договор был документ, который включал следующее заявление:

Поскольку правительство Соединенных Штатов Америки ни в каком смысле не основано на христианской религии; поскольку он сам по себе не имеет характера вражды против законов, религии или спокойствия мусульман [мусульман]; и поскольку указанные государства никогда не вступали ни в какую войну или враждебные действия против какой-либо магометанской [мусульманской] нации, стороны заявляют, что никакой предлог, вытекающий из религиозных убеждений, никогда не приведет к нарушению гармонии, существующей между двумя странами.

Этот договор был внесен в Сенат и единогласно ратифицирован 7 июня 1797 года, а затем подписан президентом Джоном Адамсом 10 июня 1797 года. Статья VI. Конституции, в этот день этот договор стал частью «высшего закона страны».

Постановления Верховного Суда

Свидетели Иеговы

С 1940-х годов Свидетели Иеговы часто ссылались на положения Первой поправки о свободе вероисповедания, чтобы защитить свою способность заниматься прозелитизмом (или проповедью), что является центральным элементом их веры. Эта серия судебных процессов помогла определить прецедентное право в отношении гражданских свобод в Соединенных Штатах и ​​Канаде.

В Соединенных Штатах Америки и некоторых других странах юридическая борьба Свидетелей Иеговы привела к некоторым из наиболее важных судебных решений, касающихся Свобода религии, Нажмите и речь. В США многие Дела Верховного суда с участием Свидетелей Иеговы теперь являются знаковыми решениями Закона о Первой поправке. Из 72 дел с участием Свидетелей Иеговы, которые были переданы в Верховный суд США, Суд выносил решения в их пользу 47 раз. Даже дела, проигранные Свидетелями Иеговы, помогли США более четко определить пределы прав Первой поправки. Бывший судья Верховного суда Харлан Стоун в шутку предположил, что «Свидетели Иеговы должны иметь пожертвования ввиду той помощи, которую они оказывают в решении правовых проблем гражданских свобод». «Нравится вам это или нет, - заметил американский писатель и редактор Ирвинг Диллиард, - Свидетели Иеговы сделали больше для сохранения наших свобод, чем любая другая религиозная группа».

Профессор С. С. Брейден писал: «Они послужили сигналом демократии своей борьбой за сохранение своих гражданских прав, поскольку в своей борьбе они много сделали для обеспечения этих прав для каждой группы меньшинств в Америке».[35]

«Дела, в которых участвовали Свидетели, легли в основу защиты всех граждан Первой поправкой, - сказал Пол Полидоро, юрист, который выступал в защиту дела Общества Сторожевой Башни в Верховном суде в феврале 2002 года.« Эти дела были хорошим инструментом для Суды должны были рассмотреть меры защиты, которые должны были быть предоставлены свободе слова, печати и свободе вероисповедания.Кроме того, в этих делах отмечалось появление индивидуальных прав как проблемы в судебной системе США.

Перед Свидетели Иеговы передал несколько десятков дел в Верховный суд США в течение 1930-х и 1940-х годов, Суд рассмотрел несколько дел, оспаривающих законы, ограничивающие Свобода слова и Свобода религии. До этого Первая поправка применялась только к Конгресс и федеральное правительство.

Однако дела, поданные в Суд Свидетелями Иеговы, позволили Суду рассмотреть ряд вопросов: обязательное приветствие флага, подстрекательство к мятежу, свобода слова, распространение литературы и военный законопроект. Эти случаи оказались поворотными моментами в формировании конституционное право. Победы Свидетелей Иеговы в судах укрепили права, включая защиту религиозного поведения от вмешательства со стороны федерального правительства и штата, право воздерживаться от патриотических ритуалов и военной службы, а также право участвовать в публичных выступлениях.

Во время Второй мировой войны Верховный суд США вынес решение в пользу Свидетелей Иеговы в нескольких важных делах, которые помогли проложить путь современному движению за гражданские права. Всего в период с 1938 по 1946 год Свидетели Иеговы подали в Верховный суд США 23 отдельных иска о Первой поправке.

Лимонный тест

В Верховный суд последовательно придерживался правила строгого разделения церкви и государства, когда речь идет о молитвенных вопросах. Энгель против Витале (1962) Суд постановил, что введенная государством внеконфессиональная молитва в государственной школе была неконституционной. В Ли против Вейсмана (1992 г.) Суд постановил, что молитва, установленная директором школы при выпуске средней школы, также была неконституционной, и в Санта-Фе Независимая школа Dist. v. Доу (2000) он постановил, что школьные чиновники не могут прямо навязывать молитву под руководством учащихся во время футбольных матчей в старших классах школы или устанавливать официальный процесс выборов учащихся с целью косвенного установления такой молитвы. Краеугольным камнем таких случаев является различие между силой правительства и личной свободой. Каждый случай ограничивает действия правительства, направленные на установление молитвы, при этом явно или неявно подтверждая индивидуальную свободу студентов молиться.

Суд поэтому попытался определить способ решения церковных / государственных вопросов. В Лимон против Курцмана (1971 г.) Суд ввел тест из трех частей для законов, касающихся религиозного истеблишмента. Это определило, что закон является конституционным, если он:

  1. Имел светский цель
  2. Ни продвинутая, ни подавленная религия
  3. Не способствовал чрезмерному увлечению правительства религией.

Некоторые примеры подавления религии:

  • В Видмар против Винсента, 454 U.S. 263 (1981), Суд постановил, что закон штата Миссури, запрещающий религиозным группам использовать территорию и здания государственных университетов для религиозных отправлений, является неконституционным. В результате в 1984 году Конгресс решил, что это должно распространяться также на средние и начальные школы, приняв Закон о равном доступе, что предотвращает дискриминацию в государственных школах учащихся на основании «религиозного, политического, философского или иного содержания выступлений на таких собраниях». В совете по образованию Вестсайдские общественные школы против Мергенса, 496 U.S. 226, 236 (1990), Суд поддержал этот закон, постановив, что отказ школьного совета разрешить христианскому библейскому клубу проводить собрания в общественном классе средней школы является нарушением закона.
  • В Клуб хороших новостей против Центральной школы Милфорда, 533 U.S. 98 (2001), Суд постановил, что религиозным группам должно быть разрешено посещать государственные школы в нерабочее время, если такой же доступ предоставляется другим общественным группам.
  • В Розенбергер против ректора и посетителей Университета Вирджинии, 515 U.S. 819 (1995), Верховный суд постановил, что Университет Вирджинии неконституционно удерживал средства из религиозного студенческого журнала.

Висконсин против Йодера

Основная статья: Висконсин против Йодера

Осанна-Табор

Основная статья: Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства

Кондитерская Masterpiece

Основная статья: Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам Колорадо

Кляйн против Бюро труда и промышленности штата Орегон похож. В июне 2019 года Верховный суд отменил постановление Апелляционного суда штата Орегон, требуя, чтобы этот суд повторно рассмотрел дело в свете Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам Колорадо решение в 2018 году.[36][37]

Конституции и законы штатов

Смотрите также: Акты о восстановлении свободы вероисповедания
Христианский флаг отображается рядом с флагом США рядом с кафедрой церкви в Калифорнии. Обратите внимание на орла и крест украшения на флагштоках.

Согласно доктрине включение, Первая поправка была применена к штатам. Следовательно, штаты должны гарантировать свободу религии так же, как и федеральное правительство.

Во многих штатах свобода вероисповедания закреплена в конституции, хотя точные юридические последствия этого права различаются по историческим и культурным причинам. Большинство государств интерпретируют "свободу религии" как включающую свободу давно установившихся религиозные общины остаться нетронутым и не разрушиться. По расширению, демократии интерпретировать "свободу религии" как право каждого человека свободно выбирать конвертировать от одной религии к другой, смешивание религии или отказаться от религии все вместе.

Государственные учреждения и военные

Религиозные испытания

Основные статьи: Религиозное право на государственную должность в США и Оговорка о запрете религиозного испытания

Утверждение или отрицание определенных религиозных убеждений в прошлом использовалось в качестве критерия для занятия государственной должности; однако Конституция Соединенных Штатов гласит, что инаугурация президента может включать в себя «подтверждение» добросовестного исполнения своих обязанностей, а не «присягу» на этот счет - это положение было включено для того, чтобы уважать религиозные прерогативы государства. Квакеры, а Протестантский Христианин деноминация, которая отвергает присягу клятвы. Конституция США также предусматривает, что «Никакой религиозный экзамен никогда не требуется в качестве квалификационного аттестата любого офиса или общественного фонда в Соединенных Штатах». В конституции некоторых штатов есть формулировки, требующие от должностных лиц штата иметь определенные религиозные убеждения.[38] К ним относятся Арканзас,[39] Мэриленд,[39] Массачусетс,[40] Северная Каролина,[40] Пенсильвания,[40] Южная Каролина,[40] Теннесси,[40] и Техас.[40][41] Некоторые из этих верований (или клятв) исторически требовались от присяжных заседателей и свидетелей в суде. Несмотря на то, что они все еще действуют, эти положения были лишены исковой силы решениями Верховного суда США.[38]

Что касается использования животных, то решение Верховного суда США по делам Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хиалиа в 1993 году поддержал право сторонников сантерии практиковать ритуальное принесение в жертву животных с судьей Энтони Кеннеди, заявившим в решении: «религиозные верования не должны быть приемлемыми, логичными, последовательными или понятными для других, чтобы заслужить защиту Первой поправкой». (цитируется судьей Кеннеди из заключения судьи Бургера в Томас против Наблюдательного совета Управления по обеспечению занятости штата Индиана 450 НАС. 707 (1981))[42] Аналогичным образом в Техасе в 2009 г. проблемы, связанные с жертвоприношение животных и права животных были доставлены в Пятый окружной апелляционный суд США на случай, если Хосе Мерсед, президент Темпло Йоруба Омо Ориша Техас, Инк., Против города Юлесс. Суд постановил, что свободное исповедание религии было заслуживающим внимания и преобладающим, и что Мерсед имел право в соответствии с Законом Техаса о свободе вероисповедания и восстановлении (TRFRA) на судебный запрет, запрещающий городу Юлесс, Техас от выполнения своих постановлений, которые обременяли его религиозные обычаи, связанные с использованием животных.[43]

Свобода вероисповедания не запрещает штатам или федеральному правительству запрещать или регулировать определенное поведение; т.е. проституция, азартные игры, алкоголь и некоторые наркотики хотя некоторые либертарианцы интерпретировать свободу вероисповедания как распространение на такое поведение. Верховный суд США постановил, что право на неприкосновенность частной жизни или из-за процесса право действительно мешает правительству запрещать взрослым доступ к контроль рождаемости, порнография, и от запрета содомия между взрослыми по согласию и в начале триместра аборты.

На практике комитеты, опрашивающие кандидатов на государственные должности, иногда задают подробные вопросы об их религиозных убеждениях. Политическая причина этого может заключаться в том, чтобы выставить кандидата на всеобщее осмеяние за то, что он придерживается религиозных убеждений, противоречащих большинству населения. Эта практика вызвала гнев некоторых из-за нарушения пункта о запрете религиозного тестирования.[44]

состояния

Конституции некоторых штатов США требуют веры в Бога или Высшее Существо в качестве предварительного условия для занятия государственной должности или свидетельства в суде. Это относится к Арканзасу,[45] Мэриленд,[46] Миссисипи,[47] Северная Каролина,[48] где требование было оспорено и отменено в Фосвинкель против Ханта (1979),[нужна цитата ] Южная Каролина,[49] Теннесси,[50] и Техас,[51] спорный.[52]Единогласное решение Верховного суда США в 1961 г. Торкасо против Уоткинса постановил, что Первая и Четырнадцатая поправки к федеральной Конституции имеют преимущественную силу перед требованиями штата,[53] поэтому они не применяются.

Присяга на государственной службе

Основная статья: Присяга § Соединенные Штаты

В нет пункта о религиозном тесте Конституции США гласит, что «ни при каких обстоятельствах не должно требоваться никаких религиозных экзаменов в качестве квалификации для какой-либо должности или общественного доверия в Соединенных Штатах». Хотя для президентов США стало традицией прекращать Президентская присяга с "да поможет мне Бог", это не требуется Конституция. То же самое и с Заместитель президента, то палата представителей, то Сенат, члены Кабинет, а также все другие гражданские и военные офицеры и федеральные служащие, которые могут либо подтверждение или принесите присягу, оканчивающуюся на "и да поможет мне Бог."[54]

Смотрите также: Присяга президента Соединенных Штатов, Присяга силовых структур США при исполнении служебных обязанностей, и Присяга на военную службу

Военные

Смотрите также: Военные капелланы Соединенных Штатов § Споры

После отчетов в августе 2010 г. что солдаты, которые отказались присутствовать на концерте христианской группы на военной базе в Вирджинии, были по существу наказаны тем, что были сосланы в свои казармы и приказаны убрать их, представитель армии сказал, что расследование продолжается и «если что-то подобное должно было произойти , это противоречило бы политике армии ".[55]

Религиозные праздники и работа

Смотрите также: Шерберт против Вернера

Иногда на рабочем месте возникают проблемы, связанные с соблюдением религиозных обрядов, когда частный работодатель увольняет работника за неявку на работу по тому, что работник считает недопустимым. святой день или день отдыха. В Соединенных Штатах преобладала точка зрения, согласно которой увольнение по любой причине в целом лишает бывшего сотрудника права на получение компенсации по безработице, но это уже не так, если «причина» носит религиозный характер, особенно нежелание сотрудника. работать во время Еврейский Шаббат, Христианин Суббота, Индуистский Дивали, или Мусульманин джумуа.

Здоровье и медицина

Смотрите также: Исцеление верой § Закон США, Вакцинация и религия § Исключения, и Обрезание и закон § США

Мясо

Смотрите также: Правовые аспекты ритуального убоя § США

Положение групп меньшинств

Амишей

Основная статья: Жизнь амишей в современном мире § Отношения с внешним миром

По состоянию на декабрь 2019 г. Ленави Каунти, штат Мичиган осудил дома 14 семей амишей за то, что они использовали надворные постройки без подключения к септическим системам, одобренным округом.[56][57]

Баптисты

В 1919 году Харви Бойс Тейлор, баптистский пастор в Мюррей, Кентукки, был заключен в тюрьму и оштрафован за проведение церковных собраний во время Испанский грипп вспышка.[58]

Пентакостали

В 2020 г. Родни Ховард-Браун, пастор пятидесятников из Флориды, был арестован за проведение церковных служб и за утверждение, что служение его церкви было «важным» и не должно быть закрыта во время пандемии коронавируса 2020 года. Другой пастор пятидесятников, Тони Спелл из Луизианы, был обвинен в шести мисдиминорах после проведения церковных служб в Центральный, Луизиана когда губернатор издал приказ о запрещении собраний из десяти и более человек.[59]

Католики

Основные статьи: Антикатолицизм в США, Коннектикут собрал законопроект 1098, и Противозачаточные средства § Религиозные учреждения
Знаменитая редакционная карикатура 1876 г. Томас Наст показывая епископов как крокодилы нападения на государственные школы при попустительстве ирландских католических политиков

Джон Хайэм охарактеризовал антикатолицизм как «самую богатую и стойкую традицию параноидальной агитации в американской истории».[60] Антикатолицизм, который был заметен в Соединенном Королевстве, был экспортирован в Соединенные Штаты. В колониальном обществе существовало два типа антикатолической риторики. Первый, заимствованный из наследия протестантской Реформации и религиозные войны 16 века, состояла из разновидностей "Антихрист" и "Вавилонская блудница" и доминировала в антикатолической мысли до конца 17 века. Вторая была более светской разновидностью, которая была сосредоточена на предполагаемых интригах католиков, намеревающихся распространить средневековый деспотизм по всему миру.[61]

Историк Артур Шлезингер-старший. назвал антикатолицизм «самым глубоко укоренившимся предубеждением в истории американского народа».[62]

Ред. Брэнфорд Кларк иллюстрация в Герои Огненного Креста 1928 по епископу Алма Уайт Опубликовано Столп Огненной церкви в Зарепта, Нью-Джерси

В течение Время грабежа Пираты-протестанты ограбили жителей-католиков британской колонии Мэриленд. Поскольку многие британские колонисты, такие как Пуритане и Конгрегационалисты, бежали от религиозных преследований со стороны англиканской церкви, большая часть ранней американской религиозной культуры демонстрировала более крайний антикатолический уклон этих протестантских деноминаций. Монсеньор Джон Трейси Эллис писал, что «универсальный антикатолический уклон был принесен в Джеймстаун в 1607 году и активно культивировался во всех тринадцати колониях от Массачусетса до Джорджии».[63] Колониальные хартии и законы содержали конкретные запреты против католиков. Монсеньор Эллис отметил, что общая ненависть к Римско-католической церкви может объединить Англиканский священнослужители и пуританские священники, несмотря на их разногласия и конфликты.

Некоторые из американских Отцов-основателей придерживался антиклерикальных убеждений. Например, в 1788 г. Джон Джей призвал Законодательное собрание Нью-Йорка требовать от должностных лиц отказа от иностранных властей «во всех вопросах церковных, а также гражданских».[64] Томас Джефферсон писал: «Я считаю, что в истории нет примеров того, как люди, одержимые священниками, поддерживали свободное гражданское правительство»,[65] и "В каждой стране и во все времена священник враждебно относился к свободе. Он всегда в союзе с деспот, подстрекающий к его злоупотреблениям в обмен на защиту своей собственной ".[66]

Некоторые государства разработали клятвы верности предназначен для исключения католиков из государственных и местных офисов.[67] Общественная поддержка независимости Америки и Первой поправки к Конституции США известными американскими католиками, такими как Чарльз Кэрролл из Кэрроллтона, единственный католик, подписавший Декларацию независимости, и его троюродные братья, епископ Джон Кэрролл и Дэниел Кэрролл, позволил католикам быть включенными в конституционную защиту гражданской и религиозной свободы.[68]

Антикатолическая враждебность в Соединенных Штатах достигла пика в 19 веке, когда протестантское население стало встревожено притоком иммигрантов-католиков. Некоторые американские протестанты, проявляя повышенный интерес к пророчествам о конце времен, утверждали, что католическая церковь была Вавилонская блудница в Книге Откровения.[69] Возникшее в результате «нативистское» движение, которое приобрело известность в 1840-х годах, превратилось в безумие антикатолицизма, которое привело к насилию толпы, поджогу католической собственности и убийствам католиков.[70] Это насилие подпитывалось заявлениями о том, что католики разрушают культуру Соединенных Штатов. Нативистское движение нашло выражение в национальном политическом движении, названном Незнайка партия 1850-х, который (безуспешно) управлял бывшим президентом Миллард Филлмор как его кандидат в президенты в 1856 году.

Основатель движения Незнайки, Льюис С. Левин, основал свою политическую карьеру исключительно на антикатолицизме и отбыл три срока в Палате представителей США (1845–1851), после чего агитировал за Филмора и других кандидатов-«нативистов».

После 1875 года многие штаты приняли конституционные положения, названные "Поправки Блейна, запрещая налоговые деньги использоваться для финансирования приходских школ.[71][72] В 2002 году Верховный суд Соединенных Штатов частично аннулировал эти поправки, постановив, что ваучеры являются конституционными, если налоговые доллары идут за ребенком в школу, даже если она религиозная.[73]

Антикатолицизм был широко распространен в 1920-е годы; антикатолики, в том числе Ку-клукс-клан, считали, что католицизм несовместим с демократией и что приходские школы поощряют сепаратизм и не дают католикам стать лояльными американцами. Католики ответили на такие предрассудки, неоднократно заявляя о своих правах как американских граждан и утверждая, что они, а не нативисты (антикатолики), были настоящими патриотами, поскольку они верили в право на свободу религии.[74]

Президентская кампания 1928 г. Эл Смит была точкой сплочения Клана и волны антикатолицизма в США. Церковь Маленького Цветка был построен в 1925 году в Ройал Оук, Мичиган, преимущественно протестантский район. Через две недели после открытия Ку-клукс-клан сжег крест перед церковью.[75] Церковь сгорела во время пожара 1936 года.[76] В ответ церковь построила огнеупорную башню для распятия как «крест, который они не могли сжечь».[77]

В 1922 году избиратели Орегона приняли инициатива внесение поправок в раздел 5259 Закона штата Орегон, Закон об обязательном образовании. Закон неофициально стал известен как Закон о школах штата Орегон. Инициатива граждан была в первую очередь направлена ​​на устранение приходские школы, в том числе католические школы.[78] Закон вызвал возмущение католиков, чтобы организовать местные и общенациональные организации за право отправлять своих детей в католические школы. В Пирс против Общества сестер (1925 г.) Верховный суд Соединенных Штатов объявил Закон об обязательном образовании штата Орегон неконституционным в постановлении, которое было названо «Великой хартией вольностей системы приходских школ». Однако до сих пор существуют разногласия по поводу законности приходских школ. В декабре 2018 года Эд Мехманн, директор по государственной политике Римско-католическая архиепархия Нью-Йорка отметил, что новые правила от Департамент образования штата Нью-Йорк «предоставит местным школьным советам практически неограниченную власть над частными религиозными школами. Нет никакой защиты от государственных чиновников, которые враждебно настроены по отношению к религиозным школам или просто хотят устранить конкуренцию».[79]

В 1928 г. Эл Смит стал первым католиком, выдвинувшим кандидатуру на пост президента от крупной партии, и его религия стала проблемой во время кампания. Многие протестанты опасались, что Смит будет выполнять приказы церковных лидеров в Риме при принятии решений, влияющих на страну.

Ключевой фактор, который повредил Джон Ф. Кеннеди в его Кампания 1960 года на пост президента США было широко распространенным предубеждением против его римско-католической религии; немного Протестанты, в том числе Норман Винсент Пил, считал, что в случае избрания президентом Кеннеди должен будет подчиняться приказам папа в Риме.[80] Чтобы развеять опасения, что его католицизм повлияет на его принятие решений, Джон Ф. Кеннеди 12 сентября 1960 года сказал Ассоциации министров Большого Хьюстона: «Я не являюсь кандидатом в президенты от католиков. Я кандидат в президенты от Демократической партии, который я тоже католик. Я не говорю от лица своей Церкви по общественным вопросам - и Церковь не говорит за меня ».[81] Он пообещал уважать отделение церкви от государства и не позволять католическим чиновникам диктовать ему государственную политику. Кеннеди также поднял вопрос о том, была ли четверть американцев отнесена к гражданству второго сорта только потому, что они католики.

Кеннеди выиграл всенародное голосование. Ричард Никсон всего на одну десятую одного процентного пункта (0,1%) - ближайший показатель разницы в голосовании в 20-м веке. в коллегия выборщиков, Победа Кеннеди была больше, так как он набрал 303 голоса выборщиков против 219 голосов Никсона (для победы требовалось 269). Нью-Йорк Таймс подводя итоги дискуссии в конце ноября, говорил об «узком консенсусе» среди экспертов, что Кеннеди выиграл больше, чем потерял в результате своего католицизма,[82] когда католики стекались к Кеннеди, чтобы продемонстрировать свою групповую солидарность, требуя политического равенства.

В 2011 г. Конференция католических епископов США утверждал, что Администрация Обамы возложили на католиков чрезмерное бремя и вынудили их нарушить свое право на свободу религии в рамках Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.

Еще одна проблема, связанная с Католическая церковь и политика в США это свобода оказывать церковные услуги нелегальным иммигрантам без документов, поскольку большинство из них являются выходцами из преимущественно римско-католических стран.

Святейший Престол - отношения США возобновлен в 1984 году.

Христианские ученые

Основная статья: Христианская наука § Религиозные исключения

У христианских ученых есть особая защита, связанная с их убеждениями об отказе от медицинской помощи и использовании молитвы.

Епископалы

Основная статья: Деннис Канон § Судебный процесс с участием Денниса Канона

Гуттериты

Основная статья: Гуттериты § В судах

Евреи

Основная статья: Генеральный приказ № 11 (1862 г.)

Движение Святых последних дней 1820–90

Основная статья: Антимормонизм
О подобных случаях в ХХ-ХХI веках см. YFZ Ranch и Рейд на Шорт-Крик.

Исторически сложилось так, что Движение Святых последних дней, который часто называют Мормонизм, был жертвой религиозное насилие начиная с отчетов учредителя Джозеф Смит сразу после его Первое видение 1820[83] и продолжается по мере роста движения и миграции от его зарождения в западные Нью-Йорк к Огайо, Миссури, и Иллинойс. Насилие достигло пика, когда Смит был убит толпой из 200 человек в Карфагенская тюрьма в 1844 году. Джозеф Смит ранее сдался властям, которые не смогли защитить его. В результате насилия, с которым они столкнулись в Восток, то Мормонские пионеры во главе с Бригам Янг, мигрировали на запад и в конце концов основали Солт-Лейк-Сити, и многие другие сообщества на Мормонский коридор.

Смит и его последователи испытали относительно низкий уровень преследований в Нью-Йорке и Огайо.[84][требуется разъяснение ] хотя в одном случае члены церкви просмоленный и оперенный.[85] В конечном итоге они перебрались в Миссури, где совершались одни из самых ужасных злодеяний против мормонов. Смит объявил область вокруг Индепенденс, штат Миссури быть местом Сион, вдохновляя массовый приток новообращенных мормонов. Местные жители, встревоженные слухами о странной новой религии (в том числе слухами о многоженстве),[нужна цитата ] пытался изгнать мормонов. Это привело к Мормонская война 1838 г., то Резня в Хонс-Милл, и проблема Указ президента Миссури № 44 губернатором Лилберн Боггс, который заказал " ... К мормонам нужно относиться как к врагам, их нужно истребить или изгнать из государства ... ".[86] Большинство мормонов сбегут в Иллинойс, где их тепло встретила деревня Коммерс, штат Иллинойс. Мормоны быстро расширили город и переименовали его. Наву, который в то время был одним из крупнейших городов Иллинойса.[87] Экономическое, политическое и религиозное господство мормонов (Смит был мэром города и командиром местного ополчения, Легион Наву ) вдохновил толпу атаковать город, и Смит был арестован за приказ уничтожить антимормонскую газету. Экспозитор Наву, хотя действовал с согласия горсовета.[88] Он был заключен в тюрьму вместе со своим братом Хайрам Смит в тюрьме Карфагена, где на них напала толпа и убили.

После кризис преемственности, большинство мормонов объединились под Бригам Янг, который организовал эвакуацию из Наву и из самих Соединенных Штатов после того, как федеральное правительство отказалось защищать мормонов.[89] Молодые и в конечном итоге 50–70 тысяч человек пересекут Великие равнины поселиться в Долина Соленого озера и окрестности. После событий Мексикано-американская война, район стал Территория Соединенных Штатов. Янг немедленно подал прошение о добавлении Штат Дезерет, но федеральное правительство отказалось. Вместо этого Конгресс выделил гораздо меньший Территория Юта. В течение следующих 46 лет федеральное правительство предприняло несколько действий, направленных против мормонов, в частности, с целью сократить практику полигамии и уменьшить их политическую и экономическую власть. К ним относятся Юта война, Закон Моррилла о борьбе с двоеженством, Закон Польши, Закон Эдмундса, и Закон Эдмундса – Такера. В 1890 году церковь СПД президент Уилфорд Вудрафф выпустил Манифест, прекращение многоженства.

С концепцией многоженство, с 1830 по 1890 год вера мормонов позволяла своим членам практиковать многоженство; после 1843 г. это было ограничено многоженство (у одного мужчины могло быть несколько жен). Понятие полигамии не только в целом презиралось большинством современников Джозефа Смита,[90] это также противоречит традиционным Христианское понимание брака.[нужна цитата ] После 1844 года правительство Соединенных Штатов приняло закон, специально направленный на мормонскую практику многоженство до тех пор Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) официально отказалась от этого. На случай, если Рейнольдс против Соединенных Штатов Верховный суд США пришел к выводу, что «религиозный долг» не является подходящей защитой для обвинения в полигамии; следовательно, закон против полигамии не считается юридически дискриминировать религию который поддерживает полигамию. Когда их апелляции в суды и законодатели были исчерпаны и когда руководители церкви были удовлетворены тем, что Бог принял то, что они считали своей жертвой ради принципа, пророк, лидер церкви объявил, что он получил вдохновение, что Бог принял их послушание и отменил заповедь многоженства. В 1890 году церковь выпустила официальную декларацию, запрещающую дальнейшие многоженство.[91] Юта была принята в Союз 4 января 1896 года.

Коренные американцы

Смотрите также: Список дел Верховного суда США с участием индейских племен § Гражданские права

Помимо общих вопросов в отношениях между европейцами и Коренные американцы поскольку первоначальный Европейская колонизация Америки, имело место историческое подавление религий коренных американцев, а также некоторые текущие обвинения в религиозная дискриминация против коренных американцев правительством США.

С практикой Американизация коренных американцев, Индейские дети были отправлено в христианские интернаты где их заставляли поклоняться христианам, а традиционные обычаи были запрещены.[92] До принятия Закона о свободе вероисповедания 1978 года «духовные лидеры [коренных американцев] подвергались риску тюремного заключения на срок до 30 лет за простое выполнение своих ритуалов».[93] Традиционный коренной Танец Солнца был незаконным с 1880-х (Канада) или 1904 (США) по 1980-е годы.

Постоянные обвинения в религиозной дискриминации в основном касаются закон орлиных перьев, использование церемониальных пейот, а репатриация человеческих останков и культурных и религиозных объектов коренных американцев:

  • В закон орлиных перьев, который регулирует владение и религиозное использование орлиных перьев, был написан с намерением защитить, с одной стороны, сокращающуюся популяцию орлов, при этом сохраняя при этом традиционные духовные и религиозные обычаи коренных американцев, для которых использование орлиных перьев является центральным, с другой. рука. В результате владение орлиными перьями ограничено этническими коренными американцами, что вызывает споры по нескольким причинам.
  • Пейот, бесхребетный кактус, найденный в пустыне на юго-западе и Мексика, обычно используется в некоторых традициях религии и духовности коренных американцев, особенно в Церковь американских индейцев. До прохождения Закон о свободе вероисповедания американских индейцев (AIRFA) в 1978 г. и с поправками, внесенными в 1994 г., религиозное использование пейота не получило правовой защиты. Это привело к аресту многих коренных американцев и некоренных американцев, участвующих в традиционной религии и духовности коренных народов.
  • Коренные американцы часто имеют прочные личные и духовные связи со своими предками и часто считают, что их останки должны оставаться в покое. Это часто приводило коренных американцев к разногласиям с археологами, которые часто копали на могильниках коренных американцев и других местах, считающихся священными, часто удаляя артефакты и человеческие останки - действие, которое многие коренные американцы считают кощунственным. В течение многих лет общины коренных американцев осуждали удаление исконных человеческих останков, культурных и религиозных объектов, утверждая, что такие действия являются актами геноцид, религиозные преследования и дискриминация. Многие коренные американцы обращались к правительству, музеям и частным коллекционерам с просьбой вернуть останки и чувствительные предметы для перезахоронения. В Закон о защите могил коренных американцев и репатриации (NAGPRA), получившая признание в 1990 году, предоставила коренным американцам возможность запрашивать возвращение или «репатриацию» человеческих останков и других важных культурных, религиозных и погребальных предметов, находящихся в ведении федеральных агентств и музеев и учреждений, получающих федеральную помощь.

Атеисты

Дальнейшая информация: Дискриминация атеистов в США
Смотрите также: Религия в США § Агностицизм, атеизм и гуманизм

Исследование 2006 г. Университет Миннесоты показал, что атеисты являются меньшинством, которому американцы больше всего не доверяют. В исследовании, социологи Пенни Эдджелл, Джозеф Гертиес и Дуглас Хартманн провели опрос американского общественного мнения об отношении к различным группам. 40% респондентов охарактеризовали атеистов как группу, которая «совершенно не согласна с моим видением американского общества», ставя атеистов намного впереди всех остальных групп, а на втором месте находятся мусульмане (26%) и гомосексуалисты (23%). Когда участников спросили, согласны ли они с утверждением: «Я бы не одобрил, если бы мой ребенок захотел жениться на члене этой группы», атеисты снова возглавили меньшинства с неодобрением 48%, за ними следовали мусульмане (34%) и Негры (27%).[94][95] Джо Фоули, сопредседатель Ассоциации атеистов и светских гуманистов кампуса, прокомментировал результаты: «Я знаю, что атеистов не так много изучают как социологические группы, но я полагаю, что атеисты - одна из последних оставшихся групп, для которых все еще приемлемо в социальном плане ненавидеть."[96] А Университет Британской Колумбии исследование, проведенное в США, показало, что верующие не доверяют атеистам так же сильно, как и насильники. Исследование также показало, что атеисты имеют более низкие перспективы трудоустройства.[97][98]

Несколько частных организаций, наиболее известными из которых являются Бойскауты Америки, не допускать членов атеистов.[99] Однако эта политика подверглась критике со стороны организаций, которые утверждают, что бойскауты Америки действительно получают выгоду от денег налогоплательщиков и, таким образом, не могут быть названы действительно частной организацией и, следовательно, должны принимать атеистов и других лиц, которым в настоящее время запрещено членство. Организация под названием Скаутинг для всех, основан Орел-разведчик Стивен Козза, находится в авангарде движения.

Судебные дела

По делу 1994 года[100] Совет по образованию школьного округа деревни Кирьяс Джоэл против Грумета, Судья Верховного суда Дэвид Сутер написал в заключении для Суда, что «правительство не должно предпочитать одну религию другой или религию нерелигиозности».[101] Эверсон против Совета по образованию установил, что «ни штат, ни федеральное правительство не могут принимать законы, которые поддерживают одну религию, поддерживают все религии или предпочитают одну религию другой». Это касается Положение о создании штатам, а также Федеральное правительство.[102] Однако несколько конституции штатов обусловливают защиту людей от религиозной дискриминации признанием ими существования божество, делая свободу религии в этих государствах неприменимой к атеистам.[38][39][40] Эти положения конституции штата не проверялись. Гражданские права дела обычно передаются в федеральные суды, поэтому такие положения штата имеют в основном символическое значение.

В Объединенный школьный округ Элк-Гроув против Ньюдоу (2004), после атеиста Майкл Ньюдоу бросил вызов фразе «под Богом» в Соединенных Штатах Клятва верности, то Девятый окружной апелляционный суд сочла фразу неконституционной. Хотя решение было отложено до завершения апелляции, существовала перспектива того, что залог утратит юридическую силу без изменений в школах в запад США, в юрисдикции которых находится Девятый округ. Это вызвало политический фурор, и обе палаты Конгресс единогласно приняли постановления, осуждающие это решение.[103] 26 июня Республиканец - Доминируемая группа из 100–150 конгрессменов стояла за пределами столицы и декламировала клятву, показывая, насколько они не согласны с этим решением.[103] Впоследствии Верховный суд отменил это решение, постановив, что Newdow не имел стоя возбудить дело и, таким образом, закрыть дело без вынесения решения о конституционности залога.

Обработчики змей

Основная статья: Обращение со змеями в религии § Правовые вопросы

Тематические исследования

  • В Закон Орлиного Пера, который регулирует владение и религиозный использование орел перья, был официально написан для защиты тогда сокращавшихся популяций орлов, но при этом сохранял традиционные Коренной американец духовный и религиозный обычаи, из которых использование орлов занимает центральное место. Позже Закон об орлиных перьях удовлетворил обвинения в поощрении расовой и религиозной дискриминации из-за положения закона, разрешающего владение орлиными перьями членам только одной этнической группы, коренных американцев, и запрещающего коренным американцам включать некоренных американцев в коренной обычаи с использованием орлиных перьев - обычная современная практика, восходящая к началу 16 века.
  • Обвинения в религиозной и расовой дискриминации также были обнаружены в системе образования. В недавнем примере политика общежития в Бостонский университет и Университет Южной Дакоты были обвинены в расовой и религиозной дискриминации, когда они запретили жителю общежития университета размазывание во время молитвы. Политика в Университет Южной Дакоты позже был изменен, чтобы студенты могли молиться, живя в общежитиях университета.
  • В 2004 году дело с участием пяти сокамерников тюрьмы Огайо (двое последователей Асатру (современная форма Скандинавское язычество ), министр Церковь Иисуса Христа христианина, а Виккан ведьма (неоязычество )), а Сатанист протест против отказа в доступе к церемониальным предметам и возможности для группового богослужения был подан в Верховный суд.[104] В Бостон Глобус сообщает о решении 2005 г. Каттер против Уилкинсона[105] в пользу истцов в качестве примечательного дела. Среди запрещенных объектов были инструкции для рунического письма, запрошенные асатруаром.[106] Заключенные «отделения интенсивной терапии» в г. Тюрьма штата Вашингтон которые являются приверженцами Асатру в 2001 г. были лишены Молот Тора медальоны.[107] В 2007 году федеральный судья подтвердил, что приверженцы Асатру в тюрьмах США имеют право владеть кулоном «Молот Тора». Заключенный подал в суд на Управление исправительных учреждений Вирджинии после того, как ему было отказано в этом, в то время как представителям других религий были разрешены их медальоны.[108]

Замена свободы вероисповедания свободой вероисповедания

В 2016 году Джон Миллер из Wall Street Journal отметил, что термин «свобода религии» был недавно восстановлен в тестах на натурализацию иммигрантов в США и в учебных буклетах. Ранее она была изменена на более ограниченную «свободу вероисповедания».[109]

В 2014, Камала Харрис и другие подписали записку, представленную в Верховный суд, о том, что «право на свободное исповедание религиозных верований [...] защищает развитие и выражение« сокровенного святилища »личной религиозной веры. Таким образом, право на свободное исповедание религиозных убеждений также понимается как личные, относящиеся только к отдельным верующим и к ограниченному классу объединений, включающих или представляющих их ».[110]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Джефферсон, Томас (1802-01-01). "Письмо Джефферсона баптистам Данбери". Библиотека Конгресса США. Получено 2006-11-30.
  2. ^ «Государство становится церковью: Джефферсон и Мэдисон». Библиотека Конгресса США. 4 июня 1998 г.. Получено 2015-02-17.
  3. ^ а б Циммерман, Марк, Символ непреходящей свободы, п. 19, Columbia Magazine, март 2010 г.
  4. ^ Брюггер, Роберт Дж. (1988). Мэриленд: средний темперамент, стр. 21, Балтимор, Мэриленд: издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  0-8018-3399-X.
  5. ^ Финкельман, Пол, Закон о терпимости Мэриленда, Энциклопедия американских гражданских свобод, Нью-Йорк: CRC Press. ISBN  0-415-94342-6.
  6. ^ а б Рорк, Элизабет Луиза, стр.78, Художники колониальной Америки Проверено 22 февраля 2010 г.
  7. ^ Британская энциклопедия, https://www.britannica.com/place/Massachusetts-Bay-Colony
  8. ^ Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: свобода и кризис от поселения к сверхдержаве, DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, ISBN  0-7894-8903-1, стр. 58-63
  9. ^ Кристофер Феннелл (1998), Правовая структура колонии Плимут (http://www.histarch.uiuc.edu/plymouth/ccflaw.html )
  10. ^ Ганноверский проект исторических текстов (http://history.hanover.edu/texts/masslib.html )
  11. ^ М. Шмидт, Pilgerväter, в Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Auflage, Band V (1961), Tübingen (Германия), col. 384
  12. ^ М. Шмидт, Проститутка, Томас, в Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Auflage, Band III (1958), col. 449
  13. ^ Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенных Штатах, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 74-75, 99-105, 113-115
  14. ^ Эдвин С. Гаустад (1999), Свобода совести: Роджер Уильямс в Америке, Джадсон Пресс, Вэлли Фордж
  15. ^ Ганс Фантель (1974), Уильям Пенн: Апостель несогласия, William Morrow & Co., Нью-Йорк, Нью-Йорк, ISBN  0-688-00310-9
  16. ^ Генрих Борнкамм, Toleranz. In der Geschichte des Christentums, в Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. Auflage, Band VI (1962), col. 943
  17. ^ Роберт Миддлкауфф (2005), Славное дело: американская революция 1763-1789 гг., Переработанное и расширенное издание, Oxford University Press, ISBN  978-0-19-516247-9, п. 635
  18. ^ О различии между религиозными гражданскими свободами и религиозными гражданскими правами см., Например: Религиозная дискриминация. Заброшенный вопрос. Консультация, организованная Комиссией США по гражданским правам, Вашингтон, округ Колумбия, 9–11 апреля 1979 г.. Предисловие
  19. ^ Немцы в Новом Свете: очерки истории иммиграции Автор: Фредерик К. Любке, Университет Иллинойса: Урбана и Чикаго, 1999. стр. 38
  20. ^ «Когда Индиана запретила немецкий язык в 1919 году | Хроники штата Хузьер: программа цифровых газет Индианы». Blog.newspapers.library.in.gov. 2015-08-26. Получено 2015-10-28.
  21. ^ «Самовыражение ведет к репрессиям | Историческое общество Висконсина». Wisconsinhistory.org. Получено 2015-10-28.
  22. ^ Фельдман, Ноа (2005). Разделенный Богом. Фаррар, Страус и Жиру, стр. 24
  23. ^ Дерево, 2006б.
  24. ^ Письмо Эдварду Ливингстону от 10 июля 1822 г.
  25. ^ письмо преподобному Джасперу Адамсу, весна 1832 г.
  26. ^ Отдельные меморандумы 1820 г.
  27. ^ письмо Роберту Уолшу от 2 марта 1819 г.
  28. ^ Мэдисон (1821 г.), Шефферу (Книги) (сканирование).
  29. ^ Уорнер против Департамента пробации округа Ориндж, 827 F.Supp. 261 (Окружной суд США, штат Нью-Йорк, 29 июля 1993 г.). ; Уорнер против Департамента пробации округа Ориндж, Апелляционный суд США, второй округ, 173 F.3d 120 Дело № 95-7055, 19 апреля 1999 г.
  30. ^ «Декларация независимости: 4 июля 1776 г.». Проект Авалон в Йельской школе права. Архивировано из оригинал 28 апреля 2007 г.. Получено 2007-04-18.
  31. ^ «Первоначальный черновой вариант» Декларации независимости Джефферсона Документы Томаса Джефферсона, том 1: 1760-1776. Проверено 30 марта 2020.
  32. ^ В. Норсков-Ольсен (1996). Христианская вера и религиозная свобода. TEACH Services, Inc. стр.72. ISBN  978-1-57258-118-0.
  33. ^ "USC 42, глава 21B: Восстановление религиозной свободы". Кодекс Соединенных Штатов. Получено 2007-04-18.
  34. ^ «Акт восстановления религиозной свободы». Штат Миссури. Архивировано из оригинал на 2007-09-27. Получено 2007-04-18.
  35. ^ Брейден, К. Они тоже верят. ISBN  0-02-514360-3.
  36. ^ «Список заказов, понедельник, 17 июня 2019 г.» (PDF). Верховный суд США. Получено 2019-06-18.
  37. ^ "Кляйн против Бюро труда и промышленности штата Орегон". SCOTUSблог. 2018-10-29. Получено 2019-06-17.
  38. ^ а б c «Религиозная дискриминация в конституциях штатов США». Консультанты Онтарио по вопросам религиозной терпимости. Получено 2012-12-03.
  39. ^ а б c «Цитата, обзор и конституции Арканзаса и Мэриленда». Консультанты Онтарио по вопросам религиозной терпимости. Получено 2012-12-03.
  40. ^ а б c d е ж г «Религиозная дискриминация в конституциях штатов: конституции Массачусетса, Северной Каролины, Пенсильвании, Южной Каролины, Теннесси и Техаса». Консультанты Онтарио по вопросам религиозной терпимости. Получено 2012-12-03.
  41. ^ Например, в Техасе чиновник может быть «исключен из занимаемой должности», если он / она «не признает существование Высшего Существа». (т.е. Бог ) Законодательное собрание Техаса онлайн В архиве 2007-08-10 на Wayback Machine
  42. ^ Уголовное право и процесс Дэниел Э. Холл - Cengage Learning. Июль 2008. с. 266.
  43. ^ Мерсед, президент Темпло Йоруба Омо Ориша Техас, Инк., Против города Эулесс Findlaw.com. Проверено 30 марта 2020.
  44. ^ Пример этого: "Мнение: догма Дайан Файнштейн". Газета "Нью-Йорк Таймс. 9 ноября 2017 г.. Получено 9 февраля 2019.
  45. ^ «§ 1. Атеисты, лишенные права занимать должности или давать показания в качестве свидетелей».
  46. ^ "Конституция Мэриленда - Декларация прав"., Статьи 36 и 37
  47. ^ Конституция штата Миссисипи: статья 14, раздел 265, «Ни одно лицо, отрицающее существование Высшего Существа, не может занимать какую-либо должность в этом штате».
  48. ^ "Статья Vi, разделы 7 и 8". Архивировано из оригинал на 2009-01-17. Получено 2009-02-04.
  49. ^ "Должностные лица по статье VI Конституции ЮК - www.scstatehouse.net-LPITS". Архивировано из оригинал на 2008-10-15. Получено 2009-01-12.
  50. ^ «Конституция Теннесси - Статья Ix. Дисквалификация - Принимается Национальным законом».
  51. ^ Конституция Техаса: статья I - Билль о правах Раздел 4. РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСПЫТАНИЯ. Никакие религиозные испытания никогда не должны требоваться в качестве квалификации для какой-либо должности или общественного доверия в этом штате; и никто не может быть отстранен от занимаемой должности из-за его религиозных чувств при условии, что он признает существование Высшего Существа ".
  52. ^ «Ньюдоу против Конгресса США. Петиция о выдаче судебного приказа» (PDF).
  53. ^ "ТОРКАСО против УОТКИНС". Финдлоу. 1961.
  54. ^ 5 U.S.C.  § 3331, Присяга;
    ^ 28 U.S.C.  § 453, Клятвы судей и судей
    ^ 10 U.S.C.  § 502, Присяга на военную службу
  55. ^ «Войска: пропуск христианского концерта повлек за собой наказание». SFGate.com. 20 августа 2010. Архивировано с оригинал 23 августа 2010 г. - через Associated Press.
  56. ^ Округ Мичиган угрожает снести дома амишей, если они не откажутся от религиозных убеждений и не обновятся, 20 декабря 2019, activistpost.com
  57. ^ ACLU-MI защищает религиозную свободу общины амишей от угрозы округа Ленави разрушить дома, пресс-релиз, ALCU-Michigan, 18 декабря 2019 г.
  58. ^ Один пастор был настолько возмущен церковным запретом во время испанского гриппа, что попал в тюрьму. Джон Хейл, Louisville Courier Journal, 20 марта 2020 г.
  59. ^ Пастор церкви Лос-Анджелеса обвиняется в неподчинении приказу губернатора Автор: Робб Хейс, 31 марта 2020 г., wafb.com
  60. ^ Дженкинс, Филип (1 апреля 2003 г.). Новый антикатолицизм: последнее допустимое предубеждение. Oxford University Press. п. 23. ISBN  0-19-515480-0.
  61. ^ Маннард, Джозеф Г. (1981). Американский антикатолицизм и его литература. Архивировано из оригинал на 2009-10-25.
  62. ^ "Грядущая католическая церковь". Дэвид Гибсон. ХарперКоллинз: Опубликовано в 2004 г.
  63. ^ Эллис, Джон Трейси (1969). Американский католицизм. Город: Чикагский университет П. ISBN  9780226205540.
  64. ^ «Аннотация». Архивировано из оригинал на 2008-03-27. Получено 2017-08-28.
  65. ^ Письмо в Александр фон Гумбольдт, 6 декабря 1813 г.
  66. ^ Письмо Горацио Г. Спаффорду от 17 марта 1814 г.
  67. ^ Морисон, Сэмюэл Элиот (1972). Оксфордская история американского народа. Нью-Йорк: Наставник. стр.361. ISBN  0-451-62600-1.
  68. ^ Брейденбах, Майкл Д. (2013), «Соборность и американская религиозная свобода» (докторская диссертация, Кембриджский университет)
  69. ^ Бильхарц, Терри Д. (1986). Городская религия и второе великое пробуждение. Мэдисон, Нью-Джерси: Издательство Университета Фэрли Дикинсон. п. 115. ISBN  0-8386-3227-0.
  70. ^ Акин, Джимми (2001-03-01). «История антикатолицизма». Этот рок. Католические ответы. Архивировано из оригинал на 2008-09-07. Получено 2008-11-10.
  71. ^ Что такое поправки Блейна? В архиве 2011-06-18 на Wayback Machine, blaineamendments.org В архиве 2002-10-04 на Wayback Machine.
  72. ^ Тони Мауро, Высокий суд соглашается уладить часть второй битвы за ваучеры В архиве 29 декабря 2003 г., г. Archive.today, 20 мая 2003 г., Центр Первой поправки в Интернете.
  73. ^ Буш, Джеб (4 марта 2009 г.). «БУДУТ ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ СТРАДАТЬ ПО ВАУЧЕРАМ? НЕТ: Выбор заставляет преподавателей совершенствоваться». Журнал Конституции Атланты.
  74. ^ Думенил (1991)
  75. ^ Шеннон, Уильям В. (1989) [1963]. Американские ирландцы: политический и социальный портрет. Univ of Massachusetts Press. п.298. ISBN  978-0-87023-689-1. OCLC  19670135. Ку-клукс-кланский храм маленького цветка.
  76. ^ Хаттинг, Альберт М. (1998) [1936]. Храм Маленького Цветочка. Роял Оак, Мичиган: Радио Лига Маленького Цветочка. OCLC  32783964.
  77. ^ Левин, Дорон П. (25 мая 1992 г.). "Royal Oak Journal; горькие воспоминания об антисемитизме живут в округе Мичиган". Газета "Нью-Йорк Таймс.
  78. ^ Ховард, Дж. Пол. «Трансграничные размышления, право родителей направлять образование своих детей в соответствии с конституциями США и Канады» В архиве 29 октября 2008 г. Wayback Machine, Образование Канада, v41 n2 p36-37 Sum 2001.
  79. ^ Моррисон, Мика (28 января 2019 г.). «Война Нью-Йорка против религиозного образования». Судебный дозор.
  80. ^ Первая современная кампания: Кеннеди, Никсон и выборы 1960 г., Гэри Дональдсон, стр.107.
  81. ^ Кеннеди, Джон Ф. (18.06.2002). «Обращение к Министерской ассоциации Большого Хьюстона». Американская риторика. Архивировано из оригинал на 2016-08-02. Получено 2007-09-17.
  82. ^ New York Times, 20 ноября 1960 г., раздел 4, стр. E5
  83. ^ «Джозеф Смит - История 1». churchofjesuschrist.org.
  84. ^ Историк Фаун М. Броди (Ни один мужчина не знает моей истории, 119) предположил, что один из Джон Джонсон Сыновья, Эли, намеревались наказать Смита, кастрировав его за интимную связь с его сестрой Нэнси Мариндой Джонсон. Однако историк Ричард Лайман Бушман утверждает, что эта гипотеза не удалась, отчасти потому, что Эли был братом Джона Джонсона, а не его сыном. Бушман считает, что более вероятная мотивация зафиксирована Саймондсом Райдером, участником мероприятия, который чувствовал, что Смит замышлял отобрать собственность у членов общины, и компания граждан жестоко предупредила Смита, что они не примут эти действия.
  85. ^ Смит, Джозеф; Смит, Джозеф-младший; Робертс, Б. Х. (2004). История Церкви Иисуса Христа Святых последних дней: История Джозефа Смита, Пророка, часть первая. Kessinger Publishing. п.412. ISBN  978-1-4179-7571-6.;
    Такер, Рут А. (2004). Другое Евангелие: культы, альтернативные религии и движение Нью Эйдж (Иллюстрированный ред.). Зондерван. п.60. ISBN  978-0-310-25937-4..
  86. ^ Приказ губернатора Боггса об истреблении. Университет Северного Колорадо. 27 октября 1838 г. Архивировано из оригинал 5 апреля 2005 г.. Получено 2008-12-01.
    Бэгли, Уилл (2004). Кровь пророков. Университет Оклахомы Пресс. стр.11–12. ISBN  0-8061-3639-1.
  87. ^ Аррингтон, Леонард Дж.; Биттон, Дэвис (1 марта 1992 г.). Мормонский опыт: история Святых последних дней (2-е изд.). Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press. ISBN  0-252-06236-1. Стр.69.
  88. ^ "Уничтожение" экспонента Наву "- Протоколы городского совета и мэра Наву". BYU.
  89. ^ Смит, Джозеф Филдинг (1946–1949). «История церкви и современное откровение». 4. Книга Дезерет: 167–173. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  90. ^ В 1856 году республиканская партия в своей платформе называла многоженство одним из «двойных пережитков варварства» (помимо рабства). Платформа Республиканской партии, 1856 г.. Цифровая история. Проверено 30 марта 2020.
  91. ^ Уордл, Линн Д.; Нолан, Лоуренс С. (2002). Основные принципы семейного права. Wm. С. Хайн Паблишинг. п.80. ISBN  978-0-8377-3828-4..
  92. ^ Душевная рана: наследие школ коренных американцев В архиве 2006-02-08 в Wayback Machine -Андреа Смит писать для Международная амнистия Журнал об исторической политике правительства по принуждению более 100000 человек Коренной американец детей посещали христианские школы-интернаты, и последующие социальные отголоски «широко распространенного сексуального и физического насилия» пострадали от рук школьной администрации.
  93. ^ http://www.religioustolerance.org – Индейская духовность
  94. ^ "Заговор Волоха - неприязнь к атеизму - последний общественно приемлемый предрассудок?". volokh.com.
  95. ^ Пенни Эджелл; Гертеис, Джозеф; Хартманн, Дуглас (апрель 2006 г.). «Атеисты как« другие »: моральные границы и культурное членство в американском обществе». Американский социологический обзор. 71 (2): 211–234. Дои:10.1177/000312240607100203. S2CID  143818177. Архивировано из оригинал на 27 февраля 2009 г.
  96. ^ «Опрос: в США самое низкое доверие к атеистам». Архивировано из оригинал на 2008-07-23. Получено 2009-01-12.
  97. ^ Жерве, Уилл М .; Шариф, Азим Ф .; Норензаян, Ара (2011). «Верите ли вы в атеистов? Недоверие - центральная часть антиатеистических предрассудков» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 101 (6): 1189–1206. Дои:10.1037 / a0025882. PMID  22059841. Архивировано из оригинал (PDF) 11 января 2012 г.. Получено 22 апреля, 2012.
  98. ^ «Исследование: атеисты не доверяли столько же, сколько насильники». USATODAY.COM.
  99. ^ Дауни, Маргарет (Июнь – июль 2004 г.). «Дискриминация атеистов: факты». Бесплатный запрос. 24 (4): 41–43.
  100. ^ "Дело и мнения Верховного суда США FindLaw". Финдлоу.
  101. ^ "Совет по вопросам образования Кирьяс Джоэл Виллидж Ш. р-н против Грумет, 114 S. Ct. 2481".
  102. ^ "Об атеизме".
  103. ^ а б "Сенаторы называют решение о залоге глупым'". CNN. 2002-06-27. Архивировано из оригинал на 2009-07-07. Получено 2010-05-02.
  104. ^ «Нью-Йорк Таймс: судьи заслушают 2 дела церкви и государства».
  105. ^ "РЕЗАК В. УИЛКИНСОН".
  106. ^ Сэвидж, Чарли (1 июня 2005 г.). «Суд поддерживает закон о религиозных правах заключенных». Boston.com - через The Boston Globe.
  107. ^ "Подавление свободы вероисповедания Валла Валла". Prisonerlife.com. Архивировано из оригинал 24 декабря 2001 г.[ненадежный источник? ]
  108. ^ "Центр Первой Поправки | Институт Форума Свободы". Архивировано из оригинал 30 октября 2010 г.
  109. ^ Миллер, Джон (2016-06-10). "'Недостаточно свободы вероисповедания ». Wall Street Journal. Получено 2019-01-29.
  110. ^ Кристиан, Бонни (2016-06-10). "Ограниченное видение религиозной свободы Камалы Харрис". причина.com. Получено 2020-08-18., цитата из Краткое изложение California et al.

дальнейшее чтение

  • Теббе, Нельсон (2017). Свобода вероисповедания в эпоху эгалитаризма. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978 0 674 97143 1
  • Уолдман, Стивен (2019). Священная свобода: долгая, кровавая и непрекращающаяся борьба Америки за религиозную свободу. Нью-Йорк: HarperOne.

внешние ссылки