Противозачаточный мандат - Contraceptive mandate

А контрацептивное средство правительственное постановление или закон, требующий страховщики здоровья, или же работодатели которые предоставляют свои сотрудники с медицинской страховкой, чтобы покрыть некоторые контрацептив расходы в их планах медицинского страхования.

В 1978 г. Конгресс США ясно дал понять, что дискриминация по признаку беременности была дискриминация по признаку пола.[1] В 2000 г. Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановил, что компании, которые страховали своих сотрудников на лекарства, отпускаемые по рецепту, но исключили противозачаточные средства, нарушали Закон о гражданских правах 1964 года.[2] Президент Обама подписал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) 23 марта 2010 г. С 1 августа 2011 г. женские противозачаточные средства были добавлены в список профилактических услуг, покрываемых ACA, которые будут предоставляться без доплаты пациента. Федеральный мандат распространялся на все новые планы медицинского страхования во всех штатах с 1 августа 2012 года.[3][4]

Устаревшие планы не должны были соответствовать, если они не претерпели существенных изменений.[5] Чтобы быть устаревшим, должен существовать групповой план или индивидуальный план должен быть продан до того, как президент Обама подписал закон; в противном случае они были обязаны соблюдать новый закон.[6] В Институт Гуттмахера отметил, что еще до того, как федеральный мандат был реализован, двадцать восемь штатов имели свои собственные мандаты, которые требовали медицинского страхования для покрытия рецептурных контрацептивов, но федеральный мандат был изменен, запретив страховым компаниям взимать с пациента часть стоимости.[7] В 2017 году администрация Трампа издала постановление, разрешающее страховщикам и работодателям отказываться от контроля рождаемости, если это противоречит их «религиозным убеждениям» или «моральным убеждениям».[8]

Контроль рождаемости и нежелательная беременность

В Соединенных Штатах использование противозачаточных средств ежегодно экономит около 21 миллиона долларов прямых медицинских расходов.[9]

Около половины США беременности нежелательны.[9] Высокоэффективные противозачаточные средства, такие как внутриматочные спирали (ВМС) в США используются недостаточно.[10] Расширение использования высокоэффективных противозачаточных средств может помочь в достижении цели, поставленной в Здоровые люди 2020 сократить нежелательную беременность на 10% до 2020 года.[10] Стоимость для пользователя является одним из факторов, не позволяющих многим женщинам в США использовать более эффективные противозачаточные средства.[10] Предоставление контрацептивов без доплаты увеличивает использование высокоэффективных методов, сокращает количество нежелательных беременностей и может сыграть важную роль в достижении цели «Здоровые люди 2020».[10]

Федеральный мандат на женскую контрацепцию перед ACA

Некоторые аспекты мандата по контрацепции не были начаты с ACA. В декабре 2000 г. Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановил, что компании, которые предоставляли своим сотрудникам рецептурные лекарства, но не предоставляли противозачаточные средства, нарушали Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, что предотвращает дискриминацию по признаку пола. Это мнение, которое администрация Джорджа Буша-младшего не сделала, чтобы изменить или отозвать, когда оно пришло к власти в следующем месяце, остается в силе и сегодня.[когда? ] - и поскольку он основан на Разделе VII Закона о гражданских правах, он применяется ко всем работодателям с 15 и более сотрудниками.[2] В настоящее время,[когда? ] работодатели, которые не предлагают покрытие по рецептам или не предлагают страхование вообще, освобождаются от уплаты налогов, поскольку они одинаково относятся к мужчинам и женщинам, но новый мандат потребует покрытия по рецептам.[нужна цитата ]

После того, как в 2000 году было одобрено заключение EEOC, группы по репродуктивным правам и сотрудники, которые хотели получить доступ к контролю над рождаемостью, подали в суд на работодателей, которые отказались подчиниться. В следующем году в Эриксон против Bartell Drug Co., федеральный суд[уточнить ] согласился с аргументацией EEOC. Группы по репродуктивным правам и другие лица использовали это решение как рычаг, чтобы заставить другие компании урегулировать судебные иски и согласиться изменить свои планы страхования, включив в них контроль над рождаемостью. Некоторые последующие судебные решения перекликались с решениями Эриксона, а некоторые пошли другим путем, но правило (при отсутствии решения Верховного суда) оставалось, и в течение следующего десятилетия процент планов работодателей, предлагающих противозачаточное покрытие, утроился до 90%.[11]

В 1978 году Конгресс США ясно дал понять, что дискриминация по признаку беременности является дискриминацией по признаку пола.[1] В 2000 г. Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановил, что компании, которые страховали своих сотрудников на лекарства, отпускаемые по рецепту, но исключили противозачаточные средства, нарушали Закон о гражданских правах 1964 года.[2] Президент Обама подписал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) 23 марта 2010 года. С 1 августа 2011 года контрацептивы были добавлены постановлением HHS в список профилактических услуг, охватываемых ACA в соответствии с постановлением, которые будут предоставляться без сооплаты пациента. Федеральный мандат распространяется на все новые планы медицинского страхования во всех штатах с 1 августа 2012 года.[3][4] Устаревшие планы не обязательно должны соответствовать, если они существенно не меняются.[5] Чтобы быть устаревшим, должен существовать групповой план или индивидуальный план должен быть продан до того, как президент Обама подписал закон; в противном случае они должны соблюдать новый закон.[6] В Институт Гуттмахера отметил, что еще до того, как федеральный мандат был реализован, 28 штатов имели свои собственные мандаты, которые требовали медицинского страхования для покрытия рецептурных контрацептивов, но федеральный мандат был изменен, запретив страховым компаниям взимать с пациента часть стоимости.[7]

Обязательное страхование противозачаточных средств ACA

За исключением церквей и молитвенных домов, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании требует предоставления женских противозачаточных средств всем работодателям и образовательным учреждениям, хотя сам этот мандат не включен в формулировки закона (ов)[12] принят Конгрессом. Мандат распространяется на все планы нового медицинского страхования С августа 2012 года спорно включает в себя христианские больницы, Христианские благотворительные организации, Католические университеты, а также другие предприятия, принадлежащие или контролируемые религиозными организациями, которые выступают против контрацепции на религиозных основаниях.

20 января 2012 г. Министерство здравоохранения и социальных служб США Секретарь Кэтлин Себелиус объявил (на тот момент) окончательное правило временного окончательного правила от 1 августа 2011 г. о медицинском страховании без разделения затрат на FDA -утвержденные противозачаточные средства и услуги по контрацепции (включая женскую стерилизацию) для женщин репродуктивного возраста, если они прописаны поставщиками медицинских услуг, как часть руководящих принципов по профилактике здоровья женщин, принятых Управление ресурсами и службами здравоохранения (HRSA) Закона о доступном медицинском обслуживании. Мужская контрацепция не имеет права.[13][14][15][16]

Нормативно-правовые акты[17] сделано в соответствии с законом полагаться на рекомендации независимых Институт медицины (МОМ) в своем отчете от 19 июля 2011 г. Клинические профилактические услуги для женщин: устранение пробелов, который пришел к выводу, что контроль рождаемости необходим с медицинской точки зрения «для обеспечения здоровья и благополучия женщин».

Администрация разрешила религиозное освобождение. Исключение первоначально применялось к самим церковным организациям, но не к аффилированным некоммерческим корпорациям, таким как больницы, которые не полагаются в первую очередь на членов веры в качестве сотрудников.[18] Была предложена поправка, тупая поправка, которая «позволяла бы работодателям отказываться от включения противозачаточных средств в медицинское страхование, если это нарушает их религиозные или моральные убеждения»,[19] но Сенат США проголосовал против 51–48 1 марта 2012 г.[20]

В мае 2015 года администрация Обамы заявила, что в соответствии с ACA, по крайней мере, одна форма из всех 18 одобренных FDA методов контроля рождаемости для женщин должна покрываться без разделения затрат.[21] Эти 18 методов включают: хирургическую стерилизацию, хирургический имплант для стерилизации, имплантируемый стержень, внутриматочную спираль из меди, ВМС с прогестином (гормон), укол / инъекцию, оральные контрацептивы (таблетки), с эстрогеном и прогестином, оральные контрацептивы только с прогестином, пероральные противозачаточные средства, известные как длительное или непрерывное использование, которые задерживают менструацию, пластырь, вагинальное противозачаточное кольцо, диафрагма, губка, шейный колпачок, женский презерватив, спермицид, экстренная контрацепция (таблетка Plan B / утренняя контрацепция) и экстренная контрацепция (другая таблетка называется Элла).[22] Все формы мужских противозачаточных средств освобождены от обязательного покрытия в соответствии с ACA, и на странице «ObamaCare Facts» прямо указано, что «планы не требуются для покрытия услуг, связанных с репродуктивной способностью мужчины, таких как вазэктомия».[23]

Противодействие контрацептивному мандату

В феврале 2012 года разгорелась крупная политическая полемика с кандидаты в президенты от республиканцев рассматривая правила как «прямое нападение на свободу вероисповедания».[24] В Конференция католических епископов США с тех пор возглавил оппозицию правилам.[25] Кардинал Тимоти М. Долан, то архиепископ Нью-Йорка и президент Конференция католических епископов США заявил, что это положение «представляет собой вызов и компромисс нашей религиозной свободе».[26] Против правил, изданных в соответствии с законом, также выступают активные христианские Евангелисты.[27] Другие организации, такие как Планируемое отцовство, поддержал положение.[28]

Предложение администрации Обамы об отказе

В ответ на критику администрация Обамы предложила изменения, в соответствии с которыми противозачаточные лекарства будут предоставляться страховщиками без прямого участия религиозной организации. Положение было издано 16 марта 2012 г. для работников предприятий, подконтрольных религиозным организациям, которые самострахование. 16 марта 2012 г. были изданы дополнительные правила, которые требуют покрытия для студентов учреждений, контролируемых религиозными организациями, которые приобретают страховку. Федеральное правительство считает, что в соответствии с действующим законодательством невозможно требовать использования противозачаточных средств для студентов в учебных заведениях, контролируемых религиозными организациями, которые самостоятельно страхуются.[29][30]

Ответ на правила отказа

В Католическая ассоциация здоровья (ЦДХ) принял этот компромисс. Хотя изначально более благосклонно, Сестра Кэрол Кихан, Генеральный директор CHA, выразил несогласие в письме на пяти страницах Министерству здравоохранения и социальных служб США.[31] Вице-президент католической идентичности и миссии в Университет горы Святой Марии Стюарт Светленд сказал: «Это показывает, что [Обама] и администрация прислушиваются к нашим опасениям», но оставил за собой право «изучить детали». Тем не менее, Конференция католических епископов Соединенных Штатов продолжала выступать против этого постановления, заявляя, что постановление по-прежнему требует, чтобы католики в сфере страхования нарушали свою совесть.[28] Мнение католиков разделяется Нью-Йорк Таймс / Опрос CBS News показывает, что 57% избирателей поддерживают этот регламент среди избирателей-католиков и примерно столько же - некатоликами.[32][33]

В июне 2013 г. Десятый окружной апелляционный суд разрешил судебный процесс против этого мандата розничным продавцом декоративно-прикладного искусства, Хобби-лобби продолжать. В Зеленый Семья возражала против противозачаточных средств, которые, по их мнению, могут предотвратить имплантацию оплодотворенной яйцеклетки, которые, по мнению организаций, защищающих жизнь, включают средства экстренной контрацепции План B (левоноргестрел ), Элла (улипристала ацетат ), и медные ВМС.[34][35] В июле 2013 г. Третий контур отклонил предварительный судебный запрет, запрошенный Conestoga Wood Specialties Corporation, компанией по производству корпусов, принадлежащей Менонит семья, требуя освобождения от мандата по религиозным мотивам.[36] Оба этих постановления были обжалованы в Верховный суд, который предоставил Certiorari по консолидированным делам для разрешения раскола.[37][38] Еще одно решение Шестой круг по аналогичному делу была подана апелляция в Верховный суд и находится под стражей до решения суда по двум другим делам.[39]

По состоянию на январь 2014 года по крайней мере 28 штатов США имеют мандаты на использование противозачаточных средств; однако 20 из них допускают некоторые исключения; четыре из них пытаются сократить разрыв, позволяя сотрудникам покупать страховое покрытие по групповой ставке.[40]

Обзор Верховного суда

Различные организации подали в Верховный суд ряд жалоб на применение противозачаточных средств.

Закрытые коммерческие корпорации

Основная статья: Burwell v. Hobby Lobby

30 июня 2014 г. Верховный суд вынес решение 5: 4 в Burwell v. Hobby Lobby что под Закон о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), закрытые коммерческие корпорации освобождаются от мандата на использование противозачаточных средств, если они возражают по религиозным мотивам, потому что приспособление, предлагаемое противодействующим некоммерческим организациям, будет менее ограничивающим способом достижения интересов ACA. Судья Энтони Кеннеди, один из судей большинства, написал в совпадающем мнении, что правительство «утверждает, что мандат служит убедительным интересам правительства в предоставлении страхового покрытия, необходимого для защиты здоровья работающих женщин», но что РФРА Требование наименее ограничительного способа не было выполнено, потому что «существует существующая, признанная, работоспособная и уже реализованная структура для обеспечения покрытия», некоммерческое приспособление.[41]

Религиозные учреждения

Основная статья: Зубик против Беруэлла

15 февраля 2012 г. Священники на всю жизнь против HHS был подан в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка оспаривать конституционность контрацептивного мандата от имени Священники на всю жизнь, национальная католическая организация, выступающая за жизнь людей, базирующаяся в Нью-Йорк. Дело было закрыто судьей окружного суда США. Фредерик Блок из-за незрелости, потому что новые компромиссные правила еще не были окончательно согласованы.[42][43][44] 6 ноября 2015 г. Верховный суд США решила, что рассмотрит это дело в сочетании с 6 другими аналогичными проблемами в отношении мандата по контрацепции.[45][46] Дело называется Зубик против Беруэлла и шесть других проблем включают Священники на всю жизнь v. Burwell, Южный Назаретский университет против Беруэлла, Женевский колледж против Беруэлла, Римско-католический архиепископ Вашингтона против Беруэлла, Восточно-Техасский баптистский университет против Беруэлла и Маленькие сестры бедных Дом для престарелых против Беруэлла.[45][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]

В связи со смертью юстиции Антонин Скалиа до вынесения решения по делу Верховный суд зашел в тупик на Зубик. Вместо вынесения решения он приказал вернуть дела в суды низшей инстанции и обязал HHS и другие ответственные департаменты работать со сторонами, чтобы разработать новые правила для исключений из мандата, которые учитывали бы опасения сторон. В рамках этого к концу 2016 года был открыт начальный период запроса ввода в рамках новой процедуры разработки правил.[57]

Смена администрации Трампа

Основная статья: Маленькие сестры Бедных Святых Дом Петра и Павла против Пенсильвании

Вскоре после вступления в должность президент Дональд Трамп изданный Указ № 13798 "Содействие свободе слова и религиозной свободы" в мае 2017 года, чтобы призвать департаменты, ответственные за ACA, как можно скорее оформить сознательное исключение из мандата на использование противозачаточных средств. К октябрю 2017 года HHS и другие агентства издали постановление, разрешающее страховщикам и работодателям отказываться от контроля рождаемости, если это противоречит их «религиозным убеждениям» или «моральным убеждениям».[8]

Несколько штатов немедленно оспорили новые правила в нескольких судебных делах, полагая, что правила обошли процедуру, которую Верховный суд принял в Зубик. В отдельных случаях от Третьего и Девятого округов было установлено, что правила нарушают Закон об административном производстве были выпущены в произвольный и капризный таким образом, и на их исполнение был наложен общенациональный судебный запрет.[58] Судебный запрет был обжалован в Верховном суде правительством в г. Маленькие сестры Бедных Святых Дом Петра и Павла против Пенсильвании. Там, в июле 2020 года, Суд постановил в пункте 7–2, что новые правила действительны и введены в действие должным образом, отменив судебный запрет.[59]

Реакции

Эти мандаты поддерживают больше политиков-демократов, чем политиков-республиканцев.[60] Барбара Боксер, Сенатор от Демократической партии от Калифорнии и Лидер меньшинства дома Нэнси Пелоси поддержать политику Обамы.[61]

Даррелл Исса, конгрессмен-республиканец из Калифорнии, сказал, что американцы разделились по этому вопросу: «Хотя некоторые американцы могут не чувствовать, что принуждение их платить за противозачаточные средства является посягательством на их религиозные убеждения, другие считают это посягательством на свободу совести. . "[62] Иссы Слушание в феврале 2012 г. в этом вопросе критиковали за то, что в него были включены только мужчины из консервативных религиозных институтов, а не женщины.[63]

Постановка проблемы

Смотрите также: Война с женщинами

Некоторые люди видят в этом в первую очередь одно из женское здоровье, такой как Национальный женский правовой центр.[64] Другие видят в этом вопрос религиозная свобода.

Некоторые потребители обязательного медицинского страхования, например студенты, поступившие в колледжи дальнейшего образования, критиковали то, что они считают дискриминацией при предоставлении или на практике: предоставленные работодателем планы, охватывающие преподавателей и сотрудников университета, могут подпадать под действие закона, тогда как планы, которые покрывать студенчество не может. Сандра Флейк был приглашен представить устные аргументы от имени некоторых студенток-потребителей, неудовлетворенных ограничениями, связанными с регистрацией на бакалавриат и магистратуру юридического факультета Джорджтаунского университета.[65]

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Рэйчел Ван Сикл-Уорд и Кевин Валлстен. 2019. Политика противозачаточных средств: гендерные аспекты, рамки и формирование политики в борьбе за контроль над рождаемостью. Издательство Оксфордского университета.

Рекомендации

  1. ^ а б "Закон о дискриминации при беременности 1978 года". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. 1978-10-31. Получено 2014-01-25.
  2. ^ а б c «Решение комиссии о покрытии контрацепции». Комиссия США по вопросам равных возможностей трудоустройства. Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. 31 октября 1978 г.. Получено 1 декабря, 2020.
  3. ^ а б «Охват противозачаточных средств в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF). 2011-11-01. Получено 2014-01-25. Официальная дата начала - 1 августа 2012 г., но поскольку большинство изменений в планах вступают в силу в начале нового планового года, требования вступят в силу для большинства планов с 1 января 2013 г. Школьные планы медицинского обслуживания, которые часто начинают свое действие лет по плану медицинского страхования примерно в начале учебного года, вы увидите преимущества даты начала 1 августа ".
  4. ^ а б «Стоимость рецептурных препаратов и реформа здравоохранения: часто задаваемые вопросы». 2013-05-04. Получено 2014-01-25.
  5. ^ а б «Охват противозачаточных средств в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF). 2011-11-01. Получено 2014-01-25. «Эти изменения включают в себя значительное сокращение пособий; увеличение совместного страхования, доплат, франшиз или личных ограничений на определенные суммы; снижение страховых взносов более чем на 5%; или добавление или снижение годовых лимитов».
  6. ^ а б «Охват противозачаточных средств в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF). 2011-11-01. Получено 2014-01-25. «Убыточные планы - это групповые планы медицинского страхования, созданные после подписания президентом закона о реформе здравоохранения, или индивидуальные планы медицинского страхования, приобретенные после этой даты».
  7. ^ а б Сонфилд, Адам (2013). «Осуществление Федеральной гарантии охвата противозачаточными средствами: прогресс и перспективы» (PDF). Обзор политики Guttmacher. 16 (4). Получено 2014-01-25.
  8. ^ а б «Трамп отказывается от бесплатного контроля над рождаемостью». Новости BBC. 6 октября 2017 г. - на сайте www.bbc.com.
  9. ^ а б Джеймс Трассел; Анджана Лалла; Куан Доан; Эйлин Рейес; Лайонел Пинто; Джозеф Грикар (2009). «Экономическая эффективность противозачаточных средств в США». Контрацепция. 79 (1): 5–14. Дои:10.1016 / j.contraception.2008.08.003. ЧВК  3638200. PMID  19041435.
  10. ^ а б c d Clelanmbbmb d K, Peipert JF, Westhoff C, Spear S, Trussell J (май 2011 г.). «Планирование семьи как экономичная профилактическая медицинская услуга». N. Engl. J. Med. 364 (18): e37. Дои:10.1056 / NEJMp1104373. PMID  21506736.
  11. ^ Ник Бауманн (8 февраля 2012 г.). «Большая часть« спорных »правил контроля над рождаемостью Обамы была законом во времена Буша». Мать Джонс. Получено 26 мая, 2012.
  12. ^ "Прочтите закон | HHS.gov/healthcare". Healthcare.gov. 2013-06-10. Получено 2015-03-11.
  13. ^ Комитет по профилактическим услугам для женщин; Институт медицины (19 июля 2011 г.). Клинические профилактические услуги для женщин: устранение пробелов. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. ISBN  978-0-309-21538-1.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  14. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (1 августа 2011 г.). «Закон о доступном медицинском обслуживании гарантирует, что женщины получают профилактические услуги без дополнительных затрат (пресс-релиз)». Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США.
  15. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (20 января 2012 г.). «Заявление министра здравоохранения и социальных служб США Кэтлин Себелиус (пресс-релиз)». Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинал 2 июля 2014 г. В августе 2011 года Министерство здравоохранения и социальных служб издало временное окончательное правило, согласно которому большинство планов медицинского страхования должны покрывать профилактические услуги для женщин, включая рекомендованные услуги контрацепции, без взимания доплаты, совместного страхования или франшизы. Правило позволяет некоторым некоммерческим религиозным работодателям, предлагающим страхование своих сотрудников, выбирать, покрывать ли они услуги по контрацепции. Сегодня департамент объявляет, что окончательное правило профилактических медицинских услуг гарантирует, что женщины с медицинским страхованием будут иметь доступ ко всему спектру профилактических услуг, рекомендованных Институтом медицины, включая все формы контрацепции, одобренные Управлением по контролю за продуктами и лекарствами.
  16. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (2 июля 2013 г.). «Покрытие определенных профилактических услуг в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании; Заключительные правила». Федеральный регистр. 28 (127): 39870–39899. п. 39870: 1 августа 2011 года HRSA приняло и выпустило руководство по профилактике здоровья женщин (HRSA Guidelines), основанное на рекомендациях независимого института медицины. Применительно к данному вопросу рекомендации HRSA включают все одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) методы контрацепции, процедуры стерилизации, а также обучение и консультирование пациентов для женщин с репродуктивной способностью в соответствии с предписаниями поставщика медицинских услуг (в совокупности - услуги по контрацепции). Тем не менее, Руководство HRSA исключает услуги, связанные с репродуктивной способностью мужчины, такие как вазэктомия и презервативы.
  17. ^ Департамент здравоохранения и социальных служб (10 февраля 2012 г.). «Групповые планы медицинского страхования и организации, выпускающие медицинское страхование, в отношении покрытия профилактических услуг в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании - Заключительные правила» (77 FR 8725). Федеральный регистр, GPO. Получено 15 февраля, 2012. Резюме: Эти правила завершают, без изменений, промежуточные окончательные правила, разрешающие освобождение групповых планов медицинского страхования и группового медицинского страхования, спонсируемых некоторыми религиозными работодателями, от необходимости покрывать определенные профилактические медицинские услуги в соответствии с положениями Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании..
  18. ^ Липтак, Адам. «Контрацепция и страховое покрытие (дебаты о религиозном освобождении)». Нью-Йорк Таймс. Получено 16 июля 2012.
  19. ^ "Здоровье женщин против свободы вероисповедания: лидеры палаты представителей обсуждают мандат на ограничение рождаемости - ABC News". Abcnews.go.com. 2012-03-01. Получено 2015-03-11.
  20. ^ «Сенат блокирует отмену мандата Бланта в отношении контрацепции - ABC News». Abcnews.go.com. 2012-03-01. Получено 2015-03-11.
  21. ^ «HHS: должны быть охвачены все методы контроля рождаемости». NationalJournal.com. Получено 2015-05-12.
  22. ^ «HHS: страховщики должны покрывать все противозачаточные средства». Холм. 2015-05-11. Получено 2015-05-12.
  23. ^ "Факты об ObamaCare". Получено 2015-05-17.
  24. ^ Дениз Грейди (29 января 2012 г.). «Постановление о контрацепции ведет к боевым действиям в католических колледжах». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 февраля, 2012.
  25. ^ Лори Гудштейн (11 февраля 2012 г.). «Епископы отвергают новый план Белого дома по контрацепции». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 февраля, 2012.
  26. ^ «Епископы США клянутся бороться с указом HHS». Конференция католических епископов США. 20 января 2012 г.. Получено 8 февраля, 2012.
  27. ^ Эрик Экхольм (15 февраля 2012 г.). «Обе стороны стремятся поднять вопрос о контроле над рождаемостью среди избирателей». Нью-Йорк Таймс. Получено 16 февраля, 2012. О религиозной свободе или женском здоровье?
  28. ^ а б Парсонс, Кристи, Кэтлин Хеннесси и Ноам Леви (10 февраля 2012 г.). «Компромисс Обамы с контролем над рождаемостью получает некоторую поддержку». Балтимор Сан. Получено 12 февраля, 2012.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  29. ^ Роберт Пир (16 марта 2012 г.). «США разъясняют политику контроля над рождаемостью для религиозных групп». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 марта, 2012.
  30. ^ Н.К. Айзенман (16 марта 2012 г.). «Правило контроля рождаемости не будет применяться ко всем студенческим планам в колледжах, - заявляет Белый дом».. Вашингтон Пост. Получено 17 марта, 2012.
  31. ^ Джоан Фроули Десмонд (18 июня 2012 г.). «Корректировка курса: сестра Кэрол Кихан теперь выступает против« приспособления »Обамы к мандату HHS». Национальный католический регистр. Получено 2 июля, 2012.
  32. ^ Лори Гудштейн (14 февраля 2012 г.). «Сдвиг Обамы в отношении предоставления противозачаточных средств разделяет критиков». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 февраля, 2012.
  33. ^ Джонатан Кон (8 февраля 2012 г.). «Религиозные учреждения имеют значение. То же самое и их сотрудники». Новая Республика.
    Джонатан Кон (10 февраля 2012 г.). "Сделка Обамы по контролю над рождаемостью". Новая Республика.
  34. ^ Вятт, Кристен (Ассошиэйтед Пресс) (27 июня 2013 г.). «Хобби-лобби не придется платить миллионы штрафов, поскольку оно ставит под сомнение мандат Obamacare по контролю над рождаемостью». Huffington Post. Получено 2 января, 2014.
  35. ^ Смит, Мейли Р. (19 февраля 2013 г.). "Краткий отчет Amicus Curiae Ассоциации американских врачей и хирургов, Американской ассоциации акушеров и гинекологов, выступающих в защиту жизни", Христианской медицинской ассоциации, Католической медицинской ассоциации, Национального католического центра биоэтики, "Врачи за жизнь" и Национальной ассоциации медсестер " (PDF). Вашингтон, округ Колумбия.: Американцы объединились на всю жизнь. Архивировано из оригинал (PDF) 2 января 2014 г.. Получено 2 января, 2014.
  36. ^ «Документ - Conestoga Wood Specialties Corp. против Sec'y HHS, 724 F.3d 377, 121 FEP Cases 66 (3d Cir. 2013), Заключение суда». Закон Блумберга. Получено 2015-03-11.
  37. ^ "Conestoga Wood Specialties Corp. v. Burwell". SCOTUSблог. Получено 2015-03-11.
  38. ^ "Беруэлл против Hobby Lobby Stores, Inc.". SCOTUSблог. Получено 2015-03-11.
  39. ^ "Autocam Corp. v. Burwell". SCOTUSблог. Получено 2015-03-11.
  40. ^ «Кратко о государственной политике: страховая защита противозачаточных средств» (PDF). 2014-01-01. Получено 2014-01-25. «28 штатов требуют, чтобы страховщики, покрывающие рецептурные лекарства, обеспечивали покрытие всего спектра одобренных FDA противозачаточных препаратов и устройств; 17 из этих штатов также требуют покрытия соответствующих амбулаторных услуг».
  41. ^ "Верховный суд США: программа: БЕРВЕЛЛ, СЕКРЕТАРЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЛЮДСКИХ УСЛУГ, И др. Против HOBBY LOBBY STORES, INC., И др." (PDF). Supremecourt.gov. Получено 2015-03-11.
  42. ^ Джеффри, Дон (15 апреля 2013 г.). "Священники по закону о пожизненных противозачаточных средствах сняты". Bloomberg.
  43. ^ http://www.americanfreedomlawcenter.org/wp-content/uploads/2013/09/Opening-Brief-Filed.pdf
  44. ^ «Верховный суд рассмотрит жалобу монахинь на мандат на использование противозачаточных средств Obamacare | Christian News on Christian Today». www.christiantoday.com. Получено 2017-09-05.
  45. ^ а б "Суд для рассмотрения возражений против контроля рождаемости (ОБНОВЛЕНО) - SCOTUSblog". SCOTUSблог. 2015-11-06. Получено 2017-09-05.
  46. ^ Репортер, Ариан де Вог, Верховный суд CNN. «Верховный суд рассмотрит новый вызов Obamacare - CNNPolitics».
  47. ^ «Блог Джека Балкина - Суд удовлетворяет все семь ходатайств некоммерческих организаций по делам о покрытии контрацепции, отныне именуемые« Зубик против Беруэлла »[ОБНОВЛЕНО, включая расписание брифингов] - 18 ноября 2015 г., 05:40». www.goodreads.com. Получено 2017-09-05.
  48. ^ «Балкинизация: кто такой« Зубик »в деле Зубик против Беруэлла ... и почему он якобы причастен к использованию противозачаточных средств? [ОБНОВЛЕНО со списком и категоризацией всех 37 петиционеров]». balkin.blogspot.com. Получено 2017-09-05.
  49. ^ "SCOTUS заслушает все дела об исключении противозачаточных средств Obamacare". Верховный суд США. Получено 2017-09-05.
  50. ^ "Зубик против Беруэлла - SCOTUSblog". SCOTUSблог. Получено 2017-09-05.
  51. ^ «Розыск - Верховный суд США». www.supremecourt.gov.
  52. ^ «Розыск - Верховный суд США». www.supremecourt.gov.
  53. ^ «Розыск - Верховный суд США». www.supremecourt.gov.
  54. ^ «Розыск - Верховный суд США».
  55. ^ «Розыск - Верховный суд США».
  56. ^ «Розыск - Верховный суд США».
  57. ^ Мауро, Тони; Койл, Марта (16 мая 2016 г.). «Судьи рекомендуют нижестоящим судам разработать компромисс по страхованию противозачаточных средств». Национальный юридический журнал. Получено 16 мая, 2016.
  58. ^ Херли, Лоуренс (17 января 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию Трампа в борьбе с противозачаточными средствами Obamacare». Рейтер. Получено 6 июля, 2020.
  59. ^ Барнс, Роберт (8 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что работодатели могут отказаться от действия закона о доступном медицинском обслуживании в отношении контроля над рождаемостью из-за религиозных или моральных возражений».. Вашингтон Пост. Получено 8 июля, 2020.
  60. ^ Гейгер, Ким. «Раньше Республиканская партия поддерживала мандаты на использование противозачаточных средств | The Seattle Times». Seattletimes.nwsource.com. Получено 2015-03-11.
  61. ^ «Мандат Обамы по контролю над рождаемостью разделяет демократов». Huffingtonpost.com. Получено 2015-03-11.
  62. ^ "Главная | Комитет по надзору и государственной реформе". Oversight.house.gov. Получено 2015-03-11.
  63. ^ Бассетт, Лаура; Теркель, Аманда (16 февраля 2012 г.). "Демократы в Палате представителей отказываются от односторонних слушаний по поводу контрацепции, называя это" автократическим режимом "'". Huffington Post. Huffingtonpost.com. Получено 2015-03-11.
  64. ^ «Отказ в покрытии контрацептивов вредит женщинам». Национальный женский правовой центр. 2 ноября 2011 г. Архивировано с оригинал 14 марта 2012 г.. Получено 10 марта, 2012.
  65. ^ Флюк, Сандра Кей (23 февраля 2012 г.). «Свидетельство Сандры Флейк в Конгрессе США (23 февраля 2012 г.)». Получено 2014-01-25.