Свобода религии в Австралии - Freedom of religion in Australia

Свобода религии
Концепции
Статус по стране
Африка
Америка
Азия
Европа
Средний Восток
Океания
Религиозные гонения
Религиозный портал

Свобода религии в Австралия разрешено на практике и защищено в той или иной степени конституцией и законодательством на Федеральный, государство и территория уровень.[1][2] Австралия - это светская страна с законодательно закрепленными отделение церкви от государства и без государственная религия. В стране более 13,5 миллионов человек, которые идентифицируют себя как религиозные, и 7,1 миллиона человек, которые идентифицируют себя как нерелигиозный.[3]

Соответствующее законодательство, защищающее религиозные свободы, включает разделы Конституция Австралии, Федеральная анти-дискриминация законы и законы о правах человека на уровне штата / территории и законы о борьбе с дискриминацией. Поскольку эти свободы не защищены отдельным законодательным актом, а представлены в виде разделов, положений и исключений в других законах или законах, юридические меры защиты свободы вероисповедания часто являются источником больших споров и их трудно различить в Австралии.

Законы о религиозной свободе

Федеральный уровень

В Конституция Австралии запрещает Содружеству устанавливать законы, которые создают, принуждают или запрещают любую религию. Он также запрещает Содружеству использовать религию в качестве критерия или теста для занятия государственной должности. Статья 116. из Глава V. Штаты в Конституция Австралии читает:

Содружество не должно издавать никаких законов для установления какой-либо религии, или для навязывания каких-либо религиозных обрядов, или для запрещения свободного исповедания какой-либо религии, и никакие религиозные испытания не требуются в качестве квалификации для любой должности или общественного доверия в рамках Содружества.[4]

Раздел основан на Первая поправка к Конституции США. Статья не запрещает штаты Австралии от реализации таких законов, что означает, что законодательство на государственном уровне может предусматривать ограничение или обеспечение соблюдения религии.

Уровень штата и территории

Два референдумы были обсуждены вопрос о том, следует ли ограничивать способность штатов издавать законы, которые могут ограничивать религиозные свободы: 1944 Австралийский референдум о послевоенной реконструкции и демократических правах и 1988 австралийский референдум. Оба не получили поддержки большинства штатов и поэтому не вошли в закон. Теоретически правительства штатов и территорий Австралии могут принимать законы, ущемляющие религиозные свободы.

Некоторые штаты и территории приняли закон или хартию прав, которые включают свободу и защиту религии, например Раздел 14: Свобода мысли, совести, религии и убеждений в:

Эти законодательные акты основаны на Международный пакт о гражданских и политических правах, который Австралия подписала в 1966 году, несмотря на отсутствие прямого законодательства, разрешающего эти свободы. Эти акты не препятствуют принятию законов, которые препятствуют любым упомянутым правам (включая религиозные свободы), но они создают процесс, в рамках которого все законодательство должно быть тщательно изучено на предмет последствий для прав человека и должно сопровождаться заявлением о совместимости с правами человека. прежде, чем они могут быть приняты соответствующим парламентом. В случаях, когда законодательство несовместимо, оно может быть принято, несмотря на противоречие этим законам о правах человека.

Законы о борьбе с дискриминацией

Законы о борьбе с дискриминацией, касающиеся несправедливого обращения по целому ряду признаков, включая религию, также применяются на уровне штата и федеральном уровне. Эти законы способствуют обеспечению религиозных свобод, позволяя австралийцам исповедовать религию, не опасаясь последствий со стороны исполнительной власти, организаций или отдельных лиц. Это достигается путем запрета вредного обращения в результате религиозной внешности, убеждений или обрядов человека. Некоторые утверждают, что эти законы несовместимы на уровне штата и могут быть ограничены на федеральном уровне.[2]

Федеральный уровень

В Закон об Австралийской комиссии по правам человека 1986 года определяет дискриминацию как:

(а) любое различие, исключение или предпочтение на основе расы, цвета кожи, пола, религияполитические взгляды, национальное или социальное происхождение, которые сводят на нет или умаляют равенство возможностей или обращения в сфере труда или занятий;[7]

Уровень штата и территории

Законодательство штатов и территорий запрещает неблагоприятное обращение на основании личных характеристик человека, но в разной степени и с различными деталями.

Личные характеристики включают религиозные убеждения или действия в антидискриминационном законодательстве большинства штатов, и как таковые эти законы могут рассматриваться как поддерживающие свободу вероисповедания, запрещая несправедливое обращение с использованием религии в качестве основы.[8] Кроме того, антидискриминационные акты в государствах, где религиозные убеждения и деятельность защищены, включают:

Два других государственных акта применяют более узкую защиту к 'религиозная внешность или одежда ' (Закон о равных возможностях 1984 года, Южная Австралия ) и 'Этнорелигиозный или же национальное происхождение ' (Закон о борьбе с дискриминацией 1977 г., Новый Южный Уэльс ). Было предложено, чтобы оба штата обновили свои законы, чтобы привести их в соответствие с остальными штатами и территориями.[10]

Религиозные исключения

Общие религиозные исключения или исключения существуют в различных законах о правах человека на федеральном уровне и уровне штатов с целью обеспечения того, чтобы меры защиты, предусмотренные каждым законом, не влияли на религиозную деятельность или обряды и не препятствовали им. Таким образом, эти исключения защищают свободу религии, разрешая то, что в противном случае считалось бы дискриминацией в контексте «действия или практики органа, созданного для религиозных целей, который соответствует доктринам, принципам или убеждениям этой религии или необходим для избегать нанесения ущерба религиозной чувствительности приверженцев этой религии ".[11]

В случае Закон об Австралийской комиссии по правам человека 1986 года, например, предоставляется исключение:

Дискриминация ... не включает никаких различий, исключений или предпочтений:

(d) в связи с работой в качестве сотрудника учреждения, которая осуществляется в соответствии с доктринами, принципами, верованиями или учениями определенной религии или вероисповедания, что является добросовестным различием, исключением или предпочтением во избежание нанесения ущерба религиозной восприимчивости приверженцев той или иной религии или веры.[7]

Различные группы утверждали, что существующие религиозные исключения и исключения заходят слишком далеко и ущемляют права людей,[12] в то время как другие утверждают, что был достигнут правильный баланс,[13] и третьи ходатайствуют о более широких оговорках об исключении религиозных убеждений.[14]

Суждения и толкования

Смотрите также: Раздел 116 Конституции Австралии
Суд 2 Высокого суда Австралии, Канберра. Высокий суд вынес несколько постановлений, непосредственно касающихся свободы религии.

Было проведено несколько проверок свободы вероисповедания перед Высокий суд Австралии. Обычно считается, что решения Суда толкуют в узком смысле основной законодательный акт, касающийся свободы вероисповедания, статью 116.[15]

Церковь Новой веры против комиссара по налогу на заработную плату (Вик)

В решении Высокого суда 1983 г. Церковь Новой веры против комиссара по налогу на заработную плату (Вик), суд в первую очередь интересовался тем, Саентология была религией (и поэтому имела право освобожден от налогов положение дел). В своем решении Суд постановил, что Саентология является религией, и утверждал, что определение религии должно быть гибким, но при этом скептически относился к ложным утверждениям. Судьи Рональд Уилсон и Уильям Дин изложил пять "знаки "религии:

(i) что собрание идей и практик связано с верой в сверхъестественное (то есть нечто, что не может быть воспринято органами чувств); (ii) что «идеи относятся к природе человека и месту во вселенной, а также к его отношению к сверхъестественным вещам»; (iii) приверженцы принимают определенные идеи как требующие от них или побуждающие их соблюдать определенные кодексы поведения или определенные практики, имеющие какое-то сверхъестественное значение; (iv) сами приверженцы образуют идентифицируемую группу или группы; (v) Сами приверженцы рассматривают совокупность идей, верований и практик как составляющую религии.[16]

В этом решении статья 116 толковалась более широко, чем в предыдущих делах. Судьи постановили, что статья 116 обеспечивает основные гарантии свободы религии:

Развитие закона в направлении полной свободы вероисповедания и религиозного равенства ... было бы нарушено, и гарантии, указанные в с. 116 Конституции потеряли бы свой характер оплота свободы, если бы религия была определена таким образом, чтобы исключать из сферы ее действия религии меньшинств из основных течений религиозной мысли.[16]

Аделаида Ко из организации Свидетели Иеговы против Содружества

Смотрите также: Аделаида Ко из организации Свидетели Иеговы против Содружества

В 1941 году правительство Содружества провозгласило Свидетели Иеговы представляли опасность для национальной безопасности, указывая на то, что они считались «наносящими ущерб защите Содружества» и «эффективным преследованием война "из-за их следования идеалам другого Царства.[17] Полиция заняла помещение религиозной группы, что вызвало судебный процесс, рассмотренный Высоким судом, в котором Свидетели Иеговы утверждали, что их права, предоставленные в соответствии со статьей 116 Конституции, были нарушены.[18]

Суд постановил, что Положение о национальной безопасности (подрывные организации) 1940 г., в соответствии с которым правительство приняло меры, не нарушал статью 116, но то, что правительство превысило свою «оборонную мощь» в Раздел 51 (vi) Конституции. С тех пор Свидетели Иеговы не ослабевают в Австралии.[19]

Критика и статус-кво

Отсутствие федерального Билль о правах (или Закон о правах человека), который обеспечивает гарантию религиозных и других свобод почти во всех других западных демократиях, был отмечен как основная неспособность укрепить нынешнюю де-факто и де-юре права на свободу религии в Австралии.[20] В Австралийская комиссия по правам человека критиковал отсутствие защиты свободы вероисповедания наряду с другими де-факто свободы и рекомендовал принять Билль о правах для официальной защиты прав людей.[21]

Другие подчеркнули, что религия и религиозные свободы уже хорошо защищены, в том числе с исключениями из антидискриминационного законодательства.[13] Часто выделяемые примеры включают религиозные школы наличие прав, не распространяемых на другие учебные заведения, включая возможность увольнять учителей, которые по какой-либо причине не соответствуют религиозным убеждениям учебного заведения. Это произошло в случае с Баптистским колледжем Южного побережья Перта и учителем Крейгом Кэмпбеллом, который был уволен за то, что открыто выступал за гомосексуализм в 2017 году.[22]

Обзор Раддока

Филип Раддок, председатель Religious Freedom Review

Отчет о комиссии

После прохождения однополый брак законодательство в Австралии в 2017 году федеральная экспертиза была заказана Правительство Тернбулла изучить пригодность текущих мер защиты свободы вероисповедания, в частности, в контексте новых Поправка к Закону о браке (определение и религиозные свободы) 2017 года.[23] Обзор свободы вероисповедания проводился под председательством Филип Раддок, бывший Генеральный прокурор Австралии в то время однополые браки были запрещен посредством Правительство Говарда в 2004 году и не имел соответствующего технического задания.[24]

В состав обзорной комиссии входили Раддок и Иезуит священник Фрэнк Бреннан, бывший судья Аннабель Беннетт, Президент Комиссии по правам человека Рос Краучер и конституционный юрист Николас Ароней. Группа экспертов по обзору впервые собралась 10 января 2018 года, а 18 мая окончательный обзор был передан правительству Тернбулла. Правительство отказалось опубликовать полный обзор в ожидании обсуждения в кабинете его рекомендаций.[25]

Обзор Раддока был истолкован как способ ускорить принятие закона о браке Дина Смита и отложить обсуждение религиозной свободы.[26] Сторонники Ruddock Review утверждают, что необходимо обеспечить соблюдение религиозных свобод после религиозных возражений против однополых браков, в то время как противники подчеркивают, что дальнейшая защита религии не является необходимой и будет происходить за счет права человека на быть свободным от дискриминации (особенно в случае однополых браков).[24][27] Такие группы, как Викторианский совет по СПИДу и Австралийская комиссия по правам человека утверждали, что должен быть реализован всеобъемлющий Билль о правах - а не исключительный закон о религиозных свободах, поскольку это также полностью обеспечит выполнение обязательств Австралии по Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляя все основные права.[2][10]

Ответ правительства

Правительство Тернбулла указало, что не опубликует отчет, полученный в мае 2018 года, пока он не будет полностью рассмотрен правительством.[28] После смещения Малькольма Тернбулла с поста премьер-министра его замена Скотт Моррисон указал, что его правительство не выпустит отчет или не сформирует полный ответ на него до конца 2018 года.[29] Это вызвало критику со стороны Майкл Кирби и Керрин Фелпс учитывая время Дополнительные выборы в Вентворте, поскольку избиратели не будут иметь представления о каких-либо изменениях в религиозном праве, которые могут быть введены первым австралийским Пятидесятники Премьер-министр.[30][31]

Несмотря на ходатайство сената о его выпуске перед дополнительными выборами, правительство отказалось подчиниться, заявив, что его освобождение «нанесет вред общественным интересам» и помешает рассмотрению вопроса кабинетом.[32][33] Премьер министр Скотт Моррисон предложено в ABC Radio интервью, в котором в обзоре Раддока рекомендовалось, чтобы люди разных религий имели такую ​​же защиту, как и другие атрибуты, такие как пол и раса.[29]

Утечки и освещение в СМИ

9 октября 2018 г. в сеть просочились выдержки из обзора. Fairfax Media, в котором сообщалось, что школам, связанным с религией, «будет гарантировано право не пускать в школу школьников и учителей-геев в соответствии с изменениями в федеральных антидискриминационных законах», рекомендованными в обзоре.[34] Премьер-министр первоначально защищал это, но заявил, что освещение в СМИ просочившегося отчета было "запутанным".[35] Религиозные школы имеют право дискриминировать учителей и учеников по признаку пола или сексуальной ориентации с 2013 года, однако в отчете Раддока рекомендовалось, чтобы школы дополнительно требовали проводить публично доступную политику и ставить интересы ребенка на первое место.[36]

После дальнейшего освещения в средствах массовой информации и давления общественности лейбористская оппозиция заявила, что их поддержка будет оказана правительству, если оно попытается отменить уже существующие исключения из закона о дискриминации, которые позволяют религиозным школам запрещать учащимся на основании их сексуальной ориентации.[37] В Правительство Моррисона впоследствии согласился внести в парламент законопроект с этой целью.[38][39] В Австралийская зелень и лейбористская оппозиция также взяли на себя обязательство отменить исключения для дискриминации, которые также допускают дискриминацию учителей по признаку их сексуальной ориентации, однако правительство до сих пор не обозначило свою позицию.[40]

Полные рекомендации обзора были впоследствии просочены в Fairfax и сообщены 12 октября 2018 года.[41]


Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Усилия Австралии по поощрению и защите свободы религии и убеждений». www.aph.gov.au. Получено 2018-06-22.
  2. ^ а б c ahrc.admin (14 февраля 2018 г.). «Обзор свободы вероисповедания (2018)». www.humanrights.gov.au. Получено 2018-06-22.
  3. ^ Австралийское статистическое бюро. «Перепись 2016 года - культурное разнообразие». www.abs.gov.au. Получено 2018-06-23.
  4. ^ "Глава V. Штаты". www.aph.gov.au. Получено 2018-06-22.
  5. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". www6.austlii.edu.au. Получено 2018-06-22.
  6. ^ "ЗАКОН О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА 2006". www6.austlii.edu.au. Получено 2018-06-22.
  7. ^ а б AG. "Закон об Австралийской комиссии по правам человека 1986 года". www.legislation.gov.au. Получено 2018-06-22.
  8. ^ «Свобода вероисповедания должна быть защищена для всех австралийцев». Канберра Таймс. Получено 2018-06-22.
  9. ^ Кван, Конни (11 февраля 2015). «Краткое руководство по австралийским законам о дискриминации». www.humanrights.gov.au. Получено 2018-06-22.
  10. ^ а б Викторианский совет по СПИДу. "Материалы для обзора свободы вероисповедания" (PDF). vac.org.au. Получено 23 июн 2018.
  11. ^ «Список исключений из антидискриминационного законодательства Содружества» (PDF). Генеральный прокурор Австралии. Получено 23 июн 2018.
  12. ^ Козиол, Майкл (14 февраля 2018 г.). "'Победители "Да" добиваются отмены всех церковных исключений из антидискриминационных законов ". Sydney Morning Herald. Получено 2018-06-22.
  13. ^ а б Карп, Пол (2018-01-07). «У лейбористов нет планов по изменению закона, разрешающего религиозным школам увольнять учителей-геев». хранитель. Получено 2018-06-22.
  14. ^ «ACL участвует в работе круглого стола по вопросам свободы вероисповедания Австралийской комиссии по правам человека». Австралийское христианское лобби. Получено 2018-06-22.
  15. ^ Вильяроман, Ноэль (2015). Ступать по священной земле: места поклонения, местное планирование и свобода вероисповедания в Австралии (12-е изд.). Бостон: Брилл Нийхофф. п. 103. ISBN  978-90-04-28933-8.
  16. ^ а б ВЫСОКИЙ СУД АВСТРАЛИИ (27 октября 1983 г.). "ЦЕРКОВЬ НОВОЙ ВЕРЫ против КОМИССАРА ПО ПЛАТЕЖНОМ НАЛОГАМ (ЖЕРТВА) 1983, 154 CLR 120". Нефрит. Получено 8 июля 2018.
  17. ^ Халл, Криспин (2018-10-05). «Законодательное закрепление свободы вероисповедания станет минным полем для Моррисона». Sydney Morning Herald. Получено 2018-10-27.
  18. ^ «Дело Свидетелей Иеговы - Закон и религия Австралии». lawandreligionaustralia.blog. Получено 2018-10-27.
  19. ^ Маклиш, Стивен (1992). «ПРИНЯТЬ СМЫСЛ РЕЛИГИИ И КОНСТИТУЦИИ: СВЕЖИЙ СТАРТ ДЛЯ РАЗДЕЛА 116» (PDF). Обзор права Университета Монаша: 207–236.
  20. ^ «Комментарий: Австралии нужен Билль о правах». Новости SBS. Получено 2018-06-22.
  21. ^ Дэвид Мейсон (1 мая 2013 г.). «Свобода мысли, совести и религии или убеждений». www.humanrights.gov.au. Получено 2018-06-22.
  22. ^ «Учитель в Перте теряет работу, сказав школе, что он гей». НовостиComAu. Получено 2018-06-22.
  23. ^ Кабинет, премьер-министр и (2017-12-12). "Обзор свободы вероисповедания". www.pmc.gov.au. Получено 2018-06-22.
  24. ^ а б Берджесс, Кэти. «Раддок рассматривает следующую большую битву за гей-сообщество, - говорит председатель совета ЛГБТИК». Канберра Таймс. Получено 2018-06-22.
  25. ^ «Правительство получило отчет« Свобода вероисповедания », но мы этого не видим». Junkee. 2018-05-18. Получено 2018-06-22.
  26. ^ Козиол, Майкл (22 ноября 2017 г.). «Обзор Филипа Раддока в отношении свободы вероисповедания не смог удержать консервативных депутатов от нападок на закон о браке». Sydney Morning Herald. Получено 11 марта 2018.
  27. ^ Козиол, Майкл (30.03.2018). «Не меняйте законы о дискриминации, - говорит архитектор.. Sydney Morning Herald. Получено 2018-06-22.
  28. ^ «Правительство получило отчет« Свобода вероисповедания », но мы этого не видим». Junkee. 2018-05-18. Получено 2018-10-16.
  29. ^ а б Карп, Пол (2018-10-11). «Моррисон смотрит на закон, чтобы защитить религию, поскольку зеленые призывают к отмене льгот». хранитель. Получено 2018-10-16.
  30. ^ Карп, Пол (2018-10-04). «Майкл Кирби нападает на Коалицию за отказ опубликовать отчет Раддока о религиозной свободе». хранитель. Получено 2018-10-16.
  31. ^ Мерфи, Кэтрин (2018-09-25). «Керрин Фелпс призывает премьер-министра опубликовать обзор свободы вероисповедания Раддока до дополнительных выборов». хранитель. Получено 2018-10-16.
  32. ^ «Опубликовать отчет о свободе вероисповедания: сенаторы». Новости SBS. Получено 2018-10-16.
  33. ^ «Правительство Моррисона отказывается публиковать отчет о свободе вероисповедания | OUTInPerth - LGBTIQ News and Culture». www.outinperth.com. Получено 2018-10-16.
  34. ^ Топсфилд, Джуэл (9 октября 2018 г.). «Обзор свободы вероисповедания закрепляет право школ не допускать детей-геев и учителей». Sydney Morning Herald. Получено 12 октября 2018.
  35. ^ Карп, Пол (9 октября 2018 г.). «Согласно новым законам, ученики-геи могут быть отвергнуты религиозными школами». хранитель. Получено 12 октября 2018.
  36. ^ Элфик, Лиам; Магуайр, Эми; Хилькемейер, Аня (11 октября 2018 г.). «Отчет Раддока ограничивает, а не расширяет, федеральные религиозные исключения». Разговор. Получено 12 октября 2018.
  37. ^ Карп, Пол (2018-10-12). «Лейбористы предлагают поддержку, если Моррисон примет меры, чтобы помешать школам исключать студентов-геев». хранитель. Получено 2018-10-16.
  38. ^ Карп, Пол (2018-10-12). «Скотт Моррисон изменит закон, запретив религиозным школам отчислять студентов-геев». хранитель. Получено 2018-10-16.
  39. ^ "Двухпартийный бэкфлип против гомосексуального фанатизма". Возраст. 2018-10-13. Получено 2018-10-16.
  40. ^ «Защитите учителей-геев сейчас: труд». Новости SBS. Получено 2018-10-16.
  41. ^ «Прочтите полные 20 рекомендаций из обзора свободы вероисповедания». Sydney Morning Herald. 2018-10-11. Получено 2018-10-16.Также необходимо отметить, что согласно общему праву, свобода религии также означает свободу от религии.