Тули против Вашингтона - Tulee v. Washington

Тули против Вашингтона
Верховный суд США
Аргументирован 3 марта 1942 г. Решено 30 марта 1942 г.
Полное название дела	Сэмпсон Тули против штата Вашингтон
Цитаты	315 НАС. 681 (более ) 62 S. Ct. 862; 86 Вел. 1115; 1942 США ЛЕКСИС 784
История болезни
Прежний	Государство против Тули, 7 Пом. 2д 124, 109 P.2d 280 (Ваш. 1941)
Держа
Вашингтонский статут, предписывающий лицензионные сборы за рыбную ловлю, недействителен в отношении индейца якима, осужденного по обвинению в ловле лосося сетью без предварительного получения лицензии, ввиду Договора с индейцами якима, гарантирующего им исключительное право ловить рыбу в все ручьи, протекающие через или граничащие с резервацией, и право ловить рыбу во всех обычных и привычных местах, общих с гражданами Вашингтона
Членство в суде
Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк Стэнли Ф. Рид  · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи Джеймс Ф. Бирнс  · Роберт Х. Джексон
Заключение по делу
Большинство	Чернить

Тули против Вашингтона, 315 U.S. 681 (1942), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил Вашингтон Закон, устанавливающий лицензионные сборы за рыболовство, недействителен в отношении индейца якима, осужденного по обвинению в ловле лосося сетью без предварительного получения лицензии, ввиду Договор с индейцами якима закрепляя за ними исключительное право ловить рыбу во всех ручьях, протекающих через заповедник или граничащих с ним, и право ловить рыбу во всех обычных и привычных местах совместно с гражданами Вашингтона.

Фон

Сэмпсон Тули был Якама индийский арестован в 1939 г. за ловлю лосося сетью без государственной лицензии. Тули утверждал, что договор 1855 года давал ему право ловить рыбу, в то время как государство утверждало, что это право ограничивалось оговоркой. Тули был признан виновным в суде штата, и его приговор был подтвержден в Вашингтонский Верховный Суд.^[1]

Верховный суд

справедливость Хьюго Блэк вынес заключение суда. Блэк обнаружил, что условия договора предоставляют членам племени права на ловлю рыбы как в резервации, так и за ее пределами. Штату не разрешалось взимать плату с индейцев, чтобы они могли пользоваться этими правами. Он отметил, что суд вынес однозначное решение о правах на рыболовство в Соединенные Штаты против Винанса в 1905 г. и в Сеуферт Бразерс Ко. Против Соединенных Штатов в 1919 г. Суд поэтому постановил, что государство не имеет полномочий регулировать племенное рыболовство.^[2]

Последующие события

Хотя племя выиграло дело, оно по-прежнему сталкивается с дискриминацией со стороны государства и неиндийских коммерческих рыбаков. Только в 1974 году окружной судья США Джордж Болдт вынес решение о дискриминации в Соединенные Штаты против Вашингтона. Позже он заказал Береговая охрана США чтобы обеспечить выполнение своего приказа, чтобы штат начал пересматривать свои методы, и Верховный суд США позже подтвердил его решение в Вашингтон против Ассоциации коммерческого пассажирского рыболовного судна штата Вашингтон.^[3]

Рекомендации

1. Тули против Вашингтона, 315 U.S. 681, 682 (1942); Джон Харлан Винзант, Интерпретация Верховным судом и разработка политики в отношении политики американских индейцев 142 (2006).
2. Тули против Вашингтона, 315 США по адресу 685; Винзант, на 142.
3. Александра Хармон, Индейцы в процессе становления: этнические отношения и самобытность индейцев в окрестностях Пьюджет-Саунда 230-32 (2000).

внешняя ссылка

• Текст Тули против Вашингтона, 315 НАС. 681 (1942) можно получить по адресу:  Судебный слушатель  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса