Модель поворота - Turnaround model

В Модель поворота является одной из четырех стратегий, доступных местным образовательным агентствам США (LEA) в рамках Гонка к вершине и Гранты на улучшение школы программы Администрация Обамы. Остальные три программы включают перезапуск, преобразование и закрытие школ.[1]

В Администрация Обамы усилил контроль над системами образования в Соединенных Штатах, внедрив Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г. (ARRA),[2] также известный как пакет экономических стимулов на 2009 год.[3] Этот акт был введен в действие в связи с приближением крайнего срока Ни один ребенок не остался позади (NCLB). ARRA включает три уровня федерального финансирования, чтобы помочь подходящим школам улучшить: Гонка к вершине (RTTT), Гранты на улучшение школы (SIG) и Инвестиции в инновационный фонд.[4] Администрация Обамы объявила, что 4,35 млрд долларов в виде RTTT, 3,5 млрд долларов в SIG и 450 млн долларов будут предоставлены Департамент образования США чтобы начать кампанию, направленную на повышение успеваемости учащихся в 5% школ с наименьшими показателями в Соединенных Штатах.[5]

Гранты от RTTT и SIG, которые косвенно поддерживаются RTTT, были предоставлены различным государственным образовательным агентствам (SEA).[6] Получив большие суммы денег, SEA перераспределили эти средства местным образовательным агентствам (LEA). Чтобы реально получать и использовать средства от RTTT или SIG, агентство LEA должно было продемонстрировать, что оно содержит школы с неизменно низкой успеваемостью, и должно придерживаться одной из четырех общих моделей или стратегий, разработанных для «улучшения» показателей школы. Модель переворота - это одна из четырех стратегий, которые LEA может выбрать для реализации в своих местных школах, чтобы повысить успеваемость учащихся в соответствии с инициативой Министерства образования 2009 года.[7] Хотя Модель переворота носит название общей программы, она представляет собой особую стратегию в рамках более широкой инициативы.[8]

История Политики

Инициатива реорганизации восходит к Закону о начальном и среднем образовании (ESEA) 1965 года, который был принят Конгрессом при администрации Джонсона. Законопроект был разработан частично для того, чтобы подчеркнуть равный доступ к образованию и отличные возможности для получения образования для всех детей. Несмотря на то, что законопроект не был одобрен до 1970 г., Конгресс пересматривал его каждые 5 лет. В 2001 году ESEA пережила наиболее значительную повторную авторизацию при администрации Джорджа Буша-младшего, при которой она была не только повторно авторизована, но и переименована Ни один ребенок не остался позади (NCLB). NCLB оплачивает ту же плату, что и ESEA, но уделяет особое внимание обеспечению всех детей доступом к высококачественному образованию, измеряемому стандартизированными оценками.[9] NCLB также потребовал от штатов создать академические государственные стандарты и систему тестирования для измерения успеваемости студентов по этим стандартам. Кроме того, NCLB повысил ответственность за всех учащихся и повысил гибкость на уровне округа, а это означает, что даже учащиеся, находящиеся в неблагоприятном социально-экономическом положении, должны соответствовать стандартам штата, а округа могут использовать федеральное финансирование по мере необходимости в их районе. Но в отличие от ESEA, NCLB ввела требование, согласно которому к 2014 году 100% всех учащихся должны владеть навыками чтения и математики.[10] По мере приближения крайнего срока для достижения 100% -ного уровня владения чтением и математикой становилось все более очевидным, что, если не произойдет радикальных изменений, США не достигнут своей стопроцентной цели и школы будут подвергаться различным санкциям, соответствующим продолжительности неуспеваемости. Эта реальность побудила администрацию Обамы создать Грант на улучшение школы Программа (Раздел 1003 (g) Раздела I) и четыре модели оздоровления как средство стимулирования восстановления школ за счет федеральных средств.[11]

В дополнение к SIG, чтобы помочь школьной успеваемости, президент Обама и министр образования Арне Дункан объявил конкурс на получение грантов на сумму 4,35 млрд долларов США. Гонка к вершине в июле 2009 года. Финансирование осуществляется за счет Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г. и штаты оцениваются на основе балльной системы для различных категорий, включая, помимо прочего, ежегодный обзор профессиональной деятельности учителей и директоров, соответствие общенациональным стандартам и согласованность оценок, принятие Общих основных стандартов и устранение недостатков школ с низкими показателями. . Таким образом, штаты, в которых есть школьные округа с исправными школами, имеют право подавать заявки на гранты RTTT для получения дополнительного финансирования для улучшения этих школ.[12]

В период с 2001 по 2008 год предшественник модели переворота первоначально использовался системой государственных школ Чикаго под руководством тогдашнего генерального директора Арне Дункана. Чтобы решить проблему большого количества неэффективных государственных школ, Дункан работал с различными заинтересованными сторонами, чтобы открыть новые школы и закрыть неэффективные школы, одновременно улучшая успеваемость и качество учителей и директоров школ. Этот успех, вероятно, способствовал тому, что президент Обама избрал Дункана министром образования США в январе 2009 года. Этот опыт послужил вдохновением для Дункана при создании и реализации программ SIG и RTTT в качестве министра образования, чтобы использовать излишек в 3,5 миллиарда долларов для улучшения низкого уровня. -успевающие школы по всей стране.[13] В период с июня по август 2010 года из государственных школ Чикаго было уволено 2 000 штатных и нештатных учителей. Противники этого шага утверждали, что основной движущей силой этого шага были проблемы с бюджетом, а не улучшение школы, при этом один уволенный учитель объяснил: «... Вы можете нанять трех новых учителей без стажа по цене штатного учителя. ".[14]

Политика в действии

Школа - это школа с самой низкой успеваемостью, 5% всех школ в странах постоянно не соответствуют требованиям. Годовой прогресс за год (AYP).[15] Таким образом, школы, отнесенные к этой категории, являются предметом одной из четырех Инициатив по оздоровлению школ (капитальный ремонт, перезапуск, преобразование или закрытие). Модель возврата, в частности, варьируется от школы к школе, но отвечает многим из следующих критериев.

  • "Заменить основную
  • Использовать принятые на местном уровне компетенции «оборотной» для проверки и отбора персонала для школы (повторно нанимайте не более 50% существующего персонала)
  • Внедрять стратегии набора, размещения и удержания персонала
  • Выберите и внедрите учебную модель в соответствии с потребностями учащихся
  • Обеспечение профессионального развития (PD) на рабочем месте, предназначенного для наращивания потенциала и поддержки персонала
  • Обеспечьте непрерывное использование данных для информирования и дифференциации инструкций
  • Увеличьте время обучения для сотрудников и студентов
  • Предоставлять социально-эмоциональные и ориентированные на сообщества услуги и поддержку
  • Внедрить новую структуру управления
  • Предоставить руководителю школы операционную гибкость "*

Информация, указанная выше, выделена непосредственно из Грант на улучшение школы.

Школа, подлежащая переворачиванию, должна соответствовать критериям, выбранным для них через два-три года.[16] В частности, они должны достичь целевых показателей роста, которые в конечном итоге приводят к достижению AYP в течение трех лет.[17] Если они этого не сделают, они будут подвержены дальнейшим изменениям, которые со временем будут становиться все более серьезными, включая прямое вмешательство со стороны государства.

Поскольку принципы Закона о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года являются относительно новыми, нет прецедента в том, как школы могут подтолкнуть своих учеников к достижению AYP в рамках модели реорганизации. Школьная администрация и директора получают чувство свободы в своих методах достижения запланированных целевых показателей роста каждый год.[18] Тем не менее, было несколько моделей этого процесса из школ и округов, которые достигли статуса «обратного».

С момента создания программ SIG и RTTT было проведено несколько тематических исследований по оказанию помощи школам, которые считаются исправленными. В одном исследовании были собраны данные по четырем штатам (Калифорния, Иллинойс, Северная Каролина и Теннесси), в которых есть округа и школы, получившие финансирование SIG на 2010-2011 учебный год.[19] Должностные лица округа и представители нескольких государственных образовательных агентств (SEA) также предоставили информацию о реализации SIG и подотчетности в своих штатах. Анализ показал, что некоторые школьные округа с соответствующими критериями школами с низкой успеваемостью не подавали заявки на финансирование SIG, потому что «им не хватало возможностей, ресурсов и бюджета для реализации и поддержки основных изменений, требуемых моделями федерального вмешательства».[20] Исследования также показали, что сопротивление штатов и местных властей федеральному вмешательству в улучшение школ препятствует более широкому участию в подаче заявок на финансирование SIG. Наконец, анализ показал, что системы данных и улучшенные показатели отчетности улучшили способность штатов точно распределять средства на основе успеваемости учащихся.[21] Основная идея этих тематических исследований в Калифорнии, Иллинойсе, Северной Каролине и Теннесси заключается в том, что изложенные в общих чертах требования для получения средств SIG (а также RTTT) в конечном итоге вынуждают штаты использовать такое финансирование таким образом, чтобы все вместе стремиться улучшить школы с низкими показателями. по всей стране.[22]

Одна школа, которая в настоящее время меняется на второй год, - это средняя школа Бенджамина Стоддерта в округе Принс-Джордж, штат Мэриленд. Как и в Центральной средней школе, Бенджамин Стоддерт использует PLC как метод размышления и совершенствования учителей.[23] В этом году школа стремилась повысить планку строгости, потребовав от всего персонала участия в Research for Better Teaching (RBT). Как видно из названия, эта модель профессионального развития направлена ​​на использование оценочных данных, чтобы помочь учителям и выработать стратегию повышения результатов стандартизированных тестов.[24] С 2009-2010 учебного года до 2010-2011 учебного года, когда Бенджамин Стоддерт был назначен на перерыв, процент учащихся восьмых классов, набравших продвинутый или высокий балл по оценке школы Мэриленда (MSA) по чтению, увеличился с 47,7% до 51,7%.[25] Кроме того, процент учащихся восьмых классов, набравших продвинутые или высокие баллы по MSA по математике с 2010 по 2011 учебный год, увеличился с 15,8% до 21,1%. Несмотря на наличие признаков улучшения, Бенджамин Стоддерт не достиг своих личных целевых показателей роста на 2011 учебный год.[26]

Эволюция политики

Модель переворота, а также другие модели, направленные на изменение траектории самых низкоэффективных школ в стране, существенно не изменились с тех пор, как она была реализована только в 2009 году.[27]

Что примечательно, так это то, что размер федерального гранта со временем менялся. В Грант на улучшение школы Программа уже была создана в 2007 году, поскольку почти 10% государственных школ страны не соответствовали требованиям Годовой прогресс за год (AYP). Однако на данный момент грант включал только 125 миллионов долларов. С 2007 года размер гранта постепенно увеличивался, особенно в связи с реализацией Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г. (ARRA).[28]

Кроме того, из 15 277 школ, имевших право на получение гранта, только 1 128 школ получили грант.[29] Несмотря на то, что потребность в финансировании неблагополучных школ высока, только 7,3% этих школ получают эти гранты на улучшение. Кроме того, только 20% от общего числа финансируемых школ относятся к срочным проектам.[30] В большинстве выявленных школ либо много учеников из числа меньшинств, либо много учеников из более низкого социально-экономического положения.

В заключение следует отметить, что, хотя внутренняя структура модели капитального ремонта не изменилась в течение двух лет, ее фактическая реализация варьируется от школы к школе. Несмотря на то, что существуют определенные критерии, которым должна соответствовать каждая школа, округа и директора имеют относительную свободу использовать структуры, которые наилучшим образом соответствуют потребностям учащейся аудитории, получающей образование.[31]

Рекомендации

  1. ^ «Федеральное финансирование и четыре модели оздоровления - Полевое руководство по оздоровлению школ». Фонд Уоллеса (2011) http://www.wallacefoundation.org/Pages/federal-funding-school-turnaround-field-guide.aspx. Интернет. 22 октября 2011 г.
  2. ^ «Федеральное финансирование и четыре модели оздоровления - Полевое руководство по оздоровлению школ». Фонд Уоллеса (2011) http://www.wallacefoundation.org/Pages/federal-funding-school-turnaround-field-guide.aspx. Интернет. 22 октября 2011 г.
  3. ^ Манна, Пол и Лора Л. Райан. «Конкурсные гранты и образовательный федерализм: программа президента Обамы на пути к вершине теории и практики». Журнал федерализма 41.3 (2011): 522-546. Academic Search Premier. Интернет. 22 октября 2011 г.
  4. ^ «Федеральное финансирование и четыре модели оздоровления - Полевое руководство по оздоровлению школ». Фонд Уоллеса (2011) http://www.wallacefoundation.org/Pages/federal-funding-school-turnaround-field-guide.aspx. Интернет. 22 октября 2011 г.
  5. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  6. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  7. ^ «Администрация Обамы объявляет об исторической возможности исправить положение в государственных школах с самым низким уровнем успеваемости». Департамент образования США (26 августа 2009 г.) http://www2.ed.gov/news/pressreleases/2009/08/08262009.html. Интернет. 22 октября 2011 г.
  8. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  9. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  10. ^ Малейко Г. и Марыца А. Гавлик. «Ни один ребенок не останется без внимания: что мы знаем и что нам нужно знать». Образование 131.3 (2011): 600-624. Academic Search Premier. Интернет. 22 октября 2011 г.
  11. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к реорганизации школ». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) http://www.americanprogress.org/issues/ 2011/06 / pdf / sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  12. ^ Манна, Пол и Лаура Л. Райан. «Конкурсные гранты и образовательный федерализм: гонка президента Обамы за первенство в программе теории и практики». Журнал федерализма 41.3 (июнь 2011 г.): 522-546. Academic Search Premier. Интернет. 22 октября 2011 г.
  13. ^ «Арне Дункан - Биография министра образования США». Департамент образования США 25 августа 2011 г. http://www2.ed.gov/news/staff/bios/duncan.html. Интернет. 26 октября 2011 г.
  14. ^ Кристина Бетинис; Кристофер Дэвион (27 августа 2010 г.). «Учителя Чикаго говорят о массовых увольнениях - Всемирный социалистический веб-сайт». www.wsws.org. Международный Комитет Четвертого Интернационала. Архивировано из оригинал 20 октября 2015 г.. Получено 6 декабря 2016.
  15. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  16. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  17. ^ Брукс, Стерлинг. «Интервью с сотрудником школы по перестройке». Личное интервью Дженны Диггс. 22 октября 2011 г.
  18. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.
  19. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  20. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  21. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  22. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 22 октября 2011 г.
  23. ^ Диггс, Дженна. «Интервью с сотрудником школы по перестройке». Личное интервью Эмили Эллис. 22 октября 2011 г.
  24. ^ «Насчет RBT». Исследования для лучшего обучения (2011) http://www.rbteach.com/rbteach2/about.html. Интернет. 22 октября 2011 г.
  25. ^ «Результаты MSA». Табель успеваемости в Мэриленде за 2011 год (2011) http://www.mdreportcard.org/MsaTrends.aspx?PV=1:8:16:0615:1:N:0:13:1:2:1:1:1:1:3. Интернет. 22 октября 2011 г.
  26. ^ Брукс, Стерлинг. «Интервью с сотрудником школы по переоборудованию». Личное интервью Дженны Диггс. 22 октября 2011 г.
  27. ^ «Администрация Обамы объявляет об исторической возможности исправить положение в государственных школах с самым низким уровнем успеваемости». Департамент образования США (26 августа 2009 г.) http://www2.ed.gov/news/pressreleases/2009/08/08262009.html. Интернет. 25 октября 2011 г.
  28. ^ Куиллин, Джессика. «Снимок SIG: взгляд на подходы четырех государств к повороту». Центр американского прогресса (Июнь 2011 г.) www.americanprogress.org/issues/2011/06/pdf/sig_report.pdf. Файл политики через ProQuest. Интернет. 25 октября 2011 г.
  29. ^ Херлберт, Стивен; Ле Флок, Керстин Карлсон; Террио, Сьюзан Боулз; Коул, Сьюзен. «Базовый анализ заявок SIG и школ, имеющих право на участие в программе SIG и получивших награду SIG. NCEE 2011-4019». Национальный центр оценки образования и региональной помощи (Май 2011 г.): 71.
  30. ^ Херлберт, Стивен; Ле Флок, Керстин Карлсон; Террио, Сьюзан Боулз; Коул, Сьюзен. «Базовый анализ заявлений SIG и школ, имеющих право на участие в программе SIG и получивших награду SIG. NCEE 2011-4019». Национальный центр оценки образования и региональной помощи (Май 2011 г.): 71.
  31. ^ «Повторное разрешение ESEA: сделать исследования актуальными». Американские институты исследований (2011) http://www.air.org/files/0669_PG_SchoolTurnaround_Online_d41.pdf. Интернет. 22 октября 2011 г.