Тернер против комиссара - Turner v. Commissioner
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Декабрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Тернер против комиссара | |
|---|---|
 | |
| Суд | Налоговый суд США |
| Полное название дела | Реджинальд Тернер и Мари Террелл Тернер против комиссара внутренних доходов |
| Решил | 13 мая 1954 г. |
| Цитирование (и) | T.C. Памятка 1954-38 гг.; 13 T.C.M. (CCH) 462 (1954) |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Дж. Эдгар Мердок |
| Мнения по делу | |
| Решение | Мердок |
| Применяемые законы | |
| Кодекс внутренних доходов | |
| Ключевые слова | |
Тернер против комиссара, T.C. Записка 1954-38 (T.C.1954)[1] был Налоговый суд США дело о надлежащей оценке для налоговых целей лотерея выигрыши.
Фон
Выигрывает приз
Тернер выиграл 2 билета на пароход первого класса от Нью-Йорк к Буэнос айрес на радио-шоу. Его имя было выбрано случайно из телефонной книги, ему позвонили 18 апреля 1948 года и попросили назвать песню, которая звучала в радиопрограмме. Он дал правильное название песни, а затем получил возможность определить вторую песню и таким образом побороться за главный приз. Он правильно определил вторую песню и за свои усилия был награжден рядом призов, включая два билета на пароход первого класса в оба конца на круиз между Нью-Йорком и Буэнос-Айресом. Приз должен был составлять один билет, если победитель не был женат, но, если он был женат, его жена также должна была получить билет. Билеты не подлежали передаче другим лицам и были действительны только в течение одного года на дату отплытия, утвержденную агентом пароходной компании.
Обменный приз
Мари, его жена, родилась в Бразилии. У заявителей было двое сыновей. Реджинальд вел переговоры с агентом пароходной компании, в результате чего он отказался от своих прав на два билета первого класса и, заплатив 12,50 долларов, получил четыре билета на туристический пароход туда и обратно между Нью-Йорк и Рио де Жанейро. Заявители и двое их сыновей использовали эти билеты, чтобы совершить поездку из Нью-Йорка в Рио-де-Жанейро и вернуться в 1948 году.
Присуждение билетов на Реджинальда означало для него доход в размере 1400 долларов.
Налоговая декларация / вопросы
В своем совместном отчете за 1948 год со сборщиком внутренних доходов округа Северная Каролина они сообщили о присуждении двух билетов в размере 520 долларов дохода. Комиссар, определяя дефицит, увеличил доход из этого источника до 2220 долларов, то есть розничной цены таких билетов.
Вопрос для решения - это сумма, которую следует включить в доход из-за того, что Реджинальд выиграл билеты на пароход, отвечая на вопрос в радиопрограмме.
Заключение суда
Лица, желающие купить в апреле 1948 года билеты первого класса в оба конца между Нью-Йорком и Буэнос-Айресом, аналогичные тем, на которые имели право петиционеры, должны были бы заплатить за них 2220 долларов. Однако заявители не были такими лицами. Выигрыш билетов не давал им того, в чем они нуждались в повседневной жизни и на что они в любом случае были бы потрачены, а просто давал им возможность насладиться роскошью, которая им не по средствам. Их ценность для истцов не равнялась их розничной стоимости. Они не подлежали передаче и продаже, и на их использование были другие ограничения. Но даже если бы заявителю было разрешено их продать, его опыт работы с другими, более продаваемыми предметами показывает, что ему пришлось бы согласиться на значительно меньшую стоимость, чем стоимость аналогичных билетов, купленных у пароходной компании, и у него были бы расходы на продажу. Вероятно, заявители могли отказаться от билетов и избежать налоговой проблемы. Тем не менее, чтобы получить такие преимущества, которые они могли получить от выигрыша билетов, они фактически отправились в круиз в сопровождении двух своих сыновей, получив таким образом бесплатный питание, некоторую экономию на расходах на проживание и удовольствие от поездки. Кажется правильным, что значительная сумма [* 4] должна быть включена в их доход за 1948 год за счет выигрыша билетов. Проблема достижения надлежащей справедливой цифры для этой цели является сложной. Доказательства в пользу этого скудны, возможно, неизбежно. Суд при таких обстоятельствах должен прийти к какой-то цифре и сделал это. Ср. Коэн против комиссара, 39 Фед. (2г) 540.[1][2]
Рекомендации
- ^ а б Тернер против комиссара, T.C. Памятка 1954-38 гг. (T.C.1954).
- ^ Коэн против комиссара, 39 F.2d 540 (2d. Cir. 1930).
внешняя ссылка
- Текст доступен по адресу: Leagle Google ученый