Соединенные Штаты против Гость - United States v. Guest
| Соединенные Штаты против Гость | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 ноября 1965 г. Решено 28 марта 1966 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Гость |
| Цитаты | 383 НАС. 745 (Больше ) 86 S. Ct. 1170; 16 Светодиод. 2d 239 |
| История болезни | |
| Приор | 246 F. Supp. 475 (M.D. Ga. 1964) (перевернут и возвращен) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Блэк, Кларк, Уайт, Фортас; Харлан (частично); Уоррен, Дуглас, Бреннан (частично) |
| Совпадение | Кларк, к которому присоединился Блэк, Фортас |
| Согласие / несогласие | Харлан |
| Согласие / несогласие | Бреннан, к которому присоединился Уоррен, Дуглас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. XIV; Закон о гражданских правах 1964 года | |
Соединенные Штаты против Гость, 383 U.S. 745 (1966), был знаковое решение из Верховный суд США Автор Судья Поттер Стюарт, в котором суд продлил защиту 14-я поправка гражданам, лишенным прав из-за частных заговоров, при минимальном участии государства в заговоре. Суд также постановил, что Конституционный право путешествовать из штата в штат.
В то время как большинство избегало вопроса о том, имеет ли Конгресс, посредством соответствующего законодательства, право наказывать частные заговоры, судья Кларк, в письменной форме в знак согласия, заявил, что «теперь не может быть никаких сомнений в том, что конкретная формулировка §5 уполномочивает Конгресс принимать решения. законы, карающие все заговоры - с действиями государства или без них - которые нарушают права 14-й поправки ». Правосудие Хьюго Блэк и справедливость Абэ Фортас присоединился к согласию Кларка.
Задний план
Дело возникло из-за убийства Лемюэль Пенн, Афроамериканец офицер запаса, возвращавшийся с действительной службы в Вашингтон., где он был школьным учителем. Он ехал на север с несколькими друзьями в машине, когда его застрелили на мосту, всего через девять дней после Закон о гражданских правах 1964 года прошло.
Убийство произошло в Округ Мэдисон, Джорджия, и предполагаемые убийцы были обвинены, но оправданы белое жюри. Указанное федеральное обвинение возникло после оправдания. В окружном суде шесть подсудимых успешно «отклонили обвинительный акт на том основании, что в нем не было предъявлено обвинение в правонарушении по законам Соединенных Штатов», согласно делу. Верховный суд отказался.
Аргумент вращался вокруг того, намеревался ли Конгресс применять равные права защиты 14-й поправки к гражданам, лишенным указанных прав на общественные объекты, такие как дороги и мосты или объекты межгосударственной торговли, частными субъектами при сговоре с государственными субъектами. В данном случае «публичными деятелями» считались полицейские, которые отреагировали на ложные сообщения убийц о том, что Пенн и его соратники совершили преступления.[нужна цитата ]
Заключение суда
Вопрос заключался в том, действительно ли 18 U.S.C. § 241 Уголовного кодекса может применяться для защиты прав на равную защиту и надлежащую правовую процедуру, гарантированных Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Суд постановил, что это возможно.
Согласие / несогласие
Правосудие Уильям Бреннан, Главный судья Эрл Уоррен и справедливость Уильям О. Дуглас частично согласился и частично не согласился.
Бреннан писал: «(Я) считаю, что §241 достигает такого частного заговора не потому, что 14-я поправка собственной силы запрещает такой заговор, а потому, что §241, как осуществление власти Конгресса согласно §5 этой Поправки, запрещает все заговоры с целью воспрепятствовать осуществлению «права (закрепленного) Конституцией» ».
Смотрите также
дальнейшее чтение
- Белкнап, Михал Р. (1982). «Юридическое наследие Лемуэля Пенна». Юридический журнал Говарда. 25: 457–524.
внешние ссылки
- Текст Соединенные Штаты против Гость, 383 НАС. 745 (1966) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)