Соединенные Штаты против Хадсона - United States v. Hudson - Wikipedia

Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина
Печать Верховного суда США
Решено 13 февраля 1812 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Барзиллая Хадсона и Джорджа Гудвина
Цитаты11 НАС. 32 (более )
11 Cranch 32; 3 Вел. 259; 1812 США ЛЕКСИС 365
История болезни
ПрежнийНа certiorari Окружного суда округа Коннектикут
Держа
Федеральные суды низшей инстанции не обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, если Конгресс не признал деяние преступлением, наложил наказание и не предоставил юрисдикцию.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон  · Уильям Джонсон
Х. Брокхолст Ливингстон  · Томас Тодд
Габриэль Дюваль  · История Иосифа
Заключение по делу
БольшинствоДжонсон, к которому присоединились Маршалл, Ливингстон, Тодд, Дюваль, Стори
Вашингтон не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III

Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина, 11 U.S. (7 Cranch) 32 (1812 г.), был случай, когда Верховный суд США считал, что Конгресс должен сначала принять конституционный закон, устанавливающий уголовную ответственность за деятельность, наложить штраф и предоставить федеральным судам юрисдикция за преступление для вынесения судом обвинительного приговора.

Факты

Барзиллай Хадсон и Джордж Гудвин, ответчики по делу, были обвинены в клевета на Президент и Конгресс, и в обвинении их в тайном голосовании Наполеон Бонапарт 2 миллиона долларов на заключение договора с Испания. В окружной суд был разделен на то, может ли он выполнять общее право юрисдикция по таким делам.

Решение

справедливость Уильям Джонсон младший представил заключение Суда. Сначала он объяснил, что федеральное правительство обладает ограниченными полномочиями, как указано в Конституция. Кроме того, только юрисдикция Верховный суд был явно определен в Статья III Конституции США. Поскольку федеральные суды низшей инстанции были созданы Конгрессом Закон о судебной системе 1789 г., их юрисдикция должна была быть определена Конгрессом. Таким образом, Суд рассудил, что, поскольку Конгресс имеет право создавать такие суды, принципы ограниченного правительства говорят в пользу ограничения их юрисдикции конкретными актами, определенными Конгрессом.

Суд постановил: «Законодательная власть Союза должна сначала признать деяние преступлением, наложить на него наказание и объявить Суд, обладающий юрисдикцией в отношении преступления». В дикта, он также упомянул исключение из общего правила. Суды наделены некоторыми подразумеваемыми полномочиями, такими как наказание истцов за непристойность (неуважение к суду ) и исполнение постановлений суда.

Влияние

Дело фактически закрыло дверь для полномочий нижестоящих федеральных судов осуждать подсудимых за преступления по общему праву и уполномочены Конгрессом определять их уголовную юрисдикцию конкретно через законодательство. Таким образом, суд по существу ввел правовое понятие nulla poena sine lege в федеральную юриспруденцию.

Смотрите также

Рекомендации

  • Гэри Д. Роу, Звук тишины: Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина, господство Джефферсона и отмена федеральных преступлений, связанных с общим правом, 101 Йель Л.Дж. 919 (1992).

внешняя ссылка