Nulla poena sine lege - Nulla poena sine lege

Nulla poena sine lege (латинский за "без закона наказания нет", Англизированный произношение: /ˈпʌлəˈпяпəˈsаɪпяˈляdʒя/ NUH-lə PEE-nə SY-ни ЛИ-джи ) это законный принцип, который гласит, что никто не может быть наказан за то, что не запрещено законом. Этот принцип принят и кодифицирован в современных демократических государствах как основное требование верховенство закона.[1] Его описывают как «одно из наиболее широко распространенных оценочных суждений за всю историю человеческой мысли.'".[2]

Требования

В современном европейском уголовном праве, например из Конституционный суд Германии, принцип nulla poena sine lege Было установлено, что он состоит из четырех отдельных требований:[3]

Nulla poena sine lege praevia
Не может быть наказания без предыдущий закон. Это запрещает законы постфактум, а также ретроактивное применение уголовного закона. Это базовый Максим в континентальный европейский правовое мышление. Это было написано Пауль Иоганн Ансельм Риттер фон Фейербах как часть Баварского Уголовного кодекса 1813 года.[4]
Nulla poena sine lege scripta
Не может быть наказания без написано закон. То есть уголовные запреты должны быть изложены в письменных правовых документах общего применения, обычно уставы, принятый в форме, предусмотренной конституционным законом. Это исключает обычное право как основание уголовного наказания.
Nulla poena sine lege certa
Не может быть наказания без четко определенный закон. Это предусматривает, что уголовный закон должен определять наказуемое поведение и наказание с достаточной определенностью. Это позволяет гражданам предвидеть, когда конкретное действие будет наказуемо, и вести себя соответствующим образом,[требуется разъяснение ] правило, выраженное в общем принципе правовая определенность в вопросах уголовного права. Он признан или кодифицирован во многих национальных юрисдикциях, а также, например, посредством Европейский суд как "общий принцип Союзное право ".[5]
Nulla poena sine lege stricta
Не может быть наказания без точный закон. Это запрещает применение по аналогии норм уголовного права.

В общем праве

Одна из сложностей - законодательная власть судей при общее право. Даже в гражданский закон В системах, которые не допускают принятия судебных решений, не всегда ясно, когда заканчивается функция толкования уголовного закона и начинается судебное законотворчество.

В Английское уголовное право есть преступления общее право происхождение. Например, убийство все еще преступление по общему праву и не имеет официального определения. В Закон об убийстве 1957 года не включал установленное законом определение убийства (или любого другого убийства). Таким образом, определение убийства было предметом не менее шести апелляций в Палату лордов в течение следующих 40 лет (Директор государственного обвинения против Смита [1961] A.C. 290; Хайам против Директора государственной прокуратуры [1975] A.C. 55; Регина против Каннингема [1982] A.C. 566; Регина против Молони [1985] A.C. 905; Регина против Хэнкока [1986] 455 г. до н. Э .; Регина против Вуллина [1998] 4 A11 E.R. 103 (H.L.)).

В естественном праве

Правовой принцип nulla poena sine lege в качестве принципа естественного права объясняется утверждением ученых Схоластика о предпосылках нечистой совести. Что касается Иезекииль -комментарий Джером,[6] Фома Аквинский и Франсиско Суарес проанализированы формальные условия наказания совесть. Томас обнаружил условия в пределах синдерезис.[7] Для него это формальная и активная часть человеческой души. Понимание деятельности, соответствующей природе человека, формально возможно благодаря синдерезису. Следовательно, синдерезис содержит в произведениях святоотеческих авторов закон, который повелевает, как человек должен действовать как человек.[8] В индивидуальном случае этот закон является содержательно определенным. Для схоластов это проявляется в действии интеллекта. Это действие названо в честь Томаса совесть.[9] Возможное содержание совесть это наказание в соответствии с содержанием синдерезиса в случае, если человек действовал не в соответствии с человеческой природой. Примером наказания является безумие, которое с древних времен является наказанием совести. В Орестея является известным примером этого.

Согласно Суаресу, наказание совести - это понимание обязанности действовать в соответствии с человеческой природой, чтобы исправить прошлый проступок.[10] Это понимание обязывает к невозможным действиям из-за того, что проступок в прошлом и, следовательно, его нельзя изменить. Следовательно совесть обязывает в соответствии с синдерезисом совершить невозможное действие.[11] Следовательно совесть ограничивает сознательных людей, делая ограничение по собственному желанию.[12] Потому что они не могут думать ни о каком другом действии, кроме как выполнить свой долг. Поскольку совесть ограничивает интеллект, схоластики говорят о ней как о малум или Malum Metaphysicum,[13] потому что ограничение связано с метафизическим качеством человека. Закон конституируется самой человеческой природой, из чего Malum Metaphysicum наносится. Поэтому наказание совести исполняется из-за нарушения естественный закон.[14]

В случаях универсальной юрисдикции

Вопрос о юрисдикция иногда может противоречить этому принципу. Например, международное обычное право позволяет судебное преследование пираты любой страной (применяя универсальная юрисдикция ), даже если они не совершали преступлений на территории, подпадающей под действие законодательства этой страны. Аналогичный принцип появился в последние десятилетия в отношении преступлений геноцид (увидеть геноцид как преступление согласно национальному законодательству ); и Резолюция Совета Безопасности ООН 1674 "подтверждает положения пунктов 138 и 139 Закона 2005 г. Итоговый документ Всемирного саммита относительно ответственности за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности "[15] даже если государство, в котором население подвергается нападению, не признает эти нападения нарушением национального законодательства. Однако кажется, что универсальная юрисдикция не должна существенно расширяться на другие преступления, чтобы удовлетворить Nulla poena sine lege.

Поскольку Нюрнбергский процесс, уголовное право считается, что включает в себя запреты международного уголовного права в дополнение к запретам внутреннее право. В нормативное содержание nulla poena в области международного права разработана Шахрамом Даной в книге «За пределами обратной силы к осуществлению правосудия: принцип законности при вынесении приговоров по международному уголовному праву», опубликованной в журнале 99 JOURNAL OF CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY 857 (2009). Таким образом, преследования были возможны в отношении таких лиц, как Нацистский военные преступники[16] и должностные лица Германская Демократическая Республика ответственный за Берлинская стена,[17] даже если их действия могли быть разрешены или даже предписаны национальным законодательством. Кроме того, при рассмотрении таких дел суды, как правило, обращают внимание на букву закона того времени, даже в тех режимах, где закон в том виде, в каком он был написан, на практике не учитывался его собственными авторами.

Однако некоторые ученые-правоведы критикуют это, потому что, как правило, в правовых системах континентальной Европы, где впервые была разработана максима, «уголовное право» означало установленный законом уголовного законодательства, чтобы создать для человека гарантию того, что это основное право не будет преследоваться по закону за действие или бездействие, которые не считались преступлением в соответствии с законами, принятыми законодательными органами, действовавшими на момент действие или бездействие, и что будут применяться только те санкции, которые применялись на момент нарушения. Кроме того, даже если кто-то считает, что определенные действия запрещены общими принципами международного права, критики отмечают, что запрет в общем принципе не означает установление преступления, и что нормы международного права также не предусматривают конкретных штрафы за нарушения.

Пытаясь отреагировать на эту критику, статут недавно учрежденного Международный уголовный суд предусматривает систему, в которой преступления и наказания прямо изложены в письменном законе, который будет применяться только к будущим делам. См. Статью 22 Римский статут однако это делается с оговоркой в ​​статье 22 (3), что это применимо только к МУС и «не влияет на квалификацию любого поведения как преступного по международному праву независимо от [Римского статута]».[18]

Принцип nullia poena sine lege в той мере, в какой он применяется к общему уголовному праву, закреплен в нескольких национальных конституциях и международных документах, см. Европейская конвенция о правах человека, статья 7 (1). Однако применительно к международному уголовному / гуманитарному праву те же правовые инструменты часто допускают применение закона ex post facto. См. Статью 7 (2) ЕКПЧ, в которой говорится, что статья 7 (1) «не препятствует судебному разбирательству и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое на момент его совершения считалось преступным согласно общим принципам. закона, признанного цивилизованными странами ». [19]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Описание и анализ принципа можно найти в Шахрам Дана, За рамками обратного действия к осуществлению правосудия: принцип законности при вынесении приговоров по международному уголовному праву, 99 ЖУРНАЛ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ 857 (2009)
  2. ^ Справедливость Скалия в Роджерс против Теннесси со ссылкой на Дж. Холла, Общие принципы уголовного права 59 (2-е изд. 1960 г.)
  3. ^ Бут, М. (2002). Геноцид, преступления против человечности, военные преступления: Nullum Crimen Sine Lege и предметная юрисдикция Международного уголовного суда. Intersentia. п. 94. ISBN  9789050952163.
  4. ^ Масферрер, Анисето. (2018). Западная кодификация уголовного права: пересмотр мифа о его преобладающем французском влиянии. Издательство Springer International. п. 14. ISBN  978-3-319-71912-2.
  5. ^ Клип, Андре (2011). Материальное уголовное право Европейского Союза. Маклу. п. 69. ISBN  9789046604403.
  6. ^ Иероним, Софроний Евсевий (1884). Patrologiae cursus completetus | sive bibliotheca universalis, Integra, uniformis, commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorum que ecclesiasticorum qui ab aevo apostolico ad usque Innocentii III tempora floruerunt (...) Серия Латина, аккуранте Ж.-П. Migne, Patrologiae Tomus XXV. С. Евсевий Иероним. (…) Excudebat Migne (...). стр. цв. 22.
  7. ^ Аквинский, Фома. Summa Theologiae Ia. стр. q. LXXIX арт. XII. соотв.
  8. ^ Дамаскен, Иоанн (1864). Patrologiae cursus completetus | sive bibliotheca universalis, Integra, uniformis, commoda, oeconomica, omnium ss. patrum, doctorum scriptorum que ecclesiasticorum qui ab aevo apostolico ad tempora concilii tridentini pro latinis et cconcilii florentini pro graecis floruerunt (...) Серия Graeca Prior, accurante J.-P. Минье, Patrologiae Graecae Tomus XCIV. С. Иоанн Дамаскен (…) Excudebat Migne. стр. цв. 1199.
  9. ^ Аквинский, Фома. Summa Theologiae Ia. С. q.LXXIX a.XIII. соотв.
  10. ^ Суарес, Франсиско (1865). Суарес, Опера Омния. Editio nova, A. D. M. André, Canonico Repullensi, (...) Thomus Quartus. Parisiis: Ludovicum Vivès, Tractatus Tertius. De bonitate et malitia humanorum actuum. С. Disputatio XII. Раздел II. №1, 439.
  11. ^ Суарес, Франсиско. De bonitate et malitia humanorum actuum. С. Disputatio XII. раздел IV. №729–35, 445.
  12. ^ Аквинский, Фома. Summa Theologiae Ia. стр. q. XLVIII. Искусство. В. соотв.
  13. ^ Аквинский, Фома. Summa Theologiae Ia. стр. q. XLVIII. Искусство. В. соотв.
  14. ^ Симмерт, Себастьян (2016). "Nulla poena sine lege. Etiam sine lege poena est Sovientia". Rechtsphilosophie - Zeitschrift für Grundlagen des Rechts. 3: 283–304.
  15. ^ Резолюция 1674 (2006), В архиве 23 февраля 2009 г. Wayback Machine
  16. ^ Нюрнбергские принципы I и II состояние; «Любое лицо, которое совершает действие, которое является преступлением по международному праву, несет ответственность и подлежит наказанию». и «тот факт, что внутреннее право не предусматривает наказания за деяние, которое является преступлением по международному праву, не освобождает лицо, совершившее деяние, от ответственности по международному праву» соответственно.
  17. ^ Дело Стрелец, Кесслер и Кренц против Германии (заявки №№ 34044/96, 35532/97 и 44801/98) (2001) 33 E.H.R.R. 31 год
  18. ^ Наций, United. Римский статут Международного уголовного суда.
  19. ^ Смотрите также Поппл, Джеймс (1989). «Право на защиту от обратной силы уголовного закона» (PDF). Журнал уголовного права. 13 (4): 251–62. ISSN  0314-1160. Получено 5 августа 2014.

использованная литература

  • Мохтар, А. (2005). «Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege: аспекты и перспективы». Статутно-правовой обзор. 26: 41–55. Дои:10.1093 / slr / hmi005.