Закон постфактум - Ex post facto law

"Ex Post Facto" перенаправляется сюда. Для Звездный путь эпизод, см. Ex Post Facto (Star Trek: Voyager).

An постфактум закон (повреждено из латинский: постфактум, горит  'вне последствий') является закон который задним числом изменяет правовые последствия (или статус) действий, которые были совершены, или отношений, которые существовали до вступления в силу закона. В уголовное право, это может криминализировать действия, которые были законными на момент совершения; это может усугубить преступление путем отнесения его к более серьезной категории, чем это было в момент совершения; это может изменить наказание прописаны за преступление, например, путем добавления новых наказаний или продления срока наказания; или это может изменить правила доказывания для того, чтобы сделать осуждение за преступление более вероятным, чем это было бы при совершении деяния.

И наоборот, форма постфактум закон, обычно называемый закон об амнистии может декриминализировать определенные действия. (В качестве альтернативы, вместо того, чтобы заново определять соответствующие деяния как неуголовные, он может просто запретить преследование; или он может принять постановление об отсутствии наказания, но оставить основной приговор технически неизменным.) A прощение имеет аналогичный эффект в конкретном случае, а не в группе дел (хотя при помиловании чаще остается само обвинение - признание вины - без изменений, и иногда в помиловании отказывают по этой причине). Другие правовые изменения могут облегчить возможные наказания (например, путем замены смертного приговора пожизненным заключением) задним числом. Такие правовые изменения также известны под латинским термином в Митиус.

Немного гражданское право юрисдикции не допускают уголовного законодательства обратной силы, хотя и новые прецедент обычно применяется к событиям, произошедшим до судебного решения. Постфактум законы прямо запрещены Конституция Соединенных Штатов в статье 1, разделе 9, пункте 3 (в отношении федеральных законов) и статье 1, разделе 10 (в отношении законов штата). В некоторых странах, следующих Вестминстерская система правительства, таких как объединенное Королевство, постфактум законы возможны, потому что учение о парламентское превосходство позволяет Парламент принять любой закон, какой пожелает. В стране с укоренившимся Билль о правах или письменный конституция, постфактум законодательство может быть запрещено.

Постфактум криминализация также запрещена Статья 7 Европейской конвенции о правах человека, Статья 15 (1) Международный пакт о гражданских и политических правах,[1] и Статья 9 Американской конвенции о правах человека.[2] В то время как американские юрисдикции обычно запрещают постфактум законы, европейские страны применяют принцип lex mitior («более мягкий закон»). Он предусматривает, что, если закон изменился после совершения преступления, то применяемая версия закона является более выгодной для обвиняемого. Это означает, что постфактум законы применяются в европейских юрисдикциях в той мере, в какой они являются более мягкими.[3]

Постфактум законы по странам

Австралия

Австралия не имеет строгого конституционного запрета на постфактум законы, хотя законы с узкой обратной силой могут нарушать конституционные разделение властей принцип. Австралийские суды обычно толкуют статуты с сильной презумпцией того, что они не имеют обратной силы.

Законы обратной силы, разработанные для преследования того, что считалось явно неэтичным средством уклонение от налогов были приняты в начале 1980-х годов Правительство Фрейзера (видеть Дно уклонения от уплаты налогов ). Аналогичным образом, законодательство криминализация определенные военные преступления задним числом были признаны конституционными (см. Полюхович v Содружество ).

Правительство иногда делает пресс-релизы о том, что оно намеревается изменить налоговое законодательство, вступающее в силу с даты и времени пресс-релиза, до того, как закон будет внесен в парламент.

Австралия участвовала в разработке Всеобщая декларация прав человека и был первоначально подписан в 1948 году.[4][5] Декларация включает запрет на ретроактивное признание кого-либо виновным в совершении уголовное преступление это не было правонарушением во время его совершения.[6] В Австралийская комиссия по правам человека утверждает, что Декларация является «выражением основополагающих ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества», но «не создает прямых юридических обязательств для стран».[7] Тем не менее, Комиссия также признает, что некоторые утверждают, что Декларация стала обязательной частью международное обычное право.[8]

Австралия - участник Международный пакт о гражданских и политических правах.[9] Применение ретроспективного уголовного законодательства прямо запрещено Пактом.[10] Австралия также является участником Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.[11] Протокол позволяет лицам, подпадающим под действие юрисдикция из государственная партия подавать жалобы с Комитет ООН по правам человека за несоблюдение этим государством-участником Международного пакта о гражданских и политических правах.[12]

Бразилия

Согласно 5 статье раздела XXXVI Закона Конституция Бразилии, законы не могут иметь постфактум последствия, влияющие на приобретенные права, совершенные юридические действия и res judicata.

Эта же статья в разделе XL запрещает постфактум уголовные законы. Как и во Франции, есть исключение, когда уголовные законы обратной силы приносят пользу обвиняемому.

Канада

В Канада, постфактум уголовные законы конституционно запрещены пункт 11 (g) из Хартия прав и свобод. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 (i) Хартии, если наказание за преступление варьировалось между временем совершения преступления и временем вынесения приговора после вынесения приговора, осужденный имеет право на меньшее наказание. Из-за секция 1 и Раздел 33 из Хартия прав и свобод эти права не являются абсолютными и могут быть отменены.

Канада реестр сексуальных преступников, который вступил в силу 15 декабря 2004 г., имеет обратную силу. Когда реестр был создан, все преступники, которые были Онтарио Реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, который был создан в 2001 году, должен был зарегистрироваться в национальном реестре. Кроме того, лица, совершившие преступления на сексуальной почве во всех провинциях, отбывающие наказание (будь то тюремное заключение, условно-досрочное или условно-досрочное освобождение) 15 декабря 2004 г., должны были зарегистрироваться независимо от того, когда они совершили правонарушение и были осуждены. Однако реестр не имел обратной силы для тех, кто отбыл срок наказания к концу 2004 года и не был включен в реестр Онтарио.[13] Канадские суды никогда не выносили решений по поводу ретроактивного характера реестра лиц, совершивших сексуальные преступления, поскольку это, кажется, никогда не оспаривалось.

Регистрация сексуальных преступников не была обязательной для сексуальных преступников до 2011 года и должна была производиться судьей.[14][13][15] Как ни странно, регистрация сексуальных преступников казалась обязательной для людей, осужденных до 15 декабря 2004 года и отбывающих наказание в этот день, но была необязательной только для сексуальных преступников, осужденных с 15 декабря 2004 года по 1 января 2011 года.

Поскольку раздел 11 Хартии входит в число разделов, которые могут быть отменены согласно Раздел 33 (пункт невзирая), парламент теоретически может принять постфактум законы, ссылаясь на статью 33. Однако федеральный парламент (который обладает исключительной властью принимать законы, за нарушение которых предусмотрено наказание в виде двух и более лет лишения свободы) никогда не пытался принять постфактум закон (или любой другой закон) с использованием статьи 33.

Запрет Хартии распространяется только на уголовное право. Изменения к гражданский закон в Канаде могут быть приняты, а иногда и принимаются постфактум. В одном примере осужденный убийца Колин Тэтчер было приказано конфисковать доходы от книги, которую он опубликовал (после условно-досрочного освобождения из тюрьмы) в соответствии с Саскачеван закон. Хотя закон был принят спустя много времени после осуждения Тэтчер за убийство, суды постановили, что такие законы предписывают только гражданские штрафы (в отличие от дополнительных уголовных наказаний) и, следовательно, не подпадают под действие ограничений Устава.

Хорватия

Статья 90 Конституция Хорватии заявляет, что «только отдельные положения закона могут иметь обратную силу по исключительно обоснованным причинам». По мнению хорватского правоведа Бранко Смердел [час ], это означает, что «закон не может применяться с обратной силой в целом, а постановления, принятые в соответствии с установленными законом полномочиями, никогда не могут применяться с обратной силой».[16]

Финляндия

Как правило, финская правовая система не допускает постфактум законы, особенно те, которые расширяют уголовную ответственность. Они прямо не запрещены; вместо этого запрет вытекает из более общих правовых принципов и основных прав. В гражданских делах, таких как налогообложение, постфактум законы могут быть приняты при некоторых обстоятельствах.

Бывший Министр внутренних дел Пяйви Рясянен стали предметом уголовного расследования в отношении подозреваемых агитация против этнической группы в конце 2019 года над ее текстом о гомосексуализме, который был опубликован в Интернете в 2004 году. срок давности для указанного обвинения составляет пять лет, что привело к тому, что дело было истолковано как постфактум. Однако агитация против этнической группы - это увековечивание преступления, и срок давности начинается только после того, как оскорбительный материал будет удален из публичного просмотра. Расследование до сих пор охарактеризовано как странное, поскольку текст Рясянен вряд ли является единственным материалом в сети или иным образом, который можно рассматривать как агитацию против этнической группы, и разграничение между тем, кто должен и кого не следует преследовать за публикацию и / или доступный материал неясен.[17][18]

Исторически было три исключительных случая, когда постфактум в Финляндии применялись уголовные законы.

  1. После Финская гражданская война 1918 г. Парламент Финляндии принял закон о создании трибуналов для судебного преследования подозреваемых в повстанцах. Эти трибуналы выносили смертные приговоры во многих случаях, хотя очень немногие из обвиняемых могли совершить преступление, влекущее за собой наказание. смертный приговор согласно законам Финляндии, действовавшим во время войны. Несколько сотен человек были казнены в результате предположительно постфактум юридическое оформление. Во время войны и до создания трибуналов тысячи людей были казнены без суда с обеих сторон. Однако по окончании этой фазы гражданской войны были приняты законы об амнистии. Таким образом, законность действий правительства или участников той или иной стороны войны больше не может быть оспорена в судебном порядке.
  2. После Вторая Мировая Война На Финляндию оказывали давление с целью осудить политических лидеров, которых союзные державы считали ответственными за участие Финляндии в войне. An постфактум Осенью 1945 г. был принят закон, разрешающий судебное преследование за военную ответственность, и в конечном итоге были осуждены восемь политиков. В другом послевоенном случае ящик для оружия, постфактум Закон был принят в 1947 году, чтобы военнослужащие могли быть привлечены к ответственности за неофициальную подготовку к партизанскому сопротивлению в случае советской оккупации.
  3. Во время Второй мировой войны дезертирство, уклонение от призыва и отказ от военной службы по соображениям совести карались смертью или тюремным заключением. Законы об амнистии были приняты после Второй мировой войны, чтобы освободить дезертиров и уклонистов от заключения и дальнейшего судебного преследования, а также позволить им вернуться домой без дальнейших юридических последствий.

Франция

В Франция, так называемый "Lois Rétroactives"(законы с обратной силой) технически запрещены статьей 2 Гражданский кодекс, в котором говорится, что: «Законодательство предусматривает только будущее, оно не имеет ретроспективного действия».[19] Однако на практике, поскольку Гражданский кодекс не имеет статуса конституционного законодательства и поэтому может отменяться последующими законами, Совет Конституции установил, что законы с обратной силой могут приниматься в определенных пределах - например, в случае финансового или налогового законодательства - особенно в тех случаях, когда считается, что это отвечает «общим интересам»; это было продемонстрировано рядом решений Конституционного совета, касающихся налоговых законов обратной силы.[20]

Однако в уголовном праве постфактум санкции фактически запрещены в соответствии со статьей 112-1 Уголовный кодекс Франции, за исключением случаев, когда заявление с обратной силой приносит пользу обвиняемому (так называемая обратная сила в Митиус).[21] Они также считаются неконституционными, поскольку принцип отсутствия обратной силы закреплен в статье 8 Декларация прав человека и гражданина, который имеет конституционный статус согласно французскому законодательству.[22] В épuration légale испытания, проведенные после 1944 г. освобождение Франции представил статус возмущенный нации за Нацистские коллаборационисты как способ избежать постфактум закон.

Германия

Статья 103 Основной закон Германии требует, чтобы действие могло быть наказано только в том случае, если оно уже было наказуемо законом на момент его совершения (в частности: написано закон, Германия в соответствии с гражданским законодательством).

Роберт А. Тафт, в то время сенатор США от Огайо, утверждал, что Нюрнбергский процесс следующий Вторая Мировая Война были основаны на постфактум закона, потому что союзники не вели переговоры Лондонская хартия, который определил преступления против человечности и создал Международный военный трибунал, задолго до предъявления обвинений. Другие, в том числе Международный военный трибунал, утверждали, что Лондонская хартия просто повторяет и предоставляет юрисдикцию для судебного преследования за преступления, которые уже были признаны незаконными. Пакт Келлогга-Бриана, то статья версальского договора об учреждении Лиги Наций, и различные Гаагские конвенции.[нужна цитата ]

Проблема постфактум закон также был актуален в 1990-е годы после Воссоединение Германии поскольку шла дискуссия о судебных процессах против Восточногерманский пограничные войска кто убивал беглецов на Внутренняя немецкая граница (Mauerschützen-Prozesse - Испытания стрелков / гвардейцев). Немецкие суды по этим делам обратились к Формула Радбруха.[23]

Венгрия

В 2010 г. Венгерское Национальное Собрание установил 98-процентный штрафной налог на любой доход свыше двух миллионов форинтов, полученных либо в качестве пенсионного пакета, либо в качестве выходного пособия в государственном секторе за предыдущие пять лет.[24]

Индия

В Индии без выражения "закон постфактум", основополагающий принцип принят в статье 20 (1) Конституция Индии в следующих словах:

Ни одно лицо не может быть осуждено за какое-либо правонарушение, за исключением нарушения закона, действовавшего на момент совершения деяния, признанного правонарушением, и не может быть подвергнуто более строгому наказанию, чем то, которое было наложено в соответствии с законом, действующим на момент совершения преступления. время совершения правонарушения.

Кроме того, статья 20 (1) запрещает осуждение и приговор по постфактум закона в отношении действий, совершенных до этого, но не вступления в силу или действительности такого закона. Таким образом, позиции Индии и Америки по этому поводу расходятся; тогда как в Соединенных Штатах постфактум закон сам по себе недействителен, в Индии это не так. Суды также могут толковать закон таким образом, что любое возражение против его ретроспективного действия может быть снято.[25]

Примером ретроспективного закона в Индии является Закон о включенных в список каст и племен штата Карнатака (запрет на передачу определенных земель) 1978 года.[26] в состоянии Карнатака.

Индонезия

В Конституция Индонезии запрещает судить граждан по законам обратной силы при любых обстоятельствах. Это было проверено в 2004 году, когда осуждение Масыкур Абдул Кадир, один из Балийские бомбардировщики, с обратной силой антитеррористическое законодательство был аннулирован.[27]

Иран

Постфактум законы во всех контекстах запрещены статьей 169 (глава 11) Конституция Ирана.

Республика Ирландия

Применение ретроактивных уголовных санкций запрещено статьей 15.5.1. Конституция Ирландии. Было также установлено, что ретроактивные изменения гражданского законодательства нарушают конституцию, когда они привели бы к потере права на возмещение ущерба в суде, Ирландский Верховный Суд обнаружив, что такое право является правом собственности, охраняемым Конституцией.

Израиль

Израиль принят 1950 Закон о нацистах и ​​пособниках нацистов (наказание) с целью наказания за действия, совершенные во время Вторая мировая война и Холокост, когда Израиля не существовало как государства. Закон был использован для наказания Адольф Эйхманн и другие.[нужна цитата ]

Италия

Пункт 2 статьи 25 Конституция Италии, устанавливающий, что «никто не может быть наказан, но в соответствии с законом вступил в силу до совершения деяния», запрещает предъявление обвинения в соответствии с законом обратной силы. Статья 11 предварительных положений к Гражданский кодекс Италии и пункт 1 статьи 3 Статута о правах налогоплательщика запрещает законы обратной силы в принципе: такие положения могут быть отменены, однако, актами, имеющими силу обычного закона; Напротив, отсутствие обратной силы в уголовном праве считается абсолютным.[28]

Япония

Статья 39 Закона конституция Японии запрещает ретроактивное применение законов. Статья 6 Уголовный кодекс Японии далее говорится, что если новый закон вступит в силу после совершения деяния, должно быть назначено более мягкое наказание.

Литва

В Литве нет конституционного запрета на постфактум законы. Ретроактивные уголовные санкции запрещены частью 1 статьи 2 (глава 1) Уголовный кодекс из Литовская Республика. Обратные административные санкции запрещены статьей 8 Административного кодекса Литовской Республики.

Литовский адвокат Дайнюс Жалимас утверждает, что закон о геноциде (и впоследствии принятые статьи Уголовного кодекса) применялся с обратной силой в отношении участников советских репрессий против литовских партизан и их сторонников, и приводит примеры таких решений. Статья 99 Уголовного кодекса Литовской Республики была введена только 26 сентября 2000 года и поэтому не может быть использована в событиях 1944-1953 годов.

Мексика

Согласно абзацам первым и вторым 14 статьи Мексиканская конституция, ретроактивное применение закона запрещено, если оно ущемляет права человека, но новый закон может применяться, если он приносит пользу человеку.

Нидерланды

Статья 4 Закона об общих положениях (действует с 1838 г.) гласит, что «Закон не имеет обратной силы».[29]

Статья 1 Уголовное право заявляет, что никакое действие не подлежит наказанию без ранее существовавшего закона, и что в случае, когда действие подлежало наказанию, но закон был изменен после совершения преступного деяния, будет применяться «наиболее благоприятный» (для подозреваемого) из двух законов.[30]

В Гражданский закон такого положения нет.

Новая Зеландия

Раздел 7 Закона о толковании 1999 года гласит, что постановления не имеют обратной силы. В Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года также подтверждает приверженность Новой Зеландии Международный пакт о гражданских и политических правах и Всеобщая декларация прав человека, с разделом 26, запрещающим применение ретроактивных штрафов. Это дополнительно подкрепляется разделом 6 (1) действующего Закона о наказаниях 2002 года, который предусматривает, что «постановления не имеют обратной силы в ущерб правонарушителю» независимо от каких-либо положений об обратном.

Раздел 26 Билля о правах и предыдущее законодательство о вынесении приговоров, Закон об уголовном правосудии 1985 года, вызвали значительное отступление среди судей, когда Парламент Новой Зеландии ввел закон, предусматривающий введение ретроспективного наказания за преступления, связанные с вторжением в жилище. В конечном итоге расхождение было ограничено тем, что некоторые называли искусственной логикой в ​​случаях Р против Пора и Р против Пумако.

Норвегия

Статья 97 Закона Конституция Норвегии запрещает любому закону иметь обратную силу. Запрет распространяется как на уголовное, так и на гражданское право, но в некоторых гражданских делах только особо необоснованные последствия обратной силы будут признаны неконституционными.[31]

Пакистан

Статья 12 Конституция Пакистана запрещает любому закону иметь обратную силу, заявляя:[32]

  • 12.1 - Ни один закон не может санкционировать наказание человека:
  • 12.1.a - за действие или бездействие, не наказуемое законом на момент совершения действия или бездействия; или же
  • 12.1.b - за правонарушение, предусматривающее более серьезное или иное наказание, чем наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение на момент совершения правонарушения.

Филиппины

1987 год Конституция Филиппин категорически запрещает прохождение любых постфактум закон. Статья III (Билль о правах ), В разделе 22 прямо говорится: «Нет постфактум закон или вексель вводится в действие ".

Тем не менее Закон о предотвращении киберпреступности, вступивший в силу 3 октября 2012 г., подвергается критике за то, что постфактум.[33]

Польша

Обратное применение закона запрещено статьей 3 Польского гражданский кодекс, а правовая норма запрет на такое применение с обратной силой обычно запоминается как латинский приговор Лекс ретро не агит («Закон не имеет обратной силы»). Однако указанная статья допускает ретроактивное применение акта парламента, если это прямо следует из его текста или цели.

Португалия

Статья 18 Конституция Португалии запрещает ретроактивное применение любого закона, ограничивающего право; статья 29 Конституции Португалии запрещает ретроактивное применение уголовного закона; статья 103 запрещает применение налогов с обратной силой.

Румыния

Статья 15 (2) Румынская конституция предусматривает, что закон действует только в будущем, за исключением более благоприятного уголовного или административного права.

Россия

Постфактум наказание в уголовном и административном праве запрещено статьей 54 Конституция России; постфактум налоговое законодательство статьей 57 конституции.

Испания

Статья 9.3 Закона Конституция Испании гарантирует принцип отсутствия обратной силы карательных положений, которые не благоприятствуют или не ограничивают права личности. Следовательно, уголовные законы "постфактум" или любые другие карательные положения обратной силы запрещены Конституцией.

А также Статутное право упоминалось выше, теперь сюда также входят 'судебный закон '. В Доктрина Паро, в котором террористам было отказано в праве (закрепленном в Статуте 1973 г.) на сокращение срока своих приговоров решением испанского суда в 2006 г. Европейский суд по правам человека противоречить соответствующим статьям о обратная сила & свобода и безопасность в 2013.

Южная Африка

Раздел 35 (3) Закона Южноафриканский билль о правах запрещает постфактум уголовные законы, за исключением действий, которые нарушали международное право на момент их совершения, могут преследоваться по закону, даже если они не были незаконными согласно национальному законодательству в то время. Он также запрещает ретроактивное усиление уголовных наказаний.

Швеция

В Швеция, ретроактивные уголовные санкции и другие ретроактивные правовые последствия преступных действий, совершаемых государством, запрещены главой 2, разделом 10 Закона Инструмент правительства (Regeringsformen). Ретроактивные налоги или сборы не запрещены, но они могут иметь обратную силу только с того момента, когда правительство предложило новый налоговый законопроект. Таким образом, обратная сила налога или сбора действует с того момента, пока законопроект не будет принят парламентом.

Поскольку Шведский акт о наследовании был изменен в 1979 году, и престол передавался по наследству независимо от пола, право наследования было отозвано у всех потомков Карл XIV Иоанн (король 1818-44) кроме нынешнего короля Карл XVI Густав. Таким образом, титул наследника был передан новорожденному Принц Карл Филип его старшей сестре Кронпринцесса Виктория.

В Шведский риксдаг проголосовали в 2004 г. за отмену налог на наследство до 1 января 2005 года. Однако в 2005 году они задним числом решили перенести дату на 17 декабря 2004 года. Основная причина заключалась в отмене налога на наследство для многих шведских жертв Землетрясение 2004 года в Индийском океане, который состоялся 26 декабря.[нужна цитата ]

индюк

Постфактум наказание запрещено статьей 38 Конституция Турции. Говорится:

  • c1. Никто не может быть наказан за любое действие, которое не является уголовным преступлением согласно действующему на момент совершения закону; никто не может быть подвергнут более суровому наказанию за преступление, кроме наказания, применяемого в то время, когда преступление было совершено.
  • c2. Положения вышеприведенного параграфа также применяются к сроку давности правонарушений и наказаний, а также к результатам осуждения.

Таким образом, статья не запрещает в Митиус законы, то есть дела, в которых применение обратной силы приносит пользу обвиняемому.

объединенное Королевство

в объединенное Королевство, постфактум законы разрешены в силу доктрины парламентский суверенитет. Исторически все акты парламента до 1793 г. были постфактум законодательства, поскольку датой их вступления в силу стал первый день сессии, на которой они были приняты. Эта ситуация была исправлена Закон о парламентских актах (вступление в силу) 1793 г..

Некоторые законы до сих пор принимаются ретроспективно: например, Закон о Пакистане 1990 г. (которым Соединенное Королевство внесло поправки в свое законодательство в связи с Содружество Наций повторный прием Пакистана в члены) был одним из таких законов; несмотря на то, что он был принят 29 июня 1990 года, в пункте 3 статьи 2 говорится, что «этот Закон считается вступившим в силу 1 октября 1989 года», за девять месяцев до его принятия.[34]

Ретроспектива уголовное законы запрещены статьей 7 Европейская конвенция о правах человека, который подписал Соединенное Королевство, но несколько известных юридических органов заявили, что, по их мнению, парламентский суверенитет имеет приоритет даже над этим.[35][36] Например, Закон о военных преступлениях 1991 года создал постфактум юрисдикция британских судов над военные преступления совершено во время Вторая мировая война. Другой важный пример дела, демонстрирующего доктрину парламентского верховенства в действии, связан с Burmah Oil Co Ltd против лорда адвоката, где решение судов было отменено с обратной силой Закон о военном ущербе 1965 года, который изменил закон о компенсации в результате выжженная земля действия в Бирме во время войны. Совсем недавно Закон о полиции (задержание и залог) 2011 года задним числом отменяют спорное решение суда в результате ошибки в разработке проекта Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам это потенциально сделало бы недействительными тысячи обвинительных приговоров.

Еще один пример постфактум уголовное право в Великобритании Закон об уголовном правосудии 2003 года. Этот закон позволяет повторно судить оправданных в убийстве и некоторых других тяжких преступлениях при наличии «новых, убедительных, надежных и существенных доказательств» того, что оправданный человек действительно виновен. Этот закон применяется задним числом и может быть использован для повторного преследования лиц, оправданных до того, как он вступил в силу в 2005 году, или даже до того, как он был принят в 2003 году. В результате двое из обвиняемых, которые были оправданы по делу убийство Стивена Лоуренса было разрешено провести повторное судебное разбирательство, даже несмотря на то, что это убийство произошло в 1993 году, а обвиняемые были оправданы в 1996 году. Многие люди критиковали Закон об уголовном правосудии из-за его существенной отмены запрета на действия как ex post facto, так и двойная опасность законы.[37]

В налоговое законодательство неоднократно вносились изменения, запрещающие ретроспективно уклонение от налогов схемы.[38] Наиболее значительный известный пример касается соглашений об избежании двойного налогообложения, когда Закон о финансах 2008 г. с BN66 ретроспективно внесли поправки в законодательство 1987 года, создав большие налоговые обязательства для 3000 человек, которые ранее не существовали.

Соединенные Штаты

Томас Джеферсон, один из Отцы-основатели Соединенных Штатов, заявил в 1813 году, что:

Чувство, что постфактум законы против естественного права настолько сильны в Соединенных Штатах, что лишь немногие конституции штатов не запрещают их, если таковые имеются. Федеральная конституция действительно запрещает их только по уголовным делам; но они одинаково несправедливы как в гражданских, так и в уголовных делах, и отсутствие предупреждения, которое было бы правильным, не оправдывает неправильных действий. Также не следует предполагать, что законодательный орган имел в виду использовать фразу в неоправданном смысле, если по правилам построения его можно когда-либо принуждать к тому, что является справедливым.

— Томас Джеферсон, Письмо Исааку Макферсону от 13 августа 1813 г.

Конгресс запрещено проходить постфактум законы по п. 3 Статья I, Раздел 9 из Конституция Соединенных Штатов. Штатам запрещено проходить постфактум законы по п. 1 Статья I, Раздел 10. Это одно из относительно немногочисленных ограничений, которые Конституция Соединенных Штатов наложила на власть федерального правительства и правительства штатов до Четырнадцатая поправка. Томас Джеферсон назвал их «одинаково несправедливыми как по гражданским, так и по уголовным делам». Однако с годами при принятии решения постфактум случаях, Верховный суд США неоднократно ссылался на свое постановление в Колдер против Быка, в котором справедливость Сэмюэл Чейз постановил, что запрет распространяется только на уголовные дела, а не на гражданские дела, и установил четыре категории неконституционных постфактум законы.[39] Дело касалось статьи I, раздела 10, запрета на постфактум законы, потому что это касается закона штата Коннектикут.

Не все законы, имеющие обратную силу, были признаны неконституционными. Одним из действующих законов США, имеющих обратную силу, является Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей 2006 г. Закон вводит новые требования к регистрации осужденных сексуальные преступники а также распространяется на правонарушителей, преступления которых были совершены до вступления в силу закона.[40] Верховный суд США постановил Смит против Доу (2003), что принуждение лиц, совершивших сексуальные преступления, регистрировать свое местонахождение через регулярные промежутки времени, а также размещение личной информации о них в Интернете не нарушают конституционный запрет на постфактум законы, потому что эти законы не налагают никаких наказаний.[41][42]

В Старки против Департамента исправительных учреждений Оклахомы, то Верховный суд штата Оклахома сочла, что Закон штата Оклахома о регистрации сексуальных преступников, или SORA, носит карательный характер, если не намеренно. Хотя рассматриваемый закон был признан не имеющим обратной силы, Департамент исправительных учреждений Оклахомы применял новое законодательство задним числом. Суд установил, что «ретроактивное применение Департаментом положений о присвоении уровня в 57 O.S. Supp. 2007, 582.1 - 582.5 с поправками, нарушает положение ex post facto».[43]

Споры возникли и в отношении законы о сексуально насильственных хищниках (СВП), которые позволяют на неопределенное время заниматься человеком с психическим отклонением, которое предрасполагает его к приставанию к детям. Этот вопрос возник в случае Канзас против Хендрикс.[44] В Хендрикс, мужчина, долгое время подвергавший детей сексуальным домогательствам, должен был быть освобожден из тюрьмы вскоре после вступления в силу закона Канзас акт СВП. Его не выпустили на свободу, его совершили на том основании, что у него психическое отклонение. Хендрикс оспорил закон о постфактум и двойное основание опасности. В Верховный суд Канзаса признал закон недействительным, но Верховный суд США отменил решение и постановил, что закон является конституционным на том основании, что закон не предусматривает уголовного наказания.[44]

Другой пример - Запрет на оружие для преступников, совершивших насилие в семье, где запрет на огнестрельное оружие был наложен на лиц, осужденных за мелкие правонарушения, связанные с насилием в семье, и на субъектов запретительных судебных приказов (которые не требуют привлечения к уголовной ответственности). Теперь эти люди могут быть приговорены к лишению свободы сроком до десяти лет. федеральная тюрьма за хранение огнестрельного оружия, независимо от того, находилось ли это оружие в законном владении на момент принятия закона.[45] Закон был поддержан законом, поскольку считается регулирующим, а не карательным; это статус правонарушения.[46]

Военные США также признают закон ex post facto. Общее право заявляет, что военно-полевые суды не будут обеспечивать соблюдение закона ex post facto, в том числе увеличения суммы удержания за определенные преступления. (Видеть США против Горки 47 M.J. 370 ).

Наконец, в Колдер против Быка, суд прямо заявил, что закон, «смягчающий» преступное деяние, был просто ретроспективным, а не постфактум закон.[47] Ученые утверждали, что с исторической точки зрения фраза постфактум упоминается как гражданское, так и уголовное право.[48]

В административное право федеральные агентства могут применять свои правила задним числом, если Конгресс разрешил их; в противном случае применение обратной силы обычно запрещено. Суды не одобряют ретроактивное применение норм по нескольким причинам. Суды поддерживают ретроактивное регулирование, если Конгресс прямо предоставил такую ​​обратную силу агентству, как они это сделали в Боуэн против больницы Джорджтаунского университета.[49]

Правила, относящиеся к эффектам постфактум на Федеральные правила вынесения приговоров США можно найти в U.S.S.G. § 1B1.11 (2012).

Смотрите также Боуи против города Колумбия, Роджерс против Теннесси, Стогнер против Калифорнии, Австрийская Республика против Альтмана, Джеймс Бэмфорд и Сэмюэлс против Маккарди.

Вьетнам

Постфактум Законы определены в статье 152 Закона 2015 года «Об опубликовании юридических документов»:

  1. Только в случаях крайняя необходимость обеспечить общее благо общества, к осуществлять права и интересы организаций и физических лиц, предусмотренных законами и постановлениями Национального собрания, юридические документы правил центрального правительства имеют обратную силу.
  2. Обратная сила запрещена в следующих случаях: a) налагать юридическую ответственность за действия, которые на момент совершения таких действий законом не предусмотрены; б) Возложить более высокую юридическую ответственность.
  3. Законодательные документы народных советов, народных комитетов всех уровней, органов местного самоуправления в особых административно-хозяйственных единицах обратной силы не имеют.

Не было случая, чтобы новый закон имел обратную силу. Но второй пункт этой статьи широко используется в судебной системе (в митусе законы)

Лечение международными организациями и договорами

Международное уголовное право

В международное уголовное право, то Нюрнбергский процесс возбуждено уголовное дело военные преступления и преступления против человечности совершено во время Второй мировой войны. Хотя Нюрнбергская хартия, то процессуальное право под которым проходили судебные разбирательства, после даты День Победы, суд отклонил аргументы защиты о том, что уголовный закон был постфактум, утверждая, что это произошло из более ранних договоров, таких как Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.. В Международный уголовный суд учрежденный в 2002 году, не может осуществлять судебное преследование за преступления, совершенные до 2002 года.

Всеобщая декларация прав человека и связанные с ней договоры

Пункт 2 статьи 11 Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что никто не может быть признан виновным по какому-либо уголовному закону, который не существовал на момент совершения преступления, и не понесет никакого наказания более сурового, чем то, что существовало на момент совершения преступления. Однако он разрешает применение как национального, так и международного права.

Очень похожие положения содержатся в пункте 1 статьи 15 Международный пакт о гражданских и политических правах, заменив термин «уголовное преступление» на «уголовное преступление». Он также добавляет, что если после совершения правонарушения предусмотрено более легкое наказание, то более легкое наказание применяется задним числом. В пункте 2 добавлено положение, согласно которому пункт 1 не препятствует привлечению к ответственности и наказанию за деяние, которое было преступным в соответствии с общими принципами права, признанными сообществом наций. Конкретно касаясь применения смертной казни, пункт 2 статьи 6 в соответствующей части предусматривает, что смертный приговор может быть вынесен только "за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления".

Африканская хартия прав человека и народов

Пункт 7 статьи 2 Африканская хартия прав человека и народов частично предусматривает, что "никто не может быть осужден за действие или бездействие, которые не составляли наказуемого по закону правонарушения на момент его совершения. Никакое наказание не может быть наложено за правонарушение, в отношении которого не было предусмотрено никаких мер на момент его совершения. . "

Американская декларация прав и обязанностей человека

Статья 25 Американская декларация прав и обязанностей человека частично предусматривает, что «[никто] не может быть лишен свободы, кроме случаев и в соответствии с процедурами, установленными ранее существовавшим законом». Право быть судимым в соответствии с "ранее существовавшим законом" подтверждено в статье 26.

Арабская хартия прав человека

Статья 15 Арабская хартия прав человека предусматривает, что «преступление и наказание не могут быть назначены без предварительного положения закона. При любых обстоятельствах должен применяться закон, наиболее благоприятный для обвиняемого».

Европейская конвенция о правах человека

Практически все европейские государства (кроме Беларусь ), включая все Евросоюз и Европейская экономическая зона государства, связаны Европейская конвенция о правах человека. Статья 7 Конвенции отражает формулировку обоих параграфов статьи 15 Международного пакта о политических и гражданских правах, за исключением того, что в ней не указано, что последующее более мягкое наказание должно применяться.

Грамматическая форма и использование

В Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) ("Дайджест Юстиниан ") содержит фразу из двух слов постфактум: «из постфактума» (постфактум), или, что более естественно, «из закона, принятого после». В этой же работе, однако, также используется фраза из трех слов постфактум, (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, пассим), предлагая, что почтовый лучше всего понимать как наречие. Другие наречные употребления слова почтовый включить Классический римский автор и сенатор Марк Туллий Цицерон используя такие фразы, как multis post annis (De Re Publica 2.5.8 и др.). Таким образом, постфактум или же постфактум изначально является наречным выражением, его употребление демонстрируется предложением "Он был осужден постфактум (из закона, принятого после его преступления). "Сам закон по праву был бы lex postfacta на латыни, хотя в английском обычно используется фраза «закон ex post facto».

В Польше фраза лекс ретро не агит («Закон не имеет обратной силы»).[50]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Ратнапала, Сури ---« Причина и масштабы возражения против закона Ex Post Facto »[2007] UQLRS 1; (2007) 1 (1) Индийский журнал конституционного права, 140–168». classic.austlii.edu.au.
  2. ^ «Статья 9« Свобода от законов ex post Facto | IACHR ». iachr.lls.edu. Получено 8 ноября 2020.
  3. ^ Вестен, Питер (май 2015 г.). «Lex Mitior: Converse ex post facto и окно в преступную пустыню». Обзор нового уголовного права: международный и междисциплинарный журнал. С. 167–213. Дои:10.1525 / nclr.2015.18.2.167.
  4. ^ «Австралия и Всеобщая декларация прав человека». Австралийская комиссия по правам человека. В архиве из оригинала 12 ноября 2020 г.. Получено 18 ноября 2020. Австралия также была одной из восьми стран, участвовавших в разработке Всеобщей декларации.
  5. ^ «Наша приверженность правам человека». Министерство иностранных дел и торговли Австралии. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Приверженность Австралии правам человека непреходяща: мы первыми подписали Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году.
  6. ^ «Всеобщая декларация прав человека, 70: 30 статей, 30 статей - статья 11». Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 18 ноября 2020. Второй абзац статьи 11 - это запрет на законы, имеющие обратную силу ... В параграфе 2 говорится: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления согласно национальному или международному праву. , в то время, когда это было совершено ".
  7. ^ «Что такое Всеобщая декларация прав человека?». Австралийская комиссия по правам человека. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Всеобщая декларация не является договором, поэтому она не накладывает прямых юридических обязательств на страны ... она является выражением основных ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества.
  8. ^ «Что такое Всеобщая декларация прав человека?». Австралийская комиссия по правам человека. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Некоторые утверждают, что, поскольку страны последовательно ссылались на Декларацию на протяжении более шестидесяти лет, она стала обязательной как часть обычного международного права.
  9. ^ «Международная система прав человека». Управление генерального прокурора правительства Австралии. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Австралия является участником ... Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).
  10. ^ «Ретроспективные законы». Вы поняли?. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Статья 15 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах прямо запрещает применение ретроспективного уголовного законодательства.
  11. ^ «Международная система прав человека». Управление генерального прокурора правительства Австралии. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Австралия также является участником ... Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.
  12. ^ «Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах». Equal Rights Trust. В архиве из оригинала 19 ноября 2020 г.. Получено 19 ноября 2020. Факультативный протокол устанавливает механизм, с помощью которого люди могут подавать жалобы в Комитет по правам человека на государства (ратифицировавшие Факультативный протокол) за несоблюдение положений Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП). Примечательно, что механизм доступен для всех "лиц, подпадающих под юрисдикцию" государства-участника, а не только для граждан.
  13. ^ а б "Есть проблема с канадским реестром сексуальных преступников - Macleans.ca". macleans.ca.
  14. ^ "Регистрация сексуального преступника - Двойной аспект".
  15. ^ «Правительственный закон (Сенат) S-2 (40-3) - Королевское согласие - Закон о защите жертв от сексуальных преступников - Парламент Канады». parl.ca.
  16. ^ Смердел, Бранко. "Хорватия". Конституционный закон 28 стран ЕС (PDF). п. 206. Получено 25 мая 2019.
  17. ^ "Valtakunnansyyttäjä Helsingin Sanomille: Raamatun siteeraaminen voi olla rikos, jos tarkoituksena on toisen loukkaaminen". mtvuutiset.fi. 20 ноября 2019.
  18. ^ "Jarkko Sipilän kommentti: Valtakunnansyyttäjältä outo linjaus Päivi Räsäsen kirjoituksista - netin putsaaminen ei onnistu, vaikka kuinka yrittäisi". mtvuutiset.fi. 5 ноября 2019.
  19. ^ «Ссылка на Гражданский кодекс» (PDF).
  20. ^ "Janvier 2013: La rétroactivité fiscale dans la jurisprudence du Conseil corrective" (На французском). Январь 2013.
  21. ^ Сойер, Жан-Клод (2012). Droit pénal et procédure pénale. Lextenso Editions (на французском языке) (21 изд.). Париж: L.G.D.G. С. 75–78.
  22. ^ Терре, Франсуа (2001). Введение générale au droit. Précis (на французском языке) (8-е изд.). Париж: Далло. С. 204–5.
  23. ^ Бенджамин Лахузен "Aus Juristen Demokraten machen"
  24. ^ "Webtar.hu". realdeal.hu. Архивировано из оригинал 11 ноября 2010 г.
  25. ^ «Защита от законов постфактум». legalserviceindia.com.
  26. ^ «Департамент почтовых марок и регистрации правительства Карнатаки». Архивировано из оригинал на 2014-03-26. Получено 2014-03-26.
  27. ^ Решение Конституционного суда Индонезии № 013 / PUU-I / 2003 (дело Масыкур Абдул Кадир)
  28. ^ Буономо, Джампьеро. "Irretroattività della norma penale e edazionelegaltiva" - через www.academia.edu. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  29. ^ Koninkrijksrelaties, Ministerie van Binnenlandse Zaken en. «Влажный альгемен бепалинген». wetten.overheid.nl.
  30. ^ Koninkrijksrelaties, Ministerie van Binnenlandse Zaken en. "Ветбук ван Страфрехт". wetten.overheid.nl.
  31. ^ "Дело Верховного суда Норвегии 2009/1575" (PDF). домстол.но.
  32. ^ «Глава 1:« Основные права »Части II:« Основные права и принципы политики »"". pakistani.org.
  33. ^ «К тому времени, когда вы это прочтете, я буду преступником». Получено 3 октября 2012.
  34. ^ "Закон Пакистана 1990 г.". Правительство Соединенного Королевства. Получено 17 сентября 2010.
  35. ^ Лорд Деннинг в Macarthys Ltd v Смит [1979] ICR 785, стр. 789, цитируется в Штайнер, Жозефина; Вудс, Лорна; Твигг-Флеснер, Кристиан (2006). «Раздел 4.4.2: Действие Закона о Европейских сообществах 1972 года, разделы 2 (1) и (4)». Закон ЕС (9-е изд.). Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 79. ISBN  978-0-19-927959-3. Если настанет время, когда наш Парламент намеренно примет закон с намерением аннулировать Договор или какое-либо его положение или намеренно действовать несовместимо с ним - и прямо заявляет об этом, - тогда ... это будет обязанностью наших суды соблюдать устав нашего парламента.
  36. ^ Стро, Джек (2005-02-08). «Протоколы доказательств специального комитета по Европейской проверке: допрос свидетелей (вопросы 229-239): достопочтенный член парламента Джек Стро и г-н Дэвид Фрост». Публикации Палаты общин. Получено 2008-01-09. Я думаю, что вашему комитету известно, что лорд Деннинг, в то время главный судья, сказал в деле «Маккарти против Смита»: «Если придет время, когда наш парламент намеренно примет закон с намерением аннулировать Договор или любое его положение, или с намерением действовать в противоречии с ним - в нем прямо говорится об этом - я должен был подумать, что обязанностью наших судов будет следовать статуту в нашем парламенте ». Это ясно. В этих обстоятельствах возникнут и другие последствия, которые возникнут в результате подписания нами статьи 27 Венской конвенции о договорном праве, в которой говорится, что вы должны соблюдать взятые на себя международные обязательства.
  37. ^ Уайтхед, Том (3 января 2012 г.). «Убийство Стивена Лоуренса: изменение закона о двойной опасности позволило Гэри Добсону возбуждено уголовное дело». Дейли Телеграф.
  38. ^ «Повлияют ли ретроспективные налоги на всех нас?». Новости BBC. 5 февраля 2010 г.. Получено 2 мая 2010.
  39. ^ Колдер против Быка, 3 НАС. 386 (1798).
  40. ^ «Текст - H.R.4472 - 109-й Конгресс (2005–2006): Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей от 2006 года». congress.gov. 27 июля 2006 г.
  41. ^ Смит против Доу, 538 НАС. 84 (2003).
  42. ^ "Законы ex Post Facto - Конституция Соединенных Штатов". law.onecle.com.
  43. ^ Старки против Управления исправительных учреждений Оклахомы, 2013 ОК 43 (2013); Документ OSCN
  44. ^ а б Канзас против Хендрикс, 521 НАС. 346 (1997).
  45. ^ 18 U.S.C.  § 922 (g) (8)., 922 (г) (9), и 924.
  46. ^ США против Эмерсона, 270 F.3d 203 (5-й округ, 2001 г.).
  47. ^ Колдер, 3 США
  48. ^ Золдан, Эван (2015). "Оговорка о гражданском факте ex Post". Обзор закона штата Висконсин. SSRN  2469141.
  49. ^ Боуэн против больницы Джорджтаунского университета, 488 НАС. 204 (1988).
  50. ^ Mattila, Heikki E. S .; Кристофер Годдард (2006). Сравнительное правовое языкознание. Издательство Ashgate. п. 154. ISBN  978-0-7546-4874-1.

внешняя ссылка