Nolle prosequi - Nolle prosequi

Nolle prosequi,^[а] сокращенный нет или же нолле профи, является юридическая латынь означает «не желать преследовать».^[3][4] В Содружество и нас общее право, он используется для прокуроры 'заявления о том, что они добровольно прекращают уголовное дело перед испытание или до приговор рендерится;^[5] это своего рода ходатайство об увольнении и контрастирует с принудительное увольнение.

Применение в законодательстве США

Nolle prosequi как декларация чаще всего используется в уголовных делах, но в юрисдикциях, использующих nolle prosequi в гражданских исках его использует истец, который добровольно отказывается от своих требований. По гражданским делам ретраксит ^[6] или ходатайство о добровольное увольнение может быть сделано истцом вместо заявления о nolle prosequiв зависимости от обычаев и правил данной юрисдикции.

Принимающий решения

Nolle prosequi поскольку заявление может быть сделано прокурором по уголовному делу как до, так и во время судебного разбирательства, в результате чего прокурор отказывается продолжать дело против подсудимого. Суды редко оспаривают заявки на nolle prosequi. в Соединенные Штаты, судьи обычно подписывают постановление об увольнении, подготовленное обвинением, или делают запись в журнале, указывающую, что дело Nolle Prose после заявления или ходатайства обвинения.

В уголовных делах в Соединенных Штатах было признано неправомерным, чтобы суд вынес постановление о nolle prosequi самостоятельно, без ходатайства прокурора,^[7] но что касается расхождений в приговоре, связанных с рекомендацией приговора, судья уполномочен отклонить лежащее в основе признание вины на основании соображений справедливости и справедливости или потому, что оно представлено после даты прекращения признания вины.^[8] Примечания к Правилу 48 США Федеральные правила уголовного судопроизводства (FRCRP) обращают внимание на то, что действие правила контрастирует с общим правом. Правило 48 теперь требует, чтобы прокуроры ходатайствовали о разрешении суда до прекращения дела путем подачи заявления. nolle prosequi.^[9]

Причина

Заявление может быть сделано потому, что обвинения не могут быть доказаны, потому что важные свидетели стали недоступны или отказались сотрудничать, доказательства слишком слабые, чтобы нести бремя доказывания, доказательства фатально ошибочны в свете предъявленных требований,^[10] у прокурора возникает сомнение в том, что обвиняемый виновен, невиновность подсудимого доказана или подсудимый умер. Он также использовался, когда обвиняемому предъявляется федеральное уголовное обвинение, когда прокурор, обвиняемый штатом в том же правонарушении, больше не желает продолжать дело. Обычно это происходит, когда государственный обвинитель доволен приговором по федеральному обвинению и ему не нужно продолжать рассмотрение первоначального дела.

Время

По уголовным делам, nolle prosequi заявления делаются, как правило, после предъявления обвинения до тех пор, пока не было вынесено судебное решение по существу, или, в некоторых юрисдикциях, пока не началось судебное разбирательство. В гражданских делах, nolle prosequi заявления делаются либо до начала судебного разбирательства, либо до вынесения решения по существу, в зависимости от правил юрисдикции.

Юридическая сила

Вступление nolle prosequi это не оправдательный приговор. Поскольку принцип двойная опасность следовательно, не применяется, ответчик может быть позже снова обвинен по тому же обвинению.^{[11][12][13][14]}

Применение в гражданских делах

По гражданским делам nolle prosequi или добровольное увольнение может быть заявлено в отношении одного из нескольких пунктов обвинения или требований, или в отношении одного из нескольких ответчиков, или обоих. В любой юрисдикции, будь то ходатайство о добровольном увольнении или заявление о nolle prosequi используются федеральные и государственные правила гражданский процесс обычно регулируют, когда, как и почему иски могут быть отклонены по собственному желанию, и применяются разные правила к разным типам исков, а также к тому, может ли суд дать разрешение на прекращение дела с или без предрассудки.^[15]

Сходство с отказом от уголовного преследования

Nolle prosequi аналогично отказу от судебного преследования, который представляет собой соглашение об отказе от судебного преследования, сделанное до предъявления каких-либо обвинений или подачи иска. Отказ от судебного преследования может быть сделан поверенным или может быть сделан на основе соглашения между потерпевшей стороной и истцом.

В отличие, nolle prosequi обычно принимается после того, как решение о возбуждении уголовного дела уже принято. Отказ от судебного преследования может быть сделан по многим причинам, например, из-за недостаточности доказательств или конфликта интересов.^[16]

Применение и юридическая сила в английском праве

Сила входа в nolle prosequi в настоящее время используется редко, в основном в тех случаях, когда обвиняемый постоянно физически или психически не может предстать перед судом, или когда рядовой представитель общественности возбудил частное уголовное разбирательство, продолжение которого, по мнению генерального прокурора, не отвечает общественным интересам.^[17] В прошлом его также использовали для защиты человека, которому давали иммунитет от судебного преследования.^[18] А nolle prosequi действует как отложенное рассмотрение дела на неопределенный срок, а не оправдательный приговор. При прекращении производства по делу это не препятствует повторному предъявлению обвинения ответчику, но нет никаких известных случаев, чтобы это произошло за столетие до 1957 года.^[19] или с тех пор.

Однако в Сделка по оружию Аль-Ямама, Генеральный прокурор оказал давление на директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством с требованием прекратить расследование по заявлению, которое BAE Systems подкупил влиятельных лиц в Саудовская Аравия чтобы обеспечить выгодный оборонный контракт. Хотя первоначальному давлению со стороны BAE по поводу экономического ущерба и разрыва дружественных отношений с Саудовской Аравией сопротивлялись как директор, так и генеральный прокурор, дальнейшее давление со стороны премьер-министра под давлением правительства Саудовской Аравии, которое пригрозило прекратить сотрудничество с терроризмом, в результате чего директор согласился прекратить расследование.^[20] Решение директора было оспорено несколькими общественный интерес организаций, и их задача преуспела в Дивизионный суд (Англия и Уэльс) но потерпел неудачу в Дом лордов на том основании, что Директор знал бы, что Генеральный прокурор может прекратить любое судебное преследование, согласованное Директором, путем внесения nolle prosequi, и поэтому его решение не возбуждать уголовного дела было разумным и законным.^[21]

Лицо, принимающее решение, и сроки

Только Генеральный прокурор может войти в nolle prosequi, действуя в общественных интересах. Генеральный прокурор подотчетен не судам, а парламенту за то, как эта власть осуществляется. Его можно ввести на любом этапе после обвинительный акт был подписан и до Королевский суд решение вынесено. А nolle prosequi обычно запрашивается у Генерального прокурора защитой, но ходатайство также может быть подано обвинением.^[22]

Nolle prosequi в других юрисдикциях

Канада

Эквивалентная мощность в Канаде составляет Корона -направленное удержание сборов. Это приводит к приостановке уголовного преследования сроком на один год до полного увольнения; на практике приостановленные преследования почти никогда не возобновляются.

Ирландия

Сила входа в nolle prosequi в Республике Ирландия возлагается на директора государственной прокуратуры, и его использование обычно используется в случаях, когда существуют проблемы с доказательствами, которые затрудняют рассмотрение дела. Теоретически директор может продолжить судебное преследование позже, но это случается редко, если вообще случается. Поскольку обвиняемый пользуется презумпция невиновности что всем обвиняемым нравится, пока они не осуждены, запись nolle prosequi приравнивается к невиновности.^[23] Это право довольно широко используется: в 2013 году в 376 случаях изнасилования около четверти всех обвинительных заключений по этому правонарушению были прекращены записью nolle prosequi.^[24]

Австралия

Хотя существуют различия в практике между разными штатами и территориями, генеральный прокурор, генеральный солиситор или уполномоченный юрист в каждом из них могут ввести nolle prosequi, с последствиями того, что обвинительное заключение не возбуждено, а обвиняемый освобожден от ответственности. Хотя общепринятой практикой является не возобновление судебного разбирательства, это может быть сделано, если обнаруживаются новые важные доказательства или когда это отвечает интересам правосудия. Это не редкость для nolle prosequi должны быть введены, потому что доказательства, имеющиеся в распоряжении обвинения, часто не рассматриваются старшим обвинителем и за несколько дней до даты судебного разбирательства признаются неадекватными, или свидетель отказывается давать показания.^[25]

Попытки обвинения ввести nolle prosequi во избежание судебного разбирательства, которое началось с достижения своего завершения, например, когда присяжные могли обозначить свой вероятный вердикт, когда дело пошло не так для обвинения или когда прокурор действовал без отсутствующего свидетеля, были рассмотрены австралийскими судами как злоупотребление процедурой, поскольку обвинение может надеяться восстановить обвинение перед другим жюри присяжных или с пропавшим свидетелем. Это правило применяется даже при вводе nolle prosequi не оспаривался, когда это было сделано.^[26] В австралийские суды был подан ряд других дел, в которых утверждалось, что восстановление обвинений после вступления в силу nolle prosequi является злоупотреблением процедурой при других обстоятельствах. Ни один из них не преуспел, поскольку соответствующие обстоятельства не составляли злоупотребления, но апелляционный суд заявил, что может быть случай, когда предъявление обвинения после внесения Nolle может быть репрессивным и, следовательно, злоупотреблением судебным процессом.^[27]

Индия

В Индии это право регулируется разделом 321 Уголовно-процессуального кодекса, который позволяет прокурору или помощнику прокурора отказаться от уголовного преследования любого лица в целом или в отношении одного или нескольких преступлений, за которые его судят. Для этого необходимо согласие суда.

Нигерия

Генеральный прокурор является главным юристом как Федерации Нигерии, так и каждого штата Нигерии, а также является там правительственным министром. Под 1999 Конституция Нигерии, федеральный генеральный прокурор имеет полномочия возбуждать или принимать и продолжать любое уголовное разбирательство, а также прекращать его на любой стадии до вынесения окончательного судебного решения.^[28] Последняя власть дает законные полномочия практике nolle prosequi, который существует в Нигерии с колониальной эпохи. Генеральному прокурору необязательно запрашивать согласие суда, рассматривающего дело, как это было подтверждено Федеральным апелляционным судом в 1981 году. Вторая Нигерийская Республика 1979-1983 гг. генеральные прокуроры штата также имели право выдавать nolle prosequi, и злоупотреблял этим правом в нескольких печально известных случаях, но теперь это право доступно только федеральному генеральному прокурору.^[29]

Гана

Генеральный прокурор Ганы имеет законные полномочия выдавать nolle prosequi в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Ганы 1960 года, который предусматривает прекращение любого уголовного дела до вынесения окончательного приговора. А nolle prosequi был выдан по нескольким делам в 2001 году, когда уголовные дела о клевете, возбужденные против нескольких журналистов одной политической партией, находившейся у власти, были прекращены после смены правительства.^[30] Был возбужден ряд дел о том, есть ли какие-либо ограничения на усмотрение генерального прокурора при выдаче справки. nolle prosequi. Они пришли к выводу, что nolle prosequi прекращает дело в пользу обвиняемого, не препятствуя возбуждению нового дела позже, и что генеральный прокурор не несет ответственности ни перед судом, в котором дело было прекращено, ни перед каким-либо апелляционный суд.^[31] Однако эти случаи произошли еще до 1992 г. Конституция Ганы, что дает Верховному суду надзор за любыми дискреционными полномочиями, которыми наделено какое-либо лицо, несмотря на то, что ни один генеральный прокурор Ганы не воспользовался своими полномочиями справедливо, несмотря на заявления о политической предвзятости в использовании nolle prosequi.^[32]

Известные случаи и другие ссылки

• Процесс 1868 г. Джефферсон Дэвис после объявления президентом всеобщей амнистии Эндрю Джонсон.
• 1902 год Пизенхолл убийство в Саффолке в Англии.
• В 1924 году прокурор Коннектикута Гомер Стил Каммингс отклоненные обвинения против Гарольд Израиль, бродяга, обвиняемого в убийстве популярного священника в Бриджпорт, Коннектикут. Каммингс уничтожил доказательства, собранные его собственным офисом против Израиля, в ходе 90-минутной презентации в зале суда. Дело стало основой фильма 1947 года. Бумеранг!^[33]
• В 1925 году прокуроры решили уволить убийство обвинения против остальных десяти фигурантов знаменитого дела о Люди vs. Оссиан Свит. Это включало чернить семья, которая защищала свой дом от белый моб. Их защищал адвокат Кларенс Дэрроу, который был оставлен Национальная ассоциация улучшения положения цветных людей. На судебном процессе под председательством Детройт Суд записи Судить Фрэнк Мерфи, который впоследствии стал Ассоциированный судья из Верховный суд США. После первоначального неправильное судебное разбирательство, Генри Свит (брат Оссиана, который признал, что стрелял) был оправдан по жюри на основании самооборона; последовало снятие обвинений с десяти оставшихся подсудимых.^[34]
• В 1957 г. Джон Бодкин Адамс, который работал в Истборн, Англия, судился за убийство пожилой вдовы, Эдит Элис Моррелл и обвиненный, но не судили, за убийство другой вдовы Гертруда Халлетт. Когда его признали невиновным в убийстве первого, генеральный прокурор сэр Реджинальд Мэннингем-Буллер спорно вступил в nolle prosequi относительно последнего обвинения. Судья первой инстанции, Г-н судья Девлин в своей послесудебной книге прокомментировал: «Использование nolle prosequi сокрытие недостатков обвинения представляло собой процессуальное злоупотребление, в результате которого невиновный человек подозревался, что в разговоре о массовом убийстве все же могло быть что-то такое ".^[35]
• В Берти Вустер персонаж в Дживс романы П.Г. Wodehouse часто входит в nolle prosequi при отказе сделать что-то другой персонаж просит его сделать. ^[36]
• В 1982 г. возбуждено уголовное дело по пьесе Римляне в Британии к Говард Брентон рухнул после того, как было продемонстрировано, что то, что свидетель думал, было эрегированным пенисом, показанным на сцене во время мужское изнасилование сцена, на самом деле была большим пальцем актера. Дело было возбуждено по настоянию борца за мораль. Мэри Уайтхаус, не видевший спектакль; это закончилось nolle prosequi.
• В 2004 г. изнасилование обвинения против баскетбол игрок Коби Брайант были отброшены после истец отказался давать показания.
• В 2011 году в результате его смерть, обвинения против Усама бен Ладен были сняты с подачей nolle prosequi в федеральном суде Манхэттена Министерство юстиции США.^[37]
• В 2019 году после Бостон прямая гордость парад, судья Высший судебный суд Массачусетса постановил, что уведомление о nolle prosequi не может быть отказано судьей. Уведомление о nolle prosequi было установлено, что прокурор имеет право выносить суждения и распоряжаться ограниченными ресурсами. «Попытка [судьи суда первой инстанции] сделать это нарушила конституционные права Содружества».^[38]

Смотрите также

• Признание ошибки: При использовании Генеральный солиситор США, он действует так же, как nolle prosequi, но может использоваться и в гражданских исках.
• Отсроченное судебное преследование
• Программа переадресации
• Принцип возможности: в голландском праве это обобщенная (принципиальная) форма nolle prosequi.
• Сделка, соглашение между обвинением и защитой

Примечания

1. В Британский английский, nolle prosequi обычно произносится /ˌпɒлɪ/ или же /ˌпoʊлɪˈпрɒsɪkшʌɪ/ (НЕА-lih или же NOH-lih-PRAH-sih-kwy ).^[1] В Американский английский, обычно произносится /ˈпɑːляˈпрɑːsəˌkшаɪ/ (НЕА-ли-PRAH-sə-kwy )^[2] но может также произноситься /ˈпɑːля/ или же /ˈпoʊляˈпрoʊsəˌkшаɪ/, /ˈпрoʊsəˌkшя/, или же /ˈпрɑːsəˌkшя/ (НЕА-ли или же NOH-ли-PROH-sə-kwy, PROH-sə-kwee, или же PRAH-sə-kwy ).^[1]

Рекомендации

1. "nolle prosequi, п.", Оксфордский словарь английского языка, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета..
2. "nolle prosequi", Диктиоанрия Мерриам-Вебстера, Springfield: Мерриам-Вебстер.
3. "Nolle prosequi. reference.com. Проверено 2 марта 2012 г.
4. "Nolle prosequi ". Lewis & Short. Доступ 17 февраля 2017 г."
5. А nolle prosequi могут быть внесены в любое время после подписания обвинительного заключения или информации и до вынесения приговора:Р против Данн [1843] EngR 60; Р - Коллинг (1847) 2 Кокс СС 184; Р против Снисби (1951) St R Qd 26; Р против Эконому [1989] SASC 1670; R v Heald [1979] TASRp 16 источник: П - Майкл Чарльз Бэниш [1996] SASC 5679 в пункте 12 (28 июня 1996 г.).
6. https://www.merriam-webster.com/legal/retraxit
7. Соединенные Штаты против Кокса, 342 F.2d 167 (5th Cir.) (En banc), сертификат отклонен, 381 U.S. 935 (1965). Включено обвинительное заключение федерального большого жюри против правозащитников и отказ американского прокурора подписать обвинительный акт. Пятый судебный округ постановил, что подписание или отказ в подписи прокурором США находились в пределах усмотрения прокуратуры и не могли быть принуждены судом. См. Также постановление по делу «США против Никсона», 418 U.S. 683 at 693, 1974: «[Исполнительная власть] обладает исключительными полномочиями и абсолютным дискреционным правом решать, возбуждать ли дело». (со ссылкой на Кокса).
8. Люди против Гроув, 566 N.W.2d 547 at 556, Mich. Sup. Ct. 1997 г., цитируется Casenote: Criminal Law - Plea Tragaining, 75 U. Det. Мерси Л. Rev.741, лето 1998 г.
9. Примечания FRCRP 48, Cornell.edu. Проверено 8 ноября 2011.
10. Snead v. Jones, 169 Ala. 143, 53 So. 188; MacLaughlin v. Lehigh Valley R. Co., 93 N.J. L. 263, 108 Atl. 309; Дикерсон против Atlantic Refining Co., 201 N. C. 90, 159 S.E. 446; Хоббс против штата Иллинойс. R. Co., 182 Iowa 316, 165 N.W. 912.
11. Клопфер против Северной Каролины, 386 US 213 at 214, 87 S. Ct. 988, 18 L. Ed. 2д 1, sup. Кт., 1967.
12. Свик против Лиото, 662 NE 2d 1238, 169 Ill. 2d 504, Ill Sup. Кт, 1996.
13. Клопфер, 215 и след.
14. Винн против Розена, 464 NE 2d 1348, Mass Sup. J. Ct., 1984.
15. Видеть FRCP Правило 41, например.
16. Гринблюм, Что происходит с отсрочкой судебного преследования - судебный надзор за корпоративными соглашениями об отсрочке судебного преследования В архиве 19 января 2012 г. Wayback Machine, 105 Кол. L. Rev.1863, 1868, 2005.
17. http://www.mondaq.com/uk/x/219140/Crime/A+Summary+Of+The+Supreme+Court+Judgment
18. https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/termination-proceedings-including-discontinuance
19. Лорд МакДермот (1957), Защита от власти по английскому праву
20. Дж. Р. Спенсер (2008), Fiat Justitia, Ruatque Concordia cum Arabe?. Кембриджский юридический журнал, Vol. 67, № 3, с. 456
21. Дж. Р. Спенсер (2008), Fiat Justitia, Ruatque Concordia cum Arabe?стр. 457-8
22. http://www.cps.gov.uk/legal-guidance/termination-proceedings-including-discontinuance
23. https://www.irishtimes.com/news/nolle-prosequi-what-it-means-1.1043034
24. https://www.irishexaminer.com/ireland/25-of-sex-cases-dropped-without-reason-276810.html
25. Пэйн, Джейсон (2007). «Задержки в уголовном судопроизводстве в Австралии», Канберра, Австралийский институт криминологических исследований и программный документ 74
26. Лоуренс, Стивен (2007). «Злоупотребление судебным процессом в уголовном процессе», Сува, Конференция юридического общества Фиджи, сентябрь 2015 г., стр. 42–3.
27. Лоуренс, Стивен (2007). "Злоупотребление судебным процессом в уголовном процессе", стр. 43-4.
28. Конституция Федеративной Республики Нигерия 1999 г. (с поправками).
29. Б. О. Джемилохун, Генеральный прокурор и Nolle Prosequi: полномочия без ограничений? (Проверено 15 мая 2020 г.)https://www.academia.edu/9078283/THE_ATTORNEY_GENERAL_AND_THE_NOLLE_PROSEQUI_POWERS_WITHOUT_LIMITATIONS.
30. К. Боатенг Менса, (2006) Discretion, Nolle Prosequi и Конституция Ганы 1992 года. Журнал африканского права, Vol. 50, No. 1, pp. 47-9.
31. К. Боатенг Менса, (2006) Discretion, Nolle Prosequi и Конституция Ганы 1992 года. С. 52-3.
32. К. Боатенг Менса, (2006) Discretion, Nolle Prosequi и Конституция Ганы 1992 года. С. 56-7.
33. Маккенна, Мэриан К., Франклин Рузвельт и великая конституционная война, Fordham University Press, 2002, стр. 8–9. ISBN  0-8232-2154-7
34. Бойл, Кевин, Арка Справедливости: Сага о расе, гражданских правах и убийствах в эпоху джаза, Генри Холт и компания, Нью-Йорк: 2004 г. (Национальная книжная премия Победитель). ISBN  0-8050-7933-5; ISBN  978-0-8050-7933-3.
35. Девлин, Патрик, Ослабление прохождения: суд над доктором Джоном Бодкином Адамсом, Лондон: Голова Бодли, 1985, стр. 181. ISBN  0-370-30627-9
36. П. Г. Вудхаус и Нолле Просекви. Элдерсон, Марк. https://markatmarkelderson.blogspot.com/2016/09/p-g-wodehouse-and-nolle-prosequi.html
37. Шифрел, Скотт (17 июня 2011 г.). «Федеральный судья снял обвинения в подрыве посольства против Усамы бен Ладена». NY Daily News. Получено 19 июн 2011.
38. https://whdh.com/news/sjc-justice-sides-with-rollins-in-dispute-over-straight-pride-parade-protesters/

Внешние ресурсы

• Федеральные правила уголовного судопроизводства США, Правило 48.