Информация (официальное уголовное обвинение) - Information (formal criminal charge)

An Информация формальный уголовное обвинение по которому начинается уголовное производство в суде. Информация одна из самых старых общее право прения (впервые появляется примерно в 13 веке), и он почти такой же старый, как и более известный обвинительный акт, с которой он всегда сосуществовал.[1][2]

Хотя информация была упразднена в Англия и Уэльс и Северная Ирландия, он все еще используется в Канада, то Соединенные Штаты (как на федеральном уровне, так и в некоторых состояния ) и различных других юрисдикциях общего права.

Канада

Уголовные обвинения

В Канаде обвинения по Уголовный кодекс либо по сводный процесс, или обвинительный акт. Оба типа обвинений начинаются с информации, за исключением редких случаев прямое обвинение Генеральным прокурором.

Форма сообщения устанавливается Уголовным кодексом.[3] Информация должна быть составлена ​​с использованием Формы 2 по обоим вопросам, подлежащим рассмотрению.[4] и итоговые вопросы.[5]

Информация должна быть предоставлена ​​информатором, который обычно является офицером по поддержанию мира. Затем информатор должен выложить информацию перед мировой судья. Информация должна содержать утверждение о том, что преступление было совершено в пределах территориальной юрисдикции мирового судьи.[6] Затем мировой судья должен проанализировать информацию и определить, следует ли проводить процесс в соответствии с Уголовный кодекс для ареста физического лица.[7]

Если дело носит краткий характер, информация затем передается в суд, уполномоченный рассматривать обвинения, обычно это провинциальный суд, и дело передается непосредственно в суд.

По делам, по которым предъявлено обвинение, информация передается судье Провинциального суда для целей предварительного расследования, которое представляет собой слушание, чтобы определить, есть ли Королевский прокурор продемонстрировал, что в информации есть доказательства, подтверждающие обвинения. Если судья по предварительному следствию постановит, что прокурор Короны выполнил этот стандарт, суд направляет обвиняемого в суд. Затем Королевский прокурор представляет обвинительное заключение, которое является официальным обвинением для начала судебного разбирательства, обычно в вышестоящем суде. Обвинение основано на обвинениях, изначально изложенных в информации. Корона имеет право добавить дополнительные обвинения, которые были подтверждены доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, даже если этих обвинений не было в информации. Однако, если судья по предварительному следствию отказался передать обвиняемому обвинение, изложенное в информации, Корона не может включить это обвинение в обвинительное заключение.[8] Затем дело передается в суд по обвинительному заключению.

Информация для получения ордера на обыск

Термин «информация» также используется в Уголовном кодексе для других целей, таких как приложения для получения ордера на обыск. Офицер по поддержанию мира, который запрашивает ордер на обыск, должен подать перед мировым судьей информацию под присягой с указанием причин в поддержку ордера на обыск. Затем мировой судья просматривает информацию, которую нужно получить, и решает, поддерживает ли эта информация выдачу ордера на обыск.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

А криминальная информация происходило в Дивизия королевской скамьи из Верховный суд принесен по иску Корона без предыдущего обвинительный акт.[9]

Информация о преступлении, кроме поданной ex officio посредством Генеральный прокурор были отменены разделом 12 Закона 1938 года об отправлении правосудия (прочие положения). Любые полномочия возбуждать дело о правонарушении с использованием информации о преступлении в Высоком суде были отменены разделом 6 (6) Закона Закон об уголовном праве 1967 года.

Последний раз судебный чиновник давал информацию ex officio в 1911 году.[10]

Северная Ирландия

Любые полномочия по возбуждению дела о правонарушении по уголовной информации в Верховный суд был отменен статьей 6 (6) Закона Закон об уголовном праве (Северная Ирландия) 1967 года.

Соединенные Штаты

Поскольку Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов прямо создает конституционное право на предъявление обвинения большим жюри, эта информация используется в федеральном уголовном процессе только тогда, когда обвиняемый добровольно признает себя виновным (часто в рамках сделка, соглашение между обвинением и защитой ) и отказывается от права на предъявление обвинения.[11]

Однако право Пятой поправки на предъявление обвинительного заключения большому жюри не распространяется на правительства штатов, потому что положение большого жюри не было применено. включены против государств Четырнадцатая поправка. Таким образом, информация всегда была доминирующим документом о взимании платы в западные штаты, где во время Американская граница эпоха затруднила отбор и созыв пети жюри проводить судебные процессы. В то время созыв еще более крупных присяжных только для обвинения преступников считался излишней расточительностью.

В западных штатах окружные прокуроры уполномочены законом предъявлять обвинения подозреваемым в уголовных преступлениях путем подачи информации. Затем ответчик имеет право оспорить информацию в предварительное слушание, в ходе которого обвинение должно установить к удовлетворению судьи, что вероятная причина существует, чтобы связать подсудимого до суда. Верховный суд США подтвердил конституционность этой процедуры в Уртадо против Калифорнии (1886).[12]

Большое жюри по-прежнему доступно в штатах, где используется информация, но обычно оно используется только для вынесения обвинительных заключений по определенным типам преступлений или по определенным типам антикоррупционных расследований.

Смотрите также

  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Информация". Британская энциклопедия. 14 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 556.
  • Соединенные Штаты: Федеральные правила уголовного судопроизводства Правило 7 и Правило 9.
  • Канада: Уголовный кодекс

использованная литература

  1. ^ Орфилд, Лестер Бернхардт (1947). Уголовный процесс от ареста до апелляции. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 194–197. Доступно через HeinOnline. Орфилд цитирует Холдсворта как источник этой информации.
  2. ^ Холдсворт, W.S. (1923). «История криминальной информации». Обзор канадской адвокатуры. 1 (1): 300. Доступно через HeinOnline.
  3. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c C-46, Форма 2.
  4. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c С-46, с 506.
  5. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c С-46, с 788.
  6. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c С-46, с 504.
  7. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c С-46, с 507.
  8. ^ Р v Тапаквон, [1993] 4 SCR 535.
  9. ^ Устав Холсбери, Издание четвертое, одно из переизданий,[который? ] Том 12 (1), страница 360, примечания к разделу 6 Закон об уголовном праве 1967 года
  10. ^ Седьмой доклад Комиссии по пересмотру уголовного законодательства (Cmnd 2659), пункт 63
  11. ^ Протасс, Харлан Дж. (11 марта 2009 г.). "Информация Мэдоффа": Почему вместо этого не было предъявлено обвинение интригану Понци? ". Шифер.
  12. ^ Мартинес, Дж. Майкл (2014). Величайшие уголовные дела: изменение курса американского права. Санта-Барбара: ABC-CLIO. п. 7. ISBN  9781440828690. Получено 31 марта 2019.