Убийство в английском праве - Murder in English law

Убийство является правонарушением согласно общее право из Англия и Уэльс. Считается самой серьезной формой убийство, в котором один человек убивает другого намерение незаконно причинить смерть или серьезную травму. Первоначально элемент преднамеренности назывался заранее обдуманный злой умысел, хотя это не требовало ни злоба ни преднамеренность. Бейкер (Учебник уголовного права Гланвилля Уильямса; London: Sweet & Maxwell, 2015), в главе 14 говорится, что многие убийства, совершенные с высокой степенью субъективного безрассудства, рассматривались как убийства с XII века вплоть до решения 1974 г. ДПП против Хайама.

Потому что убийство обычно определяется в законе как намерение причинить серьезный вред или телесные повреждения (в одиночку или с другими) в сочетании со смертью в результате этого намерения, существуют определенные обстоятельства, при которых смерть будет рассматриваться как убийство, даже если обвиняемый не хотел убить настоящую жертву. Это называется "переданный злой умысел ", и возникает в двух общих случаях:

  • Ответчик умышленно нанес серьезный вред одному или нескольким лицам, но в результате ненамеренно другое лицо умирает;
  • Несколько человек разделяют намерение причинить серьезный вред, и жертва умирает из-за действия любой вовлеченных (например, если другой человек идет «дальше, чем ожидалось» или совершает неожиданно смертельное действие).

Определение

В соответствии с общим правом, а не законом, убийство определяется как незаконное убийство разумного человека, находящегося под миром короля или королевы, со злым умыслом, явно выраженным или подразумеваемым.

состав преступления

В состав преступления (латинский за "виновный деяние") убийство было определено в общем праве Кокс:

Убийство - это когда человек со здравой памятью и возрастом осмотрительности незаконно убивает в пределах любого графства королевства любое разумное существо in rerum natura по царскому миру, со злым умыслом, выраженным стороной или подразумеваемым законом, с тем чтобы сторона, получившая ранение или ранение и т. д., умирает от раны или ранения и т. д. в течение года и одного дня того же дня.[1]

Последний пункт (известный как 'правило года и дня ') была отменена в 1996 г. (см. ниже ).

Еще одно историческое правило правило уголовного убийства, был отменен в Закон об убийстве 1957 года. До отмены этого правила действие этого правила заключалось в двух случаях совершения убийств: непредумышленное убийство происходит во время совершения преступления, в некоторых случаях оно может автоматически классифицироваться законом как убийство; и что любая смерть в результате действий преступника во время преступления может повлечь за собой вину как убийство со стороны всех его или ее товарищей-преступников. Действие этого правила частично сохраняется, несмотря на отмену, поскольку намерение убить не является необходимым - намерение (включая общее намерение) причинить серьезный вред достаточно для убийства, если в результате наступит смерть.

"Незаконно"

«Незаконно» означает без законного оправдания или оправдания.[2]

Причинно-следственная связь и предсказуемость

Основная статья: Причинно-следственная связь в английском праве

Для того чтобы убийство считалось убийством подсудимого, действия или бездействие подсудимого на момент смерти должны быть действующей и наиболее существенной причиной смерти без каких-либо ограничений. novus actus interveniens (На латыни «новый акт взлома») сломать цепь причинно-следственной связи. Таким образом, обвиняемый не может выбирать, как жертва должна действовать или какую личность иметь. Независимо от того, храбр или глуп, обвиняемый должен ожидать, что жертва:

  • попытайтесь убежать, и если он или она умрет в этой попытке, причинно-следственная цепь не будет разорвана; или же
  • попытаться дать отпор и тем самым усилить насилие между ними; или же
  • обратитесь за медицинской помощью в связи с полученными травмами, и даже если медицинский персонал допустил ошибки, это не нарушит причинно-следственную связь, если только ошибки не станут более существенной причиной смерти.

По данному вопросу существуют противоречивые мнения, Р - Иордания[3] и Р против Смита.[4] Короче говоря, любое предсказуемое непредвиденное обстоятельство сохранит цепочку. Иными словами, только некоторые неожиданные действия третьей стороны, которые рассматривают исходную атаку как фоновый контекст, или какое-то непредсказуемое природное явление, могут разорвать цепочку.

Жизнь в бытии

Основные статьи: Родился живым правилом и Родился живым правилом § Соединенное Королевство

Для того чтобы убийство было приравнено к убийству подсудимого, подсудимый должен смерть "разумного существа in rerum natura". Фраза в целом обычно переводится как" жизнь в бытии ", т.е. пуповина был отрезан, и ребенок живет независимо от мать.[5]

Дело Справка Генерального прокурора № 3 от 1994 г. - относительно недавнее дело по обвинению в убийстве неродившегося ребенка. В Закон лорды рассматривал случай с мужчиной, который в ссоре зарезал беременную жену. Жена выздоровела, но родила преждевременно. Ребенок умер через некоторое время после преждевременных родов. Причина смерти заключалась просто в том, что она родилась преждевременно из-за воздействия нападения на мать, а не из-за какой-либо травмы.[5]

В таком случае, Лорд Mustill отметил, что правовое положение нерожденного ребенка и другие соответствующие правила, относящиеся к переданный злой умысел, были очень прочно встроены в структуру закона и относительно недавно рассматривались судами.[5] Лорды согласились с тем, что плод, хотя и защищен законом по разным причинам, по английскому праву юридически не является отдельным лицом от матери. Они описали это как устаревшее и неверно истолкованное, но юридически закрепленное в качестве принципа, добавив, что плод может быть или не быть лицом для юридических целей, но в наше время не может быть описан как часть его матери. Понятие перенесенного злого умысла и всеобщего злого умысла также не обходилось без трудностей; это правовые принципы, которые гласят, что когда лицо совершает противоправное действие, оно несет ответственность за его последствия, включая (а) вред другим лицам, которому не был причинен вред, и (б) виды вреда, который они не намеревались.[5]

Таким образом, в приведенном выше случае, когда муж ударил ножом свою беременную жену, вызвав преждевременные роды, и ребенок умер из-за этих преждевременных родов, по английскому праву убийство не имело места. "Пока она не была родился живым и приобрела отдельное существование, она не могла быть жертвой убийства ". Требования к убийству в соответствии с английским законодательством, включая передачу злого умысла плоду, а затем (условно) от плода к рожденному ребенку с правосубъектностью, который умер как ребенок в более позднее время, несмотря на то, что никогда не получал вреда в детстве (с правосубъектностью), ни даже будучи плодом, получившим смертельную рану (травма, полученная в зародыше, не была сопутствующей причиной), ни злой умысел, преднамеренно направленный против это было описано как "слишком далекое" с юридической точки зрения для обоснования обвинения в убийстве.[5]

Однако они отметили, что английское право допускает альтернативные средства правовой защиты в некоторых случаях, особенно те, которые основаны на «незаконном действии» и «грубой халатности». непредумышленное убийство что не требует намерения причинить вред жертве:[5]

Однако лорд Хоуп ... [обратил] внимание на предсказуемость со стороны обвиняемого, что его действия могут создать риск ... Все, что это [sic] необходимо, как только причинно-следственная связь установлена, представляет собой действие, создающее риск для кого-либо; и такой риск, очевидно, установлен в случае любого насильственного нападения ... Незаконное и опасное действие B изменило материнскую среду плода таким образом, что при рождении ребенок умер, хотя в противном случае он жил бы. Таким образом, требования причинно-следственной связи и смерти были удовлетворены, и четыре атрибута непредумышленного убийства "противоправного действия" были выполнены.

Лорд Хоуп обратил внимание на параллельный случай Р против Митчелл[6] когда удар, нацеленный на одно лицо, причинил другому вред, который повлек за собой последующую смерть, что было признано Апелляционным судом непредумышленным убийством и резюмировано правовое положение смерти будущего ребенка:

Поскольку ответчик намеревался совершить это действие [нанесение удара ножом], все ингредиенты, необходимые для мужская реа в отношении преступления непредумышленное убийство были установлены, независимо от того, кто стал его конечной жертвой. Тот факт, что ребенок, которого мать вынашивала в то время, родился живым, а затем умер в результате ножевого ранения, - это все, что требовалось для совершения преступления в виде непредумышленного убийства, когда состав преступления потому что это преступление было завершено смертью ребенка. Вопрос, когда удовлетворены все остальные элементы, сводится просто к причинно-следственной связи. Подсудимый должен признать все последствия своего действия ... Смерть ребенка была непреднамеренной, но характер и качество действия, вызвавшего ее, были таковы, что это было преступным и, следовательно, наказуемым.

Четыре года спустя дело Здравоохранение Святого Георгия NHS Trust v S Р против Коллинза и других, ex parte S [1998] 3 Все ER[требуется разъяснение ] считается умышленное убийство плода до рождения без согласия матери в медицинском контексте. Был проведен посягательство на человека что больница прервала беременность в принудительном порядке из-за того, что у матери диагностировали тяжелую преэклампсия. Суд постановил, что потребность будущего ребенка в медицинской помощи не преобладает над автономией матери, и она имеет право отказать согласие к лечению, зависит ли от этого ее собственная жизнь или жизнь ее будущего ребенка (см. обсуждение в Бездействие (уголовное право) ).

Его также можно противопоставить Соединенные Штаты Закон о нерожденных жертвах насилия 2004 года. Согласно этому закону, умысел причинить вред (мужская реа) от первоначального нападения применяется к любому нерожденному ребенку так же, как и к любой другой незапланированной жертве, и смерть или травма, повреждение в отношении плода обвиняется в отдельном убийстве независимо от того, действительно ли обвиняемый знал или имел намерения в отношении ребенка, или даже знал о беременности.

"Под миром королевы"

Убийство не является убийством, если убитый не находится "под Королевский мир ".[7][8][9] Убийство инопланетный враг в разгар войны и при ее осуществлении - это не убийство, потому что инопланетный враг не находится под миром Королевы.[8][10] Убийство чужеродного врага внутри королевства не в разгаре войны и фактическое его осуществление не оправдывается тем фактом, что он является чужим врагом и, следовательно, может быть убийством.[11] Эффект Р против Депардо[12] то же правило применяется, когда инопланетный враг обвиняется в убийстве Британский подданный.[8][10]

Смотрите также R v Страница.[13]

Определенные действия исключаются как убийство, как правило, когда место или обстоятельства не находились в ведении Королевы в то время. Примеры убийств, совершенных не по приказу Королевы, включают убийство врага. боец во время войны или другого международного конфликта. В случае Р v Клегг,[14] солдат в Северная Ирландия был признан виновным в убийстве после выстрела в заднюю часть убегающего автомобиля и убийства наездник который проезжал мимо блокпоста, который охранял, хотя позже приговор был отменен по апелляции.[15]

Перенесенная злоба

В английском праве переданный злой умысел (известная в некоторых юрисдикциях как «переданное намерение») - это доктрина, которая гласит, что в некоторых обстоятельствах лицо, которое намеревается совершить преступление, связанное с причинением вреда одному человеку, а вместо этого (или также) причиняет вред другому, может быть обвинено в последнем как преступление - мужская реа (злой умысел) передается. Он не может применяться, если совершенное преступление отличалось от задуманного,[16] хотя обвинение непредумышленное убийство возможно в таких случаях.[5]

Общее намерение

Помимо ответственности за любые смертоносные последствия своих собственных незаконных действий, которые затрагивают других, человек также может быть привлечен к ответственности за незаконные действия других лиц, с которыми он или она действует, даже если они не согласованы или не запланированы, если есть общий (или общий) намерение (иногда называется «общая цель»). В деле 1998 года Р против Грейтрекса (Дэвид Энтони), Апелляционный суд резюмировал некоторые из юридических обстоятельств, которые могут применяться:[17]

[Есть] две различные парадигмы косвенной ответственности за убийство. Первый - это класс случаев, в которых, несмотря на отсутствие общего намерения убить или причинить серьезный вред, второстепенная сторона знает, что другая сторона (обычно, но не обязательно из-за того, что у него есть оружие) может убить или причинить серьезный вред в ходе предприятия. (например. Чан Винг-Сиу против Королевы [1984] 3 AER 877). Краткое описание теста приведено в Р. против Пауэлла и Дэниэлса 1996[18] требующие «субъективного осознания обвиняемым того, что его соучастник может совершить убийство, и, несмотря на это, его согласия на участие самого себя».[19]

Его аналог - ситуация в Р. против Андерсона и Морриса 1996[20] когда два человека вступают в незаконное, но не убийственное предприятие, и один из них совершает убийство, которое другой не мог предвидеть. Этот принцип проиллюстрирован в хорошо известном отрывке из речи виконта Симмондса, Л.С. в Дэвис против Д.П.П. 1954[21] момент драки среди толпы мальчиков, в которой не более общие нападения рассматриваются, но в которых один производит нож, о котором другие ничего не знают, и убивает им.[19]

Как пояснил Коллегия по уголовным делам Апелляционного суда в Р. v Стюарт 1995[22] такое общее намерение [причинить серьезный вред] влечет за собой уголовную ответственность каждой стороны за действия, совершенные в ходе его совершения. Только в том случае, если присяжные не убеждены в том, что намерением какого-либо обвиняемого было причинить серьезный вред или убить, это участие будет отвергнуто.[19]

В Р против Гнанго (2011), Верховный суд спорно состоялась в рамках доктрины совместного предприятия и переданный злой умысел что D2 виновен в убийстве V, если D1 и D2 добровольно вступают в драку друг с другом, каждый из которых намеревается убить или причинить тяжкие телесные повреждения друг другу и каждый предвидит, что другой имеет взаимное намерение, и если D1 по ошибке убивает V в ходе боя.[23]

Правило года и дня

Требование, чтобы смерть наступила в год и день о любом увечье за ​​убийство, равное убийству, было отменено Закон о реформе законодательства (правило года и дня) 1996 года. Исторически считалось, что если человек выжил после инцидента дольше этого периода и умер позже, инцидент не мог считаться возможная причина смерти. Достижения современной медицины и ухода за пациентами, в том числе стабилизированные состояния, такие как кома, которая может длиться более года до смерти, сделали это предположение неуместным.

Мужская REA (намерение)

Основная статья: Намерение в английском праве

В мужская реа (Латинское слово «виноватый разум») убийства - это либо намерение убить (согласно обязательному делу 2004 г. Р - Мэтьюз и Аллейн[24]) или намерение вызвать нанесение тяжких телесных повреждений (Р - Молони,[25] Р - Хэнкок и Шенкленд,[26] и Р против Вуллина[27]). В МолониЛорду Бриджу было ясно, что для подсудимого мужская реа убийства, должно быть что-то большее, чем простое предвидение или знание, что смерть или серьезное травма, повреждение является «естественным» следствием текущей деятельности: должно быть явное свидетельство намерения. Это намерение доказывается не только тогда, когда мотив или цель обвиняемого - убить или вызвать нанесение тяжких телесных повреждений (прямое намерение), но когда смерть или тяжкие телесные повреждения являются практически определенным следствием действия ответчика (косвенное или «косвенное» намерение). Также в Молони, Лорд Бридж постановил, что мужская реа убийства не обязательно нацелено на конкретного человека, поэтому, если террорист закладывает бомбу в общественном месте, не имеет значения, что ни один конкретный человек не стал целью, если одна или несколько смертей практически гарантированы. Кроме того, не имеет значения, что террорист может требовать оправдания своего действия из политической повестки дня. Как и почему убивает один человек, может иметь отношение только к приговор.

Concurrence (одновременность)

Основная статья: совпадение

Если убийство приравнивается к убийству, состав преступления и мужская реа должны совпадать по моменту времени. Так называемый принцип единой сделки допускает вынесение обвинительного приговора, когда у ответчика есть оба состав преступления и мужская реа вместе во время череды событий, ведущих к смерти. В Табо Мели против[28] подсудимые думали, что они уже убили свою жертву, когда они сбросили ее со скалы и оставили «тело». Таким образом, хотя деяние, фактически повлекшее смерть, было совершено, когда ответчики не имел намерения убивать, убеждение было подтверждено. Совпадение также известно как одновременность или одновременность.

Юрисдикция

Основная статья: уголовная юрисдикция

Преступление убийства, совершенное Британский подданный "могут быть рассмотрены, допрошены, судимы, определены и наказаны" в Англия и Уэльс где бы в мире ни происходило убийство и неважно Национальность жертвы.[29]

Посещение сил

Убийство - это преступление против личности для целей раздела 3 Закон 1952 года о посещающих войсках.[30]

Смертельно больные или инвалиды, «убийства из милосердия» и самоубийства с помощью

Основные статьи: Эвтаназия в Соединенном Королевстве и Эвтаназия

Эвтаназия предполагает отнятие жизни другого человека, как правило, из соображений сострадания. Он отличается от эвтаназия, в котором одно лицо предпринимает действия, которые помогают другому человеку добровольно вызвать его или ее собственную смерть, и отличные от отказ от лечения. Оба остаются незаконными в объединенное Королевство, несмотря на многочисленные законопроекты и предложения, предложенные для легализации той или иной формы освобождения в определенных случаях или с определенными гарантиями, и опросы, показывающие, что «80% британских граждан и 64% британских врачей общей практики» выступают за ту или иную форму легализации.[31]

В таких случаях уголовные обвинения, которые могут включать в себя обвинения в убийстве и других незаконных убийствах, в некоторой степени зависят от усмотрения Директор прокуратуры и считается ли судебное преследование «отвечающим общественным интересам». Заявленная цель сохранения этого усмотрения состоит в том, чтобы позволить человеческое мнение, а не кодифицированные правила, в качестве окончательного решения из-за очень деликатных обстоятельств, типичных для таких случаев, и снизить риск убийства людей или оказания им давления с целью покончить с собой. , если бы закон был кодифицирован более конкретно.[требуется проверка ] В 2010 году ГП была вынуждена опубликовать руководящие принципы, используемые Королевская прокурорская служба определить, возбуждать ли уголовное дело в случае совершения самоубийства после принятия решения Палатой лордов по делу, возбужденному Дебби Парди, женщина с рассеянным склерозом, которая хотела выяснить, будет ли ее муж привлечен к ответственности, если он будет помогать ей в поездке в Швейцарию, чтобы покончить с ее жизнью в Dignitas.[32]

Критика и предложения по внесению поправок в закон

Судебные взгляды

Дело Справка Генерального прокурора № 3 от 1994 г. подробно рассмотрены правовые основания для убийства, непредумышленного убийства, перенесенного злого умысла и положение будущего ребенка, который умирает до или после рождения, а также в результате причинения вреда плоду, матери или естественных процессов беременности.[5] Основное постановление по делу Лорд Mustill, отметил, что основа и разграничение некоторых норм права в теории и с исторической точки зрения неудовлетворительны, но сами правила очень прочно встроены в структуру права и рассматривались относительно недавно.[5] В частности, «концепция всеобщего злого умысла должна быть отвергнута как давно устаревшая».[5]

Обзоры и отчеты

В 2004 г. Правовая комиссия опубликовал первоначальный отчет, Частичная защита от убийства.[33] Он пришел к выводу, что закон об убийстве - это «беспорядок»;[33] полный обзор был объявлен Домашний офис в октябре 2004 года. Техническое задание было опубликовано в июле 2005 года, а в 2006 году Юридическая комиссия опубликовала свой второй отчет. Убийство, непредумышленное убийство и детоубийство который исследовал закон в этих сферах.[34] Ключевые рекомендации включали:[33]

  • Трехуровневая классификация убийств, включающая в себя обвинения в убийстве первой и второй степени, а также непредумышленное убийство, которое будет сохранено. Различие будет заключаться в том, чтобы провести различие между намерением убить (обязательное пожизненное заключение) и намерением причинить тяжкий вред с «серьезным риском» смерти (дискреционное пожизненное заключение). Дело второй степени также включает определенные дела, связанные с уменьшенная ответственность, провокация или же договор о самоубийстве. В настоящее время все обвинительные приговоры в убийстве описываются просто как «убийство», как утверждают критики, чтобы прикрепить тот же эмоциональный ярлык к большим крайностям обстоятельств.
  • Реформы «в отношении соучастия в убийстве, ограниченной ответственности, провокации и детоубийства»;
  • Консультации по вопросу о том, следует ли и каким образом закон признавать «убийство по милосердию или частичное оправдание убийства по милосердию».

Защиты

Полная защита

Первые слова определения Coke относятся к Правила М'Нагтен на защита от безумия и младенчество. Если какая-либо из общих защит, таких как самооборона подать заявление, обвиняемый будет оправдан в убийстве. Оборона в 1860 году Непредумышленное убийство в Истборне Дело было в том, что школьный учитель Томас Хоккей действовал под руководством родителей, применяя телесные наказания (ему было предъявлено обвинение в убийстве, но он был признан виновным в непредумышленном убийстве).

Еще одна защита в медицинских делах - это защита двойной эффект. Как было установлено Судья Девлин в судебном процессе 1957 г. Д-р Джон Бодкин Адамс причинение смерти пациенту смертельных лекарств, если цель состоит исключительно в облегчении боли, не считается убийством.[35]

Защита принуждение и необходимость не доступны лицу, обвиняемому в убийстве. Законодательный[сомнительный – обсуждать] защита супружеское принуждение до его отмены не был доступен жене, обвиненной в убийстве.[36]

Частичная защита

Следующие частичные защиты уменьшают убийство до добровольное непредумышленное убийство:

Раздел 1 (2) Закон о детоубийстве 1938 года создает частичную защиту, которая сводит убийство к детоубийству в соответствии с разделом 1 (1) этого Закона.[37]

Если частичная защита будет успешной, это позволит действующему судье по своему усмотрению выносить приговор правонарушителю; они могут варьироваться от условного освобождения до пожизненного заключения (на которое приходится около 10 процентов приговоров о непредумышленном убийстве).

Труды

Ограничение на возбуждение дела

Судебное разбирательство против лица по обвинению в убийстве, если травма, которая, как утверждается, стала причиной смерти, была получена более чем за три года до наступления смерти или лицо ранее было осуждено за преступление, совершенное при обстоятельствах, предположительно связанных со смертью, может только быть учрежденным или с согласия Генеральный прокурор.[38]

Обвинительный акт

Основная статья: Обвинительный акт

Подсчет обвинения единственного главного преступника в убийстве теперь будет иметь следующую форму:[39][40]

ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ.

Убийство.

ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ.

А.Б., в ... день ... убил И.С.

Дата, указанная в обвинительном заключении, является датой смерти умершего, поскольку до этой даты преступление не завершено.[39]

Объединение счетов

К обвинению в убийстве может быть присоединено обвинение в другом преступлении - убийстве,[41] или обвинение в ином правонарушении.[42] К обвинению в заговоре с целью убийства можно присоединить обвинение в пособничестве и пособничестве убийству.[43]

В Р против Грейтрекса (Дэвид Энтони),[44] Белдам ЖЖ сказал:

Факты этого дела демонстрируют, насколько это важно, поскольку решение по делу Рег. v Пауэлл; Рег. v английский (см. выше) для прокуроров, чтобы убедиться, что обвинительное заключение содержит альтернативные правонарушения, которые влекут за собой наказания, соответствующие серьезности поведения причастных к делу.[17]

Альтернативный вердикт

На суде по обвинению в убийстве присяжные не могут вернуть альтернативный приговор к преступлению, обвиняемому в этом обвинительном заключении в соответствии с разделом 6 (3) Закон об уголовном праве 1967 года, за исключением преступлений, перечисленных ниже:

Для этого каждый пункт обвинения рассматривается как отдельное обвинительное заключение.[51]

Режим судебного разбирательства

Убийство - это уголовное преступление.[52]

Приговор

Основная статья: Пожизненное заключение в Англии и Уэльсе

Приговор за убийство во всех случаях обязательный и зависит от возраста правонарушителя на момент совершения преступления или осуждения.[53] Если лицо, осужденное за убийство, кажется суду, было моложе восемнадцати лет на момент совершения преступления, суд должен приговорить виновную сторону к задержан по усмотрению Ее Величества.[54] В любом другом случае, если лицо моложе двадцати одного года осуждено за убийство, суд должен приговорить это лицо к пожизненная опека.[55] В любом другом случае лицо, осужденное за убийство, должно быть приговорено к пожизненное заключение.[56]

Поскольку отмена смертной казни убийство имело обязательную пожизненное заключение в английском праве. По состоянию на 2011 г. он состоит из трех элементов:

  1. Минимальный срок, часто называемый «тарифом», установленный судить, представляющий карающее правосудие без всякой перспективы условно-досрочного освобождения. Это может быть обжаловано физическим лицом или, если оно сочтено чрезмерно снисходительным, Генеральный прокурор;
  2. Пока не будет принято иное решение, продолжение содержания под стражей с истечения минимального срока до комиссия по условно-досрочному освобождению считает, что человек может быть безопасно "выпущен по лицензии ", то есть на условиях, известных как" положения о досрочном освобождении ",[57] основанные на рассмотрении риска, который представляет собой лицо для общества;
  3. В любое время лицензия может быть отозвана, а правонарушитель отозван в тюрьму до тех пор, пока не будет признано безопасным его или ее снова освободить на основании лицензии. Этот элемент в реальном смысле представляет собой пожизненное заключение и обеспечивает определенную степень постоянного сдерживания и повышения общественной безопасности после освобождения.

Система тарифов

Тариф устанавливает минимальное время, которое необходимо провести в тюрьма прежде, чем преступник может быть рассмотрен для условно-досрочного освобождения. По решению Европейский суд по правам человека в T v UK[58] и последующее изменение закона (введенное в действие как Закон об уголовном правосудии и судебных службах 2000 года s 60), судить необходимо указать в открытом корт соответствующий тариф для правонарушителя в возрасте до 18 лет, осужденного за убийство. Срок, указанный в судить это «приговор», который с разрешения Апелляционного суда может быть обратился или быть предметом Справка генерального прокурора.[59] Статья 271 Закона об уголовном правосудии 2003 года устанавливает такое же правило для взрослых. В Практическое заявление (пожизненное заключение за убийство)[60] установить тариф для взрослых, то есть для одного человека в возрасте 18 лет и старше на момент совершения преступления, с отправной точкой 14 лет в качестве минимального срока для случая без отягчающих или отягчающих обстоятельств. смягчающие факторы, и перечислены факторы, которые могут указывать на более высокий или более низкий, чем обычно, минимальный срок в отдельном случае. Смягчающие факторы включают: психическое заболевание, синдром избитой женщины, используя чрезмерную силу в самооборона или же усыпление. Убийство, заказное убийство убийства с целью подрыва системы правосудия (например, убийство свидетеля и т. д.) являются отягчающими обстоятельствами.

Установленные законом руководящие принципы и прецедентное право по вынесению приговоров изложены в Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуре.[61]

Всегда ожидалось, что судья назначит минимальный рекомендуемый срок. В 1983 г. Домашний секретарь начал изменять, обычно увеличивая, минимальный срок, рекомендованный судьей первой инстанции; эта система была объявлена ​​незаконной в 2002 г. Высший суд и Европейский суд по правам человека после успешного вызова осужденным убийцей Энтони Андерсон. Андерсон был осужден за двойное убийство в 1988 году, и судья рекомендовал ему отбыть срок не менее 15 лет, прежде чем он будет рассматриваться для условно-досрочного освобождения, но шесть лет спустя его тариф был увеличен до 20 лет на Домашний секретарь Майкл Ховард.

С тех пор судьи первой инстанции были обязаны рекомендовать минимальный срок; только Лорд главный судья имеет право вносить любые поправки либо путем подачи апелляции Генеральный прокурор об ужесточении наказания, которое рассматривается как чрезмерно мягкое, или обжаловании заключенным сокращения минимального срока.

Пожизненное заключение было единственным вариантом, который имелся у судей при вынесении приговора убийцам после отмены смертной казни в 1965 году. В среднем заключенный, приговоренный к пожизненному заключению, проводит за решеткой 14 лет. Более серьезные случаи, которые включали отягчающие обстоятельства, такие как изнасилование или ограбление, привели к тому, что убийцы провели в тюрьме 20 и более лет. Несколько убийц остались в тюрьме до самой смерти; к ним относятся Майра Хиндли и Ронни Крей. Примерно 20 заключенных в Великобритании рекомендованы к пожизненному заключению; к ним относятся Марк Хобсон, Дональд Нилсон, Деннис Нильсен, Джереми Бамбер и Стив Райт. Некоторым убийцам также были назначены длительные минимальные сроки, в том числе 40 лет лишения свободы. Ян Хантли и 35 лет спустя Роберт Блэк.

Закон об уголовном правосудии 2003 года

В Закон об уголовном правосудии 2003 года изменил закон так, чтобы вместо Домашний секретарь иметь право изменять судебные приговоры (которые могли рассматриваться как несправедливо подлежащие популизм и политические соображения), все апелляции, будь то субъектом или Генеральным прокурором (для «чрезмерно мягких» приговоров), подаются в Апелляционный суд с разрешения этого суда для вынесения постановления. Для обеспечения разумного использования права судей в Законе предусмотрены стандартные "отправные точки" и типичные отягчающие и смягчающие факторы. Хотя судьям было предоставлено право по своему усмотрению устанавливать любой минимальный срок наказания или «пожизненный» срок, их причины отклонения от них должны были быть представлены.

В Законе также указывается, что при рассмотрении апелляции на минимальный срок (любой стороной) Апелляционный суд не делает никаких поправок в отношении (несколько неточно описанной) скидки на "двойную опасность", в результате чего возникает неопределенность и беспокойство для повторное осуждение ответчика заключенным рассматривается как смягчающее наказание.[62]

Отправные точки после 2003 г.

По графику 21 к Закон об уголовном правосудии 2003 года отправные точки для убийств, совершенных 18 декабря 2003 г. или позднее[63] являются следующими. Если преступление подпадает под несколько категорий, применимая отправная точка - наивысшая:

Отправная точка всей жизни (таблица 21, пункт 4)
А вся жизнь Отправная точка обычно подходит для следующих «преступлений исключительно высокой степени тяжести» (или нескольких преступлений, совершенных вместе и рассматриваемых как единое целое), совершенных лицом в возрасте 21 года и старше:
  • убийство двух или более человек, когда каждое убийство связано с любым из следующего:
    • значительная степень преднамеренности или планирования,
    • похищение жертвы, или
    • сексуальное или садистское поведение
  • убийство ребенка, если оно связано с похищением ребенка или с сексуальной или садистской мотивацией
  • убийство офицера полиции или тюремного надзирателя при исполнении им служебных обязанностей (13 апреля 2015 г. или позднее) (это было добавлено Раздел 27 из Закон об уголовном правосудии и судах 2015 г. )
  • убийство, совершенное с целью продвижения политической, религиозной или идеологической цели. (The Закон о борьбе с терроризмом 2008 года добавляет к ним «расовую причину» с 16 февраля 2009 г.[64])
  • убийство преступником, ранее судимым за убийство
Минимальная отправная точка 30 лет (приложение 21, пункт 5)
30-летняя отправная точка обычно подходит для следующих «преступлений особо высокой степени тяжести» (или нескольких преступлений, совершенных вместе и рассматриваемых как единое целое), совершенных лицом в возрасте 18 лет и старше. В Гриффитс и другие против (2012)[65] Апелляционный суд заявил, что этот список не является исчерпывающим.
  • убийство сотрудника полиции или тюремного надзирателя при исполнении служебных обязанностей (до 13 апреля 2015 г.)
  • убийство с применением огнестрельного оружия или взрывчатки
  • убийство, совершенное с целью наживы (в рамках грабежа или кражи со взломом, совершенное за плату или совершенное с расчетом на получение прибыли в результате смерти)
  • убийство, совершенное с целью воспрепятствовать отправлению правосудия или помешать ему
  • убийство, связанное с сексуальным или садистским поведением
  • убийство двух или более человек
  • убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах или отягчаемых по признаку расы или религии сексуальной ориентацией
  • убийство, обычно приводящее к тариф на всю жизнь совершено лицом в возрасте 18 лет и старше, но моложе 21 года
Минимальная отправная точка 25 лет (приложение 21, пункт 5A)
Позже была добавлена ​​25-летняя отправная точка (со 2 марта 2010 г.) для случая, когда лицо 18 лет и старше берет оружие на «место происшествия», намереваясь либо совершить какое-либо преступление, либо получить его в качестве оружия и использовать это оружие для совершения убийства.[66]
Минимум 15 лет (приложение 21 пункт 6)
Любое другое убийство, совершенное лицом 18 лет и старше.
Минимум 12 лет (приложение 21, пункт 7)
Любое другое убийство, совершенное лицом в возрасте до 18 лет.

Приложение 21 должно быть заменено Приложением 21 Закон о приговорах 2020 г., но это всего лишь консолидирующая статуя, которая не меняет закон.

Связанные дела и преступления

Приговоры коронера

Основная статья: Допросы в Англии и Уэльсе

В случае смерти, наступившей насильственно или «неестественно», внезапно по неизвестной причине; или в тюрьме или под стражей в полиции, есть обязанность провести дознание (официальное расследование) для установления личности умершего, времени и места смерти, а также способа смерти (но без дальнейших конкретных утверждений). А ряд приговоров возможны; дела, в которых рассматривается убийство, вероятно, вернут вердикт коронера о незаконное убийство, охватывающая все незаконные убийства и, в частности, убийства, непредумышленное убийство и детоубийство. Стандарт для этого решения при отсутствии обоснованного сомнения; несоблюдение этого стандарта обычно приводит к приговору случайная смерть или же смерть от несчастного случая,[67] или открытый вердикт где причина неизвестна.

Возможны другие приговоры самоубийство, авария, исполнение смертного приговора и законное убийство (ранее «оправданное убийство»). В приговоре не упоминаются лица как ответственные лица.[67]

Гражданские иски («смерть в результате противоправных действий»)

Основные статьи: Заявление о неправомерной смерти и Закон о несчастных случаях со смертельным исходом 1976 г.

Неправомерная смерть это гражданский иск возбуждено против лица, которое неправомерно причинило смерть другому лицу.[68] Под Закон о несчастных случаях со смертельным исходом 1976 г. иск может быть подан только в пользу определенных категорий людей, в основном близких родственников, и обычно исполнитель или (в противном случае) любое лицо, в пользу которого мог быть подан иск. Претензии могут покрывать экономические потери, горе и похороны.

Исторически под общее право, мертвый не мог предъявить иск, и это создало лазейка в которых действия, приведшие к травме, могут привести к иску о ущерб и другие средства защиты, но действия, которые привели к смерти человека, - нет. В быстрое развитие железных дорог в 1830-х годах привело к росту протестов по поводу безразличного отношения железнодорожных компаний к смертельным случаям на железных дорогах, что привело к Закон о несчастных случаях со смертельным исходом 1846 года (позже заменен Закон о несчастных случаях со смертельным исходом 1976 г. ) который дал личные представители право подать судебный иск о возмещении ущерба, если умерший имел такое право на момент своей смерти. В то время компенсация была ограничена мужем, родителем или ребенком умершего.[69]

Связанные преступления

Следующее начатое правонарушение относятся к убийству по существу:

История

Провокация раньше была частичной защитой от убийства. См. Также 1 иак 1 с 8 и Закон об убийстве 1751 г..

Лица, совершившие уголовное преступление или объявленные вне закона

Хейл сказал:

Убийство человека, которому было совершено тяжкое преступление, иначе, чем во исполнение приговора законно назначенным должностным лицом, является убийством или непредумышленным убийством, в зависимости от обстоятельств, и хотя были некоторые сомнения в том, что убийство человека объявлен вне закона преступления были убийством или нет, 2 E. 3. 6. Однако это убийство в обоих случаях. 27 Affiz. 44. Корон. 203.[70]

Лица, воспитанные в премунире

Хейл сказал:

Если человек постигнет Praemunire в результате чего он лишился защиты короля, его убийство было признано убийством, 24 H. 8. B. Coron. 197. Но статут от 5 ел. колпачок. Теперь я исключил это из вопроса, объявив это незаконным.[71]

Обвинительный акт

Раздел 4 Закон об уголовном судопроизводстве 1851 г. (14 и 15 Vict c 100) при условии, что в любом обвинительном заключении по делу об убийстве, предпочтительном после вступления в силу этого Закона, нет необходимости указывать способ, или средства, которыми была вызвана смерть умершего. , но в каждом обвинительном заключении по убийству должно было быть достаточно обвинения в том, что подсудимый совершил преступное, умышленное и преднамеренное убийство и убийство умершего. Этот закон вступил в силу 1 сентября 1851 г.[72]

Этот раздел был заменен разделом 6 Закон о преступлениях против личности 1861 года при условии, что в любом обвинении в убийстве нет необходимости указывать способ или средства, которыми была вызвана смерть умершего, но в любом обвинительном заключении по убийству должно быть достаточно обвинения в том, что обвиняемый совершил преступное, умышленное и преднамеренное убийство и убийство умершего. Этот раздел был отменен Закон об обвинениях 1915 года.

Следующий подсчет образцов содержится в пункте 13 Второе расписание к Закону об обвинениях 1915 года до его отмены.

ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ.

Убийство.

ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ.

А.Б., на   день  , в графстве  , убит J.S.

Приговор

Смертная казнь в Соединенном Королевстве

См. Разделы с 1 по 3 Закон о преступлениях против личности 1861 года и Части II и III Закон об убийстве 1957 года.

Убийство при отягчающих обстоятельствах

Следующие бывшие преступления были преступлениями убийство при отягчающих обстоятельствах:

Смотрите также

Примечания

  1. ^ 3 Co Inst 47
  2. ^ Арчбольд: обвинение, доказательства и практика. 2009. Пункты 17-44 и 19-3.
  3. ^ Р - Иордания (1956) 40 Cr, приложение R 152
  4. ^ Р против Смита [1959] 2 QB 35; солдат получил ножевое ранение, дважды упал, плохое лечение, обвиняемый по-прежнему виновен в убийстве
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j Справка Генерального прокурора № 3 от 1994 г. [1997] УКХЛ 31, [1998] 1 Cr App Rep 91, [1997] 3 Все ER 936, [1997] 3 WLR 421, [1997] Crim LR 829, [1998] AC 245 (24 июля 1997), Дом лордов (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
  6. ^ Р против Митчелл [1983] Q.B. 741
  7. ^ 3 Co Inst 47
  8. ^ а б c Арчбольд: обвинение, доказательства и практика. 1999. Параграф 19-18 на странице 1564.
  9. ^ В некоторых источниках, цитируемых в этом разделе, используется термин «царский мир», потому что в то время, когда они были написаны, Властелином был мужчина. Этот раздел следует за другим источником, в котором используется термин «королевский мир», потому что нынешний Суверен - женщина.
  10. ^ а б Мольба, доказательства и практика Арчболда по уголовным делам. Двадцать третье издание. 1905 г.Стр. Решебника 780.
  11. ^ 1 Hale 433 ("Если человек убивает инопланетного врага в этом королевстве, он тяжкое преступление за исключением случаев, когда это происходит в разгар войны и в процессе ее практического осуществления ").
  12. ^ Р против Депардо (1807) Русь и Ры 134, (1807) 168 ER 723, (1807) 1 Насмешка 2b, (1807) 127 ER 739, (1807) 9 693 руб.
  13. ^ R v Страница [1954] 1 QB 170, [1953] 3 WLR 895, [1953] 2 Все ER 1355, 37 Cr Приложение R 184, Ct-MAC
  14. ^ Р v Клегг [1995] 1 Все ER 334.
  15. ^ «Солдат, освобожденный от убийства в Северной Ирландии». Новости BBC. 13 марта 1999 г.. Получено 11 сентября 2014.
  16. ^ Например., Р v Пемблитон [1874]
  17. ^ а б Р. против Грейтрекса (1998) EWCA Crim 976 (19 марта 1998 г.)
  18. ^ [1996] 1 АВТОМОБИЛЬ 14 21
  19. ^ а б c R v Greatrex (1998) EWCA Crim 976 - ссылки на примеры могут быть сокращены, а некоторые ссылки опущены.
  20. ^ [1966] 2 QB 110
  21. ^ [1954] AC 378 на 401
  22. ^ [1995] 3 AER 159
  23. ^ Регина против Армел Гнанго [2011] UKSC 59 (14 декабря 2011 г.)
  24. ^ [2003] EWCA Crim 192
  25. ^ (1985) 1 AER 1025
  26. ^ (1986) 1 AC 455
  27. ^ [1999] AC 82
  28. ^ [1954] 1 Все ER 373; [1954] 1 WLR 288
  29. ^ Закон о преступлениях против личности 1861 года, раздел 9 (в соответствии с разделами 5 и 22 (1) и параграфом 5 (а) Приложения 2 к Закон о толковании 1978 года ).
  30. ^ Закон 1952 года о посещающих войсках, раздел 3 (6) и График, пункт 1 (а)
  31. ^ Уайтинг, Раймонд (2002). Естественное право на смерть: двадцать три века споров. Вестпорт, Коннектикут. п. 42.
  32. ^ Сиддик, Харун (25 февраля 2010 г.). «DPP выпускает руководство по самоубийству». Хранитель. Получено 3 февраля 2018.
  33. ^ а б c "Частичная защита от убийства" (PDF). Юридическая комиссия. 6 августа 2004 г. Архивировано с оригинал (PDF) 26 апреля 2013 г.
  34. ^ "Убийство, убийство и детоубийство" (PDF). Юридическая комиссия. 29 ноября 2006 г.
  35. ^ Маргарет Отловски, Добровольная эвтаназия и общее право, Oxford University Press, 1997, стр. 175-177.
  36. ^ Закон об уголовном правосудии 1925 года (15 и 16 Ге.5 ок. 86), раздел 47
  37. ^ Ормерод, Дэвид (2011). Уголовное право Смита и Хогана (13-е изд.). Издательство Оксфордского университета. Раздел 16.3 на странице 594.
  38. ^ Закон о реформе законодательства (правило года и дня) 1996 года, разделы 2 (1) и 2 (2) и 2 (3) (а)
  39. ^ а б Арчбольд: обвинение, доказательства и практика, 1999, п. 19-85 на стр. 1584
  40. ^ Юридическая школа Inn of Court. Руководство по редактированию. 2001 г.
  41. ^ Р против Край [1970] 1 QB 125, 53 Cr Приложение R 569, [1969] 3 WLR 831, [1969] 3 Все ER 941, CA
  42. ^ Коннелли против прокурора [1964] AC 1254, [1964] 2 WLR 1145, [1964] 2 Все ER 401, 48 Cr Приложение R 183, HL
  43. ^ Р против Шепке, Времена, 4 мая 1995 г., Калифорния
  44. ^ Р против Грейтрекса (Дэвид Энтони) [1999] 1 Cr App R 126, [1998] Crim LR 735, Времена, 2 апреля 1998, Калифорния
  45. ^ а б В Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (а)
  46. ^ а б В Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (b)
  47. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (b) и Закон о сохранении младенческой жизни 1929 года, раздел 2 (2)
  48. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (b) и Закон о детоубийстве 1938 года, раздел 1 (2)
  49. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (b) и Закон о самоубийстве 1961 года, раздел 2 (2)
  50. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (2) (c)
  51. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, раздел 6 (7)
  52. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 30 декабря 2011 г.. Получено 15 декабря 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  53. ^ Арчбольд: обвинение, доказательства и практика. 1999. Пункты 19-92 с. 1585.
  54. ^ Закон о полномочиях уголовных судов (вынесение приговоров) 2000 года, Раздел 90; этот раздел заменяет раздел 53 (1) Закон о детях и молодежи 1933 года
  55. ^ Закон о полномочиях уголовных судов (вынесение приговоров) 2000 года, Раздел 93. Раздел 93 заменяет раздел 8 (1) Закон об уголовном правосудии 1982 года. Раздел 93 будет отменен статьями 74 и 75, и пункт 182 Приложения 7 к, и График 8 к, Закон об уголовном правосудии и судебных службах 2000 года когда он вступит в силу. Раздел 61 этого Закона отменяет пожизненное заключение, когда он вступит в силу.
  56. ^ Закон 1965 года об убийстве (об отмене смертной казни), раздел 1 (1)
  57. ^ Закон 2000 года об уголовном правосудии и судебных службах, статья 82A (в действующей редакции)
  58. ^ (2000) 30 EHRR 121
  59. ^ МакБин (2002) 1 Cr. Приложение. Р. (S) 98
  60. ^ Практическое заявление (пожизненное заключение за убийство) (2000) 2 Кр. Приложение. 457 р.
  61. ^ "Убийство". Королевская прокурорская служба. Январь 2012. Архивировано с оригинал 30 декабря 2011 г.. Получено 15 декабря 2008.
  62. ^ Закон об уголовном правосудии 2003 г., раздел 272
  63. ^ Раздел 336 (2)
  64. ^ Закон об уголовном правосудии 2008 года, статья 75 и Приложение 21 параграфа 4 (2) (c) Закона об уголовном правосудии 2003 года с изменениями
  65. ^ [2012] EWCA Crim 2822
  66. ^ Приказ 2010 г. о Законе об уголовном правосудии 2003 г. (Обязательное пожизненное заключение: определение минимального срока) раздел 2, а законодательный акт 2010 № 197. Приложение 21 параграфа 4 (2) (c) Закона об уголовном правосудии 2003 года с изменениями
  67. ^ а б Лорд Маккей из Clashfern (редактор) (2006) Законы Англии Холсбери, 4-е изд. переиздание, том 9 (2), "Коронеры", 1043. Незаконно убит.
  68. ^ Ларсон, Аарон (14 декабря 2016 г.). "Судебные иски о неправомерной смерти". ExpertLaw. Получено 13 сентября 2017.
  69. ^ Митчелл, Чарльз; Проберт, Ребекка; Бэнкс, Стив; Корниш, Уильям; Митчелл, Пол (9 марта 2017 г.). Закон и общество в Англии 1750-1950 гг.. Bloomsbury Publishing Plc. ISBN  978-1849462730.
  70. ^ 1 Хейл 432
  71. ^ 1 Хейл 433
  72. ^ Закон об уголовном судопроизводстве 1851 г., раздел 31
  73. ^ 1 Hale 378 («Убийство хозяина или мужа не является мелкой изменой, если только это не такое убийство, как в случае с другим человеком»).
  74. ^ Юридическая комиссия. Новый закон об убийствах в Англии и Уэльсе. Консультационный документ № 177. 28 ноября 2005 г. Параграф 1.94 на стр. 17.