Инквизиторская система - Inquisitorial system

Не путать с Инквизиция, система католических религиозных судов.

An инквизиторская система это правовая система в которой корт, или часть суда, активно участвует в расследовании обстоятельств дела. Это отличается от состязательная система, в котором роль суда - это прежде всего роль беспристрастного судьи между судебное преследование и защита. Системы инквизиции используются в основном в странах с гражданско-правовые системы, такие как Франция и Италия, или правовые системы, основанные на Исламское право как Саудовская Аравия,[1] а не в общее право системы.

Страны, использующие общее право, включая Соединенные Штаты может использовать систему дознания для итоговых слушаний в случае проступки или нарушения, например, мелкие нарушения ПДД. Различие между состязательной и следственной системами теоретически не связано с различием между гражданско-правовой системой и системой общего права. Некоторые ученые-юристы считают инквизиторский вводящий в заблуждение, и предпочитаю слово внебрачный.[2] Эта функция часто возлагается на офис прокурор, как в Китай, Япония, и Германия.

Обзор

В следственной системе судьи первой инстанции (в большинстве случаев в делах о тяжких преступлениях во множественном числе) являются инквизиторами, которые активно участвуют в общественном расследовании с целью установления фактов, допрашивая защиту, прокуроров и свидетелей. Они могут даже приказать исследовать определенные доказательства, если сочтут представление защиты или обвинения неадекватным. До передачи дела в суд мировые судьи (juges d'instruction во Франции) участвуют в расследовании дела, часто оценивая материалы полицией и консультируясь с прокурором.

Система дознания применяется к вопросам уголовный процесс в суде, а не материальное право; то есть, он определяет, как проводятся уголовные расследования и судебные процессы, а не виды преступлений, за которые можно привлечь к ответственности, или приговоры, которые они выносят. Его чаще всего используют в некоторых гражданско-правовые системы. Однако некоторые юристы не признают эту дихотомию и считают, что процедура и материально-правовые отношения взаимосвязаны и являются частью теории справедливость применяются по-разному в различных правовых культурах.

В состязательная система, судьи сосредотачиваются на вопросах закон и процедура и выступать в качестве рефери в соревновании между защита и прокурор. Жюри решать дела фактов, и иногда вопросы закона. Ни то, ни другое судить ни присяжные не могут инициировать расследование, а судьи редко спрашивают свидетели вопросы прямо во время испытание. В некоторых юрисдикциях США присяжные заседатели обычно направляют в суд вопросы, которые, по их мнению, не были разрешены непосредственный или перекрестный допрос. После свидетельство и другие доказательства представлены и суммированы в аргументах, жюри объявляет приговор (буквально: «высказанная правда») и, в некоторых юрисдикциях, обоснование вердикта. Но обсуждения между присяжными не могут быть публичными, за исключением чрезвычайных обстоятельств.

Апелляции на основании фактических вопросов, таких как достаточность всей суммы доказательств, которые были должным образом приняты, подлежат рассмотрению. стандарт обзора это в большинстве юрисдикций подчиняется суждению лица, проводящего установление фактов, будь то судья или присяжные. Неспособность прокурора предоставить доказательства, например, защите, или нарушение конституционных прав подсудимого (юридическое представительство, право хранить молчание, открытый и публичный суд ) может повлечь увольнение или повторное испытание. В некоторых состязательных юрисдикциях (например, Соединенные Штаты ), прокурор не может обжаловать оправдательный приговор (отсутствие коррупции или грубого должностное преступление судом).[3]

В состязательных системах ответчик может заявить: "виновный " или "нет конкурса, "в обмен на сокращенные сроки, практика известна как сделка о признании вины, или сделка о признании вины, что является чрезвычайно распространенной практикой в ​​Соединенных Штатах. Теоретически подсудимый должен сообщить или «озвучить» свои преступления в открытом судебном заседании, и судья должен поверить, что подсудимый говорит правду о своей вине. В инквизиторской системе признание признания вины не может считаться основанием для обвинительного приговора. Прокурор обязан представить доказательства, подтверждающие обвинительный приговор. Но это требование не является уникальным для следственных систем, поскольку многие или большинство состязательных систем предъявляют аналогичное требование под названием состав преступления.

История

Смотрите также: Каноническое право католической церкви и Юридическая история католической церкви

До развития католической Средневековая инквизиция в XII веке правовые системы средневековья Европа обычно полагались на состязательную систему, чтобы определить, следует ли судить кого-либо и является ли человек виновным или невиновным. В соответствии с этой системой, если люди не были пойманы на месте совершения преступлений, их нельзя было судить до тех пор, пока они не были официально обвинены их жертвой, добровольным обвинением достаточного числа свидетелей или дознание (ранняя форма большое жюри ) созванный специально для этой цели. Слабость этой системы заключалась в том, что, поскольку она основывалась на добровольных обвинениях свидетелей и поскольку наказания за ложное обвинение были суровыми, потерпевшие и потенциальные свидетели могли не решаться выдвигать обвинения в суд, опасаясь причастности самих себя. Из-за трудностей в разрешении дел такие процедуры, как испытание суровым испытанием или бой были приняты.

Начиная с 1198 г. Папа Иннокентий III издал серию декретов, реформировавших церковную судебную систему. Под новым процесс на инквизицию (процедура инквизиции) церковному магистрату больше не требовалось формальное обвинение для вызова и суда подсудимого. Вместо этого церковный суд мог вызывать и допрашивать свидетелей по собственной инициативе. Если (возможно, секретные) показания этих свидетелей обвиняют лицо в преступлении, это лицо может быть вызвано и судимо. В 1215 г. Четвертый Латеранский собор подтвердил использование инквизиционной системы. Совет запретил духовенству проводить испытания суровыми испытаниями или боями.

В результате в некоторых частях континентальной Европы церковные суды, действующие в соответствии с инквизиционной процедурой, стали доминирующим методом разрешения споров. Во Франции парламенты - светские суды - также применяли следственные действия.[4]

Однако в Англии король Генрих II учредил отдельные светские суды в 1160-х годах. В то время как церковные суды Англии, как и суды на континенте, приняли инквизиционную систему, светские общее право суды продолжали работать по состязательной системе. Принцип состязательности, согласно которому человека нельзя судить до тех пор, пока он не будет официально обвинен, продолжает применяться в большинстве уголовных дел. В 1215 г. этот принцип был закреплен в статье 38 Закона. Magna Carta: «Ни один судебный исполнитель в будущем не должен по его собственной неподтвержденной жалобе привлекать кого-либо к судебной ответственности без привлечения для этого заслуживающих доверия свидетелей».

Первой территорией, полностью принявшей инквизиционную систему, была священная Римская империя. Новый Немецкий юридический процесс был введен как часть Реформация Wormser 1498 г., а затем Constitutio Criminalis Bambergensis от 1507. Принятие Constitutio Criminalis Carolina (peinliche Gerichtsordnung из Карл V ) в 1532 г. сделал инквизиционные процедуры эмпирическим законом. Он не был до тех пор Наполеон представил criminelle code d'instruction (Уголовно-процессуальный кодекс Франции) 16 ноября 1808 г., что классические процедуры инквизиции были прекращены на всех территориях Германии.

В процессе развития современных правовых институтов, имевшего место в XIX веке, по большей части юрисдикции кодифицировали свои частное право и уголовное право, и проверено и кодифицированный правила гражданский процесс также. Именно благодаря такому развитию роль следственной системы закрепилась в большинстве европейских гражданских правовых систем. Однако существуют значительные различия в методах работы и процедурах между 18 веком. старый режим суды и суды XIX века. В частности, обычно добавлялись ограничения на полномочия следователей, а также расширялись права защиты.

Слишком много общего, чтобы сказать, что гражданское право носит чисто инквизиторский характер, а общее право - состязательное. Древний Римский обычай из арбитраж теперь во многих юрисдикциях общего права был адаптирован к более инквизиционной форме. В некоторых смешанных системах гражданского права, например в Шотландия, Квебек, и Луизиана В то время как материальное право носит гражданский характер и эволюционирует, процессуальные кодексы, разработанные за последние несколько сотен лет, основаны на английской состязательной системе.

Современное использование

Франция

Основная особенность инквизиторской системы в уголовное правосудие во Франции и других странах, действующих в том же направлении, функция следственного или следственного судьи (juge d'instruction), также называемый мировым судьей. Следственный судья проводит расследование серьезных преступлений или сложных расследований. Как член судебная власть, он или она является независимым и не входит в компетенцию исполнительной власти, и поэтому отделен от прокуратуры, которая находится под надзором Министр юстиции.

Несмотря на пристальное внимание средств массовой информации и частые изображения в телесериалах, следственные судьи проявляют активность в небольшом меньшинстве дел. В 2005 году во Франции было вынесено 1,1 миллиона уголовных решений, и только 33 000 новых дел были расследованы судьями.[5] Поэтому подавляющее большинство дел расследуются непосредственно правоохранительными органами (полиция, жандармерия ) под контролем прокуратуры (закупщики).

Следственные судьи используются для серьезных преступлений, например, убийство и изнасилование, а также за сложные преступления, такие как растрата, неправомерное использование государственных средств и коррупция. Дело может быть передано следственному судье либо прокурором (прокурор) или, реже, жертвой (которая может заставить инструкция даже если прокурор сочтет обвинения недостаточными).

Судья допрашивает свидетелей, допрашивает подозреваемых и приказывает поиски для других расследований. Их роль не в том, чтобы привлекать к ответственности обвиняемых, а в сборе фактов, и поэтому их долг - искать все и вся. доказательства (за плату и за дополнительную плату), инкриминирующие или оправдывающие. Оба судебное преследование и защита может потребовать от судьи действовать и может обжаловать решения судьи в апелляционном суде. Объем расследования ограничен мандатом, данным прокуратурой: следственный судья не может возбуждать уголовное дело. sua sponte.

В прошлом следственный судья мог отдать приказ о передаче обвиняемого, это право подлежало обжалованию. Однако это больше не разрешено, и другие судьи должны утвердить приказ о передаче.

Если следственный судья решает, что против подозреваемого есть веские основания, обвиняемый отправляется на состязательный суд присяжными. Следственный судья не заседает в суде первой инстанции, который рассматривает дело, и ему запрещено участвовать в рассмотрении будущих дел с участием того же подсудимого. Дело рассматривается в суде аналогично состязательному суду: обвинение (а иногда и истец) добивается осуждения обвиняемых преступников, защита пытается опровергнуть утверждения обвинения, и судить и жюри делают свои выводы из доказательств, представленных в суде.

В результате судебного расследования и того, что обвиняемые имеют возможность прекратить судебное разбирательство по процессуальным основаниям на этапе расследования, дела, в которых доказательства недостаточны, как правило, не доходят до стадии судебного разбирательства. И наоборот, виновные мольба и сделка о признании вины до недавнего времени были неизвестны французскому законодательству. Они принимаются только за преступления, за которые обвинение требует приговора до одного года лишения свободы. Таким образом, большинство дел доходит до суда, включая дела, по которым обвинение почти наверняка получит обвинительный приговор. В таких странах, как США, последние дела будут урегулированы путем признания вины.

Другие типы

Административная юстиция

В административные суды, такой как Государственный совет Судебные процессы заметно более следственные. Большая часть процедуры проводится в письменной форме; истец пишет в суд, который запрашивает объяснения у соответствующей администрации или государственной службы; получив ответ, суд может запросить у истца дополнительные подробности и т. д. Когда дело будет достаточно завершено, иск открывается в суде; однако присутствие сторон в суде не требуется. Этот метод отражает тот факт, что административные иски по большей части касаются формальных процедур и технических вопросов.

Инквизиторские трибуналы в Соединенных Штатах

Определенные административные процедуры в некоторых юрисдикциях общего права в Соединенных Штатах могут быть похожи на их коллеги по гражданскому праву, но проводятся по более следственной модели. Например, суды, занимающиеся незначительными нарушениями правил дорожного движения на Бюро по нарушениям правил дорожного движения Нью-Йорка проходят перед судьей, который также выполняет функции прокурора. Они допрашивают свидетелей перед вынесением приговора и наложением штрафов.

Эти типы трибуналов или комиссий функционируют как ускоренная форма правосудия, в которой государственные агенты проводят первоначальное расследование, а работа судьи заключается в подтверждении этих предварительных выводов с помощью упрощенной формы процедуры, которая предоставляет некоторую базовую сумму из-за процесса или фундаментальная справедливость. Обвиняемый имеет возможность внести свои возражения в протокол.

Рекомендации

  1. ^ Даммер, Гарри Р. и Альбанезе Джей С .; Сравнительные системы уголовного правосудия, п. 149 ISBN  128506786X
  2. ^ Глендон М.А., Карозза П.Г., Пикер С.Б. (2008) Сравнительно-правовые традиции, п. 101. Томсон-Уэст.
  3. ^ "Дело и мнения Седьмого округа США по делу FindLaw". Финдлоу.
  4. ^ Увидеть:
  5. ^ Les chiffres-clés de la Justice, Министерство юстиции Франции, октябрь 2006 г.

Библиография

дальнейшее чтение