Международно-правовые теории - International legal theories

Международно-правовая теория включает в себя множество теоретических и методологических подходов, используемых для объяснения и анализа содержания, формирования и эффективности международное публичное право и учреждения и предложить улучшения. Некоторые подходы сосредотачиваются на вопросе соблюдения: почему государства следуют международным нормам в отсутствие силы принуждения, обеспечивающей соблюдение. Другие подходы сосредоточены на проблеме формирования международных правил: почему государства добровольно принимают международно-правовые нормы, ограничивающие их свободу действий, в отсутствие мирового законодательного органа. Другие перспективы ориентированы на политику; они разрабатывают теоретические основы и инструменты, чтобы критиковать существующие правила и вносить предложения по их улучшению. Некоторые из этих подходов основаны на отечественных юридическая теория, другие междисциплинарный, а другие были разработаны специально для анализа международного права.

Классические подходы к международному праву

Естественный закон

Многие ранние теоретики международного права интересовались аксиоматический истины, которые, как думают, покоятся в естественный закон. Писатель-закон 16 века, Франсиско де Витория, профессор богословие в университете Саламанка рассмотрели вопросы просто война, испанская власть в Америка, и права коренных американцев.

Эклектичный или гротанский подход

Гуго Гроций, а нидерландский язык теолог, гуманист и юрист сыграл ключевую роль в развитии современного международного права. В его Де-юре Belli ac Pacis Libri Tres («Три книги о законе войны и мира») 1625 г. и рисунок из Библия и из Святой Августин просто война теории, он утверждал, что нации, а также люди должны управляться универсальным принципом, основанным на мораль и божественная справедливость. Однако рисунок из отечественных Договорное право, он утверждал, что отношения между государствами должны регулироваться правом народов, jus gentium, созданный с согласия сообщества наций на основе принципа pacta sunt servanda, то есть на основе соблюдения взятых на себя обязательств. Со своей стороны, Кристиан фон Вольф, утверждал, что международное сообщество должно быть мировой сверхдержавой (civitas maxima), имея власть над входящими в состав государствами-членами. Эммерих де Ваттель отверг эту точку зрения и вместо этого выступил за равенство государств, сформулированное в естественном праве 18 века. В Le droit des gensВаттель предположил, что национальное право состоит из обычаев и права, с одной стороны, и естественного права, с другой.

В течение 17 века основные постулаты гротиана или эклектичный школы, особенно доктрины юридического равенства, территориального суверенитета и независимости государств, стали основополагающими принципами европейской политической и правовой системы и были закреплены в 1648 году. Вестфальский мир.

Юридический позитивизм

Рано позитивист школа подчеркивала важность обычаев и договоров как источников международного права. Ранний позитивистский ученый Альберико Джентили использовал исторические примеры, чтобы установить этот позитивный закон (jus voluntarium) был определен по общему согласию. Другой ученый-позитивист, Ричард Зуш, опубликовал первое руководство по международному праву в 1650 году.

Юридический позитивизм стал доминирующей правовой теорией 18 века и нашел свое отражение в международной философии права. В то время, Корнелиус ван Бюнкершук утверждал, что в основе международного права лежат обычаи и договоры, на которые обычно соглашаются различные государства. Джон Джейкоб Мозер подчеркнул важность государственной практики в международном праве. Георг Фридрих фон Мартенс опубликовал первое систематическое руководство по позитивному международному праву, Precis du droit des gens moderne de l'Europe. В 19 веке позитивистская теория права стала еще более доминирующей из-за национализм и Гегельянский философия. Международный Коммерческое право стала отраслью внутреннего права: международное частное право отдельно от международного публичного права. Позитивизм сузил круг международной практики, которую можно квалифицировать как закон, в пользу рациональность над мораль и этика. 1815 год Венский конгресс ознаменовался формальным признанием политической и международной правовой системы, основанной на условиях Европы.

Современные правовые позитивисты рассматривают международное право как единую систему правил, исходящую от воли государств. Международное право как таковое является "цель «реальность, которую следует отличать от закона», как и должно быть ». Классический позитивизм требует строгих испытаний для законный срок действия. Внелегальные аргументы, то есть аргументы, не имеющие текстовой, системной или исторической основы в законе, считаются не имеющими отношения к правовому анализу. Есть только жесткий закон, нет мягкий закон.[1] Критика позитивистской международно-правовой теории включает ее жесткость, ее ориентацию на согласие государства без возможности интерпретации, а также тот факт, что она не допускает моральных суждений относительно поведения государства, если оно следует международным нормам.

Международные отношения - подходы международного права

Ученые-юристы выбрали представителей четырех основных философских школ в области политическая наука и международные отношения: реализм, либерализм, институционализм, и конструктивизм изучить через междисциплинарный подход, содержание правовых норм и институтов, чтобы объяснить, почему и как возникли правовые институты и почему они эффективны.[2] Эти методы привели некоторых ученых к переосмыслению международного права в целом.[3]

Реализм

Реализм утверждает, что в анархической международной системе главной целью государств является выживание, что обязывает их максимизировать свою относительную мощь, чтобы сохранить свою территорию и существование. Поскольку международное сотрудничество возможно только в той мере, в какой оно отвечает личным интересам государств в максимальном увеличении их мощи и перспектив выживания, государства не стремятся к сотрудничеству на основе нормативных обязательств.[4] По мнению ученых-правоведов-реалистов, государства принимают только те международные правовые нормы, которые либо усиливают их власть, либо формализуют подчинение более слабых государств, либо которые они намерены нарушать намеренно в своих интересах.[5] Таким образом, международное право может касаться только второстепенных вопросов, которые не влияют на власть или автономию государства. Следовательно, для реалистов международное право - это «хрупкая сеть непрочных обязательств».[6]

В рамках реалистического подхода некоторые ученые предложили «теорию правоприменения», согласно которой международные правовые нормы эффективны постольку, поскольку они «публикуют четкие правила, усиливают контроль за соблюдением и институционализируют коллективные процедуры наказания за нарушения, тем самым повышая эффективность средство устрашения и принудительные эффекты стабильного баланс сил."[7] Таким образом, роль взаимность и санкции подчеркнут. Морроу, например, отмечает, что:

Современная международная политика обычно не признает никакой власти над национальным государством. Соглашения между государствами имеют исковую силу только сами договаривающиеся государства. Это предположение об анархии представляет собой парадокс для соглашений об ограничении насилия в военное время. (...) Взаимность служит основным инструментом обеспечения соблюдения соглашений в международной политике. Исполнение соглашения возлагается на сами стороны. У потерпевших есть возможность ответить ответными санкциями за нарушение соглашения. Угроза ответных санкций может быть достаточной для предотвращения нарушений, и поэтому соглашения могут быть обеспечены в международной политике.[8]

Либерализм

На основе Теория либеральных международных отношений, некоторые ученые утверждают, что позиция государств по отношению к международному праву определяется их внутренней политикой и, в частности, совокупностью предпочтений ключевых внутренних лиц и групп в отношении верховенство закона. Таким образом, демократические государства, иметь представительное правительство, с большей вероятностью, чем недемократические государства, примут правовое регулирование как внутренней, так и международной политики, и с большей вероятностью примут и соблюдают международное право. Более того, демократические общества связаны сложная сеть межгосударственных, транснациональных и межгосударственных отношений так что и их внешнеполитическая бюрократия, и их гражданские общества заинтересованы в продвижении и укреплении транснационального сотрудничества посредством создания и соблюдения международных правовых норм.[9] Следовательно, принятие и соблюдение международных правовых норм среди демократических государств должно быть проще и мирнее, чем соблюдение международного права среди недемократических государств. В этом отношении, Убой отмечает, что:

Соглашения, заключаемые между либеральными государствами, с большей вероятностью будут заключаться в атмосфере взаимного доверия, что является предварительным условием, которое будет способствовать осуществлению любого рода. В частности, однако, предположение о том, что эти соглашения достигаются при участии сети отдельных лиц и групп в государствах-участниках, и что эти государства привержены верховенству закона, обеспечиваемому национальными судебными органами, должно привести к более «вертикальному» правоприменению. через национальные суды. Этот режим принуждения контрастирует с традиционным «горизонтальным» режимом, включающим Ответственность государства, взаимность, и контрмеры.[10]

Рациональный выбор и теория игр

Такой подход к праву применяется теории из экономика для определения юридических последствий максимизации поведения на рынках и за их пределами. Экономика - это исследование рационального выбора в ограниченных условиях.[11] Рациональный выбор - это допущение, что отдельные участники стремятся максимизировать свои предпочтения.[12]Большая часть используемой здесь экономической теории неоклассический традиционная экономика. Экономические методы включают теорию цен, которая оценивает стратегическое взаимодействие между участниками.[13] Экономика транзакционных издержек, которая включает в себя затраты на выявление участников, ведение переговоров и затраты на приведение в исполнение соглашений в теорию цен. Теория игры может продемонстрировать, как субъекты с максимальным поведением могут не предпринимать действий, увеличивая прирост соединения.[14] Общественный выбор применяет экономические инструменты к проблемам за пределами рынков. Эти инструменты используются для описания и оценки права. С помощью этих инструментов законы проверяются на экономическую эффективность.[15] Экономические теории также используются для предложения изменений в законе.[16] Этот подход требует принятия законов, которые увеличивают благосостояние. Возможное применение этого подхода начнется с интерпретации на основе текста. Второстепенная проблема заключается в том, хорошо ли функционирует реальный «рыночный» контекст. В-третьих, предлагаются способы улучшения несовершенного рынка. Этот подход может быть использован для анализа общих юридических вопросов, поскольку этот подход обеспечивает четко определенные правила и дает обоснование для их использования. Этот подход основан на предположениях, что идеальное соревнование существует, и что люди будут вести себя так, чтобы максимизировать свои предпочтения. Эмпирическое наличие этих условий часто бывает трудно определить.

Международно-правовой процесс

Классический международный правовой процесс - это метод изучения того, как международное право практически применяется и функционирует в рамках международной политики, а также изучение того, как международное право может быть улучшено.[17] «Он концентрируется не столько на изложении правил и их содержания, сколько на том, как международно-правовые нормы на самом деле используются разработчиками внешней политики».[18] ПДОДИ был разработан в ответ на "реалисты из дисциплины международных отношений »,[19] кто понял с начала Холодная война как мало международное право играет роль в международных делах. ПДОДИ стала законной теорией в сборнике дел 1968 года «Международный юридический процесс» Чайеса, Эрлиха и Ловенфельда, в котором метод американского судебного процесса был адаптирован для создания международного юридического процесса.[20] ILP описывает, как работают международные правовые процессы, а также формальные и неформальные способы, которыми иностранные офисы инкорпорируют международное право.[18] ПДОДИ также измеряет степень привлечения к ответственности лиц за злоупотребления в международных конфликтах.[21] В то время как ПДОДИ признает, что международное право не заставляет лиц, принимающих решения, оно предполагает, что международное право служит оправданием, сдерживающим фактором и организующим механизмом.[21] Критика отсутствия нормативных качеств ПДОДИ в ее методе привела к появлению новой ПДОДИ.[22]Новый международный правовой процесс (НЛП) включает закон как процесс и как ценности каждого общества соответственно. В отличие от американской правовой системы, она рассматривает нормативные ценности, отличные от демократии, такие как «…феминизм, республиканизм, право и экономика, либерализм а также права человека, мир и защита окружающей среды ».[23] НЛП уникально своей гибкостью в адаптации к эволюции ценностей. Этот компонент метода важен для решения проблемы изменения правовых стандартов с течением времени. НЛП демонстрирует свой истинный отход от ПДОДИ, обращаясь к тому, что происходит в ситуации конфликта, а также к тому, что должно происходить.

Ориентированные на политику перспективы

Школа Нью-Хейвена

Школа Нью-Хейвена - это политически ориентированный взгляд на международное право, впервые представленный Майрес С. МакДугал, Гарольд Д. Лассуэлл, и В. Майкл Райзман.[24] Его интеллектуальные предшественники лежат в социологической юриспруденция из Роско фунт и реформистские амбиции Американские правовые реалисты. С точки зрения подхода Нью-Хейвена, юриспруденция - это теория принятия социальных решений. Само международное право отражает ожидания соответствующих членов сообщества относительно стабильных моделей поведения, порождаемых утверждениями о контроле со стороны законных властей. Основные юридические и интеллектуальные задачи - это определение и применение политики таким образом, чтобы поддерживать порядок в сообществе и одновременно достигать наилучшего возможного приближения к социальным целям сообщества.[25] Эти нормативный социальные цели или ценности подхода Нью-Хейвена включают максимизацию общих ценностей сообщества, таких как богатство, просвещение, навыки, благополучие, привязанность, уважение и порядочность.[26] Телеологической целью юриспруденции школы Нью-Хейвен является интерпретация международного права как системы создания минимального мирового общественного порядка с постоянным прогрессом в направлении развития общих ценностей до оптимального порядка.

Критические юридические исследования

Критические юридические исследования (CLS) возникла как юридическая теория в Америке в 1970-х годах. Он существует по сей день как метод анализа международного права с высокой теоретической точки зрения.[27] Метод предполагает, что природа международного права ограничена, потому что она определяется языком, который предвзято и все еще застрял в традиционных структурах политики и власти.[28] Специалисты-критики в области права утверждают, что эти структуры власти можно найти в бинарных системах, существующих на юридическом языке.[29] (мужчина против женщины, большинство против меньшинства и т. д.). Признавая политический аспект международного права, эти ученые также утверждают, что универсальность невозможна.[30] Критика этого метода говорит о том, что эту радикальную практику невозможно применить. Однако ему удалось продвинуть другие подходы к международному праву (феминистка, культурный релятивист, так далее.)[31] из-за глубокого анализа языка и всего обнаруживаемого им дисбаланса.

Подход центрального случая

Подход, основанный на центральном кейсе, - это метод рассмотрения ситуаций с правами человека. Этот подход признает существование определенных универсальных прав.[32] Он начинает анализ проблемы прав человека с построения гипотетической идеальной ситуации, в которой эти права применяются, стандарта, с которым сравнивается реальная ситуация. Подход центрального случая затем исследует, в какой степени и каким образом фактическая ситуация отклоняется от идеала (или центрального случая).[33]Подход центрального случая допускает большую сложность, чем традиционный бинарный метод анализа.[34] В двоичном выражении права человека просто нарушаются или они соблюдаются.[35] Это не учитывает степени тяжести права человека нарушение, которое создает обманчиво упрощенное представление о ситуации.

Джон Финнис разработал концепцию центрального дела применительно к оценке правовых систем;[36] Тай-Хэн Чэн был первым, кто применил его к правам человека. При использовании лицами, принимающими решения, подход центрального дела может быть эффективным в предотвращении нарушений прав человека. Он принимает во внимание политическую и социальную ситуацию в обществе в дополнение к конкретным нарушениям прав человека.[33] Это позволяет ему выявлять тенденции нарушений прав человека и причины этих тенденций. Глубина анализа центрального дела выявляет различные степени нарушений прав человека, которые имеют место, позволяя политикам сосредоточиться на наиболее серьезных случаях и моделях злоупотреблений с большей безотлагательностью. Подход к центральному делу дает точную и гибкую картину ситуаций, которые возникают. в состоянии перемен.[37] В то время как бинарная оценка позволяет сделать вывод о том, было ли нарушено какое-либо право человека в какой-то момент времени, подход, основанный на центральном кейсе, позволяет выявить меняющиеся политические и социальные условия и модели, которые дают более детальное представление о состоянии прав человека.[37]

Феминистская правовая теория

Феминистская теория права критикует текущие юридический словарь и практика, утверждая, что это патриархальный, представляя мужчин как норму, а женщин как отклонение от нормы. Теоретики феминизма предлагают изменить юридический язык, чтобы сделать его более доступным для женщин, или полностью переосмыслить закон, чтобы можно было продвигать более широкие социальные цели справедливости и равенства. Феминистские методы направлены на разоблачение предубеждений, на основе которых строится международное право, и в особенности представления о том, что женщины более уязвимы, чем мужчины, и нуждаются в особой защите со стороны закона. Теоретик-феминист Хилари Чарльзуорт критикует диалог женщин как жертв, нуждающихся в защите как со стороны мужчин, так и со стороны международного права. Кроме того, она утверждает, что ирония доминирующего языка заключается в том, что, хотя он направлен на особую защиту женщин, упор делается на защите ее чести, а не на защите ее социальных, культурных и экономических прав.

Теория права ЛГБТ

Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры / транссексуалы (ЛГБТ) Теория международного права - это критическая школа мысли, которая продолжает развиваться по мере осознания недостатков международного права в отношении интеграция из странная теория в теорию международного права. В то время как конвенции о правах человека в последнее время стали обобщать в отношении равенства и его получателей, в прошлом любые обсуждения сексуальная ориентация и гендерная идентичность остались в основном нетронутыми. Движение теории международного права ЛГБТ сосредоточено на включении и осознании прав ЛГБТ (и защите людей), а также на интеграции теории квир в сферу международного права. По мере того, как теория ЛГБТ становится все более заметной в научных работах, международные суды и организации международного права (особенно Евросоюз Совет и Объединенные Нации ) рассмотрели дискриминация на рабочем месте на основе сексуальности, вопросы, вытекающие из определения семьи в отношении гомосексуальные союзы, положениетранссексуалы в вопросе сексуальной ориентации, необходимость признания прав ЛГБТ в отношении общей пропаганды здоровья и ВИЧ / СПИД кризис, включение группы защиты интересов ЛГБТ в ООН (со статусом советника) и продолжающееся активное преследование людей, участвующих в гомосексуальных актах, среди прочего.[38]По мнению ученого Нэнси Левит, перед юридической теорией геев стоят двоякие задачи: отойти от слабостей как формальных теорий равенства и антиподчинения, так и разработать способы представления сексуальных меньшинств, которые сделают их более приемлемыми, если не ценными, в более широком культурном контексте, что является критическим органом теории международного права ЛГБТ.[39]

Международное право в Древнем Риме

Идея международного права в римские времена сложна. Ведь не только Римская Республика и сама следующая империя доминирует в течение длительного периода времени в истории, но и сам спор о том, является ли термин «международное право» применимым термином, еще не решен.[40] Многие ученые и авторы определяют международное право как «право, регулирующее отношения между суверенными территориальными государствами».[41]Любая попытка найти аналогичную параллель в Римское право найдет логическую отправную точку в ius gentium (законы народов).[42] Ius gentium зародился как признание римлянами схожих юридических практик и институтов (таких как рабство ), который был обнаружен в то время в большинстве штатов.[43] Этот вид закона был фактически частное право сам по себе и в основном диктовал то, как римское государство должно было обращаться с отдельными иностранцами, а не целыми государствами.[43] Однако когда гражданство был предоставлен всем свободным людям в империи в 212 году нашей эры. ius gentium перестал цепляться за свое первоначальное определение и вместо этого был применен к государствам в целом.[41] Таким образом, в этом сдвиге можно обнаружить некое подобие современного международного права. Фактические масштабы этого происхождения и их актуальность для современного права - это тема, которая еще не получила сколько-нибудь глубокого подхода.

Третий мир

Подходы стран третьего мира к международному праву (TWAIL) это критический подход к международному праву, который не является «методом» в строгом смысле слова «что такое закон». Скорее, это подход к праву, который объединен определенным набором проблем и аналитических инструментов для их изучения. Этот подход основан прежде всего на истории встречи международного права и колонизированных народов. TWAIL разделяет многие концепции с постколониальный исследования феминистская теория, Критические юридические исследования, Марксистская теория и критическая теория расы. Стипендия TWAIL уделяет первоочередное внимание динамике власти между Первый мир и Третий мир и роль международного права в легитимации порабощения и угнетения народов третьего мира. Ученые TWAIL стараются не представлять «третий мир» как единое, связное место, а, скорее, используют этот термин для обозначения народов, которые имеют общий опыт отсталости и маргинализации.

Современная наука TWAIL берет свое начало в трудах таких юристов, как Б.С. Чимни, Жорж Аби-Сааб, Ф. Гарсия-Амадор Р. П. Ананд, Мохаммед Беджауи, и Таслим О. Элиас. На протяжении многих лет несколько западных ученых с пониманием относились к позиции стран третьего мира и внесли важный вклад в эту научную базу, в том числе такие ученые, как C.H. Александрович, Ричард Фальк, Нико Шрайвер и PJ.I.M. де Ваарт. Дэвид Кеннеди и Мартти Коскенниеми также оказали поддержку в своей работе. TWAIL как разрозненная сеть ученых к настоящему времени провела несколько конференций.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Бруно Симма и Андреас Паулус "Симпозиум по методам в международном праве: ответственность отдельных лиц за нарушения прав человека во внутренних конфликтах: позитивистский взгляд" 93 American Journal of International Law 302 (апрель 1999 г.)
  2. ^ Эббот, Кеннет В. «Симпозиум по методам в международном праве: теория международных отношений, международное право и режим, регулирующий зверства во внутренних конфликтах». (1999): 361–378
  3. ^ Энн-Мари Слотер; Андре С. Тулумелло; Степан Вуд, Международное право и теория международных отношений: новое поколение междисциплинарных исследований, 92 Американский журнал международного права 367–397 (1998), стр. 369: «Мы определяем три способа, которыми юристы используют материалы и идеи из теории IR: для диагностики существенных проблем и выработки более эффективных юридических решений; для объяснения структуры или функции конкретных международных правовых норм или институтов; пересмотра или переосмысления конкретных институтов или международного права. в общем."
  4. ^ Ханс Дж. Моргентау, Позитивизм, функционализм и международное право, 34 Американский журнал международного права 260 (1940).
  5. ^ Уильям С. Брэдфорд, В сознании людей: теория соблюдения законов войны (2004) стр. 7
  6. ^ Стэнли Хоффманн, Условия мирового порядка 364 (1956).
  7. ^ Уильям С. Брэдфорд, В сознании людей: теория соблюдения законов войны (2004) стр. 8
  8. ^ Джеймс Д. Морроу, Законы войны как международный институт, п. 1 (2008) См. Также: Джеймс Д. Морроу, Законы войны, распространенные догадки и правовые системы в международной политике, 31 Journal of Legal Studies 41 (2002): «Международное право должно быть самодостаточным, чтобы быть эффективным. - обеспечение соблюдения закона между государствами требует, чтобы либо они были готовы выполнять свои юридические обязательства независимо от того, что делают другие, либо взаимность должна предотвращать нарушения ».
  9. ^ Уильям С. Брэдфорд, В сознании людей: теория соблюдения законов войны (2004) стр. 9.
  10. ^ Анн-Мари Слотер, Международное право в мире либеральных государств, 6 Европейский журнал международного права (1995) с. 532.
  11. ^ Хоули, Фредерик Барнард. «Определение экономики». The American Economic Review, Vol. 3, No. 3. (сентябрь 1913 г.), 606–609 [1]
  12. ^ Хоули 1913, 606–609
  13. ^ Форсайт, Дэвид. Права человека в международных отношениях (Cambridge University Press, 2000)
  14. ^ "Теория игры." Encyclopdia Britannica. 2008. Британская энциклопедия онлайн. 13 марта 2008 г. [2]
  15. ^ Ратнер, Стивен Р. (1 января 1998 г.). «Международное право: испытания глобальных норм». Внешняя политика (110): 65–80. Дои:10.2307/1149277. JSTOR  1149277.
  16. ^ Друзин, Брайан (2014). «Открытие механизма частного порядка: международное публичное право как форма частного распоряжения». Юридический журнал Университета Сент-Луиса. 58.
  17. ^ О'Коннелл, Мэри Эллен. «Симпозиум по методам в международном праве». Американское общество международного права (Американский журнал международного права, 1999 г.), 334.
  18. ^ а б О'Коннелл (1999), 334.
  19. ^ О'Коннелл (1999), 336.
  20. ^ О'Коннелл (1999), 335.
  21. ^ а б О'Коннелл (1999), 337.
  22. ^ О'Коннелл (1999), 338.
  23. ^ О’Коннелл (1999), 77.
  24. ^ Райзман, Майкл. "Взгляд из школы международного права Нью-Хейвена" Международное право в современной перспективе (Foundation Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1992)
  25. ^ Райзман (2004), 2
  26. ^ Райзман (2004), 5
  27. ^ Стейнберг, Ричард и Заслофф, Джонатан. «Власть и международное право» 100 утра. J. Int'l L. 64, 64 - 87 (2006)
  28. ^ Шоу, Малкольм Н. "Международное право" (5-е изд. 2003 г.) стр. 62
  29. ^ Штейнберг и Заслофф (2006)
  30. ^ Шоу (2003)
  31. ^ Лиллих, Ричард Б. "Международные права человека: проблемы закона, политики и практики" (4-е изд. 2006 г.) с. 36
  32. ^ Чэн, Тай-Хэн. «Центральный подход к правам человека». Законодательство и политика стран Тихоокеанского региона 13:257 (2004), 260.
  33. ^ а б Ченг (2004), 260.
  34. ^ Ченг (2004), 258.
  35. ^ Ченг (2004), 257.
  36. ^ Финнис, Джон. «Естественное право и естественные права». 9–11 (изд. H.L.A. Hart, 1986) (1996)
  37. ^ а б Ченг (2004), 261.
  38. ^ Сандерс, Дуглас. «Права человека и сексуальная ориентация в международном праве». 11 ноября 2005 г. Международная ассоциация геев и лесбиянок
  39. ^ Левит, Нэнси. «Другой вид сходства: за пределами формального равенства и принципов антиподчинения в гей-правовой теории и конституционной доктрине» (Закон штата Огайо, том 61, 2000) с. 867.
  40. ^ Лесаффер, Рэндалл. «Аргумент римского права в современном международном праве: род занятий и давность приобретения», том 16, номер 1 (Европейский журнал международного права, 2005 г.)
  41. ^ а б Lesaffer (2005), 25–58.
  42. ^ Мусуракис, Джордж «Исторический и институциональный контекст римского права» (издательство Ashgate Publishing, 2003), 22
  43. ^ а б Мусуракис (2003), 23

Рекомендации

  • Уильям С. Брэдфорд, В сознании людей: теория соблюдения законов войны (2004)
  • Третий мир ежеквартально Vol. 27, № 5 (2006)
  • Энтони Энжи, Бхупиндер Чимни, Карин Микельсон и Обиора Чинеду Окафор (ред.). 'Третий мир и международный порядок: право, политика и глобализация (Лейден: Brill Academic Publishers, Мартинус Нийхофф, 2003 г.)
  • Mutua, wa Makau, "Что такое TWAIL?" Том 31 Американское общество международного судопроизводства (2000)
  • Раджагопал, Балакришнан. Международное право снизу; Развитие, социальные движения и сопротивление стран третьего мира (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003 г.)
  • Доминго, Рафаэль, Новый глобальный закон (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010 г.)
  • Энджи, Энтони. Империализм, суверенитет и становление международного права (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2005 г.)
  • Анн-Мари Слотер; Андре С. Тулумелло; Степан Вуд. «Международное право и теория международных отношений: новое поколение междисциплинарных исследований», 92 Американский журнал международного права 367–397 (1998)
  • Недели, Эдит, Политика космического права в эпоху после холодной войны: понимание смены режима, Университет Северной Аризоны, доктор философии. Диссертация для Департамента политики и международных отношений, ноябрь 2006 г.

внешняя ссылка