Соединенные Штаты против Кайзера - United States v. Kaiser

Соединенные Штаты против Кайзера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 23 марта 1960 г.
Решено 13 июня 1960 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Кайзера
Цитаты363 НАС. 299 (более )
80 S. Ct. 1204; 4 Вел. 2d 1233; 1960 США ЛЕКСИС 1925; 60-2 Закон о налогах США. (CCH) ¶ 9517; 5 A.F.T.R.2d (RIA) 1611; 1960-2 C. B. 33; 46 L.R.R.M. 2350
История болезни
Прежний262 F.2d 367 (подтверждено)
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Том С. Кларк
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Чарльз Э. Уиттакер  · Поттер Стюарт
Мнения по делу
МножествоБреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас
СовпадениеФранкфуртер (в результате), к которому присоединился Кларк
СовпадениеДуглас
НесогласиеУиттакер и Харлан Стюарт
Применяемые законы
Кодекс внутренних доходов

Соединенные Штаты против Кайзера, 363 U.S. 299 (1960), дело о подоходном налоге до Верховный суд США.

Фон

Союз и бастующим, не состоящим в профсоюзах, профсоюз оказывал ограниченную финансовую помощь.

Когда несоюзный налогоплательщик подал налоговую форму, он не включил сумму помощи в свой налог. В налогоплательщик уплатил причитающийся дополнительный налог и после административного отклонения его требования о возмещении подал иск о возмещении в Соединенные Штаты окружной суд для Восточного округа Висконсин.

А жюри установил, что финансовая помощь была подарком, исключая ее из дохода согласно § 102 (а) Кодекс внутренних доходов, но приговор, несмотря на приговор, был вынесен правительству. Затем Апелляционный суд США седьмого округа отменил решение районного суда, несмотря на приговор налогоплательщику-ответчику.

Разделенным голосованием Апелляционный суд США седьмого округа наоборот. 262 F.2d 367. В качестве альтернативы он постановил, что помощь не входила в понятие дохода, предусмотренное § ​​61 (а) Кодекса, и что в любом случае решение жюри о том, что помощь была подарком и, следовательно, исключена из налог согласно § 102 (а), имел рациональную поддержку в доказательствах и, соответственно, находился в его компетенции как судья фактов.

Суд удовлетворил правительство с петиция за Certiorari, из-за важности представленных вопросов. 359 США 1010.

Заключение суда

В Суд поддержал апелляционный суд решение, но отказался решить, была ли помощь подарком, потому что правительство не возражало жюри плата за исключение подарка. В Суд постановил, что доказательства были достаточными, чтобы поддержать вывод жюри. В Суд постановил, что при распределении полномочий решать вопрос, как только было установлено, что решение может быть разумно принято на основании доказательств и окружной суд инструкции не были свергнуты, Суд Контрольные полномочия России были исчерпаны. В Суд постановил, что жюри был уполномочен вынести вердикт, что он сделал.

В Верховный суд США подтвердил приведенное ниже решение, шесть членов Суд согласившись с тем, что присяжные правильно установили, что помощь в забастовке была исключительным подарком. Не было мнения большинства корт. Бреннан, Дж., Огласил решение суда и представил заключение, поддерживая исключение, в котором к нему присоединился Уоррен, гл. Дж., Блэк и Дуглас Дж. Дж. В другом мнении Франкфуртер Дж., К которому присоединился Кларк Дж., Согласились с результатом. Дуглас, Дж., Представил отдельное совпадающее мнение. Уиттакер, Дж., Не согласился с мнением, в котором к нему присоединились Харлан и Стюарт, Дж. Дж.

Рекомендации

внешняя ссылка