Применение силы - Use of force

Полиция применяет физическую силу в той мере, в какой это необходимо для обеспечения соблюдения закона или для восстановления порядка, только в тех случаях, когда использование убеждения, советов и предупреждений оказывается недостаточным.

— Сэр Роберт Пил, «Принципы правоприменения»[1]
Полицейская SRT Сент-Пола индексирует огнестрельное оружие в кобуре

В применение силы, в контексте правоохранительные органы, может быть определено как «количество усилий, требуемых полицией для принуждения к подчинению нежелательного субъекта».[2]

Доктрины применения силы может быть нанят сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие на карауле. Цель таких доктрин - уравновесить потребности безопасности и этический заботы о права и благополучие злоумышленников или подозреваемых. Травмы мирные жители склонны сосредотачивать внимание на самооборона как оправдание и, в случае смерти, понятие оправданное убийство.

Военный персонал США дежурный сержант дает «инструктаж по применению силы» перед назначением на свою должность.

Для Английское право о применении силы в предупреждении преступности см. Самозащита в английском праве. В Австралийский позиция об использовании войск для гражданской полиции изложена Майкл Худ в Вызов войск: тревожные тенденции и вопросы без ответов;[3] сравнить "Повторное посещение использования смертоносной силы полицейскими службами Южной Африки"[4] к Малебо Кибин-Сибанда и Омфеметсе Сибанда.[нужна цитата ]

История

Применение силы восходит к началу установленного правоохранительные органы, опасаясь, что офицеры злоупотребят своей властью. В современном обществе этот страх все еще существует, и один из способов решить эту проблему - потребовать от полиции носить камеры тела и чтобы они включались во время всех взаимодействий с гражданскими лицами.[5]

Континуум применения силы

Основная статья: Континуум применения силы

Применение силы может быть стандартизировано Использование континуума силы, в котором представлены рекомендации относительно степени применения силы в данной ситуации. Один источник определяет пять очень общих шагов, возрастающих от наименьшего применения силы к наибольшему. Этот вид континуума обычно имеет много уровней, и офицеры инструктируются реагировать с уровнем силы, соответствующим текущей ситуации, признавая, что офицер может перейти от одной части континуума к другой за считанные секунды.[6]

Самым важным аспектом любой модели использования силы или континуума должно быть то, что она позволяет офицеру выбирать вариант вмешательства на любом уровне. Нет никаких ожиданий, что ситуация должна шаг за шагом перерасти в смертоносную силу; там может начаться ситуация. Оценка рисков продолжается и может потребоваться за доли секунды. Выбранные параметры, возможно, потребуется изменить, прежде чем их можно будет выполнить. Весь процесс динамичен и меняется до тех пор, пока ситуация не контролируется. Признавая, что сегодня в правоохранительных органах используются десятки различных континуумов и что существует мало единообразия в том, как определяются уровни сопротивления и соответствующие меры реагирования полиции, многие правоохранительные органы прекратили использование континуума силы в своем использовании. -силовые тренировки все вместе. Критики говорят, что континуумы ​​применения силы - это познавательный инструмент, но они не очень полезны в быстро меняющейся динамике критического инцидента.[7]

Прецедентное право США

Грэм против Коннора (1989)

12 ноября 1984 года Грэм, больной диабетом, почувствовал приближение инсулиновой реакции и бросился в магазин с другом за апельсиновым соком. Когда в магазине было слишком много людей, он и его друг отправились в дом другого друга. В разгар всего этого за ним следил офицер Коннор из Полицейское управление Шарлотты полицейское управление. По пути к дому друга офицер остановил их двоих и позвал на помощь. Когда прибыли еще несколько офицеров, один из них в наручниках Грэм. В конце концов, когда Коннор узнал, что в круглосуточном магазине ничего не произошло, полицейские отвезли Грэма домой и отпустили его. В ходе схватки Грэм сломал ногу, порезал запястья, ушиб лоб и получил травму плеча. В полученном случае Грэм против Коннора (1989), Верховный суд постановил, что не имеет значения, действовал ли Коннор добросовестно, потому что применение силы должно оцениваться на основе его объективной разумности.[8] При определении «объективной разумности» применения силы суд установил ряд трех факторов: «тяжесть преступления», «существует ли непосредственная угроза безопасности офицеров или других лиц» и «является ли подозреваемый активное сопротивление задержанию или уклонение ".[9]

Теннесси против Гарнера (1985)

3 октября 1974 г. офицеры Элтон Хаймон и Лесли Райт из Департамент полиции Мемфиса были призваны отреагировать на возможную кражу со взломом. Когда они прибыли на место происшествия, женщина, стоявшая на крыльце, начала рассказывать им, что слышала бьющееся стекло и что, по ее мнению, в соседний дом взломали. Офицер Хаймон пошел проверить, где он увидел Эдварда Гарнера, убегающего с места происшествия. Когда Гарнер перелезал через ворота, Хаймон крикнул: «Полиция, остановись», и когда Гарнер не смог этого сделать, Хаймон смертельно выстрелил Гарнеру в затылок, несмотря на «разумную уверенность» в том, что Гарнер был безоружен. Верховный суд постановил, что в Теннесси против Гарнера, эта смертоносная сила может быть использована для предотвращения побега убегающего преступника только в том случае, если офицер вероятная причина полагать, что подозреваемый представляет серьезную опасность для офицера или других лиц.[10]

Пейн против Поли (2003)

Дело «Пейн против Поли» рассматривается Апелляционным судом Седьмого федерального округа, который постановил, что применение силы должно быть разумным и фактически необходимым, чтобы избежать жалобы на чрезмерную силу.[11][12]

Нельсон против города Дэвис (2004)

16 апреля 2004 г. на ежегодном ежегодном мероприятии состоялось то, что должно было быть известно как «самая большая вечеринка в истории». Калифорнийский университет в Дэвисе пикник. Из-за большого количества участников на этой вечеринке люди стали незаконно парковать свои машины. Сержант Джон Уилсон потребовал, чтобы полицейские начали оформлять парковочные талоны на незаконно припаркованные автомобили. Билеты выдавались и несовершеннолетним пьющим. Уилсон позвонил владельцу жилого комплекса из-за причиненных неудобств; громкая музыка и звуки разбивания бутылок. Уилсон получил согласие владельца квартиры на то, чтобы нерезиденты покинули комплекс. От 30 до 40 полицейских были окружены с экипировкой для защиты от беспорядков, в том числе с огнестрельным оружием, чтобы попытаться разогнать толпу в 1000 человек. Офицеры собрались перед комплексом, откуда 15–20 студентов, в том числе Тимоти С. Нельсон, пытались уйти, но полиция не дала никаких указаний. Офицеры начали стрелять перец-шарики, один из которых попал Нельсону в глаз. Он немедленно потерял сознание и был доставлен в больницу намного позже, где получил множественные травмы, включая временную слепоту и постоянную потерю остроты зрения. Он перенес несколько операций, чтобы попытаться исправить травму. Нельсон лишился спортивной стипендии из-за травмы и был вынужден уйти из Калифорнийского университета в Дэвисе. Офицеры не смогли найти никаких уголовных обвинений против Нельсона. Девятый округ постановил, что применение силы было необоснованным и что офицеры не имели права квалифицированный иммунитет.[13]

Пламхофф против Рикарда (2014)

18 июля 2014 года полицейский Западного Мемфиса остановил Дональда Рикарда из-за разбитой фары. Во время разговора с Рикардом офицер заметил вмятину в ветровое стекло и что Рикард вел себя очень неустойчиво. Офицер попросил Рикарда выйти из машины. В этот момент Рикард скрылся с места происшествия. Началась погоня на высокой скорости, в которой участвовали еще несколько офицеров. Рикард потерял контроль над своей машиной на стоянке, и офицеры вышли из своих машин, чтобы подойти к Рикарду. Рикард снова попытался бежать, ударив несколько полицейских крейсеров и чуть не задев нескольких офицеров. В это время офицеры открыли огонь по Рикарду. Офицеры произвели в общей сложности 15 выстрелов, в результате чего погиб Рикард и его пассажир. Верховный суд постановил, что применение силы было оправданным, поскольку объективная разумность применения смертоносной силы должна основываться на ситуации, в которой она была применена, а не на ретроспективе.[14]

Статистика США

Из 40 миллионов человек в Соединенные Штаты имели личный контакт с полицией 1,4%, или 574 000, сообщили о применении силы или угрозе применения силы в отношении них. Около четверти из 574 000 инцидентов были связаны с тем, что полицейский направил пистолет на объект инцидента, а в 53,5% инцидентов полицейский использовал физическую силу, такую ​​как удары ногами, хватание и толкание. Кроме того, 13,7% из тех, кто применил силу против них или которым угрожали применением силы, подали жалобы в отдел правонарушителей. Из тех, кто подвергался применению силы со стороны полицейского или им угрожали применением силы, почти 75% сообщили, что они считают это чрезмерным и необоснованным. Эта статистика была последовательной для европеоидной, афроамериканской и латиноамериканской рас.[15]

Отчет Вашингтон Пост обнаружил, что 385 американцев были смертельно застрелен сотрудниками правоохранительных органов за первые пять месяцев 2015 года в среднем производилось более двух смертельных исходов в день, что более чем вдвое превышает показатель, указанный в официальной статистике. 221 из убитых были вооружены огнестрельным оружием, а 68 - ножами или другими лезвиями.[16]

Офицерские атрибуты

Образование

Исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов с некоторым высшим образованием (обычно с двухлетним дипломом) применяют силу гораздо реже, чем сотрудники с небольшим высшим образованием или без него.[17] В тех случаях, когда образованные офицеры действительно применяют силу, это обычно считается «разумной» силой.[18] Несмотря на эти результаты, очень немногие - только 1% - полицейских сил в Соединенных Штатах имеют образовательные требования для тех, кто хочет присоединиться к их силам.[19] Некоторые утверждают, что работа полиции в значительной степени требует опыта, который можно получить только работая в полевых условиях.[20]

Опыт

Утверждается, что навыки для правильного выполнения задач правоохранительных органов невозможно выработать в классной комнате. Эти навыки, как правило, лучше приобретаются за счет многократного контакта с правоохранительными органами во время работы.[21] Результаты относительно того, влияет ли количество опыта офицера на вероятность того, что он будет применять силу, различаются в разных исследованиях.

Другие характеристики

Точно не установлено, что раса, класс, пол, возраст и т.д. офицера влияют на вероятность того, что он применит силу.[22] Могут сыграть роль ситуационные факторы.

Мгновенный синдром

Синдром доли секунды - это пример того, как применение силы может быть обусловлено ситуацией. Действующие из лучших побуждений офицеры могут слишком быстро прибегнуть к применению силы в ситуациях, когда им необходимо быстро принять решение.[23]

Ведомственные атрибуты

Политика применения силы может различаться в зависимости от ведомства. Тип установленной политики и ее соблюдение могут повлиять на вероятность того, что офицер применит силу. Если политики установлены, но не строго соблюдаются отделом, они могут не иметь значения. Например, Родни Кинг Дело было охарактеризовано как проблема, связанная с непониманием ведомственного надзора в отношении политики (чрезмерной) силы. Обучение, предлагаемое отделом, также может быть фактором, способствующим этому, хотя это было недавнее дополнение, которое включает информацию о том, когда применять силу, а не о том, как применять силу.[24]

Одна из политик на уровне департаментов, которая в настоящее время изучается и к которой призывают многие граждане и политики, - это использование нательных камер офицерами. В одном исследовании было показано, что нательные камеры снижают использование силы на целых 50%.[25]

Уровни преступности

На микроуровне уровни насильственной преступности в районе повышают вероятность применения силы правоохранительными органами. Напротив, на мезоуровне насильственные преступления по соседству не так сильно влияют на применение силы.[26]

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе применение (разумной) силы предусмотрено для полиция и любой другой человек из раздела 3 Закон об уголовном праве 1967 года, в котором говорится:

«Лицо может использовать такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах для предотвращения преступления, или для осуществления или оказания помощи в законном задержании преступников или подозреваемых преступников или лиц, находящихся на свободе незаконно».

Применение силы может считаться законным, если оно было на основании фактов, в которые обвиняемый искренне верил:[27] необходимо и разумно.

(Дополнительное положение о том, когда сила является «разумной», было сделано Раздел 76 из Закон об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года.)

Основная статья: Самозащита в английском праве

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Наземи, Сандра. «Девять принципов сэра Роберта Пила применительно к современной полиции». lacp.org. Получено 31 октября, 2014.
  2. ^ "Применение силы полицией". Национальный институт юстиции. Управление программ юстиции. Получено 26 сентября, 2014.
  3. ^ http://www.austlii.edu.au/au/journals/UNSWLJ/2005/33.html
  4. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 18 февраля 2006 г.. Получено 13 декабря, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ Альперт, Джеффри П .; Данэм, Роджер Г. (2004). Понимание использования силы полицией: офицеры, подозреваемые и взаимность. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 17.
  6. ^ "Континуум использования силы". Национальный институт юстиции. Получено 7 декабря, 2020.
  7. ^ «Рассмотрение применения силы: В ОТДЕЛЕНИИ ПОЛИЦИИ АЛЬБУКЕРКА» (PDF). Форум исполнительных исследований полиции (PERF): 4–10.
  8. ^ "Грэм против Коннора" (PDF). Архивировано 21 октября 2014 года.. Получено 4 августа, 2016.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  9. ^ https://www.policeone.com/police-products/firearms/articles/1271618-How-police-officers-can-avoid-claims-of-excessive-force/ со ссылкой на Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989)
  10. ^ «Теннесси против Гарнера». Получено 12 августа, 2015. [Смертоносная] сила не может быть применена, за исключением случаев, когда это необходимо для предотвращения побега [убегающего подозреваемого], и у офицера есть веские основания полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезного физического повреждения офицеру или другим лицам.
  11. ^ https://www.policeone.com/police-products/firearms/articles/1271618-How-police-officers-can-avoid-claims-of-excessive-force/
  12. ^ Пейн против Поли, 337 F.3d 767, (7-й округ 2003 г.)
  13. ^ "Нельсон против города Дэвис". Получено 12 августа, 2015.
  14. ^ Пламхофф против Рикарда, 134 С. Ct. 2012, 572 U.S., 188 L. Ed. 2d 1056 (2014).
  15. ^ Министерство юстиции США. (2011). Контакты между полицией и общественностью, 2008. (NCJ 234599). Вашингтон, округ Колумбия.
  16. ^ Кимберли Кинди (30 мая 2015 г.). «Число смертельных случаев стрельбы в полиции в 2015 году по всей стране приблизилось к 400». Вашингтон Пост.
  17. ^ Гальван, Астрид (30 ноября 2010 г.). «Исследование: образованные копы менее склонны к применению силы». Альбукерке Журнал. Получено 10 октября, 2014.
  18. ^ Уорден, Роберт Э. (1995). И справедливость для всех: понимание и борьба со злоупотреблением властью со стороны полиции. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. С. 23–51.
  19. ^ Ридберг, Джейсон; Террилл, Уильям (2010). «Влияние высшего образования на поведение полиции». Police Quarterly. 13 (1): 92–120. Дои:10.1177/1098611109357325.
  20. ^ Paoline III, Eugene A .; Террилл, Уильям (февраль 2007 г.). «Полицейское образование, опыт и применение силы». Уголовное правосудие и поведение. 34 (2): 182. Дои:10.1177/0093854806290239.
  21. ^ Террилл, Уильям (февраль 2007 г.). «Полицейское образование, опыт и применение силы». Уголовное правосудие и поведение. 34 (2): 182. Получено 14 ноября, 2014.
  22. ^ Трэвис, Джереми; Чайкен, Ян; Камински, Роберт (октябрь 1999). «Применение силы полицией» (PDF). Национальный институт юстиции: 9. Получено 7 ноября, 2014.
  23. ^ Данэм, Роджер Дж .; Альперт, Джеффри П. (2010). Критические проблемы в полицейской деятельности (6 изд.). Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc., стр. 466.
  24. ^ Данэм, Роджер Дж .; Альперт, Джеффри П. (2010). Критические проблемы в полицейской деятельности (6 изд.). Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc., стр. 513–527.
  25. ^ Барак Ариэль; Уильям А. Фаррар; Алекс Сазерленд (2014). «Влияние носимых полицией видеокамер на применение силы и жалобы граждан на полицию: случайное контролируемое судебное разбирательство». Журнал количественной криминологии.
  26. ^ Lee, H .; Vaughn, M. S .; Лим, Х. (2014). «Влияние уровня преступности в районе на применение силы полицией: исследование на микро- и мезоуровнях». Журнал уголовного правосудия. 42 (6): 491–499. Дои:10.1016 / j.jcrimjus.2014.09.003.
  27. ^ CPS: Самооборона и предупреждение преступности

Рекомендации

внешняя ссылка