Утилитаризм (книга) - Utilitarianism (book)
Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты.Март 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Автор | Джон Стюарт Милл |
---|---|
Язык | английский |
Предмет | Этика |
Дата публикации | 1863 |
Джон Стюарт Милл книга Утилитаризм классическое изложение и защита утилитаризм в этике. Эссе впервые появилось в виде серии из трех статей, опубликованных в Журнал Fraser's в 1861 г. (т. 64, с. 391–406, 525–534, 659–673); статьи были собраны и переизданы единой книгой в 1863 г.[1] Цель книги Милля - объяснить, что такое утилитаризм, показать, почему это лучшая теория этики, и защитить ее от широкого спектра критики и недопонимания. Несмотря на резкую критику как при жизни Милля, так и в последующие годы, Утилитаризм сделал много для популяризации утилитарной этики[2] и считался «самым влиятельным философским выражением либеральной гуманистической морали, созданной в девятнадцатом веке».[3]
Резюме
Милль заимствовал многие элементы своей версии утилитаризма из Джереми Бентам, великий реформатор права XIX века, который вместе с Уильям Пейли были двумя наиболее влиятельными английскими утилитаристами до Милля. Как и Бентам, Милль считал, что счастье (или удовольствие, которое Бентам и Милль приравнивали к счастью) - единственное, что люди делают и должны желать ради самого себя. Поскольку счастье - единственное внутреннее добро, и поскольку большее счастье предпочтительнее меньшего, цель этической жизни - максимизировать счастье. Это то, что Бентам и Милль называют «принципом полезности» или «принципом величайшего счастья». Таким образом, и Бентам, и Милль поддерживают «классические» или «гедонистические» формы утилитаризма. Современные утилитаристы часто отрицают, что счастье является единственным внутренним благом, утверждая, что при принятии этических решений следует учитывать множество ценностей и последствий.[4]
Хотя Милль соглашался с Бентам во многих основополагающих принципах этики, у него также были некоторые серьезные разногласия. В частности, Милль пытался разработать более утонченную форму утилитаризма, которая лучше гармонировала бы с обычной моралью и подчеркивала важность в этической жизни интеллектуальных удовольствий, саморазвития, высоких идеалов характера и общепринятых моральных правил.
Глава 1
В главе 1, озаглавленной «Общие замечания», Милль отмечает, что в этике прогресс был незначительным. С самого зарождения философии одни и те же вопросы обсуждались снова и снова, и философы по-прежнему резко расходятся во мнениях относительно основных отправных точек этики. Милль утверждает, что эти философские споры не нанесли серьезного ущерба нравственности народа, в основном потому, что общепринятая мораль по существу, хотя и косвенно, утилитарна. Он завершает главу, отмечая, что не будет пытаться дать строгое «доказательство» принципа величайшего счастья. Как и Бентам, Милль считал, что конечные цели и основные принципы невозможно продемонстрировать, поскольку они лежат в основе всего остального, что мы знаем и во что верим. Тем не менее, он утверждает, что «могут быть представлены наблюдения, способные определить интеллект»,[5] которые представляют собой нечто близкое к доказательству принципа полезности.
Глава 2
Во второй главе Милль формулирует единый этический принцип, принцип полезности или принцип наибольшего счастья, из которого, по его словам, вытекают все утилитарные этические принципы: «Кредо, принимающее в качестве основы морали. полезность, или принцип величайшего счастья, считает, что действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, а неправильные, поскольку они имеют тенденцию производить противоположное счастью. Под счастьем подразумевается удовольствие и отсутствие боли; несчастьем, болью и лишением удовольствия ".[6]
Затем Милль проводит большую часть главы 2, отвечая на ряд распространенных критических замечаний утилитаризма. К ним относятся обвинения в утилитаризме:
- - это учение, достойное только свиньи (ибо удовольствие - единственное, что желательно само по себе) (стр.17)
- не понимает, что счастье недостижимо (с. 23)
- слишком требователен (для утверждения, что это всегда наш долг чтобы создать величайшее счастье в мире) (стр.29)
- делает людей холодными и несимпатичными (сосредоточивая внимание исключительно на последствиях действий, а не на таких чертах, как мотивы и характер, которые требуют более чуткой и чуткой реакции) (с. 31)
- является безбожной этикой (не признавая, что этика основана на заповедях или воле Бога) (стр. 33)
- путает добро с целесообразностью (с. 34)
- не осознает, что при принятии этических решений обычно нет времени просчитывать будущие последствия (с. 35)
- соблазняет людей не подчиняться обычным моральным правилам (предлагая им игнорировать такие правила, когда они кажутся противоречащими общему счастью) (стр. 37)
В ответ на обвинение в том, что утилитаризм - это доктрина, подходящая только для свиней, Милль отказывается от точки зрения Бентама, согласно которой удовольствия различаются только количеством, а не качеством. Он отмечает, что большинство людей, испытавших как физические, так и интеллектуальные удовольствия, предпочитают последнее. Он утверждает, что немногие люди предпочтут поменяться местами с животным, дураком или невеждой ради любого телесного удовольствия, которое они могли бы таким образом получить. И поскольку «единственное доказательство того, что что-то желательно, это то, что люди действительно желают этого»,[7] Отсюда следует, что интеллектуальные удовольствия (например, удовольствия от дружбы, искусства, чтения и разговора) являются более высокими и желательными видами удовольствий, чем телесные удовольствия, и что рациональное стремление к долгосрочному счастью требует развития высших способностей.
В ответ на возражение о том, что обычно не хватает времени, чтобы подсчитать, как конкретный поступок может повлиять на долгосрочное общее счастье, Милль обрисовывает своего рода «двухуровневый» подход к этике, который отводит важное место моральным правилам в принятие этических решений.[8] Милль утверждает, что традиционные моральные правила, такие как «Выполняй свои обещания» и «Говори правду», как показал многолетний опыт, способствуют благополучию общества. Обычно мы должны следовать таким «второстепенным принципам», не задумываясь о последствиях наших действий. Как правило, только тогда, когда такие принципы второго уровня противоречат друг другу, необходимо (или разумно) напрямую обращаться к принципу полезности.[9]
Глава 3
В третьей главе Милль спрашивает, какие «санкции» (то есть награды и наказания) лежат в основе обязательства способствовать всеобщему счастью. Он исследует множество способов, с помощью которых как внешние, так и внутренние санкции, то есть стимулы, предоставляемые другими, и внутренние чувства сочувствия и совести, побуждают людей задуматься о том, как их действия влияют на счастье других. Конечная санкция, утверждает Милль, является внутренней. Люди - социальные животные, которые от природы хотят «быть в единстве со своими собратьями».[10] Предпочтение эгоистичных целей общественному благу противоречит этому глубоко укоренившемуся естественному импульсу.
Глава 4
В четвертой главе Милль предлагает свое знаменитое квази-доказательство принципа величайшего счастья. Суть его аргумента заключается в следующем:
- Все желают счастья.
- Единственное доказательство того, что что-то желательно, - это то, что люди действительно этого хотят.
- Итак, счастье каждого человека идет на пользу этому человеку.
- Следовательно, общее счастье является благом для всех людей.[11]
Многие критики утверждали, что этот аргумент основан на сомнительном предположении о том, как личное счастье связано с общим счастьем.[12] Могут быть моменты, когда всеобщему счастью может способствовать только жертвовать счастье некоторых людей. В таких случаях хорошо ли этим людям общее счастье? Другие критики задаются вопросом, имеет ли смысл говорить о совокупностях как о наличии желаний,[13] или доказывает ли тот факт, что что-то желаемое, желаемое.[14]
Глава 5
Пятая и самая длинная глава завершается обсуждением того, что Милль считает «единственной реальной трудностью».[15] с утилитарной этикой: может ли она иногда разрешать акты вопиющей несправедливости. Критики утилитаризма часто заявляют, что суждение о действиях исключительно с точки зрения их воздействия на общее счастье несовместимо с твердым уважением к правам личности и обязанностью относиться к людям так, как они того заслуживают. Милль понимает силу этого возражения и утверждает, что
- что чувство справедливости коренится как в естественном человеческом желании отомстить за травмы, так и в естественном инстинкте сочувствия к тем, кто был несправедливо ранен;
- что справедливость имеет утилитарную основу, поскольку несправедливость совершается только тогда, когда права человека были нарушены, а предполагаемое право должно защищаться обществом только тогда, когда это способствует общему счастью;
- что люди глубоко расходятся во мнениях относительно того, что является справедливым, а что нет, а утилитаризм обеспечивает единственную рациональную основу для разрешения таких конфликтов.
Влияние
Милля Утилитаризм остается «самой известной защитой утилитарного взгляда, когда-либо написанной»[16] и до сих пор широко назначается на университетских курсах этики по всему миру. Во многом благодаря Миллю утилитаризм быстро стал доминирующей этической теорией в англо-американской философии.[17] Хотя некоторые современные этики не согласны со всеми элементами моральной философии Милля, утилитаризм остается актуальным вариантом в этической теории сегодня.
Смотрите также
- Летопись прихода, Джон Галт
Рекомендации
- ^ Милл, Джон Стюарт (1863). Утилитаризм (1-е изд.). Лондон: Parker, Son & Bourn, West Strand. Получено 6 июн 2015.
Джон Стюарт Милль.
через Google Книги - ^ Генри Сиджвик, Очертания История этики. Индианаполис: Хакетт, 1988, стр. 245. (Первоначально опубликовано в 1902 г.)
- ^ Дж. Б. Шнеуинд, «Джон Стюарт Милль», в книге Пола Эдвардса, изд. Энциклопедия философии, т. 5. Нью-Йорк: Макмиллан, 1967, с. 319.
- ^ Джеффри Скарр, Утилитаризм. Нью-Йорк: Рутледж, 1996, стр. 133-151.
- ^ Джон Стюарт Милль, Утилитаризм. Буффало: Книги Прометея, 1987, стр. 16-17.
- ^ Мельница Утилитаризм, С. 16-17.
- ^ Мельница Утилитаризм, п. 50.
- ^ Ричард Норман, Философы морали: введение в этику, 2-е изд. Нью-Йорк: Оксфорд, 1998. стр. 100.
- ^ Мельница УтилитаризмС. 35-37.
- ^ Мельница Утилитаризм, п. 45.
- ^ Мельница Утилитаризм, п. 50.
- ^ Scarre, Утилитаризм, п. 97.
- ^ Сиджвик, Очерки истории этики, п. 246.
- ^ Scarre, Утилитаризм, п. 97; Г. Э. Мур, Principia Ethica. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1903, стр. 67.
- ^ Мельница Утилитаризм, п. 83.
- ^ Scarre, Утилитаризм, п. 82.
- ^ Дж. Б. Шнеуинд, Этика Сиджвика и викторианская мораль Философия. Оксфорд: Clarendon Press, 1978, стр. 174.
Библиография
- Милл, Джон Стюарт (1998). Крисп, Роджер (ред.). Утилитаризм. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-875163-X.
дальнейшее чтение
- Аликан, Неджип Фикри (1994). Принцип полезности Милля: защита печально известного доказательства Джона Стюарта Милля. Амстердам и Атланта: Издания Rodopi B.V. ISBN 978-90-518-3748-3.
- Бэйлз, М. Д. (1968). Современный утилитаризм. Якорные книги, Doubleday.
- Бентам, Джереми (2009). Введение в принципы морали и законодательства (Dover Philosophical Classics). Dover Publications Inc. ISBN 978-0486454528.
- Брандт, Ричард Б. (1979). Теория добра и права. Кларендон Пресс. ISBN 0-19-824550-5.
- Лайонс, Дэвид (1965). Формы и пределы утилитаризма. Издательство Оксфордского университета (Великобритания). ISBN 978-0198241973.
- Милл, Джон Стюарт (2011). Система логики, рациональности и индукции (классический репринт). Забытые книги. ISBN 978-1440090820.
- Милл, Джон Стюарт (1981). «Автобиография». В Робсоне, Джон (ред.). Собрание сочинений, том XXXI.. Университет Торонто Пресс. ISBN 0-7100-0718-3.
- Мур, Г. (1903). Principia Ethica. Книги Прометея Великобритания. ISBN 0879754982.
- Розен, Фредерик (2003). Классический утилитаризм от Юма до Милля. Рутледж.
- Шеффлер, Самуэль (август 1994). Отказ от консеквенциализма: философское исследование соображений, лежащих в основе конкурирующих моральных концепций, второе издание. Кларендон Пресс. ISBN 978-0198235118.
- Smart, J. J. C .; Уильямс, Бернард (январь 1973 г.). Утилитаризм: за и против. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521098229.
внешняя ссылка
- Полнотекстовая версия "Utilitarism.com"
- Журнал Фрейзера, т. 64, содержащую первую версию (1861 г.) произведения Милля Утилитаризм серией из трех статей (с. 391-406, 525-534, 659-673).
- Милл, Дж. Утилитаризм. Паркер, сын и Борн: Лондон, 1863 г., оцифрованная копия с Интернет-архив.
- Милл, Дж. Утилитаризм, второе издание. Лонгман, Грин, Лонгман, Робертс и Грин: Лондон, 1864 г., оцифрованная копия с Поиск книг Google.
- Милл, Дж. Утилитаризм, Третье издание. Лонгманс, Грин, Читатель и Дайер: Лондон, 1867 г., оцифрованная копия с Поиск книг Google.
- Содержит утилитаризм, слегка измененный для облегчения чтения
- Милл, Дж. Утилитаризм, Четвертый выпуск. Лонгманс, Грин, Читатель и Дайер: Лондон, 1871 г., оцифрованная копия с Поиск книг Google.
- Утилитаризм, 7-е издание, 1879 г. в Проект Гутенберг
- Утилитаризм аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox
- Утилитаризм (издание 1871 г., переписано Репозитарием добросовестного использования)
- Утилитаризм (издание 1863 года, расшифровка библиотеки Университета Аделаиды)
- Интернет-энциклопедия философии: Джон Стюарт Милль: утилитаризм