Виктор Репперт - Victor Reppert

Виктор Репперт (1953 г.р.) - американец философ наиболее известен его разработкой "аргумент от разума ". Он является автором Опасная идея К.С. Льюиса (2003) и многочисленные научные статьи в таких журналах, как Обзор христианских ученых, Международный журнал философии религии, Филон, и Философия Кристи. Он также является блоггером по философии, ведет два блога.^[1]

Он держит Кандидат наук. в философии (1989) из Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн.^[2]

Аргумент от разума

Репперт впервые заинтересовался аргументом, исходящим из разума, после опыта обращения в 18 лет. Он осознал, что в то время как неверующие любят Бертран Рассел утверждали, что они более рациональны, чем верующие, христиане любят К. С. Льюис утверждали не только, что их вера более рациональна, чем неверие, но и что аргумент разума показывает, что сама способность рассуждать сама по себе является причиной думать, что натурализм исповедуемая неверующими - ложь. Когда он читал Г. Э. М. Анскомб Критикуя аргумент Льюиса, Репперт пришел к убеждению, что этот аргумент можно сформулировать таким образом, чтобы преодолеть возражения Анскомба. Его статья «Противоречие Льюиса-Анскомба: обсуждение вопросов»^[3] был результат.^[4]

В 1998 году Репперт опубликовал свою статью «Аргумент разума».^[5] к Светская сеть. В 1999 г. немного переработанная версия той же статьи^[6] появился, с ответом Джим Липпард,^[7] в гуманистическом журнале Филон. В том же номере Кейт М. Парсонс, тогдашний редактор журнала Филон, представил некоторые аргументы против выводов Репперта в ходе обзора Томас Нагель с Последнее слово, поэтому в 2000 году Репперт написал «Ответ Парсонсу и Липпарду»,^[8] На что Парсонс ответил, написав первую полную попытку опровергнуть аргумент Репперта.^[9] Ответом Репперта Парсонсу была статья «Причинное замыкание, механизм и рациональный вывод».^[10] что, поскольку он считал, что настало время, чтобы больше христианских философов ознакомились с аргументами и связанными с ними вопросами,^[4] появился в 2001 году в Философия Кристи. В 2003 г. Философия Кристи показал "Симпозиум по аргументам, основанным на разуме", состоящий из доклада Репперта,^[11] ответы от Теодор М. Дрейндж, Уильям Хаскер и Кейт Парсонс, а также вторая статья Репперта, отвечающая этим трем критикам.^[12]

Также в 2003 году Репперт опубликовал свою книгу Опасная идея К. С. Льюиса. Название ссылается на Дэниел Деннетт с Опасная идея Дарвина, в котором Деннет противопоставил два типа объяснений: один тип - «в первую очередь разум» (то есть «в конечном итоге ... целенаправленный и преднамеренный»), тогда как другой тип «делает объяснение особенностью система, которая в конечном итоге является продуктом бездумной системы физики и химии ". В отношении Деннета Репперт отмечает: Дарвин опасная идея состоит в том, что последние «являются единственно приемлемыми типами объяснения», позиция, которая «стала ортодоксией в таких разнообразных дисциплинах, как эволюционная биология, наука о мышлении и искусственный интеллект ", а также" в Англо-американская философия в целом". К. С. Льюис Напротив, опасная идея состоит в том, что попытка полностью объяснить мир в таких терминах "упускает из виду кое-что очень важное: анализируемый таким образом мир должен иметь в себе ученых. И ученые делают свои выводы из свидетельство, и при этом они занимаются рациональным вывод.... Льюис утверждал, что ... если вы попытаетесь объяснить деятельность рассуждение в качестве побочного продукта принципиально нецелевой системы вы в конечном итоге описываете то, что на самом деле нельзя назвать рассуждением ".^[13] В Опасная идея ДарвинаДеннетт называет идею Дарвина «чудесной», «великолепной» и «единственной лучшей идеей, которая когда-либо приходила в голову», и говорит, что его (Деннета) восхищение ею «безгранично».^[14] Репперт замечает: «Если опасная идея Дарвина является истинным объяснением того, как Дарвин получил свою опасную идею, то эта идея не может быть интеллектуальным памятником, которым, по мнению Деннета, является».^[13]

Опасная идея К. С. Льюиса вызвал много откликов, в том числе некоторые комментарии критиков, в первую очередь Ричард К. Кэрриер, кто на Интернет-неверные назвал книгу «безусловно, наиболее обширной защитой так называемого« аргумента от разума », которая еще не была опубликована».^[15] Рецензия Кэрриера «примерно равна длине самой книги», - полушутя заметил Репперт, прежде чем перейти к ответам на некоторые критические замечания Кэрриера.^[16] Другой ответ на обзор Кэрриера пришел от Дарека Бэрфута, который, хотя и не счел «все аргументы Репперта убедительными, а всю критику Кэрриера нецелевой», полагал, что суть аргумента, основанного на разуме, «разумна и что книга Репперта является важным вкладом в эту тему ".^[17] Бэрфут утверждал, что Репперт привел веские доводы в пользу утверждения Льюиса, «что процесс вывода, посредством которого предпосылки заставляет нас сделать вывод, который не может быть согласованно представлен только с точки зрения физических причин и следствий ». Более того, если версия« Аргумента от разума »Репперта окажется успешной, она показывает, что рациональность является фундаментальной для Вселенной, а не просто побочный продукт физической причинно-следственной связи; а это, в свою очередь, легко объяснимо для теизма, но проблематично для натурализма ».^[18]

Джим Липпард, докладывая о лекции Дэниела Деннета в Университет штата Аризона в 2009 году рассказывал, что Деннет придумал унизительный термин «креационисты разума» для тех, кто утверждает, что преднамеренность это несводимая черта мира. Липпард отметил, что среди «креационистов разума», на которых смотрел Деннетт, были атеисты, такие как Томас Нагель, Джон Сирл и Джерри Фодор а также такие верующие, как Виктор Репперт.^[19]

Миф об анскомбе

В дополнение к объяснению и расширению теистических аргументов Льюиса в пользу Бога, Репперт также внес важный вклад в исследования Льюиса, деконструируя то, что он называет «мифом Анскомба». Грубо говоря, «миф об Анскомбе» отчасти возник из реальной встречи К. С. Льюиса в его доме. Сократический клуб с католическим философом Г. Э. М. Анскомбом по поводу обоснованности теистического аргумента, который он представляет в своей книге Чудеса. Утверждалось, что Элизабет Анскомб в своем представлении предполагаемых проблемных областей в аргументе Льюиса настолько полностью дискредитировала его аргумент, что Льюис погрузился в извиняющуюся и теологическую безвестность.^[20] Было также высказано предположение, что эта дружеская встреча привела Льюиса не только к тому, чтобы отвергнуть аргумент от разума, но и к серьезному сомнению в истинности христианства в целом. Репперт в своей критике «мифа об Анскомбе» указывает, что Льюис просто пересмотрел свои аргументы для более поздних изданий книги. Чудеса, а не отвергать его. Кроме того, Репперт отмечает, что Льюис продолжал активно поддерживать этот аргумент, о чем свидетельствует публикация нескольких статей после дебатов Анскомба, главным образом в Христианские размышления и Бог на скамье подсудимых. Репперт также отмечает, что духовный тон Льюиса в его более поздних произведениях не отличается существенно по тональности или содержанию от его более ранних христианских материалов.

Другая работа

Репперт также критиковал Юма и, в частности, Юмовские теории чудес.^[21]

Избранная библиография

Опасная идея К. С. Льюиса: в защиту аргументации от разума. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 2003. ISBN 0-8308-2732-3
«Зеленая ведьма и великие дебаты: освобождение Нарнии от чар легенды Льюиса-Анскомба», в Грегори Бассхэме и Джерри Л. Уоллсе (ред.), Хроники Нарнии и философии: Лев, ведьма и мировоззрение. Чикаго, Иллинойс: Открытый суд, 2005: 260-272. ISBN 0-8126-9588-7
«Защита опасной идеи: обновленная версия аргумента Льюиса, основанного на разуме», в Дэвиде Баггетте, Гэри Р. Хабермас и Джерри Л. Уоллс (ред.), К. С. Льюис как философ: правда, добро и красота. Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic, 2008: 53-67. ISBN 0-8308-2808-7
«Противостояние натурализму: аргумент от разума», в Пол Копан и Уильям Лейн Крейг (ред.), Противостояние критикам христианства: ответы новым атеистам и другим возражающим. Нэшвилл, Теннесси: B&H Academic, 2009: 26-46. ISBN 0-8054-4936-1
«Аргумент от разума», в Уильям Лейн Крейг и Дж. П. Морленд (ред.), Товарищ Блэквелла по естественному богословию. Западный Суссекс, Великобритания: Wiley-Blackwell, 2012: 344-390. ISBN 1-4443-5085-4

дальнейшее чтение

Джон Беверслуис. К.С. Льюис и поиски рациональной религии. Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс, 1985. ISBN 0-8028-0046-7
Г. К. Честертон. Православие. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Barnes and Noble, Inc., 2007; первоначально опубликовано в 1908 году. См. главу III: «Самоубийство мысли».
К. С. Льюис. Чудеса. Лондон и Глазго: Collins / Fontana, 1947. Пересмотрено в 1960 г. (Текущее издание: Fount, 2002. ISBN 0-00-628094-3)