Бдительность (психология) - Vigilance (psychology)

А Лондон "леди леденец" с Собор Святого Павла на заднем фоне.

В современном психология, бдительность, также называемый устойчивым концентрация, определяется как способность сохранять концентрированный внимание в течение продолжительных периодов времени.[1] В это время человек пытается обнаружить появление определенного целевого стимула. Человек следит за сигнальным стимулом, который может возникнуть в неизвестное время.[2][3] Изучение бдительности расширилось с 1940-х годов в основном из-за возросшего взаимодействия людей с машинами для приложений, связанных с мониторингом и обнаружением редких событий и слабых сигналов. Такие приложения включают управления воздушным движением, осмотр и контроль качества, автоматизированная навигация, военное и пограничное наблюдение, а также спасатель.

Истоки исследований

Систематическое изучение бдительности было инициировано Норман Макворт в течение Вторая Мировая Война. Макворт является автором книги «Нарушение бдительности при длительном визуальном поиске» в 1948 году, и эта статья является основополагающей публикацией о бдительности.[4] В исследовании Mackworth 1948 г. изучалась тенденция радар и сонар операторы пропускают редкие случаи обнаружения нерегулярных событий ближе к концу своего времени. Макворт смоделировал редкие нерегулярные события на экране радара, заставив участников теста смотреть на немаркированный циферблат в течение 2-часового периода. Одиночная стрелка часов перемещалась по циферблату небольшими равными шагами, за исключением случайных больших скачков. Это устройство стало известно как Часы Mackworth. Участникам было поручено сообщить, когда они обнаружили более крупные прыжки. Результаты Mackworth показали снижение обнаружения сигналов с течением времени, известное как снижение бдительности. Обнаружение событий участниками снизилось на 10-15 процентов в первые 30 минут, а затем продолжало снижаться более постепенно в течение оставшихся 90 минут. Метод Макворта стал известен как «Тест часов», и этот метод использовался в последующих исследованиях.

Декремент бдительности

Снижение бдительности определяется как «ухудшение способности сохранять бдительность в отношении критических сигналов со временем, на что указывает снижение скорости правильного обнаружения сигналов».[5] Снижение бдительности чаще всего связано с мониторингом для обнаружения слабого сигнала цели. Снижение эффективности обнаружения менее вероятно в случаях, когда целевой сигнал имеет высокую значимость. Например, оператор радара вряд ли пропустит редкую цель в конце часов, если это будет большой яркий мигающий сигнал, но может пропустить небольшой тусклый сигнал.

В большинстве случаев снижение бдительности становится значительным в течение первых 15 минут внимания.[6] но снижение производительности обнаружения может произойти быстрее, если условия выполнения задачи высоки.[7] Это происходит как у опытных, так и у начинающих исполнителей задач.[8] Бдительность традиционно ассоциировалась с низким когнитивным спросом, а снижение бдительности - со снижением возбуждения из-за низкого когнитивного спроса.[9] но более поздние исследования показали, что бдительность - это тяжелая работа, требующая выделения значительных когнитивных ресурсов и вызывающая значительный уровень стресс.[10]

Декремент бдительности и теория обнаружения сигналов

Грин и Светс[11] сформулировал Теория обнаружения сигналов, или SDT, в 1966 году, чтобы охарактеризовать чувствительность выполнения задачи обнаружения, учитывая при этом как способность восприятия наблюдателя, так и его готовность реагировать. SDT предполагает, что активный наблюдатель делает перцептивные суждения при изменении условий неопределенности. Лицо, принимающее решение, может изменять предвзятость своей реакции, характеризуемую d ', чтобы обеспечить более или менее правильное обнаружение, но с соответствующей ценой более или менее ложных тревог. Это называется смещением критерия. Степень, в которой наблюдатель допускает ложные тревоги для достижения более высокого уровня обнаружения, называется систематической ошибкой. Смещение представляет собой стратегию минимизации последствий пропущенных целей и ложных срабатываний. Например, наблюдение во время ограбления банка должно установить порог того, насколько «похожим на полицейского» может быть приближающийся человек или транспортное средство. Неспособность своевременно обнаружить «полицейского» может привести к тюремному заключению, а ложная тревога приведет к потере возможности украсть деньги. Чтобы произвести измерение без смещения, d 'вычисляется путем измерения расстояния между средними значениями сигнала и несигналами (шумом) и масштабированием по стандартному отклонению шума. Математически это может быть достигнуто путем вычитания z-показателя частоты совпадений из z-показателя частоты ложных тревог. Применение SDT к изучению бдительности показывает, что в большинстве, но не во всех случаях снижение бдительности не является результатом снижения чувствительности с течением времени.[12] В большинстве случаев уменьшение количества обнаружений сопровождается соразмерным уменьшением ложных тревог, так что d 'остается относительно неизменным.

Таксономия бдительности: тип дискриминации и частота событий

Умственная нагрузка, или когнитивная нагрузка, основанные на различии задач, могут существенно повлиять на степень снижения бдительности. В 1977 году Парасураман и Дэвис исследовали влияние двух переменных разницы задач на d 'и предложили существование таксономии бдительности, основанной на типе дискриминации и частоте событий. Парасураман и Дэвис использовали задания на распознавание, которые были либо последовательными, либо одновременными, и выполнялись как с высокой, так и с низкой частотой событий. Последовательные задачи распознавания, в которых критическая информация должна храниться в рабочей памяти, создают большую умственную нагрузку, чем одновременные задачи сравнения. Их результаты указывают на тип различения и скорость, с которой происходят различимые события, взаимодействующие, чтобы повлиять на устойчивое внимание. Последовательные задания на различение указывают на большую степень снижения бдительности, чем одновременное различение, такое как сравнения, но только тогда, когда частота событий относительно высока. Для задач обнаружения эмпирические данные показывают, что частота событий 24 или более событий в минуту значительно снижает чувствительность. Дальнейшее исследование показало, что, когда задача распознавания трудна, уменьшение может происходить при низкой умственной нагрузке, как при одновременном сравнении, как при высокой, так и при низкой частоте событий.[13][14]

Влияние частоты событий на выполнение задачи мониторинга может зависеть от добавления нецелевых заметных объектов с различной частотой. Исследование часового теста, проведенное в конце 1950-х и 1960-х годах, показывает, что увеличение частоты событий для редких нерегулярных сигналов низкой значимости уменьшало снижение бдительности. При введении нецелевых «искусственных» сигналов, подобных сигналам цели, также уменьшалось снижение бдительности. Когда «искусственный» сигнал значительно отличался от целевого сигнала, улучшения характеристик не наблюдалось.[15]

Другие параметры, помимо частоты событий и сложности задачи распознавания, влияют на выполнение задач на бдительность и являются факторами в Таксономии бдительности. К ним относятся, но не ограничиваются ими: сенсорная модальность или комбинации сенсорных модальностей; исходная сложность; длительность сигнала; интенсивность сигнала; несколько источников сигнала; дискретные и непрерывные события; прерывистое или постоянное требование внимания; уровень навыков наблюдателя; и значение стимуляции.[16]

Измерение умственной нагрузки при выполнении задач на бдительность

Первоначальные исследования таксономии бдительности основывались на предположениях относительно умственной нагрузки, связанной с задачами распознавания, а не на прямой количественной оценке этой нагрузки. Например, предполагалось, что последовательное различение создает большую рабочую нагрузку, чем одновременное различение. Начиная с конца 1990-х годов, методы нейровизуализации, такие как позитронно-эмиссионная томография (ДОМАШНИЙ ПИТОМЕЦ), функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и Транскраниальный допплер сонография (TCD) использовалась для независимой оценки активации мозга и умственной нагрузки во время экспериментов с бдительностью. Эти методы нейровизуализации оценивают активацию мозга путем измерения кровотока (фМРТ и ТЦД) или метаболизма глюкозы (ПЭТ), связанных с конкретными областями мозга. Исследования с использованием этих методов связали увеличение умственной нагрузки и распределения ресурсов внимания с повышенной активностью префронтальной коры. Исследования с использованием ПЭТ, фМРТ и ТКД показывают, что снижение активности в префронтальной коре коррелирует с уменьшением бдительности. Исследования с помощью нейровизуализации также показывают, что контроль над бдительностью может находиться в правом полушарии головного мозга в различных областях мозга.[17]

Связанные области мозга

Снижение возбуждения обычно соответствует снижению бдительности. Возбуждение определяется как компонент бдительности, хотя он не является, как можно предположить, единственным источником основного эффекта снижения бдительности.[18]

В качестве таких, подкорковые области мозга связанные с возбуждением играют решающую роль в выполнении задач бдительности. Поскольку миндалевидное тело играет важную роль в распознавании эмоциональных стимулов, оно, по-видимому, является важной структурой мозга в регуляции бдительности.[19]

Подкорковые области мозга, связанные с возбуждением, включают базальный передний мозг холинергическая система, а голубое пятно (LC) норадренергическая система.[20] Оба региона входят в состав ретикулярная активирующая система (РАН). Холинергическая система базального отдела переднего мозга связана с корковыми тканями. ацетилхолин релиз, который связан с корковым возбуждением. Блокирование выброса ацетилхолина в переднем мозге с помощью ГАМКергические соединения ухудшает работоспособность бдительности.[21]

Некоторые области коры головного мозга связаны с вниманием и бдительностью. К ним относятся правая лобная, нижняя теменная, префронтальный, верхняя височная кора и поясная извилина. В лобной доле, фМРТ и данные TCD показывают, что активация мозга увеличивается во время задач бдительности с большей активацией в правом полушарии. Исследования повреждений и расщепления головного мозга показывают лучшую производительность правого полушария при выполнении задач бдительности, указывая на важную роль правая лобная кора в задачах бдительности.[22] Активность норадренергической системы LC связана с бодрствующим состоянием бодрствования у животных за счет высвобождения норадреналин. Химическое блокирование высвобождения норадреналина вызывает сонливость и упадок внимания, связанные с понижением бдительности. Дорсолатеральная префронтальная кора демонстрирует более высокий уровень активации, чем другие значительно активные области, что указывает на ключевую роль в бдительности.

Сингулярная извилина отличается от других областей мозга, связанных с бдительностью, тем, что она менее активна во время задач бдительности. Роль поясной извилины в бдительности неясна, но ее близость и связь с мозолистое тело, который регулирует межполушарную активность, может иметь большое значение. Снижение активации в поясной извилине может быть побочным продуктом асимметричной активации лобной доли, инициированной в мозолистом теле.[23]

Стресс

Напряженная деятельность требует постоянного использования обширных когнитивных ресурсов. Если бы снижение бдительности было результатом меньшей активности мозга, а не большей, вряд ли можно было ожидать, что задачи на бдительность будут вызывать стресс. Высокий уровень адреналин и норэпинефрин коррелируют с постоянной интенсивной умственной нагрузкой, что делает эти соединения хорошими химическими индикаторами уровня стресса. Субъекты, выполняющие задания на бдительность, демонстрируют повышенный уровень адреналина и норадреналина, что соответствует высокому уровню стресса и свидетельствует о значительной умственной нагрузке.[24] Поэтому задачи на бдительность можно рассматривать как напряженную и тяжелую умственную работу.

Индивидуальные различия в производительности

В ряде исследований бдительности сообщалось о больших индивидуальных различиях в выполнении задач по мониторингу. Однако для данной задачи снижение бдительности между субъектами, как правило, является постоянным во времени, так что люди, демонстрирующие относительно более высокий уровень производительности для данной задачи, сохраняют этот уровень производительности с течением времени.[25] Однако для разных задач индивидуальные различия в производительности не совпадают.[26] поскольку любой человек может плохо коррелировать от одной задачи к другой. У человека, не демонстрирующего значительного снижения при выполнении задачи мониторинга счета, может наблюдаться значительное снижение во время теста часов. Относительная успеваемость между предметами также может варьироваться в зависимости от характера задачи.[27] Например, субъекты, чье выполнение задачи хорошо коррелировано для последующей задачи, могут показывать плохую корреляцию производительности для одновременной задачи. И наоборот, можно ожидать, что субъекты, выполняющие аналогичные задачи мониторинга, такие как обнаружение целей с помощью радара или гидролокатора, будут демонстрировать аналогичные модели выполнения задач.

Левин и др. предположить, что индивидуальные различия в выполнении задач могут зависеть от требований задачи. Например, некоторые задачи могут потребовать быстрых сравнений или «скорости восприятия», в то время как другие могут потребовать «гибкости закрытия», такой как обнаружение некоторого заранее определенного объекта в загроможденной сцене.[28] Связывание различий в производительности задач с требованиями задач соответствует таксономии бдительности, предложенной Парасураманом и Дэвисом, описанной выше, а также поддерживает гипотезу о том, что бдительность требует умственной работы, а не является пассивной деятельностью.

Снижение снижения бдительности с помощью амфетаминов

Значительные исследования были посвящены снижению декремента бдительности. Как отмечалось выше, добавление нецелевых сигналов может улучшить выполнение задачи с течением времени, если сигналы подобны целевым сигналам. Кроме того, считается, что практика, обратная связь с производительностью, амфетамины и отдых замедляют временное снижение производительности без снижения чувствительности.[29]

Начиная с середины 1940-х годов было проведено исследование, чтобы определить, амфетамины может уменьшить или противодействовать снижению бдительности.[30][31] В 1965 году Джейн Макворт провела эксперименты по тестированию часов, в которых половине из 56 участников давали сильный амфетамин, а половине - плацебо.[32] Макворт также предоставил ложные отзывы и отзывы в отдельных испытаниях. Макворт проанализировал частоту обнаружения и ложных тревог, чтобы определить d ', меру чувствительности. Участники, получавшие дозу амфетамина, не проявили повышенной чувствительности, но продемонстрировали очень значительное снижение снижения бдительности. В испытаниях с обратной связью чувствительность увеличилась, а снижение производительности значительно снизилось. В испытаниях, в которых применялись как амфетамин, так и обратная связь, чувствительность повышалась, и значительного снижения бдительности не наблюдалось.

Практика и постоянное внимание

Тренировки и практика значительно уменьшают снижение бдительности, уменьшают частоту ложных тревог и могут улучшить чувствительность для многих задач с устойчивым вниманием. Изменения в стратегии или предвзятости могут улучшить выполнение задачи. Ожидается, что улучшения, основанные на таком изменении критериев, произойдут в самом начале тренировочного процесса.[33] Эксперименты с использованием как звуковых, так и визуальных стимулов показывают ожидаемое улучшение результатов тренировки в течение первых пяти-десяти часов практики или меньше.[34][35][36]

Улучшения в обучении также могут происходить из-за снижения умственной нагрузки, связанной с автоматизацией задач. В экспериментах по лоцманской проводке и проверке безопасности в аэропортах обученные или опытные субъекты демонстрируют лучшее обнаружение малозаметных целей, уменьшение количества ложных тревог, улучшенную чувствительность и значительно меньшее снижение бдительности. В некоторых случаях снижение бдительности было устранено или не было очевидным.[37][38][39]

Старение

Исследования бдительности, проведенные с участием субъектов разного возраста, противоречат способности сохранять бдительность и устойчивое внимание с возрастом. В 1991 году Парасураман и Джамбра сообщили о тенденции к более низким показателям обнаружения и увеличению количества ложных тревог с возрастом при сравнении групп между 19 и 27, 40 и 55, а также 70 и 80 годами.[40] В 1993 году Дитон и Парасураман сообщили, что в возрасте старше 40 лет наблюдается тенденция к более низким показателям обнаружения и более высокому уровню ложных тревог как в когнитивных, так и в сенсорных задачах, с более высокой и более низкой умственной нагрузкой соответственно.[41] Берарди, Парасураман и Хаксби не сообщили в 2001 году об отсутствии различий в общих уровнях бдительности и способности удерживать внимание с течением времени при сравнении субъектов среднего возраста (старше 40) и более молодых.[42] Возрастные различия в когнитивных задачах могут различаться в зависимости от типа задачи и нагрузки, а некоторые различия в обнаружении и ложных тревогах могут быть связаны со снижением чувствительности органов чувств.

Отсутствие привыкания

Ранние теории бдительности объясняли снижение электрофизиологической активности с течением времени, связанное с уменьшением бдительности в результате нервной системы. привыкание.[43] Привыкание - это снижение нервной реакции из-за повторной стимуляции. В пассивных условиях, когда никакая задача не выполняется, участники демонстрируют ослабленные потенциалы, связанные с событием N100 (ERP), которые указывают на нейронное привыкание, и предполагалось, что это привыкание также было ответственно за снижение бдительности. Более поздние исследования ERP показывают, что при снижении производительности во время задачи бдительности амплитуда N100 не уменьшалась. Эти результаты показывают, что снижение бдительности не является результатом скуки или снижения неврологической чувствительности.[44][45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Варм, Дж., Парасураман, Р., и Мэтьюз, Г. (2008).
  2. ^ Штернберг, Роберт (2009). Когнитивная психология. Белмонт: Калифорния: Обучение Уодворта Сенсага. п. 142.
  3. ^ Бдительность требует тяжелой умственной работы и вызывает стресс. Человеческий фактор, 50. 433-441.
  4. ^ Mackworth, N.H. (1948). Нарушение бдительности во время длительного визуального поиска, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1, 6-21.
  5. ^ Парасураман Р. (1986). Бдительность, мониторинг и поиск В JR Boff, L. Kaufmann & J.P. Thomas (Eds.) Handbook of Human Perception and Performance, Vol.2, Cognitive Processes and Performance (стр 41–1 - 41-49). Нью-Йорк, Вили.
  6. ^ Тейхнер, W.H. (1974). Обнаружение простого визуального сигнала как функции времени на часах. Человеческий фактор 16, 339-353.
  7. ^ Helton et al. (2007). Сокращенное задание на бдительность и церебральная гемодинамика. Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии, 29, 549-552.
  8. ^ Маки, Р. Р. (1984). Актуальность исследований и избыток информации. Обзор человеческого фактора, (стр. 1–11), Санта-Моника, Калифорния: Общество человеческого фактора.
  9. ^ Франкманн, Дж. П., Адамс, Дж. А. (1962). Теории бдительности. Психологический бюллетень, 59, 257-272.
  10. ^ Парасураман Р. и Дэвис Д. (1977). Таксономический анализ бдительности. В R.R. Mackie, (ed.) Vigilance: Theory, Operational Performance and Physiological correlates, (pp 559–574) New York: Plenum.
  11. ^ Грин, Д. И Светс, Дж. (1966) Теория обнаружения сигналов и психофизика. Нью-Йорк: Уайли
  12. ^ Бродбент, Д. (1971) Решение и стресс. Нью-Йорк: Academic Press.
  13. ^ Neuchterliein, K.H., Parasuraman, R. & Jiang, Q. (1983). Постоянное визуальное внимание: ухудшение качества изображения со временем приводит к быстрому снижению чувствительности. Science, 220. 327-329.
  14. ^ Уильямс, П.С. (1986). Обработка запросов, обучение и снижение бдительности. Человеческий фактор, 28. 567-579.
  15. ^ Макворт, Джейн Ф. (1963) Влияние вероятности прерывистого сигнала на бдительность. Канадский журнал психологии, 17 (1). 82-89
  16. ^ Парасураман, Р. и Дэвис, Д. (1977) Таксономический анализ показателей бдительности. В Р. Маки (ред.) Бдительность: теория, оперативные характеристики и физиологические корреляты. Пленум Пресс.
  17. ^ Парасураман Р. и Каггиано Г. (2005). Нейронно-генетические тесты умственной нагрузки. В Д. Макбрайде и Д. Шморроу (ред.) Количественная оценка обработки информации человеком (стр. 123–155). Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
  18. ^ Моруцци, Г. и Магун, Х.В. (1949) Ретикулярная формация ствола мозга и активация ЭЭГ. ЭЭГ Клиническая нейрофизиология I: 455-473
  19. ^ Штернберг, Роберт (2009). Когнитивная психология. Белмонт, Калифорния: Уодсворт, Cengage Learning. п. 145.
  20. ^ Парасураман Р., Варм Дж. И Си Дж. (1998) Мозговые системы бдительности в внимательном мозге Р. Парасураман (ред.) Стр. 221–256. Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  21. ^ Мур, Х., Сартер, М. и Бруно, Дж. П. (1993) Двунаправленная модуляция стимулированного высвобождения кортикального ацетилхолина лигандами бензодиазепиновых рецепторов. Brain Res. 596: 17-29
  22. ^ Shaw, TH, Warm, JS, Finomore, V., Tripp, L., Matthews, G., Weiler, E. & Parasuraman, R. (2009) Влияние сенсорной модальности на скорость мозгового кровотока во время бдительности, Neuroscience Letters 461 , 207-211
  23. ^ Стериаде, М. (1996) Пробуждение мозга. Природа 383: 24 - 25
  24. ^ Lundberg, U. & Frankenhaeuser, M. (1979) Гипофиз-надпочечники и симпатические надпочечники корреляты дистресса и усилия (Отчет 548). Стокгольм, Швеция: Стокгольмский университет, факультет психологии.
  25. ^ Дэвис, Д. & Tune, G.S. (1969) Показатели человеческой бдительности. Нью-Йорк: американский Эльзевир
  26. ^ Бейкер, Ч. (1963) Последовательность выполнения двух задач, связанных с бдительностью человека. Бдительность: симпозиум. Нью-Йорк: представление Макгроу-Хилла
  27. ^ Парасураман Р. (1976) Согласованность индивидуальных различий в показателях бдительности человека: анализ классификации способностей. Журнал прикладной психологии Vol. 61 № 4 486-492
  28. ^ Левин Дж.М., Ромашко Т., Флейшман Е.А. (1973) Оценка системы классификации способностей для интеграции и обобщения результатов исследования производительности человека: приложение к задачам бдительности. Журнал прикладной психологии 58, 149–157.
  29. ^ Макворт, Джейн Ф. (1964) Снижение производительности в задачах бдительности, пороговых и высокоскоростных перцептивных двигательных задач. Канадский журнал психологии, 18 (3). 209-223
  30. ^ Соландт, Д. И Партридж, Д. (1946) Исследование проблем со слухом, представленных военно-морскими операциями. Журнал канадской медицинской службы 3. 323-329
  31. ^ Mackworth, N.H. (1950) Исследования по измерению возможностей человека. Медресурс совет, Специальный доклад, № 268
  32. ^ Mackworth, J.F. (1965) Влияние амфетамина на обнаруживаемость сигналов в задаче бдительности. Канадский журнал психологии 19 (2). 104-117
  33. ^ Вилигес, Р. (1976) Повышение бдительности: гипотеза идеального наблюдателя. В T.B. Шеридан и Г. Йоханнсен (ред.) Мониторинг поведения и надзорный контроль. Нью-Йорк: Пленум
  34. ^ Макворт, Дж. Ф. (1963) Влияние контрольных меток на обнаружение сигналов на циферблате. Журнал прикладной психологии, 47 (3). 196-201.
  35. ^ Керкхофф, Г.А., ван дер Шааф, Т.В. И Корвинг, Х.Дж. (1980) Обнаружение звукового сигнала: влияние длительной практики и времени на задачу. Восприятие и психофизика 28, 79-81
  36. ^ Морей Н., Установщик, М. Остри, Д., Фавро Д. и Надь, В. (1976) Внимание к чистым тонам. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 28, 271-283
  37. ^ Юенкинг, М. (2000) Пилотный тренинг с биологической обратной связью в исследовании обучения когнитивной осведомленности. Американский институт аэронавтики и астрономии, Proceedings 2000-4074, 1-8
  38. ^ Маккарли, Дж. С., Крамер, А. Ф., Викенс, К. Д., Видони, Д. Д., и Бут В. Р. (2004) Визуальные навыки при проверке безопасности в аэропортах. Психологическая наука 15, 302-306
  39. ^ Фиск, А.Д. и Шнайдер, В. (1981) Контроль и автоматическая обработка при выполнении задач, требующих постоянного внимания: новый подход к бдительности. Человеческий фактор 23, 737-750.
  40. ^ Парасураман Р. и Джамбра Л. (1991) Развитие навыков бдительности: влияние скорости событий и возраста. Психология и старение, 6 (2), 155-169.
  41. ^ Дитон, Дж. И Парасураман, Р. (1993) Сенсорная и когнитивная бдительность: влияние возраста на производительность и субъективную нагрузку. Производительность человека, 6 (1), 71-97.
  42. ^ Берарди, А., Парасураман, Р. и Хаксби, Дж. (2001) Общая бдительность и устойчивое снижение внимания при здоровом старении. Экспериментальные исследования старения 27, 19-39.
  43. ^ Макворт, Дж. Ф. (1969) Бдительность и привыкание. Балтимор Мэриленд: Пингвин
  44. ^ Парасураман, Р. (1985) Устойчивое внимание: многофакторный подход. IN Внимание и исполнение XI. М. Познер и О. Марин, (ред.) 493-511. Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум
  45. ^ Рорбо, Дж. У., Стэплтон, Дж. М., Парасураман, Р., и Зубович, Э. (1987) Дозозависимые эффекты этанола на устойчивое внимание и связанные с событиями потенциалы. Спирт 4: 293-300

внешняя ссылка