Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки - Who Are We? The Challenges to Americas National Identity - Wikipedia

Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки
Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки.jpg
АвторСэмюэл П. Хантингтон
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметНациональная идентичность
ИздательСаймон и Шустер
Дата публикации
2004
Страницы448
ISBN0-684-87053-3
OCLC54400099

Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки (2004) - это трактат автора политолог и историк Сэмюэл П. Хантингтон (1927–2008). В книге делается попытка понять природу Американская идентичность и проблемы, с которыми она столкнется в будущем.[1]

Описание американской идентичности

Описывая американскую идентичность, Хантингтон сначала оспаривает представление о том, что эта страна, как часто повторяется, является «нацией иммигрантов». Он пишет, что основатели Америки не были иммигранты, но поселенцы, поскольку британские поселенцы прибыли в Северную Америку для создания нового общества, а не для миграции из одного существующего общества в другое, как это делают иммигранты. Более поздние народы, которые присоединились к культуре, присутствующей в первоначальных британских колониях, уже основанных этими поселенцами, действительно были иммигрантами.

Многие указывают на Американское вероучение как ядро ​​американской идентичности. Хантингтон определяет американский символ веры как воплощающий «принципы свободы, равенства, индивидуализма, представительного правительства и частной собственности».[2] И все же Хантингтон спрашивает:

Была бы Америка такой, какая она есть сегодня, если бы в XVII и XVIII веках ее населяли не британские протестанты, а французские, испанские или португальские католики? Ответ - нет. Это была бы не Америка; это будет Квебек, Мексика или Бразилия.[3]

Хантингтон утверждает, что из всех стран Европы и из всех колоний только Америка разработала Американский символ веры, и что это простое наблюдение требует объяснения. Это наблюдение приводит к двум выводам: что Америка была английской колонией, и что только Америка образовалась в результате Реформация.

Чтобы продвинуть свой аргумент о вкладе в Америку ее английского наследия, он говорит:

Политические и правовые институты, созданные поселенцами в семнадцатом и восемнадцатом веках, в значительной степени воплощали в себе институты и практики Англии конца шестнадцатого и начала семнадцатого веков "Тюдоровская конституция. "К ним относятся: концепция основного закона, имеющего приоритет над правительством и ограничивающего его; слияние исполнительных, законодательных и судебных функций и разделение власти между отдельными учреждениями и правительствами; относительная власть законодательной и исполнительной власти; слияние о «достойных» и «эффективных» функциях главы исполнительной власти; двухпалатном законодательном собрании; об ответственности законодательного органа перед своими местными избирателями; о системе законодательных комитетов; и в первую очередь в защите полагается на ополчение, а не на постоянную армию.[4]

Что касается важности Протестантизм, Хантингтон утверждает: «Американский символ веры - уникальное творение несогласных Протестантская культура ". В частности, он выделяет:

Акцент протестантов на индивидуальной совести и обязанности людей узнавать Божьи истины непосредственно из Библии способствовал приверженности Америки индивидуализму, равенству и правам на свободу религии и убеждений. Протестантизм подчеркивал трудовую этику и ответственность человека за свой успех или неудачу в жизни ... Протестантизм с его конгрегационными формами церковной организации способствовал противодействию иерархии и предположению, что аналогичные демократические формы должны использоваться в правительстве.[5]

Вызовы американской идентичности

Хантингтон утверждает, что именно в 1960-е годы американская идентичность начинает разрушаться. Это было результатом нескольких факторов:

Хантингтон помещает этот отрывок и последующее неверное толкование Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года в центре действий правительства, подорвавших американский символ веры. Хантингтон пишет:

Сенатор Хьюберт Хамфри, менеджер по законопроекту, заверил Сенат, что ничто в законопроекте не дает судам или исполнительным органам права «требовать найма, увольнения или продвижения сотрудников для выполнения расовой« квоты »или достижения определенный баланс ... Раздел VII запрещает дискриминацию ... [и] предназначен для поощрения приема на работу на основе способностей и квалификации, а не расы или религии.[6]

Тем не менее, эти действия привели к возникновению системы квот и позитивных действий, так что «Суд вывел из раздела VII юридическое требование, которое сторонники закона прямо отвергли».[7]

Другой компонент американской идентичности, который Хантингтон считает находящимся под атакой, - это использование английский. Вплоть до конца 20 века английский язык был доминирующим языком Америки, и иммигрантов активно преподавали. Это произошло не только потому, что на протяжении всей истории американцы говорили на этом языке, но и потому, что благодаря множеству языков, принесенных различными группами иммигрантов в Соединенные Штаты, обучение всех, чтобы научиться говорить и писать по-английски, обеспечило общение между этими группами. Эта традиция была непреднамеренно подорвана Разделом VI Закона о гражданских правах, который запрещал дискриминацию по признаку «национального происхождения». Закон был истолкован как означающий, что потенциальные избиратели, не говорящие по-английски, имели право на помощь в соответствии с этим положением о «национальном происхождении», чтобы они не были ущемлены. Это привело к двуязычным бюллетеням для голосования и началу двуязычного образования. В 1974 году в Закон о гражданских правах "были внесены поправки, требующие от школ обеспечивать обучение на родном языке и культуре учащегося" в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы ребенок мог эффективно развиваться в системе образования.'"Однако Хантингтон заявляет, что результат был, как заявлено к 1985 г. Секретарь образования Уильям Беннетт, что программа стала:

способ повышения уровня знаний учащихся о родном языке и культуре. Двуязычное образование больше не рассматривалось как средство обеспечения того, чтобы студенты выучили английский, или как переходный метод до тех пор, пока студенты не выучат английский язык. Скорее, это стало эмблемой культурной гордости, средством создания у ученика положительного представления о себе.[8]

Наконец, самая серьезная проблема для Америки, с точки зрения Хантингтона, - это проблема Мексиканская иммиграция и, как следствие, «испанизация» тех регионов Соединенных Штатов, которые прилегают к Мексике и приобретены у нее. Он опасается, что результатом мексиканской иммиграции может стать «раздвоение» Америки. Хантингтон утверждает, что иммиграция из Мексики отличается от предыдущих волн иммиграции несколькими фундаментальными аспектами, включая:

  • Смежность: Америка - единственная Первый мир страна в мире, имеющая протяженную беззащитную границу с Третий мир страна, что делает переход легким и привлекательным для мексиканцев.[9]
  • Числа: В 1990-х годах иммиграция из Мексики составляла 25% всей легальной иммиграции, что намного превышало приток иностранцев. Ирландский или же Немецкий иммигранты раньше в американской истории.[10]
  • Незаконность: Примерно 8–10 миллионов нелегальные иммигранты к 2003 году находились в Соединенных Штатах, 58% из которых составляли мексиканцы.[11]
  • Региональная концентрация: «В 2000 году почти две трети мексиканских иммигрантов жили на Западе, а почти половина - в Калифорнии».[12]
  • Упорство: По оценкам, почти полмиллиона мексиканцев будут иммигрировать в Соединенные Штаты каждый год до 2030 года, что приведет к почти полувековой высокой иммиграции из одной страны.[13]
  • Историческое присутствие: «Ни одна другая группа иммигрантов в американской истории не заявляла или не могла заявить о своих исторических притязаниях на территорию Америки. Мексиканцы и американцы мексиканского происхождения могут и делают это».[14]

Мало того, что иммиграция в Мексику отличается от предыдущей иммиграции в этом отношении, Хантингтон утверждает, что мексиканцы отстают от других иммигрантов в их ассимиляции в американское общество по нескольким причинам, в том числе:

  • Язык: В отличие от других иммигрантов, Латиноамериканец иммигранты подчеркивают, что их дети должны свободно владеть испанский.
  • Образование: Мексиканцы с меньшей вероятностью окончили среднюю школу и поступили в колледж, чем другие группы иммигрантов.[15]
  • Род занятий и доход: Мексиканские иммигранты с гораздо меньшей вероятностью занимали профессиональные или управленческие должности и имели низкие показатели самозанятости и предпринимательства. Это соответствует уровню их образования. Мексиканские иммигранты также чаще жили в бедности и получали пособие, чем представители любой другой этнической группы, за исключением Доминиканцы.[16]
  • Гражданство: Скорость натурализация мексиканских иммигрантов была одной из самых низких групп иммигрантов. По крайней мере, отчасти это может быть связано с влиянием нелегальной иммиграции.
  • Смешанный брак: Показатели смешанных браков латиноамериканцев примерно эквивалентны показателям других групп иммигрантов.
  • Личность: Мексиканские иммигранты и их дети обычно называют себя первыми мексиканцами и вторыми американцами. Однако примерно четверть латиноамериканцев перешла в протестантизм, и этот факт Хантингтон приписывает ассимиляции американской культуры, поскольку многие выходцы из Латинской Америки Католик традиция.[17]

Хантингтон утверждает, что эти различия являются результатом культурных различий между американской англо-протестантской культурой и латиноамериканской «культурой католицизма». Лайонел Соса, а Техас Американский бизнесмен мексиканского происхождения резюмирует эти различия как «недоверие к людям вне семьи; недостаток инициативы, самоуверенности и амбиций; низкий приоритет образования; принятие бедности как добродетели, необходимой для попадания в рай».[18]

Хантингтон утверждает, что эта стойкая картина массового притока иммигрантов из Латинская Америка, особенно в Мексике, уже привели к изменениям в культуре, бизнесе, языке и образовании в Юго-запад США. Если эта тенденция сохранится, это может привести к консолидации этой части страны в отдельный культурный блок внутри Соединенных Штатов, что грозит раздвоением Америки.

Наконец, Хантингтон перечисляет другие способы ослабления идентичности Америки. К ним относятся: крах Советский союз оставили Соединенные Штаты без врага, с которым можно было бы выступить; разгосударствление деловой, профессиональной, интеллектуальной и академической элиты; и влияние диаспоры. Под «денационализацией» Хантингтон подразумевает, что эти американцы думают о себе в основном как о членах международного сообщества, а не как о гражданах Соединенных Штатов.

Обновление американской идентичности

Выявив опасения по поводу ослабления и последующего распада Америки, который, вероятно, мог произойти из-за культурной раздвоения и / или правительства, сформированного из денационализированные элиты которые все больше игнорируют волю общественности, Хантингтон пытается сформулировать решение этих проблем. Он утверждает, что приверженности американскому символу веры недостаточно для поддержания американской идентичности. Примером государства, пытавшегося использовать только идеологию, был Советский Союз, который пытался навязать коммунизм на разные культуры и национальности, и в итоге рухнула. Аналогичная судьба может ожидаться и в Соединенных Штатах, если американцы не будут «участвовать в американской жизни, изучать американский язык [английский], историю и обычаи, впитывать англо-протестантскую культуру Америки и идентифицировать себя в первую очередь с Америкой, а не со страной своего рождения. ".[19] В частности, Хантингтон предлагает американцам обратиться к протестантизму и признать, что Америку отличает от других стран то, что это чрезвычайно религиозная западная страна, основанная на принципах Просвещение и Протестантская реформация.

Прием

В год выхода книги Алан Вулф из Иностранные дела писал: «утверждать, что существует общее»Англо-протестантская культура... 'игнорирует тот факт, что протестанты категорически не соглашались друг с другом по поводу того, что это за культура ». Более того, он утверждал, что« Хантингтон не понимает, в какой степени иммигранты формировали американскую культуру, даже когда они ассимилировались »и что либеральные элиты он критикует «непропорционально большое число англо-протестантов, культуру которых Хантингтон хочет прославлять».[20] Мичико Какутани из Нью-Йорк Таймс далее критиковал его как «повторное использование аргументов, выдвинутых широким кругом более ранних мыслителей ... в то же время приукрашивая массу исследований явно субъективным анализом» и как «пронизанное грубым обобщения... и столь же сомнительные утверждения "[21]

Как 2013 год Вашингтон Пост статья автора Дилан Мэтьюз оспаривал точку зрения Хантингтона, утверждая, что латиноамериканские иммигранты приспосабливаются к английскому так же быстро, как азиатские и европейские иммигранты, по состоянию на 2000 год, что владение английским языком и поддержка английского языка как официального языка Соединенных Штатов среди латиноамериканцев увеличиваются по сравнению с поколением, и что латиноамериканцы не менее религиозны и трудолюбивы, чем белые американцы.[22]

В 2017 г. Вашингтон Пост книжный критик Карлос Лозада написал редакционную статью, в которой работы Хантингтона описываются как «[предвосхищающие] политические и интеллектуальные битвы Америки - и [указывающие] на страну, которой мы можем стать». Он утверждает, что Хантингтон «фиксирует диссонанс между рабочим классом и элитой, между национализмом и космополитизмом, который разыгрался в Кампания 2016 г.. »Он также комментирует, что Хантингтон выразился в Столкновение цивилизаций и Кто мы? резко контрастируют с теми, которые он выразил в своей работе 1981 года Американская политика: обещание дисгармонии, в котором Хантингтон утверждает, что американцев в первую очередь объединяет классически либеральный вероисповедание, а не «этническая принадлежность или религиозная вера». Лозада продолжает оспаривать критику идей Хантингтона как «целеустремленных», заявляя, что «Хантингтон предвидит Америку, потрясенную неуверенность в себе, белый национализм и вражда против ислама. »Однако он признает, что Хантингтон предлагает« узкий взгляд на Американская уникальность, "в конечном итоге предостережение от изоляционизм, «демонизируют пришельцев и требуют культурной верности».[23]

Рекомендации

  1. ^ «Оглавление« Кто мы? »: Вызовы национальной идентичности Америки / Сэмюэл П. Хантингтон». Библиотека Конгресса.
  2. ^ Хантингтон, Сэмюэл (2004). Кто мы? Вызовы национальной идентичности Америки., п. 41 год
  3. ^ Кто мы ?, стр. 59
  4. ^ Кто мы?, Стр. 60-61.
  5. ^ Кто мы ?, стр. 68
  6. ^ Кто мы ?, стр. 147
  7. ^ Кулл, Эндрю (1992). Конституция дальтоников., стр. 214-216.
  8. ^ Кто мы ?, стр. 164
  9. ^ Кто мы ?, стр. 222
  10. ^ Кто мы ?, стр. 223
  11. ^ Кто мы ?, стр. 225
  12. ^ Кто мы ?, стр. 226
  13. ^ Кто мы ?, стр. 228
  14. ^ Кто мы ?, стр. 229
  15. ^ Кто мы ?, стр. 234
  16. ^ Кто мы ?, стр. 235
  17. ^ Кто мы ?, стр. 241
  18. ^ Кто мы ?, стр. 254
  19. ^ Кто мы ?, стр. 339
  20. ^ Алан Вулф (29 января 2009 г.). «Родной сын: Сэмюэл Хантингтон защищает Родину». Иностранные дела (Май / июнь 2004 г.). Получено 10 января 2018.
  21. ^ Мичико Какутани (28 мая 2004 г.). "Книги времени; кризис идентичности Нормана Роквелла, Америка". Нью-Йорк Таймс. Получено 10 января 2018.
  22. ^ Дилан Мэтьюз (28 января 2013 г.). «Латиноамериканские иммигранты ассимилируются так же быстро, как и предыдущие группы». Вашингтон Пост. Получено 10 января 2018.
  23. ^ Дилан Мэтьюз (18 июля 2017 г.). «Сэмюэл Хантингтон, пророк эпохи Трампа». Вашингтон Пост. Получено 10 января 2018.

внешняя ссылка