Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd - Woodar Investment Development Ltd v Wimpey Construction UK Ltd - Wikipedia
| Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd | |
|---|---|
 Этот контракт касался 14 акров земли в Кобхэме, Суррей. Вскоре после этого неподалеку была построена объездная дорога Эшер, что важно для фактического решения. | |
| Суд | Дом лордов |
| Цитирование (и) | [1980] 1 WLR 277 [1980] 1 Все ER 571, HL (E ) [1980] УКХЛ 11 |
| Стенограмма (и) | [1] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Одна предыдущая апелляция, разрешенная в качестве альтернативы по вопросу о факте, аналогично по вопросу о праве |
| Мнения по делу | |
| Лорд Уилберфорс | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Уилберфорс, Лорд лосось, Лорд Рассел Киллоуэн, Лорд Кейт Кинкель, Лорд Скарман |
| Ключевые слова | |
| Приватность; срыв договоров купли-продажи земли; право на аннулирование сохранено; предполагаемый отказ. | |
Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd [1980] 1 WLR 277 - это Английское договорное право дело, известное своими заявлениями о доктрине приватность которые были изменены Закон о контрактах (права третьих лиц) 1999 г..
Факты и вопросы права
Между 1970 и 1973 годами компания Wimpey Construction UK Ltd вела обширные переговоры о покупке 14 акров земли, принадлежащей Рональду Корнуоллу, недалеко от предполагаемого объездного шоссе возле Эшер. Тем не менее, земля в конечном итоге была продана продавцом компании Woodar Investment Development Ltd, которая, в свою очередь, заключила договор купли-продажи с Wimpey Ltd за 850 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно 10 400 000 фунтов стерлингов в 2019 году), а также для завершения покупки Вимпи будет обязана выплатить еще 150 000 фунтов стерлингов третьей стороне, Transworld Trade Ltd.[1][2]. Transworld была компанией из Гонконга, связанной с первоначальным владельцем земли Рональдом Корнуоллом.
Тем не менее, контракт содержал несколько положений о расторжении с важным положением о том, что контракт будет прекращен, если правительство начнет принудительную покупку этой земли, а через 8 месяцев правительство официально уведомило Woodar о том, что они собираются принудительно приобрести 2,3 акра земли. земля.
В следующем году, в 1974 году, когда цены на землю упали, а первоначальная земля была куплена за 70 000 фунтов стерлингов, адвокаты Вимпи написали Вудару, что они расторгают договор на основании статьи об обязательном приобретении, но также предлагают выкупить землю. снова землю по сниженной цене 48 000 фунтов стерлингов за акр.
Ответ адвокатов Woodars заключался в том, чтобы проинформировать их о том, что это было неправомерное расторжение договора, поскольку оговорка о расторжении договора разрешала только принудительное приобретение, начатое после даты контракта, указав, что правительство начало процесс приобретения до даты продажи, включая публичную рекламу и публичную рекламу. встречи по этому поводу.
Вудар подал иск о возмещении ущерба, и в Высоком суде ему было присуждено 462 000 фунтов стерлингов, которые впоследствии были уменьшены апелляционным судом до 272 943 фунтов стерлингов.
Истец, Вудар, отдельно утверждал, что Джексон против Горизонта Холидейз Лтд должны быть соблюдены, чтобы они могли потребовать полный £ 1 млн, передав элемент в размере 150 000 фунтов стерлингов из этой суммы, которая предусмотрена как подлежащая выплате непосредственно третьей стороне по контракту (не подписавшей контракт).[1]
Суждение
Апелляционный суд
Группа сидит, Бакли, Лотон и Гофф LJJ, не нашли права на расторжение и неохотно заявили, что были связаны Джексон против Горизонта Холидейз Лтд на утверждение, что дополнительные 150 000 фунтов стерлингов могут быть взысканы.[1]
Дом лордов
Судебный комитет большинством голосов (лорды Сэлмон и Рассел не согласны с этим) заявил, что на самом деле нарушения отказа не было, поскольку компания Wimpey, как они подсчитали, имела право аннулировать решение после того, как вмешалась принудительная покупка, затронувшая сайт.[1]
В качестве obiter dicta Лорды обсудили, в чем Апелляционный суд был прав в том, что, если у Woodar действительно есть обоснованный иск о нарушении контракта, они могут потребовать возмещения убытков от имени Transworld Trade Ltd. Лорд Уилберфорс сказал, что Джексон могут быть подкреплены его особыми фактами, как тип контракта, включающий семейный отдых, заказ еды в ресторанах и аренду такси для группы. Но здесь «фактическая ситуация совершенно иная». Он добавил: -
Будь то в такой ситуации, как настоящая, - [а именно] когда не показано, что Вудар был агентом или доверенным лицом Transworld, или что Вудар сам понес какие-либо убытки, Вудар может взыскать любые убытки вообще или любые, кроме номинальных, убытков против Вимпи , и по какому принципу, на мой взгляд, это вопрос большого сомнения и трудностей - без сомнения, открытый в этом Доме - но тот, по которому я предпочитаю оставить свое мнение.
— [1]
Процитированные случаи
Одобрено для общего использования - отмечен
Джексон против Горизонта Холидейз Лтд [1975], Калифорния[3]
Считается
Federal Commerce & Navigation Co Ltd против Molena Alpha Inc [1979], HL (E )[3]
Sweet & Maxwell Ltd против Universal News Services Ltd [1964], Калифорния[3]
Специальный консорциум Венециано ди Армаменто v Нортумберленд Шипбилдинг Ко Лтд. (1919), Калифорния[3]
Шаффер (Джеймс) Лтд - Финдли Дарем и Броди [1953], Калифорния[3]
Смотрите также
Примечания
Рекомендации
- Дарлингтон BC v Wiltshier Northern Ltd [1995] 1 WLR 68
внешняя ссылка
- Закон Отчет о судебном решении Bailii.org.uk - Openlaw JISC Bailii