Теория деятельности - Activity theory

О психосоциальной теории старения см. Теория активности (старение).

Теория деятельности (В; Русский: Теория деятельности)[1] является Обобщающий термин за линию эклектических теорий социальных наук и исследований, уходящих своими корнями в советскую теорию психологической деятельности, впервые предложенную Сергей Рубинштейн в 1930-е гг. В более позднее время его пропагандировали и популяризировали Алексей Леонтьев. Некоторые следы теории в ее зарождении также можно найти в нескольких работах Лев Выготский,[2]. Эти ученые стремились понять человеческую деятельность как системный и социально-обусловленные явления и выйти за рамки парадигм рефлексологии (учение Владимир Бехтерев и его последователи) и классическое кондиционирование (учение Иван Павлов и его школа), психоанализ и бихевиоризм. Это стало одним из основных психологических подходов в бывшем СССР, широко используются как в теоретической, так и в прикладной психологии, а также в образовании, профессиональная подготовка, эргономика, социальная психология и психология труда.[3]

Теория деятельности - это скорее описательная мета-теория или структура, чем теория предсказаний. Он рассматривает всю систему работы / деятельности (включая команды, организации и т. Д.) За пределами только одного участника или пользователя. Он учитывает окружающую среду, историю человека, культуру, роль артефакта, мотивации и сложность реальной деятельности. Одна из сильных сторон AT состоит в том, что она устраняет разрыв между индивидуальным субъектом и социальной реальностью - она ​​изучает и то, и другое посредством посреднической деятельности. Единицей анализа в AT является концепция объектно-ориентированной, коллективной и культурно опосредованной человеческой деятельности, или система деятельности. Эта система включает в себя объект (или цель), субъект, опосредующие артефакты (знаки и инструменты), правила, сообщество и разделение труда. Мотив для активности в AT создается напряжением и противоречиями внутри элементов системы.[4] По мнению этнографа Бонни Нарди, ведущий теоретик в области AT, теория деятельности «сосредотачивается на практике, которая устраняет необходимость отличать« прикладную »от« чистой »науки - понимание повседневной практики в реальном мире является самой целью научной практики ... теория деятельности заключается в понимании единства сознания и деятельности ».[5] Этот подход, который иногда называют «теорией культурно-исторической деятельности», особенно полезен для изучения группы, которая существует «в основном в виртуальной форме, ее общение осуществляется в основном через электронные и печатные тексты».[6]

AT особенно полезен в качестве линзы в методологиях качественного исследования (например, этнография, тематическое исследование ). AT предоставляет метод понимания и анализа явления, поиска закономерностей и выводов по взаимодействиям, описания явлений и представления явлений с помощью встроенного языка и риторики. Конкретная деятельность - это целенаправленное или целенаправленное взаимодействие субъекта с объектом с помощью инструментов. Эти инструменты являются экстериоризованными формами психических процессов, проявляющихся в конструкциях, физических или психологических. AT распознает интернализацию и экстернализацию когнитивных процессов, связанных с использованием инструментов, а также трансформацию или развитие в результате взаимодействия.[7]

История

Истоки теории деятельности можно проследить до нескольких источников, которые впоследствии привели к появлению различных взаимодополняющих и взаимосвязанных направлений развития. В этом отчете мы сосредоточимся на трех наиболее важных из этих направлений. Первый связан с Московский Институт Психологии и в частности «тройка» молодых российских исследователей, Выготский, Леонтьев и Лурия. Выготский основал культурно-историческую психологию - область, ставшую основой современной АТ; Леонтьев, один из основных основоположников теории деятельности, как развивал, так и выступал против работ Выготского. Формулировка Леонтьева общей теории деятельности в настоящее время является наиболее влиятельной в постсоветских разработках в области AT, которые в основном касались социально-научных, организационных и письменных исследований, а не психологических исследований.[нужна цитата ]

Второе важное направление развития теории деятельности связано с российскими учеными, такими как П. К. Анохин и Николай Бернштейн, более непосредственно связанные с нейрофизиологической основой деятельности; его основание связано с советским философом психологии Сергей Рубинштейн. Эта работа была впоследствии развита такими исследователями, как Пушкин, Зинченко и Гордеева, Пономаренко, Зараковский и другими, и в настоящее время наиболее известна благодаря работам по теории системно-структурной деятельности, проводимым Г. З. Бедный и его соратники.[нужна цитата ]

Наконец, в западном мире дискуссии и использование AT в первую очередь связаны со скандинавской теорией деятельности, разработанной Юрьё Энгестрем.

русский

После ранней смерти Выготского Леонтьев стал руководителем исследовательской группы, ныне известной как Харьковская школа психологии и существенно по-новому расширил рамки исследования Выготского. Леонтьев первым осмотрел психология животных, глядя на разную степень умственных процессов у животных. Он пришел к выводу, что рефлексионизм Павлова не был достаточным объяснением поведения животных и что животные имеют активное отношение к реальности, которое он назвал «активностью». В частности, поведение высших приматов, таких как шимпанзе, можно объяснить только созданием обезьянами многоэтапных планов с помощью инструментов.[нужна цитата ]

Затем Леонтьев перешел к людям и указал, что люди совершают «действия», которые сами по себе не удовлетворяют потребность, но способствуют ее окончательному удовлетворению. Часто эти действия имеют смысл только в социальном контексте совместной работы. Это привело его к различию между «деятельностью», которая удовлетворяет потребность, и «действиями», составляющими деятельность. Леонтьев также утверждал, что деятельность, в которую вовлечен человек, отражается в его умственной деятельности, то есть (как он выражается) материальная реальность «представляется» сознанию, но только в ее жизненном смысле или значении.[нужна цитата ]

Теория деятельности также повлияла на развитие организационно-деятельностная игра как разработано Георгий Щедровицкий.[8]

Скандинавский

AT оставался практически неизвестным за пределами Советского Союза до середины 1980-х годов, когда он был обнаружен скандинавскими исследователями. Первая международная конференция по теории деятельности не проводилась до 1986 года. Самая ранняя несоветская статья, процитированная Нарди, - это статья Юрьё Энгестрома 1987 года: «Обучение путем расширения». Это привело к изменению формулировки AT. Куутти отмечает, что термин «теория деятельности» «может использоваться в двух смыслах: относящийся к изначальной советской традиции или относящийся к международному, многоголосому сообществу, применяющему оригинальные идеи и развивающемуся в дальнейшем».[4]

Скандинавская школа мысли AT стремится интегрировать и развивать концепции из Выготский с Культурно-историческая психология и теории деятельности Леонтьева с западными интеллектуальными разработками, такими как Наука о мышлении, Американский прагматизм, Конструктивизм, и Актерско-сетевая теория. Это известно как скандинавская теория деятельности. Работы по системно-структурной теории деятельности также ведутся исследователями из США и Великобритании.

Некоторые изменения - это систематизация творчества Леонтьева. Хотя изложение Леонтьева ясное и хорошо структурированное, оно не так хорошо структурировано, как формулировка Юрьё Энгестрома. Каптелинин отмечает, что Энгестрем «предложил схему деятельности, отличную от схемы Леонтьева; она содержит три взаимодействующих сущности - индивида, объекта и сообщества - вместо двух компонентов - индивида и объекта - в оригинале Леонтьева. схема."[9]

Некоторые изменения были внесены, по-видимому, за счет импорта понятий из взаимодействие человека с компьютером теория. Например, понятие правила, которого нет у Леонтьева. Также понятие коллективного субъекта было введено в 1970-1980-х годах (Леонтьев называет «совместную трудовую деятельность», но в качестве субъектов деятельности выступает только индивид, а не группы).

Теория

Схема системы деятельности

Цель теории деятельности - понять умственные способности отдельного человека. Однако он отвергает изолированные частные лица как недостаточные единица анализа, анализируя культурные и технические аспекты человеческие действия.[10]

Теория деятельности чаще всего используется для описания действий в социотехническая система через шесть связанных элементов (Брайант и др., как определено Леонтьевым 1981 и переопределено Энгестремом 1987) концептуальной системы, расширенной более тонкими теориями:

  • Объектность - цель системы деятельности. Объект относится к объективности реальности; предметы считаются объективными согласно естественным наукам, но также обладают социальными и культурными свойствами.
  • Субъект или интернализация - акторы, участвующие в деятельности; традиционное представление о психических процессах
  • Сообщество или экстернализация - социальный контекст; все участники системы деятельности
  • Инструменты или посредничество инструментов - артефакты (или концепции), используемые участниками в системе. Инструменты влияют на взаимодействие акторов и структур, они меняются с накоплением опыта. Помимо физической формы, развиваются и знания. На инструменты влияет культура, и их использование - это способ накопления и передачи социальных знаний. Инструменты влияют как на агентов, так и на структуру.
  • Разделение труда - социальные слои, иерархическая структура деятельности, разделение деятельности между акторами в системе
  • Правила - соглашения, руководства и правила, регулирующие деятельность в системе.

Теория деятельности помогает объяснить, как социальные артефакты и социальная организация опосредуют социальное действие (Bryant et al.).

Информационные системы

Применение теории деятельности к информационным системам основано на работах Бонни Нарди и Кари Куутти. Работа Куутти рассматривается ниже. Подход Нарди вкратце выглядит следующим образом: Нарди (стр. 6) описал теорию деятельности как «... мощный и проясняющий описательный инструмент, а не строго предсказательную теорию. Цель теории деятельности - понять единство сознания и деятельности. ... Теоретики деятельности утверждают, что сознание - это не набор дискретных бестелесных когнитивных действий (принятие решений, классификация, запоминание) и, конечно же, не мозг; скорее, сознание находится в повседневной практике: вы - то, что делаете ».[11] Нарди (стр. 5) также утверждал, что «теория деятельности предлагает сильное понятие посредничество- весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем ». [11] Нарди (стр. 6) объяснил, что «основной постулат теории деятельности состоит в том, что понятие сознания является центральным для описания деятельности. Выготский описал сознание как феномен, объединяющий внимание, намерение, память, рассуждение и речь ... "[11] и (стр. 7) «Теория деятельности с ее акцентом на важности мотива и сознания, которые принадлежат только людям, - рассматривает людей и вещи как фундаментально разные. Люди не сводятся к« узлам »или« агентам »в системе. ; «обработка информации» не рассматривается как нечто, что моделируется одинаково для людей и машин ».[11]

В более поздней работе Nardi et al. сравнивая теорию деятельности с когнитивной наукой, утверждают, что «теория деятельности - это прежде всего социальная теория сознания» и, следовательно, «... теория деятельности хочет определить сознание, то есть все психическое функционирование, включая запоминание, принятие решений, классификацию, обобщение, абстрагирование и так далее, как результат нашего социального взаимодействия с другими людьми и использования нами инструментов ».[нужна цитата ] Для теоретиков деятельности «сознание», по-видимому, относится к любому психическому функционированию, тогда как большинство других подходов к психологии различают сознательные функции от бессознательных.

За последние 15 лет расширилось использование и изучение теории деятельности в информационных системах.[12][13] Одно направление исследований было сосредоточено на изменениях, опосредованных технологиями, и внедрении технологий, а также на том, как они разрушают, изменяют и улучшают организационную рабочую деятельность. В этих исследованиях системы деятельности используются для понимания возникающих противоречий в рабочей деятельности, которые временно разрешаются с помощью информационных систем (инструментов) и / или возникают в результате внедрения информационных систем.[14] В исследованиях информатики используется аналогичный подход к теории деятельности, чтобы понять информационное поведение «в контексте».[15][16]В области ИКТ и развития (область изучения информационных систем) теория деятельности также использовалась для информирования при разработке ИТ-систем. [17] и провести исследование ИКТ в условиях разработки.[18]

Кроме того, Etengoff & Daiute недавно провели работу по изучению того, как можно продуктивно использовать интерфейсы социальных сетей для урегулирования конфликтов. Их работа проиллюстрировала эту точку зрения на анализе онлайн-взаимодействий между геями и членами их религиозных семей.[19] и усилия новых взрослых суннитов-мусульман по поддержанию позитивной этнической идентичности через сетевые религиозные форумы в контексте событий 11 сентября.[20]

Взаимодействие человека с компьютером

Развитие персональных компьютеров поставило под сомнение акцент в традиционных разработках систем на мэйнфрейм-системах для автоматизации существующих рабочих процедур. Кроме того, это вызвало необходимость сосредоточиться на том, как работать с материалами и объектами через компьютер. В поисках теоретических и методических перспектив, подходящих для решения вопросов гибкости и более продвинутого посредничества между человеком, материалом и результатами через интерфейс, казалось многообещающим обратиться к все еще довольно молодой исследовательской традиции HCI, которая зародилась в основном в США (дальнейшее обсуждение см. В Bannon & Bødker, 1991).

В частности, в теориях, основанных на когнитивных науках, не хватало средств для решения ряда проблем, вытекающих из эмпирических проектов (см. Bannon & Bødker, 1991): 1. Многие из ранних продвинутых пользовательских интерфейсов предполагали, что пользователи сами были дизайнерами, и соответственно, построенный на предположении об общем пользователе, без учета квалификации, рабочей среды, разделения работы и т. д. 2. В частности, роль артефакта, как он стоит между пользователем и его материалами, объектами и результатами, была плохо понята. 3. При проверке результатов и разработок большое внимание уделялось начинающим пользователям, тогда как повседневное использование опытными пользователями и заботы о развитии экспертных знаний почти не рассматривались. 4. Детальный анализ задач и идеализированные модели, созданные с помощью анализа задач, не смогли уловить сложность и непредвиденность реальных действий. 5. С точки зрения сложных рабочих настроек поразительно, как большинство HCI сосредоточено на одном пользователе - на одном компьютере, в отличие от постоянного сотрудничества и координации реальных рабочих ситуаций (эта проблема позже привела к развитию CSCW) . 6. Пользователи в основном рассматривались как объекты исследования.[нужна цитата ]

Из-за этих недостатков было необходимо выйти за пределы когнитивной науки, основанной на HCI, чтобы найти или разработать необходимую теоретическую платформу. Европейская психология пошла разными путями, чем американская, вдохновлявшаяся диалектический материализм (Hydén 1981, Engeström, 1987). Такие философы, как Хайдеггер и Витгенштейн, сыграли важную роль, прежде всего благодаря обсуждению ограничений ИИ (Winograd & Flores 1986, Dreyfus & Dreyfus 1986). Сачман (1987) с похожей направленностью представил этнометодология в дискуссии, и Эн (1988) основал свой трактат о дизайне компьютерных артефактов на Марксе, Хайдеггере и Витгенштейне. Развитие теоретической точки зрения деятельности в первую очередь осуществлялось Бёдкером (1991, 1996) и Куутти (Bannon & Kuutti, 1993, Kuutti, 1991, 1996), оба из которых были сильно вдохновлены скандинавскими группами теории деятельности в области психологии. Бэннон (1990, 1991) и Грудин (1990a и b) внесли значительный вклад в развитие этого подхода, сделав его доступным для аудитории HCI. Работа Каптелинина (1996) была важна для связи с более ранним развитием теории деятельности в России. Нарди подготовил до сих пор наиболее применимый сборник литературы по теоретической деятельности по HCI (Nardi, 1996).

Системно-структурная теория деятельности (SSAT)

В конце 1990-х годов группа российских и американских теоретиков деятельности, работающих в системно-кибернетической традиции Бернштейна и Анохина, начала публиковать статьи и книги на английском языке, посвященные темам человеческого фактора и эргономики.[21] и, наконец, взаимодействие человека с компьютером.[22] Под рубрикой системно-структурная теория деятельности (SSAT), эта работа представляет собой современный синтез в рамках теории деятельности, которая объединяет культурно-исторические и системно-структурные направления традиции (а также другие работы в рамках советской психологии, такие как Психология установки) с открытиями и методами из западных исследований. человеческий фактор / эргономика и когнитивная психология.

Разработка SSAT была специально ориентирована на анализ и проектирование основных элементов трудовой деятельности человека: задач, инструментов, методов, объектов и результатов, а также навыков, опыта и способностей вовлеченных субъектов. SSAT разработал методы как качественного, так и количественного описания трудовой деятельности.[23] Его ориентированный на дизайн анализ специально сосредоточен на взаимосвязи между структурой и саморегулированием трудовой деятельности и конфигурацией ее материальных компонентов.

Объяснение

В этом разделе представлено краткое введение в теорию деятельности и некоторые краткие комментарии о человеческом творчестве в теории деятельности и о значении теории деятельности для неявного знания и обучения.

мероприятия

Теория деятельности начинается с понятия деятельности. Деятельность рассматривается как система человеческого «действия», посредством которой субъект работает над объектом, чтобы получить желаемый результат. Для этого субъект использует инструменты, которые могут быть внешними (например, топор, компьютер) или внутренними (например, план). В качестве иллюстрации действием может быть работа автоматического центра обработки вызовов. Как мы увидим позже, многие субъекты могут быть вовлечены в деятельность, и каждый субъект может иметь один или несколько мотивов (например, улучшение управления поставками, продвижение по службе или получение контроля над жизненно важным источником власти в организации). Простым примером деятельности в центре обработки вызовов может быть телефонный оператор (субъект), который изменяет учетную запись (объект) клиента так, чтобы данные биллинга были правильными (результат), используя графический интерфейс к базе данных (инструмент).[нужна цитата ]

Куутти формулирует теорию деятельности в терминах структуры деятельности. "Деятельность - это форма действий, направленных на объект, и действия отличаются друг от друга в зависимости от их целей. Преобразование объекта в результат мотивирует существование деятельности. Объект может быть материальной вещью, но он также может быть менее осязаемый ".[4]

Затем Куутти добавляет третий термин, инструмент, который «выступает посредником» между деятельностью и объектом. «Инструмент одновременно и разрешает, и ограничивает: он дает субъекту возможность в процессе трансформации с исторически собранным опытом и навыками,« кристаллизованными »для него, но он также ограничивает взаимодействие с точки зрения этого конкретного инструмента или инструмент; другие потенциальные свойства объекта остаются невидимыми для испытуемого ... ».[4]

Как отмечает Вереникина, орудия труда - это «социальные объекты с определенными режимами работы, которые социально развиваются в процессе труда и возможны только потому, что они соответствуют целям практического действия».[24]

Уровни

Деятельность моделируется в виде трехуровневой иерархии.[25] Куутти схематизирует процессы в теории деятельности как трехуровневую систему.

Вереникина перефразирует Леонтьева, объясняя, что «несовпадение действий и операций ... проявляется в действиях с инструментами, то есть материальными объектами, которые являются кристаллизованными операциями, а не действиями или целями. Если перед человеком стоит конкретная цель. например, разборки машины, то они должны использовать различные операции; не имеет значения, как были изучены отдельные операции, потому что формулировка операции отличается от формулировки цели, которая инициировала действие ».[нужна цитата ]

Уровни деятельности также характеризуются своими целями: «Действия ориентированы на мотивы, то есть на объекты, которые побуждают сами по себе. Каждый мотив - это объект, материальный или идеальный, который удовлетворяет потребность. Действия - это процессы, функционально подчиненные деятельности; они направлены на конкретные сознательные цели ... Действия реализуются посредством операций, которые определяются фактическими условиями деятельности ».[нужна цитата ]

Энгестрем разработал расширенную модель деятельности, которая добавляет еще один компонент, сообщество («те, кто разделяет один и тот же объект»), а затем добавляет правила для посредничества между субъектом и сообществом, а также разделение труда для посредничества между объектом и сообществом.

Куутти утверждает, что «эти три класса следует понимать в широком смысле. Инструментом может быть что угодно, используемое в процессе трансформации, включая как материальные инструменты, так и инструменты мышления. Правила охватывают как явные, так и неявные нормы, соглашения и социальные отношения внутри сообщества. труда относится к явной и неявной организации сообщества, связанной с процессом преобразования объекта в результат ».[нужна цитата ]

Таким образом, теория деятельности включает в себя представление о том, что деятельность осуществляется в социальном контексте или, в частности, в сообществе. Таким образом, то, как деятельность вписывается в контекст, определяется двумя результирующими концепциями:

  • правила: они явные и неявные и определяют, как субъекты должны вписываться в сообщество;
  • разделение труда: описывает, как объект деятельности относится к сообществу.

Внутренний план действий

Теория деятельности предоставляет ряд полезных концепций, которые можно использовать для устранения недостатка выражения для «мягких» факторов, которые неадекватно представлены в большинстве структур моделирования процессов. Одно из таких понятий - внутренний план действий. Теория деятельности признает, что каждая деятельность происходит в двух планах: внешнем и внутреннем. Внешний план представляет собой объективные компоненты действия, а внутренний план представляет субъективные компоненты действия. Каптелинин определяет внутренний план действий как «[...] концепция, разработанная в теории деятельности, которая относится к способности человека выполнять манипуляции с внутренним представлением внешних объектов перед тем, как начать действия с этими объектами в реальности».[26]

Рассмотренные выше концепции мотивов, целей и условий также способствуют моделированию «мягких» факторов. Один из принципов теории деятельности состоит в том, что многие виды деятельности имеют множественную мотивацию («полимотивацию»). Например, программист при написании программы может решать задачи, согласованные с несколькими мотивами, такими как увеличение его или ее годового бонуса, получение соответствующего профессионального опыта и содействие достижению целей организации.

Теория деятельности далее утверждает, что субъекты группируются в сообщества, причем правила служат посредниками между субъектом и сообществом, а разделение труда - между объектом и сообществом. Субъект может быть частью нескольких сообществ, а само сообщество может быть частью других сообществ.

Человеческое творчество

Человеческое творчество играет важную роль в теории деятельности, согласно которой «люди ... по сути своей творческие существа» в «творческом, непредсказуемом характере». Тихомиров также анализирует важность творческая деятельность, противопоставляя его рутина деятельности и отмечает важный сдвиг, вызванный компьютеризацией в балансе в сторону творческой деятельности.

Карл Маркс, теоретик-социолог, утверждал, что люди уникальны по сравнению с другими видами в том, что люди создают все необходимое для выживания. Согласно Марксу, это описывается как видовое бытие. Маркс считал, что мы находим нашу истинную идентичность в том, что мы производим своим личным трудом.[27]

Обучение и неявные знания

Теория деятельности предлагает интересный подход к трудным проблемам обучение и, в частности, неявное знание. Обучение было излюбленным предметом теоретиков менеджмента, но часто его представляли абстрактно, отдельно от рабочих процессов, к которым должно применяться обучение. Теория деятельности предлагает потенциальную коррекцию этой тенденции. Например, обзор Энгестремом работы Нонака над создание знаний предлагает усовершенствования, основанные на теории деятельности, в частности, предполагая, что организационный процесс обучения включает в себя предварительные этапы формирования цели и проблемы, которых нет в Нонака. Ломпшеру, вместо того, чтобы рассматривать обучение как коробка передач, видит формирование целей обучения и понимание студентами того, что им необходимо усвоить, как ключ к формированию учебной деятельности.

Особое значение для изучения обучения в организациях имеет проблема неявное знание, который, по словам Нонака, «носит сугубо личный характер и его трудно формализовать, что затрудняет общение с другими или делиться с другими».[28] Концепция операции Леонтьева дает важное понимание этой проблемы. Кроме того, основная идея интернализация первоначально был введен Выготским как «внутренняя реконструкция внешней операции».[29] Интернализация впоследствии стала ключевым термином теории неявного знания и была определена как «процесс воплощения явного знания в неявное знание».[нужна цитата ] Интернализация была описана Энгестремом как «ключевой психологический механизм», открытый Выготским, и далее обсуждается Вереникиной.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ он же Теория культурно-исторической деятельности
  2. ^ Ясницкий, А. (2018). Выготский: интеллектуальная биография. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж ЗАБРОНИРОВАТЬ
  3. ^ Бедни и Мейстер 1997Бедный, Григорий; Мейстер, Дэвид (1997). Российская теория деятельности: современные приложения к дизайну и обучению. Серия по прикладной психологии. Психология Press. ISBN  978-0-8058-1771-3.
  4. ^ а б c d Энгестрем, Юрьё; Миеттинен, Рейо; Пунамяки, Райя-Лина (1999). Перспективы теории деятельности. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-43730-1.
  5. ^ Нарди, Бонни (1995). Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера. MIT Press. ISBN  978-0-262-14058-4.
  6. ^ Фут, К. (2001). Теория культурно-исторической деятельности как практическая теория: освещение развития сети мониторинга конфликтов. Теория коммуникации, 11 (1), 56–83. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2001.tb00233.x http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2885.2001.tb00233.x/abstract
  7. ^ Фьельд, М., Лауш, К., Биксель, М., Вурхорст, Ф., Крюгер, Х., Раутерберг, М. (2002): Физические и виртуальные инструменты: теория деятельности, применяемая к разработке программного обеспечения для совместной работы. В Б. А. Нарди и Д. Ф. Редмайлс (ред.) Специальный выпуск о совместной работе с компьютерной поддержкой (CSCW): теория деятельности и практика проектирования, том 11 (1-2), стр. 153–180.
  8. ^ Керр, Стивен. "Почему Выготский?". Вашингтонский университет. Получено 5 ноября 2013.
  9. ^ Каптелинин 1996, с. 57
  10. ^ Бертельсен, Olav W .; Бёдкер, Сюзанна (2003). «Глава 11: Теория деятельности» (PDF). В Кэрролле, Дж. М. (ред.). Модели, теории и основы HCI: к междисциплинарной науке. Дои:10.4135 / 9781412957397.n3. S2CID  4329774.
  11. ^ а б c d Нарди, Б. А. (1996). Теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером В Б. А. Нарди (ред.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера (стр. 1–8). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  12. ^ Дица, Г. (2003). Теория деятельности как теоретическая основа исследования информационных систем. Управление информацией (стр. 192–231): IGI Publishing.
  13. ^ Чен, Р., Шарман, Р., Рао, Х. Р., и Упадхьяя, С. Дж. (2013). Разработка модели данных для экстремальных явлений, связанных с пожарами: подход, основанный на теории деятельности. MIS Quarterly, в печати.
  14. ^ Аллен, Дэвид К .; Браун, Эндрю; Каранасиос, Стэн; Норман, Алистер (2013). «Как следует объяснить организационные изменения, опосредованные технологиями? Сравнение вклада критического реализма и теории деятельности» (PDF). MIS Quarterly. 37 (3): 835–854. Дои:10.25300 / MISQ / 2013 / 37.3.08.
  15. ^ Аллен, Д., Каранасиос, С., и Славова, М. (2011). Работа с теорией деятельности: контекст, технологии и информационное поведение. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 62 (4), 776–788. Дои:10.1002 / asi.21441 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21441/abstract
  16. ^ Уилсон, Т. Д. (2008). Теория деятельности и поиск информации. Annual Review of Information Science and Technology, 42, 119–161. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.2008.1440420111/abstract
  17. ^ Корпела М., Мурсу А. и Сориян Х. А. (2002). Разработка информационных систем как деятельность. Совместная работа с компьютерной поддержкой, 11, 111–128.
  18. ^ Каранасиос, С., и Аллен, Д. К. (2013). ИКТ и развитие в условиях закрытия Чернобыльской АЭС. Информационные системы журнал, 23 (2). Дои:10.1111 / isj.12011 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/isj.12011/abstract
  19. ^ Этенгоф, К. и Дайют, К. (2015). Связь между мужчинами-геями и их религиозными семейными союзниками: семья выбора и происхождения, журнал GLBT Family Studies. Дои:10.1080 / 1550428X.2014.964442
  20. ^ Этенгоф, К. и Дайют, К. (2013). Религиозное развитие суннитов и мусульман в Америке в период становления взрослой жизни, Journal of Adolescent Research, 28 (6), 690–714. Дои:10.1177/0743558413477197
  21. ^ Бедный, Г. З., Мейстер, Д. (1997). Российская теория деятельности: современные приложения к дизайну и обучению, Махва, Нью-Джерси, Lawrence Erlbaum Associates.
  22. ^ Бедный, Г. З. и Карвовски, В. (2003b). Системно-структурный деятельностный подход к проектированию задач взаимодействия человека и компьютера. Международный журнал взаимодействия человека и компьютера, 16, стр. 235–260.
  23. ^ Бедный, Г. З. и Карвовски, В. (2006) Системно-структурная теория деятельности: приложения к деятельности человека и дизайну работы. Бока Ратон, CRC Press / Тейлор и Фрэнсис.
  24. ^ Вереникина, Ирина М (2010). «Выготский в исследованиях ХХI века». п. 16.
  25. ^ Энгестрем, Юрьё (1987). Обучение путем расширения: теоретико-деятельностный подход к исследованиям в области развития. Orienta-Konsultit Oy. ISBN  9789519593326.
  26. ^ Каптелинин 1996, с. 51
  27. ^ Аллан, Кеннет (21 мая 2013 г.). Социальная линза: приглашение к социальной и социологической теории (Третье изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния. ISBN  9781412992787. OCLC  829099056.
  28. ^ Нонака, Икудзиро; Такеучи, Хиротака (1995). Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-509269-1.
  29. ^ Выготский, Л. С. (1978). Разум в обществе: развитие высших психологических процессов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 56. ISBN  978-0-674-57628-5.

Источники

дальнейшее чтение

  • Бертельсен, О. и Бёдкер, С., 2003. Теория деятельности. В Дж. М. Кэрролле (ред.) Модели, теории и рамки HCI: к мультидисциплинарной науке, Морган Кауфманн, Сан-Франциско. С. 291–324.
  • Брайант, Сьюзен, Андреа Форте и Эми Брукман, Стать Wikipedian: преобразование участия в совместной онлайн-энциклопедии, Труды международной конференции GROUP по поддержке групповой работы, 2005. С. 1.–10. [1]
  • Каптелинин, Виктор и Бонни А. Нарди. (2006) Действуя с технологией: теория деятельности и дизайн взаимодействия., MIT Press.
  • Маццони, Э. (2006). «Расширение удобства использования веб-сайтов: от познавательной точки зрения к подходу теории деятельности». В С. Заппала и С. Грей (ред.) Влияние электронной торговли на потребителей и малые фирмы. Олдершот, Хэмпшир (Англия), Ашгейт.

внешние ссылки