Антропология с прагматической точки зрения - Anthropology from a Pragmatic Point of View
 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)
|
| Автор | Иммануил Кант |
|---|---|
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предмет | Антропология Кантианство |
Дата публикации | 1798 |
Антропология с прагматической точки зрения это научно-популярная книга немецкого философ Иммануил Кант. Работа была разработана на основе конспектов лекций ряда успешных занятий Канта с 1772 по 1796 гг. Albertus Universität в то Кенигсберг, Германия. Номинально детализируя природу антропология как поле, дополнительно обсуждаются различные темы с точки зрения Кантианская мысль.[1]
Истоки и аргументы
Предпосылки и состав
![[значок]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Апрель 2020) |
Работа Канта - это то, что он преподавал на ежегодных курсах Albertus Universität в то Кенигсберг, Германия, программа, которую Кант излагал с 1772 года до своего ухода на пенсию в 1796 году. Книга вышла в 1798 году с целью раскрыть точку зрения Канта на тогда еще зарождающуюся интеллектуальную область антропология для более широкой аудитории. Несмотря на то, что он не был свободным, в отличие от других выступлений Канта, занятия философа по этой теме достигли широкого общественного интереса, в отличие от предыдущих попыток распространить его общие идеи в массы.[1]
Антропология с прагматической точки зрения оказался последним крупным произведением Канта, редактировавшимся самим философом. Возрастное напряжение и состояние здоровья существенно повлияли на его письмо. Несмотря на то значение, которое он придавал книге, эти факторы означали, что он оказался не в состоянии сделать больше, чем подготовить свои конспекты лекций для публикации.[2]
Обобщая взгляды Канта на идеалы в контексте композиции книги ученый Фредерик П. Ван Де Питте писал:
«Кант понял, что одной разумной способности человека недостаточно, чтобы составить его достоинство и возвысить его над животными. Если бы разум только позволял ему делать для себя то, что инстинкт делает для животного, то это указывало бы для человека на более высокую цель или судьбу, чем зверя, но это лишь другой способ достижения той же цели. Однако разум является наиболее важным атрибутом человека, потому что это средство, с помощью которого для него становится возможным по-настоящему отличительное измерение. Разум, то есть рефлексивное осознание, делает его можно различать хорошее и плохое, и, таким образом, мораль может стать главной целью жизни. Поскольку человек может рассматривать множество возможностей, и какая из них является наиболее желательной, он может стремиться претворить себя и свой мир в реализацию его идеалов ".[2]
Методология и высказанные мнения
В своей работе Кант отмечает, что антропология пытается ответить на фундаментальный вопрос «что такое человек» и, таким образом, может считаться академической дисциплиной с высочайшим интеллектуальным охватом. Более поздний рецензент прокомментировал мнение Канта о том, что «один из многих уроков ... заключается в том, что на эмпирическом уровне применения нет резкой границы между моралью и природой, поскольку эмпирическая психология может выступать в качестве эмпирической этики для этого. цель." В заключение, по мнению рецензента, «[х] умани в природе действуют, нравственные существа».[1]
Исследуя во многих аспектах причины и следствия поведения людей, Кант посвятил много страниц таким темам, как биологический а также психологический способность людей переживать и понимать опыт. Например, в письме подробно описаны взгляды Канта на внешние чувства а также особенности различных психических состояний от пьянство к спать. Он расширяется до обсуждения социальной организации и межличностных отношений, вставляя многочисленные комментарии о разных типах людей, а также о различных жизненных событиях. Многие из них, вообще говоря, относятся к наблюдениям за самим человечеством.[2]
В частности, Кант утверждает, что «ум медленного постижения не обязательно является слабым умом», поскольку «тот, кто бдителен в отношении абстракций, не всегда глубок», но «чаще бывает очень поверхностным». Он утверждает, что «обманщик на самом деле дурак». В дополнение к решимости и умственной решимости Кант утверждает, что «[] через неудачи человек становится умным» и «тот, кто тренировался в этом предмете, чтобы он мог мудрить других через их собственные неудачи ... [таким образом] использовал свой интеллект ". Кант защищает то, что он описывает как поиск знания даже неуверенным непрофессионалом, философ, утверждая, что «знание - это не глупость».[2]
В книге также есть подробные отчеты Канта о его применении "категорический императив «концепция различных вопросов в реальном опыте.[1] Например, он пишет о контрасте между стремлением к идеализму и личным. порок, философское письмо,
«Молодой человек! Откажитесь от удовлетворения (развлечений, распутства, любви и т. Д.) Не из стоического намерения полного воздержания, а из утонченного эпикурейского намерения иметь в виду постоянно растущее удовольствие. Эта скупость с наличность вашего жизненного побуждения делает вас определенно богаче благодаря откладыванию удовольствия, даже если вы по большей части отказываетесь от потворства ему до конца своей жизни. Осознание наличия удовольствия под вашим контролем, как и все, идеалистично более плодотворным и более изобильным, чем все, что удовлетворяет чувство через потакание своим слабостям, потому что тем самым оно одновременно потребляется и, следовательно, теряется из совокупности целостности ".[2]
По поводу религия, он сетует на то, что считает ненужным конфликтом с точки зрения когнитивных целей и регулярной практики преданности, отмечает Кант:
«Какие досады есть во внешних обычаях, которые, как считается, принадлежат к религии, но которые на самом деле связаны с церковной формой! Достоинства благочестия заключаются в таком отдалении, что от ритуала нет никакой пользы, кроме простое подчинение верующих церемониям и ритуалам, искуплениям и умерщвлениям (чем больше, тем лучше). Но такие принудительные службы, которые механически легки (потому что таким образом не приносятся в жертву порочные наклонности), должны быть нравственно очень трудными и обременительными для рационального человека. Таким образом, когда великий учитель нравственности сказал: «Мои заповеди несложны», он не имел в виду, что они требуют лишь ограниченного упражнения силы для того, чтобы их выполнить. На самом деле, как заповеди, требующие чистого характера сердца, это самое трудное, что можно дать. Тем не менее, для разумного человека их бесконечно легче соблюдать, чем заповеди, связанные с деятельностью, которая ничего не дает ... [si nce] механически легкий для рационального человека ощущает, как поднятие центнеров, когда он видит, что вся потраченная энергия тратится впустую ».[2]
Сравнивая и противопоставляя разные человеческие группы, Кант делает множество утверждений о люди и женщины а также разные национальности, национальности, и скачки. Например, он пишет о полах: «[т] женщина хочет доминировать, [а] мужчина хочет, чтобы над ней доминировали». Философ подробно утверждает, что природа «рано заставила женщин повзрослеть и заставила их требовать от мужчин нежного и вежливого обращения, чтобы они оказывались незаметно скованными ребенком из-за их собственного великодушия» и, кроме того, «оказывались привлеченными, если бы не вполне к самой морали, то, по крайней мере, к тому, что ее скрывает, моральному поведению ". В глазах Канта идеал брак существует таким образом, что женщина действует как монарх в то время как мужчина действует как кабинет министров.[2]
Говоря о разных нациях, Кант утверждает, что можно сделать важные общие выводы о народах разных регионов, в частности, заявив:
"Англия и Франция, две наиболее цивилизованные нации на земле, которые отличаются друг от друга из-за их разных характеров, возможно, главным образом по этой причине, находятся в постоянной вражде друг с другом. Кроме того, Англия и Франция из-за их врожденные характеры, результатом которых является приобретенный и искусственный характер, являются, вероятно, единственными народами, которые, как можно предположить, обладают определенными и, если оба национальных характера не смешаны в силу войны, неизменными характеристиками. стал универсальным языком общения, особенно в женском мире, и тот факт, что английский является наиболее широко используемым языком торговли среди торговцев, вероятно, отражает разницу в их континентальном и островном географическом положении ".[2]
В общем, взгляды философов этический анализ в основном как составляющая «практической антропологии». Он стремится не обязательно назначать обязанности для отдельных людей, но для того, чтобы дать им интеллектуальные возможности, чтобы они могли сами правильно прокладывать свой собственный путь. Соглашаясь по тем же вопросам, заключительный раздел Антропология с прагматической точки зрения обсуждает «характер вида» и оценивает необходимость предоставления места для личных Свобода как ключевой элемент более широкого социального развития.[1]
Анализ и научное лечение
| Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Апрель 2020) |
Ученые Виктор Л. Доуделл и Ханс Х. Рудник утверждали, что Антропология с прагматической точки зрения представляет собой лучший способ для читателей-непрофессионалов начать изучение философии Канта.[2]
Введение в антропологию Канта (Французский: Введение в антропологию), выдающийся интеллектуальный деятель Мишель Фуко анализ книги Канта, служил второстепенным тезисом Фуко (наряду с переводом самой работы Канта и сочинений Фуко Folie et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique) в 1964 году.[нужна цитата ]
Работа Фуко была переведена на английский язык и широко опубликована в 2000-х годах. В своем анализе французский ученый оценивает вопрос о том, вытеснила ли психология метафизику в эволюции мышления. Он особо предостерегает от этого. Фуко также пишет, что понимание Канта высветило тот факт, что эмпирические знания о человеческой природе неразрывно связаны с языком. Таким образом, человек может считаться гражданином мира постольку, поскольку он или она говорит.[3]
Прием
| Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Апрель 2020) |
После первоначального выпуска Антропология с прагматической точки зрения вызвал значительный общественный резонанс. Книга получила наибольшее количество тиражей из всех работ Канта до того времени при первом тираже.[1] Несмотря на это, многие писатели считали произведение недостойным серьезного интеллектуального анализа. В течение многих лет это считалось второстепенным произведением в контексте Вся библиография Канта.[2]
Недавний анализ книги назвал ее жизненно важным ресурсом по Мышление Канта. Например, статья 2007 года, опубликованная в журнале Философские обзоры Нотр-Дама назвал его "все более важным", рецензент Фредерик Раушер, профессор Университет штата Мичиган и писатель, отмечая «сложный характер» работы в детализации интересных тем.[1]
Смотрите также
- 1798 г. в литературе
- Антропология
- Этика
- Библиография Иммануила Канта
- Введение в антропологию Канта, анализ Мишеля Фуко
- Кантианство
- Философия жизни
Рекомендации
- ^ а б c d е ж грамм час Раушер, Фредерик. «Антропология с прагматической точки зрения». Философские обзоры Нотр-Дама. Получено 7 апреля, 2020.
- ^ а б c d е ж грамм час я j Кант, Иммануил (1996). Антропология с прагматической точки зрения. Перевод Виктора Лайла Дауделла. Издательство Южного Иллинойского университета. ISBN 9780809320608.
- ^ «Введение в антропологию Канта». MIT Press. Получено 14 апреля, 2020.