Арар против Эшкрофта - Arar v. Ashcroft

Арар против Эшкрофта
Печать Апелляционного суда США для второго округа.svg
СудАпелляционный суд США второго округа
Полное название делаМахер АРАР против Джона ЭШКРОФТА, бывшего генерального прокурора США; Ларри Д. Томпсон, бывший исполняющий обязанности заместителя генерального прокурора; Том Ридж, бывший министр внутренней безопасности; Джеймс В. Зиглар, бывший комиссар по вопросам иммиграции и натурализации; Дж. Скотт Блэкман, бывший региональный директор Восточного регионального отделения Службы иммиграции и натурализации; Паула Корриган, региональный директор иммиграционной и таможенной службы; Эдвард Дж. МакЭлрой, бывший окружной директор службы иммиграции и натурализации округа Нью-Йорк, а ныне окружной директор иммиграционной и таможенной службы; Роберт Мюллер, директор Федерального бюро расследований; и Джон До 1-10, Федеральное бюро расследований и / или агенты службы иммиграции и натурализации, ответчики.
Утверждал9 ноября 2007 г.
Переброшен9 декабря 2008 г.
Решил2 ноября 2009 г.
Цитирование (и)Панель: 532 F.3d 157
En banc: 585 F.3d 559
История болезни
Предварительные действия414 F. Supp. 2d 250 (E.D.N.Y. 2006)
Членство в суде
Судья (а) сидитEn banc: Деннис Джейкобс, Джозеф М. Маклафлин, Гвидо Калабрези, Хосе А. Кабранес, Розмари С. Пулер, Роберт Д. Сак, Соня Сотомайор, Баррингтон Дэниэлс Паркер мл., Рина Рагги, Ричард К. Уэсли, Питер У. Холл, Дебра Энн Ливингстон
Панель:
Мнения по делу
БольшинствоДжейкобс, к которому присоединились Маклафлин, Кабранес, Рагги, Уэсли, Холл, Ливингстон
НесогласиеМешок, к которому присоединились Калабрези, Пулер, Паркер
НесогласиеПаркер, к которому присоединились Калабрези, Пулер, Сэк
НесогласиеПулер, к которому присоединились Калабрези, Сэк, Паркер
НесогласиеКалабрези, к которому присоединились Пулер, Сэк, Паркер

Арар против Эшкрофта, 585 F.3d 559 (2d Cir. 2009),[1] был иск принесенный Махер Арар против Соединенные Штаты и различные официальные лица США в соответствии с Закон о защите жертв пыток (ТВПА),[2] и Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов. В Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка отклонил жалобу Арара из-за отсутствия личной юрисдикции и соображений национальной безопасности и внешней политики.[3] Это решение было поддержано раздельными в банке панель Апелляционный суд США второго округа.[1]

Фон

Махер Арар был гражданином Канады, депортированным в Сирию правительством США. В Сирии его пытали, заставляли дать ложные признания и освободили через год без предъявления обвинений.

Арар искал декларативное решение что поведение подсудимых нарушило его «конституционные, гражданские и международные права человека», а также компенсацию и штрафные санкции за законодательные и конституционные нарушения.[4]

Дело

В январе 2004 года Арар объявил, что будет судиться тогда ...Американский генеральный прокурор Джон Эшкрофт над его лечением.[5]

В Центр конституционных прав принес иск Арар против Эшкрофта против бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта, тогдашнегоДиректор ФБР Роберт Мюллер, а затем министр внутренней безопасности Том Ридж, а также многочисленные сотрудники иммиграционной службы США, включая Служба иммиграции и натурализации Комиссар Джеймс В. Зиглар. Он обвинил ответчиков в нарушении конституционного права Арара на из-за процесса; его право выбрать страну высылки, отличную от той, в которой он будет подвергаться пыткам, как гарантируется Закон о защите жертв пыток; и его права в соответствии с международным правом.[6]

В иске обвиняли Арара Пятая поправка права на надлежащую правовую процедуру были нарушены, когда он содержался под стражей без доступа к адвокату или судебной системе, как внутри страны до вынесения приговора, так и во время задержания сирийским правительством, чьи действия были замешаны в США. Кроме того, Генеральный прокурор и должностные лица INS его депортация также, вероятно, нарушила его право на надлежащую правовую процедуру, поскольку по неосторожности подверг его пыткам со стороны иностранного правительства, которое, как они имели все основания полагать, будет проводить допрос с применением жестокого обращения.

Кроме того, Арар подал иск в соответствии с Законом о защите жертв пыток, принятым Конгресс США в 1992 году, что позволяет жертве пыток со стороны лица из иностранного правительства подавать иск против этого субъекта в суд США. Иск Арара в соответствии с Законом против Эшкрофта и директоров INS был основан на их соучастии в применении пыток, которым он подвергся. Дело было подано в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка.

В своем отклонении ходатайства Арара о признании дела в суде Верховный суд оставил в силе решение 2-го округа. в банке О прекращении дела в отношении указанных подсудимых.[7]

График

22 января 2004 г. - возбуждено дело Центр конституционных прав в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка.

18 января 2005 г. - Правительство США приняло решение закрыть дело, заявив о привилегии "государственной тайны". Правительство заявило, что причина, по которой Арар был признан членом «Аль-Каиды» и отправлен в Сирию, а не в Канаду, является «государственной тайной».

16 февраля 2006 г. - судья Дэвид Г. Трэджер выдал меморандум и приказ увольнение жалобы на TVPA, пытки и задержание в соответствии с Правилом 12 (b) (6) Федеральные правила гражданского судопроизводства, и претензия Пятой поправки об отсутствии личной юрисдикции над ответчиками.[3] Судья Трагер установил, что соображения национальной безопасности и внешней политики не позволяли ему привлечь должностных лиц к ответственности за проведение экстраординарное исполнение даже если такое поведение нарушает наши договорные обязательства или обычное международное право.[3]

12 сентября 2006 г. - Арар подал апелляцию во второй округ.

12 декабря 2006 г. - адвокаты Центр конституционных прав подал апелляцию во Второй округ от имени Арара.

9 ноября 2007 г. - апелляция обжалована в Апелляционный суд второго округа.

30 июня 2008 г. - мнение большинства пришло к выводу, что рассмотрение исков Арара повлияет на национальную безопасность и внешнюю политику, и что как иностранец, который не был официально принят в США, Арар не имел конституционных прав на надлежащую правовую процедуру в отношении вмешательства правительства в его доступ к адвокату. Это было решено группой из трех судей 2 голосами против 1.[8][9] Суд отменил решение окружного суда и постановил, что Арар продемонстрировал prima facie показав достаточно, чтобы установить личную юрисдикцию над Томпсоном, Эшкрофтом и Мюллером, но оставил в силе увольнение по существу.[8]

12 августа 2008 г. Апелляционный суд второго округа sua sponte издал приказ о повторном рассмотрении дела в банке.

9 декабря 2008 г. - В банке слушание состоялось.[9]

2 ноября 2009 г. - Апелляционный суд 2-го округа Соединенных Штатов решением 7-4 подтвердил решение окружного суда.[1]

14 июня 2010 г. Верховный суд США отказал Арару петиция за Certiorari.[7]

Рекомендации

  1. ^ а б c Арар против Эшкрофта, 585 F.3d 559 (2 декабря 2009 г.).
  2. ^ 28 U.S.C.  § 1350.
  3. ^ а б c Арар против Эшкрофта, 414 F. Supp. 2д 250 (E.D.N.Y.2006).
  4. ^ Арар против Эшкрофта и др. (2nd Cir), 06-4216-cv, на стр. 5
  5. ^ «Арар подает иск против правительства США». CBC Новости. 2004-01-22. Архивировано из оригинал 1 декабря 2005 г.
  6. ^ http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/arar-v.-ashcroft
  7. ^ а б «Список заказов: 560 США» (PDF). Верховный суд США. 2010-06-14. п. 9. Получено 2013-04-03.
  8. ^ а б Арар против Эшкрофта, 532 F.3d 157 (2008).
  9. ^ а б Вайзер, Бенджамин (2008-12-09). «Апелляционный суд рассматривает дело гражданина Канады, отправленного США в Сирию». Нью-Йорк Таймс.