Асимметрия (популяционная этика) - Asymmetry (population ethics) - Wikipedia

Асимметрия, также известный как 'Асимметрия деторождения',[1] идея в этика населения что есть моральный или же оценочный асимметрия между появлением на свет людей с хорошей или плохой жизнью.[2] Впервые это обсуждалось Ян Нарвесон в 1967 г. и Джефф МакМахан ввел термин «асимметрия» в 1981 году.[3] МакМахан формулирует асимметрию следующим образом: «хотя тот факт, что жизнь человека будет хуже, чем отсутствие жизни вообще ... представляет собой вескую моральную причину для отказа от его появления на свет, тот факт, что жизнь человека будет стоить того, чтобы жить, не дает (или относительно слабая) моральная причина его появления ".[4] Профессор Нильс Холтуг формулирует асимметрию оценочно с точки зрения ценности результатов, а не с точки зрения моральных соображений. Формулировка Холтуга гласит: «Хотя добавление индивидов, чьи жизни имеют отрицательную ценность, снижает ценность результата, добавление индивидов, чьи жизни в целом имеют положительную ценность, не увеличивает ценность результата».[5]

Большая часть литературы по этике деторождения посвящена асимметрии.[6] Ряд авторов защищают асимметрию,[7] и ряд авторов возражали против этого.[8] Многие, кто защищает асимметрию, апеллируют к ее интуитивности.[9] Однако были получены более сложные защиты от асимметрии. Например, Ян Нарвесон утверждает, что:

Если мы создадим несчастного ребенка, появится ребенок, у которого будет обоснованная жалоба, а если мы воздержимся от создания счастливого ребенка, этот ребенок не будет существовать и, следовательно, не может иметь никаких жалоб.[10]

Против аргумента Нарверсона, Тимоти Спригге утверждает, что если мы даем несчастному ребенку настоящую причину жаловаться, создавая ее, мы также даем счастливому ребенку настоящую причину для благодарности.[11] Аргумент профессора Спригге подчеркивает, что утверждение Нарвесона не объясняет, почему будущее несчастного ребенка особенное, но будущее счастливого ребенка не является таким же особенным. Parfit решает эту проблему, придерживаясь следующих взглядов:

(1) апелляция к ограничению, влияющему на человека, (2) утверждение, что создание кого-либо для существования может быть для него как хорошо, так и плохо, и (3) апелляция к принципу узости. Согласно принципу узости, при прочих равных, неправильно делать то, что было бы плохо или хуже для людей, которые когда-либо жили. Следовательно, иметь Несчастного Дитя неправильно, так как это будет плохо для него. Но в том, чтобы не иметь счастливого ребенка, нет ничего плохого.[12]

Принцип узости оправдывает защиту Нарвесоном асимметрии. Однако это оспаривается. Например, Нильс Холтуг считает, что асимметрия несовместима с решением проблемы, влияющей на человека. проблема неидентичности и, кроме того, в другом случае это противоречит здравому смыслу. Предположим, что в будущем последние обитатели земли могут снова заселить мир или воздержаться от размножения и тем самым положить конец человечеству. Что бы они ни делали, эти уже существующие люди будут одинаково счастливы. Даже если бы они смогли создать миллиарды счастливых людей, наверняка было бы несколько из них, чье существование было бы жалким, и, следовательно, с учетом асимметрии они должны были привести к концу человечества, поскольку счастье этих возможных миллиардов люди ничего не значат по сравнению со страданиями тех, кто хотел бы жить несчастной. [13]Чтобы избежать этого радикального разделения счастья и страдания, Холтуг вместо этого обращается к Слабой асимметрии:

При прочих равных, лучше избегать появления человека и его жизни, которой не стоит жить (на уровне –n), чем обеспечивать, чтобы человек появился на свет и имел жизнь, которой стоит жить (на уровне n) .[14]

Это позволяет придать дополнительный вес злу возникновения несчастных жизней, но также позволяет перевесить небольшие количества гораздо большими при сравнении страдания и счастья.

Смотрите также

Цитаты

  1. ^ Фрик 2014, п. 1.
  2. ^ Фрик 2014, стр. 2–3
  3. ^ Фрик 2014, п. 1: «Асимметрия впервые была обсуждена Яном Нарвесоном в« Утилитаризме и новых поколениях », Mind 76 (1967), стр. 62–72. Название принадлежит Джеффу МакМахану,« Проблемы теории народонаселения »,« Этика », 92 ( 1981), стр. 96-127 ».
  4. ^ МакМахан 1981, п. 100: "Примите во внимание мнение о том, что, хотя тот факт, что жизнь человека будет хуже, чем его отсутствие вообще (или" не стоит жить "), составляет вескую моральную причину для отказа от его появления на свет, тот факт, что жизнь человека «Стоит жить» не дает (или дает лишь относительно слабую) моральную причину его появления. Эта точка зрения, которую я буду называть «асимметрией», одобряется как Нарвесоном, так и здравым смыслом ».
  5. ^ Холтуг 2004, п. 138.
  6. ^ Хейд 1992, п. 59: «Большая часть литературы о морали деторождения вращается вокруг вопроса о том, есть ли разница между обязанностью принести в мир счастливого ребенка и обязанностью не зачать несчастного ребенка».
  7. ^ Например, Нарвесон 1978, Тули 1998, Эльштейн 2005, Робертс 2011a, Робертс 2011b, Альгандер 2012, Мичем 2012, Фрик 2014, и Гриль 2017.
  8. ^ Например, Сикора 1978, Рэйчелс 1998, Холтуг 2004, Перссон 2009, Бекстед 2013, и Джон Брум (в соответствии с Фрик 2014, п. 5).
  9. ^ Холтуг, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN  978-0-19-958017-0.
  10. ^ Холтуг, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN  978-0-19-958017-0.
  11. ^ Холтуг, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN  978-0-19-958017-0.
  12. ^ Парфит, Дерек (1984). Причины и лица. Оксрфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 526. ISBN  0-19-824908-X.
  13. ^ Холтуг, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 250. ISBN  978-0-19-958017-0.
  14. ^ Холтуг, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 255. ISBN  978-0-19-958017-0.

Рекомендации

Алгандер, Пер (2012). «Защита асимметрии в популяционной этике». Res Publica. 18 (2): 145–57. Дои:10.1007 / s11158-011-9164-0.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бекстед, Николас (2013). О огромной важности формирования далекого будущего (Кандидат наук.). Университет Рутгерса.CS1 maint: ref = harv (связь)
Брэдли, Бен (2013). «Асимметрия в пользе, вреде и создании». Журнал этики. 17 (1–2): 37–49. Дои:10.1007 / s10892-012-9134-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Эльштейн, Дэниел Дж. (2005). «Асимметрия создания и не создания жизни». Журнал ценностных запросов. 39 (1): 49–59. Дои:10.1007 / s10790-006-7256-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Фрик, Иоганн Дэвид (2014). «Делать людей счастливыми, а не делать людей счастливыми»: защита интуиции асимметрии в демографической этике (Кандидат наук.). Гарвардский университет.CS1 maint: ref = harv (связь)
Гриль, Калле (2017). «Асимметричная популяционная Аксиология: Доставленная Делиберативная Нейтралитет». Философские исследования. 174 (1): 219–236. Дои:10.1007 / s11098-016-0678-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Хейд, Дэвид (1992). Генетика: моральные проблемы при создании людей. Беркли: Калифорнийский университет Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
Холтуг, Нильс (2004). «Нравственность, влияющая на человека». В трудах Йеспера Риберга и Торбьорна Тэннсьё, ред., Отвратительный вывод. Дордрехт: Клувер. С. 129–61.CS1 maint: ref = harv (связь)
МакМахан, Джефферсон (1981). «Проблемы теории народонаселения». Этика. 92 (1): 96–127. Дои:10.1086/292301.CS1 maint: ref = harv (связь)
Мичем, Кристофер Дж. (2012). «Взгляды, влияющие на человека, и насыщающие отношения между партнерами» (PDF). Философские исследования. 158 (2): 257–87. CiteSeerX  10.1.1.508.7424. Дои:10.1007 / s11098-012-9884-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
Нарвесон, Ян (1967). «Утилитаризм и новые поколения» (PDF). Разум. 76 (301): 62–72. Дои:10.1093 / mind / lxxvi.301.62.CS1 maint: ref = harv (связь)
Нарвесон, Ян (1978). «Будущие люди и мы». В R. I. Sikora and Brian Barry, eds., Обязательства перед будущими поколениями. Филадельфия: издательство Temple University Press. С. 38–60.CS1 maint: ref = harv (связь)
Перссон, Ингмар (2009). «Права и асимметрия между созданием хорошей и плохой жизни». В Мелинде А. Робертс и Дэвиде Т. Вассерман, ред., Вред будущим людям. Нидерланды: Спрингер. С. 29–48.CS1 maint: ref = harv (связь)
Рэйчелс, Стюарт (1998). «Хорошо ли делать людей счастливыми?». Биоэтика. 12 (2): 93–110. Дои:10.1111/1467-8519.00098.CS1 maint: ref = harv (связь)
Робертс, Мелинда А. (2011a). «Асимметрия в этике деторождения». Философия Компас. 6 (11): 765–76. Дои:10.1111 / j.1747-9991.2011.00435.x.CS1 maint: ref = harv (связь)
Робертс, Мелинда А. (2011b). «Асимметрия: решение». Теория. 77 (4): 333–67. Дои:10.1111 / j.1755-2567.2011.01117.x.CS1 maint: ref = harv (связь)
Сикора, Р. И. (1978). «Разве неправильно препятствовать существованию будущих поколений?». В R. I. Sikora and Brian Barry, eds., Обязательства перед будущими поколениями. Филадельфия: издательство Temple University Press. С. 112–66.CS1 maint: ref = harv (связь)
Тули, Майкл (1998). «Стоимость, обязательства и вопрос асимметрии». Биоэтика. 12 (2): 111–24. Дои:10.1111/1467-8519.00099.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

  • МакМахан, Джефф (2009). «Асимметрии в морали, заставляющие людей существовать». В Мелинде А. Робертс и Дэвиде Т. Вассерман, ред., Вред будущим людям. Нидерланды: Спрингер. С. 49–68.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка