Этика, ориентированная на страдания - Suffering-focused ethics

Этика, ориентированная на страдания эти должности в этика которые отдают моральный приоритет сокращению страдание. Это означает, что они придают большее значение уменьшению страдания, чем поощрению удовольствия, счастья или другим вещам, которые можно считать ценными. Согласно некоторым этикам, ориентированным на страдания, мы должны сосредоточиться исключительно на уменьшении предотвратимых страданий. Другие точки зрения могут включать в себя дополнительные функции, такие как предотвращение других отрицательных ценностей или продвижение других положительных ценностей, отдавая приоритет уменьшению предотвратимых страданий над ними.[1]

Иная этика, ориентированная на страдания

«Этика, ориентированная на страдание» - это общий термин, охватывающий различные нормативные положения, которые разделяют общий элемент приоритета страдания. Несмотря на то, что все эти доктрины преследуют одну общую цель, они по-разному утверждают, как нам следует действовать. Примером этих представлений является отрицательный консеквенциализм, который утверждает, что мы должны минимизировать страдания, потому что ситуация становится лучше, когда в ней меньше страданий. Форма отрицательного консеквенциализма - это отрицательный утилитаризм, точка зрения, согласно которой мы должны стремиться вызвать наименьшее возможное количество совокупных страданий, суммируя страдания всех как имеющие одинаковую ценность (независимо от того, чьи это страдания).[2]

Однако другие взгляды, сфокусированные на страдании, могут быть деонтологическая этика, и вместо этого заявляем, что у нас есть причины, связанные с агентом, когда мы уменьшаем страдания. Они будут утверждать, что уменьшение страданий во всех случаях имеет приоритет над другими моральными целями. Этот моральный императив будет преобладать во всех случаях, независимо от того, улучшат ли они ситуацию или ухудшат ее.[3] Наконец, можно также утверждать, что в нашем характере должна быть предрасположенность вести себя как уменьшающие страдания.[4]

Этику, ориентированную на страдания, раньше называли «негативной», поскольку они считают, что уменьшение негативного важнее, чем продвижение того, что имеет позитивную ценность.[5][6][7] Этот термин по-прежнему используется для обозначения должностей, таких как отрицательный консеквенциализм, отрицательный приоритетность или отрицательный утилитаризм. Однако в 21 веке использование термина «этика, ориентированная на страдания» увеличилось, поскольку он более прямо и ясно сообщает о том взгляде, который он обозначает. Этика, ориентированная на страдание, которая является деонтологической или апеллирующей к моральным качествам (например, этика заботы), не была названа термином «негативная».

Различные этики, ориентированные на страдание, также можно выделить в зависимости от того, сколько места они предоставляют для рассмотрения ценностей, которые отличаются от уменьшения страдания, и их относительной важности по отношению к последним. Согласно некоторой этике, ориентированной на страдания, в мире нет положительных вещей, есть только отрицательные.[8] Другие точки зрения, однако, признают, что есть вещи, которые имеют положительную ценность, но только до тех пор, пока они избегают страданий.[9]

Другие позиции, называемые лексическими взглядами, утверждают, что никакое количество других ценностей не может быть более важным, чем уменьшение страдания (лексичность в теории ценности - это точка зрения, согласно которой одни ценности превосходят другие).[10] Вместо этого взвешенные взгляды утверждают, что, хотя уменьшение страдания более важно, чем другие ценности, может существовать некоторое совокупное количество других ценностей, так что их продвижение может оказаться более важным, чем уменьшение определенного количества страданий.[11]

Аргументы в пользу этики, ориентированной на страдание

Некоторые философы придерживаются взглядов, ориентированных на страдания, потому что они считают, что это единственные взгляды, которые могут решить некоторые проблемы в области этика населения, в частности асимметрия. Согласно этой асимметрии, нет никакого обязательства создавать человека, от которого мы можем ожидать, что у него будет хорошая жизнь, но есть обязательство не создавать индивидуума, у которого, как мы можем ожидать, будет плохая жизнь.[12][13][14] На эту асимметрию можно ответить, признав, что мы действительно обязаны создавать счастливую жизнь, или признав, что у нас нет обязательства не создавать несчастные жизни. Несмотря на это, оба варианта, особенно последний, кажутся крайне противоречащими интуиции. Однако точка зрения, согласно которой избегание причинения страдания имеет приоритет перед содействием счастью, дает нам очень интуитивное решение этой проблемы.[15][16]

Асимметрия иллюстрирует интуицию многих людей о том, что допустимо не пытаться доставлять удовольствие другим, но вместо этого обязательно избегать причинения им страданий. Эта идея также защищается, утверждая, что большинство из нас отвергает, что было бы правильным вызывать у неизвестного человека какое-то удовольствие, заставляя другого страдать лишь немного меньшей по интенсивности или продолжительности.[17]

Еще один аргумент в пользу уменьшения страдания заключается в том, что страдание, включая крайнее страдание, присутствует в мире в огромных количествах и может быть легко вызвано, в то время как блаженство и крайнее удовольствие гораздо менее редки и их трудно вызвать.[18] Этот взгляд имеет прецеденты в позициях буддистов и философов XIX века.[19][20]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Глор, Л. (2019) «Аргументы в пользу этики, ориентированной на страдания», Центр долгосрочного риска.
  2. ^ Этика животных (2014) «Негативный консеквенциализм», Этика и животные
  3. ^ Майерфельд, Дж. (2002) Страдание и моральная ответственность, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  4. ^ Адамс, Кэрол Дж. (1996) «Забота о страдании: исследование феминистки», в Донован, Джозефин и Адамс, Кэрол Дж. (Ред.), За пределами прав животных: феминистская этика заботы о животных, Continuum, New York, 1996, pp. 170–196.
  5. ^ Актон, Х. Б. и Уоткинс, Дж. У. Н. (1963) "Симпозиум: отрицательный утилитаризм", Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома, 37, с. 83-114.
  6. ^ Смарт, Р. Н. (1958) «Негативный утилитаризм», Разум, 67, стр. 542-543.
  7. ^ Сикора Р. И. (1976) «Негативный утилитаризм: еще не умер», Разум, 85, стр. 587-588.
  8. ^ Гриффин Дж. (1979) «Разве несчастье морально важнее счастья?», Философский квартал, 29 (114), с. 47-55.
  9. ^ Глор, Л. (2017) «Транквилизм», Центр долгосрочного риска.
  10. ^ Густав Аррениус и Влодек Рабинович - 2015 - В Ивао Хиросе и Джонасе Олсоне (ред.), Оксфордский справочник по теории ценности. Нью-Йорк, США: Oxford University Press, США. С. 225-248.
  11. ^ Томасик, Б. (2013) «Три типа негативного утилитаризма», Очерки об уменьшении страданий
  12. ^ Эльштейн, Дэниел Дж. (2005) «Асимметрия создания и не создания жизни», Журнал ценностных запросов, 39, 49–59. DOI: 10.1007 / s10790-006-7256-4.
  13. ^ Алгандер, Пер (2012). "Защита асимметрии в демографической этике", Res Publica, 18 (2): 145–57. DOI: 10.1007 / s11158-011-9164-0
  14. ^ Брэдли, Бен (2013) «Асимметрии в получении выгоды, вреда и создания», Журнал этики, 17,37–49. DOI: 10.1007 / s10892-012-9134-6.
  15. ^ Нарвесон, Ян (1978) «Будущие люди и мы». В R. I. Sikora and Brian Barry, eds., Обязательства перед будущими поколениями, Филадельфия: издательство Temple University Press. С. 38–60.
  16. ^ Фрик, Иоганн Давид (2014) Делать людей счастливыми, а не делать счастливыми людей »: защита интуиции асимметрии в демографической этике, Докторская диссертация, Кембридж: Гарвардский университет.
  17. ^ Майерфельд, Дж. (2002) Страдания и моральная ответственность, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  18. ^ Пирс, Д. (2010) "Почему быть отрицательным?", Гедонистический императив.
  19. ^ Гудман, К. (2009) Последствия сострадания: интерпретация и защита буддийской этики, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  20. ^ Шопенгауэр, А. (2014) О страдании мира, Лондон: Пингвин.

дальнейшее чтение

  • Этика животных""Негативный консеквенциализм », Этика и животные". 2014.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Александр, Кристофер (2014). «Аксиомы морали и этики в негативном утилитаризме». Новое изобретение: международный журнал исследований студентов. BCUR 2014 Специальный выпуск.
  • Лейтон, Джонатан (2011). Битва за сострадание: этика в апатичной вселенной. Нью-Йорк: Алгора.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Майерфельд, Джейми (1996). «Моральная асимметрия счастья и страдания». Южный журнал философии. 34 (3): 317–38. Дои:10.1111 / j.2041-6962.1996.tb00795.x.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Майерфельд, Джейми (1999). Страдание и моральная ответственность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Кнутссон, Саймон (2016). «В чем разница между слабыми отрицательными и неотрицательными этическими взглядами?», Фонд фундаментальных исследований ».CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Виндинг, Магнус (2020). Этика, ориентированная на страдания: защита и последствия. Копенгаген: Ratio Ethica.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

внешние ссылки