Авторские намерения - Authorial intent

В теория литературы и эстетика, авторское намерение относится к автор с намерение как это закодировано в их работай. Авторский интенционализм это точка зрения, согласно которой намерения автора должны ограничивать способы их правильной интерпретации.[1]

Литературная теория

Новая критика

Основная статья: Новая критика

Новая критика, как поддерживает Cleanth Brooks, В. К. Вимсатт, Т. С. Элиот, и другие, утверждали, что авторское намерение не имеет отношения к пониманию литературного произведения. Вимсатт и Монро Бердсли В своем эссе «Умышленное заблуждение» утверждают, что «замысел или намерение автора недоступны и нежелательны в качестве стандарта для оценки успеха произведения литературного искусства».[2] Автор, утверждают они, не может быть восстановлен с письмо - текст является основным источником смысл, а любые подробности желаний или жизни автора вторичны. Вимсатт и Бердсли утверждают, что даже детали о составе произведения или предполагаемом значении и цели автора, которые могут быть обнаружены в других документах, таких как журналы или письма, являются «частными или идиосинкразическими; не являются частью произведения как лингвистический факт» и, таким образом, являются вторичный по отношению к строгому взаимодействию обученного читателя с самим текстом.[2]

Вимсатт и Бердсли разделяют доказательства, используемые при интерпретации поэзии (хотя их анализ можно одинаково хорошо применить к любому виду искусства)[нужна цитата ] на три категории:

Внутренние (или публичные) доказательства
Внутренние доказательства относятся к тому, что представлено в данной работе. Это внутреннее свидетельство включает в себя тесное знакомство с условностями языка и литературы: оно «обнаруживается через семантику и синтаксис стихотворения, через наши привычные знания языка, через грамматики, словари и всю литературу, которая является источником словарей». , в общем, через все, что составляет язык и культуру ». Анализ произведения искусства на основе внутренних данных не приведет к преднамеренной ошибке.
Внешние (или частные) доказательства
То, что буквально не содержится в самом произведении, является внешним по отношению к нему, включая все частные или публичные заявления, которые художник сделал о произведении искусства, будь то в разговорах, письмах, журналах или других источниках. Свидетельства этого типа напрямую связаны с тем, что художник, возможно, намеревался сделать, даже или особенно когда это не очевидно из самой работы. Анализ произведения искусства на основе внешних свидетельств, скорее всего, приведет к преднамеренной ошибке.
Промежуточные доказательства
Третий тип свидетельства, промежуточное свидетельство, включает «частное или получастное значение, придаваемое словам или темам автором или группой, членом которой он является». Также включены «история слов» и «биография автора, его использование слова и ассоциации, которые это слово имело для него». Вимсатт и Бердсли выступают за использование промежуточных свидетельств, а не внешних свидетельств при интерпретации литературного произведения, но они признают, что эти два типа свидетельств «переходят друг в друга настолько тонко, что не всегда легко провести границу между». два.

Таким образом, внутреннее свидетельство текста - сами слова и их значения - открыты для литературного анализа. Внешние свидетельства - все, что не содержится в самом тексте, например, высказывания поэта о стихотворении, которое интерпретируется, - не относится к литературной критике. Озабоченность авторским замыслом «уводит от стихотворения». Согласно Вимсатту и Бердсли, стихотворение не принадлежит его автору, а скорее «отделено от автора при рождении и распространяется по миру, за пределами его власти, чтобы иметь в виду или управлять им. Поэма принадлежит публике».

Психоаналитическая критика

Основная статья: Психоаналитическая литературная критика

В психоаналитическая критика, биография автора и без сознания состояние рассматривалось как часть текста, и поэтому замысел автора мог быть возрожден из литературного текста, хотя замысел мог быть бессознательным.

Контекстуализм Кембриджской школы

Основная статья: Кембриджская школа (интеллектуальная история)

В Кембриджская школа контекстуалистов герменевтика, позиция, наиболее разработанная Квентин Скиннер, в первых случаях отличает языковое значение от речевых актов: то есть вещей, которые выполнение высказывания делает. Обратите внимание на следующее. Обычно церемония бракосочетания завершается обменом произнесением «Да». В таком случае произнести «Я делаю» означает не просто сообщить о внутреннем расположении, но и совершить действие, а именно: получать состоите в браке. Намеченная сила «я делаю» в таких обстоятельствах может быть восстановлена ​​только через понимание чего-то о сложной социальной активности брака. Действительно, понять речевой акт - значит понять, какие условности регулируют его значение. Поскольку действия всегда публично разборчивы - они выполняются самой речью, - это не предполагает знания о психических состояниях автора. Задача всегда такова: имея как можно больше контекстной информации, можем ли мы установить, с какими условностями взаимодействовал текст, и, исходя из лучшего объяснения, каковы были намерения автора?

Постструктурализм

Основная статья: Постструктурализм

В постструктурализм, есть множество подходов к авторскому замыслу. Для некоторых теоретиков, ведущих Жак Лакан, и в частности теории, по-разному называемые écriture féminine, пол и пол предопределяют способы появления текстов, а сам язык текстуальности представляет аргумент, который потенциально противоречит сознательному замыслу автора.

Марксистская критика

Основная статья: Марксистская литературная критика

За Марксист Для теоретиков литературы замысел автора - это всегда код определенного набора идеологий в дни автора. Для марксистов (особенно из Советский реализм type), авторское намерение проявляется в тексте и должно быть помещено в контекст освобождения и материалистическая диалектика. Однако теоретики, основанные на марксизме, рассматривают авторские замыслы гораздо более тонко. Раймонд Уильямс например, постулирует, что литературные произведения всегда существуют в контексте возникающих, устойчивых и синтетических идеологических позиций. Замысел автора извлекается из текста, но в нем всегда закодированы несколько отдельных позиций. Автор может сознательно отстаивать империю, но в этом аргументе будет скрыт ответ на контраргумент и представление возникающего синтеза. Некоторые члены теория приема группа (Ганс Роберт Яусс, в частности) приблизились к марксистской точке зрения, утверждая, что силы культурной рецепции раскрывают идеологические позиции как автора, так и читателей.

Ответ читателя

Основная статья: Ответ читателя

Ответ читателя Критики по-разному смотрят на авторский замысел. В целом они утверждали, что само намерение автора несущественно и не может быть полностью восстановлено. Однако намерения автора будут формировать текст и ограничивать возможные интерпретации работы. Читатели впечатление замысла автора - это рабочая сила в интерпретации, но действительный замысел автора - нет.

Слабый интенционализм

Слабый интенционализм сочетает в себе интенционализм и понимание реакции читателя. Марк Бевир в Логика истории идей рассматривает значения как обязательно преднамеренные, но предполагает, что соответствующие намерения могут быть как намерениями читателей, так и авторов. Слабые интенционалисты отдают предпочтение интенциональности, чтобы подчеркнуть, что тексты сами по себе не имеют смысла. Они верят, что значения всегда являются значениями для людей, хотя и для соответствующих людей, будь то авторы или читатели.

В текстовой критике

Авторский замысел имеет большое практическое значение для некоторых текстовые критики. Они известны как интенционалисты и отождествляются со школой мысли Бауэрса-Танселя. Их редакции имеют в качестве одной из самых важных целей восстановление намерений автора (как правило, конечных намерений). При подготовке произведения к печати редактор работает по принципам, изложенным Фредсон Бауэрс и Г. Томас Тансель попытается построить текст, близкий к конечным намерениям автора. Для транскрипции и набора текста авторская преднамеренность может считаться первостепенной.

Редактор-интенционалист постоянно исследовал бы документы на следы авторского замысла. С одной стороны, можно утверждать, что автор всегда имеет в виду то, что автор пишет, и что в разные моменты времени у одного и того же автора могут быть очень разные намерения. С другой стороны, в некоторых случаях автор может написать то, чего не собирался. Например, интенционалист рассмотрит на предмет исправления следующие случаи:

  • В авторской рукописи слово неправильно написано: это обычно считается намеренной ошибкой. Редакционные процедуры для произведений, не входящих в «авторизованные издания» (и даже те, которые не всегда исключаются), часто требуют исправления таких ошибок.
  • Авторская рукопись представляет собой искаженный формат текста: предложение оставлено в законченной форме. Предполагается, что автор, возможно, пожалел, что не начал новый абзац, но не видел этой проблемы до тех пор, пока не перечитал.
  • Авторская рукопись содержит фактическую ошибку.

В подобных случаях, когда автор проживает, их будет задавать вопросы редактору, который будет придерживаться выраженного намерения. В случаях, когда автор умер, интенционалист попытается приблизиться к авторскому замыслу. Сильнейшие голоса, противодействующие акценту на авторские намерения в научном редактировании, были Д. Ф. Маккензи и Джером МакГанн, сторонники модели, которая учитывает «социальный текст», отслеживая материальные преобразования и воплощения произведений, не отдавая предпочтение одной версии над другой.

Примечания

  1. ^ А. Хаддлстон, «Аргумент разговора в пользу реального интенционализма», Британский журнал эстетики 52(3):241–256 (2012).
  2. ^ а б Wimsatt, W. K .; Бердсли, М. К. (1946). «Умышленное заблуждение». Обзор Sewanee. 54 (3): 468–488. JSTOR  27537676. Переработано и переиздано в Словесная икона: исследования смысла поэзии. Университетское издательство Кентукки. 1954 г. ISBN  0813128579.

дальнейшее чтение

  • Хикс, Х. Л. (1990). Morte d'Author: вскрытие. Филадельфия: издательство Temple University Press. ISBN  978-0877227342.
  • Девлин, Дэниел (2005). Поздний модерн. Susak Press. ISBN  978-1905659005.
  • Доулинг, Уильям К. «Гендерная ошибка», в Империя Теории: Антология инакомыслия. Эд. Дафна Патай и Уилл Коррал. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2005.
  • Берк, Шон (2010). Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида (3-е изд.). Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0748637119.
  • Таламо, Роберто (2013). Intenzione e iniziativa (1-е изд.). Progedit. ISBN  978-8861941878.