Метод изменения поведения - Behavior change method - Wikipedia

А метод изменения поведения, или же техника изменения поведения, это теория -основанный метод замены одного или нескольких психологический детерминанты поведения, такие как отношение или же самоэффективность. Такие методы изменения поведения используются в изменение поведения вмешательства. Хотя, конечно, попытки повлиять на отношение людей и другие психологические детерминанты были намного старше,^[1] особенно определение, разработанное в конце девяностых, дало полезные идеи,^[2] в частности, четыре важных преимущества:

1. Был разработан общий абстрактный словарный запас, который облегчил обсуждение активных ингредиентов вмешательства.
2. Он подчеркнул различие между методами изменения поведения и практическим применением этих методов.
3. Он включал понятие «параметров эффективности», важные условия эффективности часто игнорируются.
4. В нем было обращено внимание на тот факт, что методы изменения поведения влияют на определенные детерминанты (при разработке вмешательства необходимо сначала определить релевантный детерминант, а затем определить соответствующие методы изменения поведения, см. Также шаги в картировании вмешательства).

Традиционно отчеты об оценке вмешательств по изменению поведения едва ли описывают фактическое вмешательство,^[3] что очень затрудняет определение наиболее эффективных методов. Это все больше осознавалось в конце девяностых и начале двадцать первого века, когда методы изменения поведения приобретали все большую популярность, и еще один таксономия был разработан и впоследствии приобрел популярность, что позволило кодировать ранее опубликованные вмешательства.^[4]

Основное определение

Метод изменения поведения - это любой процесс, который может повлиять на психологические детерминанты.^[5] Психологические детерминанты теоретические переменные в головах людей, сравнимых с факторы риска в эпидемиологии, но только с учетом психологических переменных. Примеры таких детерминант - отношение, восприятие риска (который фактически является элементом детерминанты отношения согласно разумный подход к действию ), самоэффективность, и привычка. Эти детерминанты включены в теории объяснения поведения, такие как подход аргументированных действий и модель веры в здоровье. Другие теории объясняют, как можно изменить такие детерминанты, например, социальная когнитивная теория (что на самом деле также является теорией, объясняющей поведение), модель вероятности разработки, а расширенная модель параллельного процесса. Примеры хорошо известных и часто применяемых методов изменения поведения: страх призывов, убедительное общение, и моделирование.

Концепция метода изменения поведения может быть проиллюстрирована, например, с помощью метафора физических упражнений. Когда человек хочет стать больше бицепс, человек может использовать гантель и выполнять упражнения. Эти упражнения вызывают изменения в бицепсе, которые вызывают его рост. Основной принцип, что упражнения мышца заставляет его расти (в двух словах) называется методом изменения. Конечно, у этого метода может быть множество различных Приложения в зависимости от того, какую мышцу человек хочет тренировать. Кроме того, есть определенные параметры это должно быть выполнено, чтобы упражнения были эффективными.

Важно понимать, что не существует «золотого метода изменения поведения». Хотя некоторые методы изменения поведения, такие как моделирование, можно использовать для определения нескольких детерминантов, не существует метода, способного повлиять на все детерминанты. Кроме того, в зависимости от контекста и целевой группы вмешательства, а также практических применений, которые могут быть использованы, некоторые методы могут быть более подходящим выбором для воздействия на детерминант, чем другие.^[5] Тем не менее, можно сказать, что в целом включение большего количества методов изменения поведения действительно увеличивает эффективность вмешательства.^[6][7][8]

Как словарный запас

Прогресс в науке об изменении поведения достигается благодаря накоплению результатов многих оценок вмешательства.^[9] Эти результаты можно интегрировать в метаанализ, позволяя выявить наиболее эффективные методы. Конечно, это требует от психологов использования более или менее стандартизированной лексики. Описания методов изменения поведения и их определения предоставляют такой словарь, тем самым повышая точность метаанализа. Хорошо известные словари представлены в таксономии Абрахама и Мичи.^[4] и картирование вмешательства.^[5] Однако обратите внимание, что не все таксономии содержат все соответствующие аспекты методов изменения поведения. Например, таксономия Абрахама и Мичи (пока) не включает параметры эффективности.^[10]

Теоретические и практические приложения

В картирование вмешательства формулировка методов изменения поведения связывает описание методов изменения поведения с отличием от приложений.^[2] Приложение - это практическое воплощение метода в конкретном вмешательстве. Например, одно вмешательство может использовать моделирование с использованием виньетка, тогда как другое вмешательство может использовать точно такой же теоретический метод (т.е. моделирование), но в совершенно другом воплощении, например, путем организации обучение сверстников. Таким образом, приложение - это перевод теоретического метода в конкретный контекст, численность населения, культура, и часто к конкретному средний.^[5]

Это различие между теоретическими методами и практическими приложениями имеет решающее значение по двум причинам. Во-первых, доказательства эффективности методов изменения поведения обычно доступны только для общих поведенческих методов. Во-вторых, поскольку методы изменения поведения эффективны только при соблюдении параметров эффективности,^[3][5] описания вмешательств являются неполными, если они не описывают, какие теоретические методы они используют и в какие практические приложения они были переведены.

Параметры эффективности

Каждый метод изменения поведения имеет набор параметров эффективности. Например, популярный метод страх призывов, который призван апеллировать к страху человека как побуждению к изменению поведения, не будет работать, если ему не удается вызвать у целевых лиц:^[11]

1. Высокая предполагаемая серьезность угрозы;
2. Высокая воспринимаемая восприимчивость к угрозе;
3. Высокая воспринимаемая самоэффективность, то есть способность действовать, чтобы нейтрализовать угрозу; и
4. Высокая воспринимаемая эффективность реагирования, эффективность поведения в устранении угрозы

Соответствующая теория изменений, расширенная модель параллельного процесса, объясняет, что, когда одна из этих четырех переменных является низкой, никаких изменений в поведении не произойдет, и даже возможно, что человек будет вести себя разрушительно для здоровья.^[12]

Таким образом, когда планировщик программы, который хочет разработать вмешательство, и этот планировщик установили, что восприятие риска действительно является важным определяющим фактором (что на самом деле редко бывает^[13]), этот планировщик мог бы использовать соответствующий метод для нацеливания на этот детерминант (призывы к страху), но, когда параметры эффективности этого метода не соблюдаются, вмешательство все равно будет неэффективным (например, когда вмешательство не сможет успешно повысить самоэффективность) . В то время как такое вмешательство потенциально может вызвать желаемое изменение поведения у людей с уже высокой самоэффективностью, такое же вмешательство может иметь обратный эффект (т.е. вызвать нежелательное изменение поведения) у людей с низкой самоэффективностью.

Аналогичным образом, когда разработчик программы определяет самоэффективность как важный детерминант, и этот планировщик использует соответствующий метод (моделирование), соблюдая параметры эффективности моделирования (индивидуумы целевой группы должны иметь возможность идентифицировать себя с моделью; модель должна быть `` модель совладания '', борющаяся с соответствующим поведением, но в конечном итоге управляющая, а не `` модель мастерства '', которая легко реализует желаемое поведение; модель должна быть усиленный за поведение; и член целевой группы должен обладать соответствующими навыками), вмешательство имеет высокую вероятность успеха.^[14]

Более целостные подходы

Все чаще применяемые исследователи, стремящиеся повысить эффективность вмешательств по изменению поведения, придерживаются более целостного взгляда, чем полагаться на чисто психологические силы, внутренние по отношению к человеку или группе, в отношении которых происходят изменения.^[15] Колесо изменения поведения (BCW), например, представляет собой основу для систематического проектирования и разработки вмешательств по изменению поведения, которые, будучи психологически укоренившимися, также включают такие факторы, как способность человека к изменению или то, действительно ли они возможность изменить.^[15] Таким образом, он отвечает на критику методов изменения поведения как слишком сосредоточенных на недостатках внутри отдельных людей и менее сосредоточенных на контекстах реального мира, в которых люди живут.^[16]

В то время как методы построения изменения поведения, основанные на Колесе изменения поведения, в значительной степени развиты в поведении, связанном со здоровьем, теперь они расширяются до энергетического поведения,^[17] политика сохранения,^[18] и даже в поведении учащихся.^[19] Таким образом, методы изменения поведения начинают пересекаться с идеями поведенческих экономистов, которые полагаются на тонкие изменения в окружающей среде, чтобы «подтолкнуть» людей к оптимальному социально положительному выбору. (смотрите также Теория подталкивания )

Смотрите также

• Изменение поведения (общественное здравоохранение)
• Теории изменения поведения
• Медицина образа жизни
• Общение с социальными и поведенческими изменениями

Рекомендации

1. Ховланд, К. И., Янис, И. Л., и Келли, Х. Х. (1953). Коммуникации и убеждение: Психологические исследования в изменении мнения. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
2. Бартоломью, Л.К., Парсел, Г.С., Кок, Г., 1998. Картирование вмешательств: процесс разработки программ санитарного просвещения на основе теории и фактов. 'Health Education & Behavior', 25, 545-563.
3. Шаалма, Х. и Кок, Г. (2009). Расшифровка вмешательств в области санитарного просвещения: времена меняются. Психология и здоровье, 24, 5-9. DOI: 10.1080/08870440801995802
4. Абрахам, С. и Мичи, С. (2008). Таксономия методов изменения поведения, используемых при вмешательствах. Психология здоровья, 27, 379-387.
5. Бартоломью, Л. К., Парсел, Г. С., Кок, Г., Готлиб, Н. Х., и Фернандес, М. Э., 2011. Планирование программ укрепления здоровья; подход к картированию вмешательства, 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
6. Уэбб Т. Л., Джозеф Дж., Ярдли Л. и Мичи С. (2010). Использование Интернета для содействия изменению поведения, связанного со здоровьем: систематический обзор и мета-анализ влияния теоретической базы, использования методов изменения поведения и способов оказания помощи на эффективность. Журнал медицинских интернет-исследований, 12 (1), е4. DOI: 10.2196 / jmir.1376
7. Петерс, Л. В. Х., Кок, Г., Тен Дам, Г. Т. М., Буйс, Г. Дж., И Паулюссен, Т. Г. В. М. (2009). Эффективные элементы укрепления здоровья в школах в поведенческих областях: систематический обзор обзоров. BMC Public Health, 9, 182. DOI: 10.1186 / 1471-2458-9-182
8. де Брюин, М., Фихтбауэр, В., Хосперс, Х. Дж., Шаалма, Х. П. и Кок, Г. (2009). Стандартное качество медицинской помощи определяет результаты лечения в контрольных группах исследований приверженности ВААРТ: значение для интерпретации и сравнения эффектов вмешательства. Психология здоровья, 28 (6), 668-74. DOI: 10.1037 / a0015989
9. Мичи, С., и Джонстон, М. (2012). Теории и методы изменения поведения: разработка совокупной науки об изменении поведения. Обзор психологии здоровья, 6(1), 1-6.
10. Peters, G.J.Y, de Bruin, M., & Crutzen, R. (2015) Все должно быть максимально простым, но не проще: к протоколу для сбора данных об активном содержании вмешательств по изменению поведения в отношении здоровья. Обзор психологии здоровья, 9 (1), 1-14. DOI: 10.1080/17437199.2013.848409
11. Витте, К. (1992). Возврат страха в призывы к страху: расширенная модель параллельных процессов. Коммуникационные монографии, 59 (4), 329-349. doi:10.1080/03637759209376276
12. Гольденберг, Дж. Л., и Арндт, Дж. (2008). Последствия смерти для здоровья: модель здоровья управления терроризмом для укрепления поведенческого здоровья. Психологический обзор, 115 (4), 1032-53. doi: 10.1037 / a0013326
13. Милн С., Ширан П. и Орбелл С. (2000). Прогнозирование и вмешательство в поведение, связанное со здоровьем: метааналитический обзор Теория защитной мотивации. Журнал прикладной социальной психологии, 30(1), 106-143.
14. Шаалма Х. и Кок Г. Школьная программа профилактики ВИЧ в Нидерландах. В: Bartholomew, L.K., Parcel, G. S., Kok, G., Gottlieb, N.H., & Fernández, M.E., 2011. Планирование программ укрепления здоровья; подход к картированию вмешательства, 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс (пример 3, дополнительные материалы, см. http://interventionmapping.com/casestudy3 В архиве 2012-10-09 в Wayback Machine )
15. Мичи, Сьюзен; van Stralen, Maartje M; Запад, Роберт (2011). «Колесо изменения поведения: новый метод описания и разработки вмешательств по изменению поведения». Наука внедрения. 6: 42. Дои:10.1186/1748-5908-6-42. ЧВК  3096582. PMID  21513547.
16. Макфарлейн, Брюс; Томлинсон, Майкл (2017). «Критика вовлечения студентов». Политика высшего образования. 30: 5–21. Дои:10.1057 / с41307-016-0027-3. S2CID  151773821.
17. Уилсон, Кэролайн; Марсель, Мелисса (2016). «Психологические выводы о разработке и реализации энергетических вмешательств с использованием колеса изменения поведения» (PDF). Энергетические исследования и социальные науки. 19: 177–191. Дои:10.1016 / j.erss.2016.06.015.
18. Marselle, Melissa R .; Турбе, Энн; Шварц, Ассаф; Бонн, Алетта; Коллеони, Агата (2020). «Решение проблемы поведения в политике сохранения опылителей для устранения пробелов в реализации». Биология сохранения. н / д (н / д). Дои:10.1111 / cobi.13581. ISSN  1523-1739. PMID  32602624.
19. Уилсон, Кэролайн; Броуган, Кристина; Марсель, Мелисса (2019). «Новая структура для разработки и оценки деятельности учебного заведения по вовлечению студентов». Исследования в высшем образовании. 44 (11): 1931–1944. Дои:10.1080/03075079.2018.1469123. S2CID  150153047.