Управление лесным хозяйством на базе сообществ на Филиппинах - Community based forest management in the Philippines - Wikipedia

Управление лесным хозяйством на базе сообществ (CBFM) представляет собой «мощную парадигму, которая возникла из неспособности государственного управления лесами обеспечить устойчивость из лес ресурсы и справедливое распределение доступа к ним и выгод от них ».[1] В 1995 г. Филиппинский Правительство приняло ОВЛХ в качестве национальной схемы содействия устойчивому развитию лесов. управление в знак признания негативных последствий, возникающих в результате повсеместной потери лесов по всей стране.[2] Схема подчеркивает важность вовлечения сообществ в поддержание леса через такие проекты, как заготовка древесины, агролесоводство и животноводство.[3] Поэтому CBFM выступает за все более «восходящий» - в противоположность исторически сложившемуся «нисходящему» и централизованному - подходу к устойчивому управлению лесным хозяйством, включающему различные заинтересованные стороны. К 2005 году по стране было создано 5503 проекта.[4] По этой причине Филиппины считаются пионером в Азии для успешного внедрения ОВЛХ в качестве общенационального инструмента управления лесами.[5]

CBFM привела к разному уровню успеха по всей стране,[5] в первую очередь из-за нестабильной политики, плохой реализации политики и отсутствия финансирования и помощи со стороны местных и национальных правительств.[5][6][7][8] Успешные проекты, как правило, являются результатом сильной поддержки со стороны правительства, сильной воли сообщества к успеху в устойчивом управлении лесами и международной финансирование и техническая помощь.[6][9] Различная степень успеха означает, что для успешного достижения целей ОВЛХ в национальном масштабе все еще остается много проблем.[5] Кроме того, неконтролируемые уровни вырубка леса остается проблемой на Филиппинах, с нынешним лесным покровом 25,7%. [10] и многие сельские и горные общины все еще находятся в черта бедности.[1]

История и происхождение

ОВЛХ на Филиппинах возникла в результате нескольких движущих сил, включая «лес и ухудшение окружающей среды »И« несправедливый доступ к лесным ресурсам и благам ». Их можно отнести к исторически сложившимся неустойчивый методы управления лесами, принятые централизованными правительствами.[5]

Лесной покров на Филиппинах значительно снизился с 92% в 1575 году до 24% в 2003 году.[11] В режиме централизованного управления лесами Фердинанд Маркос в период с 1970 по 1980 год ежегодная вырубка лесов была особенно высокой - 300 000 га.[5] В результате вырубки лесов на Филиппинах была одна из самых больших потерь лесов в Азиатско-Тихоокеанский регион регион на рубеже веков.[12] Большие масштабы исчезновения лесов в стране можно проиллюстрировать переходом от страны к «крупной экспортер тропических бревен с конца 1950-х до 60-х годов, до настоящего времени импортер древесины и изделий из дерева ».[5]

Считается, что централизованная политика управления лесами, сформированная в период новаторства (1975–1986), «принесла пользу в первую очередь избранным, а не миллионам людей, живущих в горных районах, выживание которых зависит от лесных ресурсов».[5] Правительство Маркоса передало треть всех лесов в стране (8–12 млн га) под контроль 450–470 крупных компаний с лицензионными соглашениями на лесоматериалы (TLA), в то время как «коренные жители считались скваттерами на своих землях .. ... и считались виновными в уничтожении леса ».[5] Повсеместная бедность повлекла за собой повсеместную бедность в горных общинах, средства к существованию которых зависят от леса.[13]

Негативные последствия централизованного подхода к контролю над лесами побудили гражданское общество решительно выступить за передачу контроля над местными ресурсами сообществам, которые могли бы получить выгоду. социально-экономически от, а также управлять лесом более подходящим образом.[5][13] Правительство отреагировало на эти призывы к более ориентированной на людей программе лесного хозяйства, издав в 1995 году постановление № 263, озаглавленное «принятие общинного лесопользования в качестве национальной схемы для обеспечения устойчивого развития ресурсов лесных земель страны и обеспечение механизмов его реализации ».[5] В соответствии с этим приказом местные общины могут получить долгосрочные права владения лесными землями и разрешения на использование ресурсов (RUP) от Департамент окружающей среды и природных ресурсов (DENR) при условии использования экологически чистых, экологически устойчивых и трудоемких методов сбора урожая.[5] Сообщества в рамках CBFM должны избрать народную организацию (PO), которая будет представлять конкретный проект в переговорах с другими заинтересованными сторонами.[1] Некоторые виды практики, применяемые общинами в рамках ОВЛХ, варьируются от агролесоводства и заготовки древесины до животноводства.[5] К 2008 году правительство намеревалось поставить под ОВЛХ не менее 9 миллионов гектаров лесов.[5]

Тематические исследования

ЙИСЕДА

Ассоциация молодых новаторов за социальное и экологическое развитие (YISEDA) - группа из 34 местных мужчин[9] - была создана в рамках CBFM в 1993 году с целью содействия устойчивому использованию лесов в провинции Южный Лейте путем защиты естественных лесов и содействия усилиям по лесовосстановлению.[6][7] В этом районе наблюдается быстрая потеря лесов, в основном из-за незаконные рубки и поэтому была главной целью схемы CBFM. В рамках CBFM сообщества «учили сокращать местный деревьями и поддержать плантации для заготовки древесины ».[6] Права владения DENR позволяют общинам собирать деревья с плантаций площадью 34 га, которые они сами создали.[6] Успех инициативы был ограничен отсутствием государственных инвестиций вначале, хотя инвестиции Deutsche Gesellschaft для Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - правительственного агентства Германии - были жизненно важны для успеха YISEDA. GIZ предоставило YISEDA пятилетний план лесовосстановления, а также финансирование (5 млн. Песо) и техническую помощь для его реализации.[6]

NPPFRDC

Кооператив по развитию лесных ресурсов Нган, Панансалан и Пагсабанган (NPPFRDC) возник из CBFM в качестве схемы для содействия устойчивой заготовке древесины и улучшения социальная справедливость.[8] Компания NPPFRC расположена в Компостеле на юге Филиппин, которая была награждена CBFM в 1996 году, что дает им «права и обязанности по управлению и защите 14 800 га лесных земель».[8] В 2004 году NPPFRC насчитывала 324 члена, включая связанные семьи, в общей сложности 1051 человек, которые зависели от деятельности и успеха кооператива.[8] Сам кооператив создал структуру управления, согласно которой «535 га (5%) из 11 113 га производственных лесов с расчетным объемом древесины 21 400 м3 будут вырублены в течение следующих пяти лет».[8] Успех кооператива зависит от прочных отношений между сообществами и другими участниками, включая местные органы власти, покупателей бревен и Управление окружающей среды и природных ресурсов сообщества (CENRO).[5]

Успехов

Успехи ОВЛХ на Филиппинах были ограничены тем фактом, что в сознании людей ОВЛХ была лишь «проект 'Вместо долгосрочной схемы управления лесами.[14] Поэтому, когда проекты были завершены, большая часть инициатив, которые входили в схемы, были прекращены.[5]

Одним из проектов, получивших большой успех в рамках инициативы CBFM на Филиппинах, является тематическое исследование YISEDA. Право на управление землей успешно изменило мышление вовлеченных общин, чтобы они больше заботились о важности лесов, в которых они живут, вместо того, чтобы их деградировать.[6] Вначале YISEDA удалось преодолеть экономические трудности из-за отсутствия государственного финансирования для поддержания защиты леса.[6] Отчасти это произошло из-за того, что общины начали видеть экономические выгоды и выгоды для жизни от защиты и устойчивого управления лесом.[7] Правительство Филиппин признало первоначальный успех YISEDA, доверив его членам управление еще 150 га земли CBFM. Сами сообщества продвигают долгосрочную устойчивость проекта через образование своей молодежи, чтобы эта схема могла успешно применяться для будущих поколений.[6] Финансирование развития в размере 5 миллионов фунтов от GIZ сыграло большую роль в долгосрочном успехе YISEDA. [9] которые к 2001 году начали пожинать плоды своих невзгод, собрав 66 лиственных пород древесины по цене 5 000 песо каждая.[6]

По всей стране в рамках этой схемы к 2005 году было реализовано 5503 проекта на площади около 6 миллионов гектаров.[4] По словам Пульхина,[8] Ряд исследований показал, что проекты повысили устойчивость проектов за счет увеличения лесного покрова, достижения технологических достижений и улучшения отношений между участниками посредством коллективных действий.[5]

Неудачи

На Филиппинах произошли многочисленные неудачи, связанные с внедрением CBFM. Несмотря на небольшие успехи, такие как YIDEDA, многие сообщества в рамках схем CBFM столкнулись с многочисленными проблемами в достижении целей и задач схемы. [5] как подробно описано ниже:

  • Нестабильные политики:Ограниченный и потенциально краткосрочный успех общенациональных схем ОВЛХ, включая NPPFRDC, в основном считался результатом «нестабильной и ограничительной лесной политики».[8] DENR имеет право приостанавливать действие разрешений на использование ресурсов (RUP), которые позволяют схемам CBFM извлекать и использовать лесные ресурсы в пределах обозначенной территории. Когда это происходит, следует массовая потеря средств к существованию и уничтожение лесов.[15] Воздействие трех остановок RUP на NPPFRDC привело к серьезным сбоям в работе и привело только к экономическим потерям в размере около 2,4 миллиона долларов США только в 2003 году. Кроме того, выросла безработица, вынудив многих местных жителей заниматься незаконными рубками, чтобы сохранить свои средства к существованию.[14] Однако, что более серьезно, к 2003 году DENR отменил более 1000 CBFM по всей стране,[14] что привело к потере средств к существованию и уничтожению лесов в бывших районах ОВЛХ на Филиппинах.[5]
  • Ограничительная политика:Согласно соглашениям, заключенным между YISEDA и правительством, «YISEDA может вырубать деревья только с плантаций размером не менее 30 сантиметров в диаметре».[7] По этой причине деревья, посаженные YISEDA в начале 90-х годов прошлого века, можно было собирать и продавать на рынке. До этого у YISEDA был очень небольшой доход, на который можно было поддерживать средства к существованию, и они сильно полагались на неопределенный будущий успех CBFM.[7]
  • Отсутствие государственного финансирования и технической помощи:Плохая техническая помощь может быть объяснена недостаточным количеством квалифицированного технического персонала в DENR в первые годы со знаниями, необходимыми для оказания помощи проектам CBFM.[5] Поначалу YISEDA боролась с трудностями: ей приходилось мотивировать членов помогать с лесовозобновлением, несмотря на то, что ей не хватало технических знаний в области агролесоводства и финансирования со стороны DENR.[6] В конце концов, GIZ предоставила экономическую и техническую помощь, и YISEDA процветала, но в противном случае шансы на успех были бы гораздо менее вероятными.[6] NPPFRDC пришлось нести основную тяжесть многих расходов, что значительно замедлило их прогресс.[8]
  • Опора на международную помощь:Правительство критиковали за неспособность довести проекты ОВЛХ до конца в долгосрочной перспективе из-за преждевременного прекращения финансирования. Ряд ОВЛХ не увенчались бы успехом, если бы не международное финансирование и техническая помощь, например, предоставляемая GIZ в схеме YISEDA. GIZ предоставило не только финансирование, но и четкий план действий по восстановлению лесов, которого ранее не хватало схеме YISEDA из-за плохого руководства со стороны DENR.[6]
  • Различия между сайтами в поддержке:Как видно из тематических исследований YISEDA и NPPFRDC, существуют различия в уровне успеха, достигнутого CBFM, что позволяет предположить, что уровень поддержки, оказываемой проекту, сильно зависит от местоположения. В результате это заставило многих усомниться в эффективности ОВЛХ как национального инструмента устойчивого управления лесами.[5]

Проблемы, которые остаются

«Несмотря на широкий охват территорий, переданных местным общинам, в общей сложности около 6 миллионов га, текущие общенациональные результаты инициированных государством национальных программ и проектов общинного лесоводства на Филиппинах все еще далеки от достижения заявленных целей».[5] Проблемы остаются во всех аспектах ОВЛХ, если эти цели будут достигнуты в будущем; от усиления ослабляющейся поддержки со стороны государственной политики до проблем в сообществе, чтобы гарантировать сохранение выгод после завершения проектов.[5] Успех NPPFRDC зависит от этих событий в ближайшем будущем. [8] Правительства должны позволить CBFM более активно участвовать в процессе принятия решений и вносить изменения в политику, которые могут положительно повлиять на их жизнь.[4] Кроме того, на местном уровне «все еще необходимы стратегические интервенции для достижения целей ОВЛХ в области социальной справедливости и равенства», таким образом, принимая во внимание наблюдение в некоторых проектах, что общественные элиты и образованные люди получают наибольшую выгоду.[5]

Рекомендации

  1. ^ а б c Гуйанг. ES; Борлагдан. SB; Пульхин Ю.М. (2001). Общинное управление лесами на Филиппинах: предварительная оценка. Институт филиппинской культуры.
  2. ^ Уоллес, МБ (1993). Филиппинские леса: частная привилегия или общественный заповедник?. Четвертая ежегодная конференция по общей собственности, Международная ассоциация по изучению общей собственности.
  3. ^ Поффенбергер, М. (1990). Хранители леса: альтернативы землепользования в Юго-Восточной Азии. Коннектикут: Kumarian Press.
  4. ^ а б c Бакалла, Д.Т. (2006). Содействие равенству: проблема в реализации схемы общинного лесопользования на Филиппинах. RECOFTC и Центр Восток-Запад.
  5. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс Ребуджио, LL (2010). Содействие устойчивому лесопользованию через общинное лесное хозяйство на Филиппинах. IUFRO-WFSE.
  6. ^ а б c d е ж г час я j k л м Лерма, Р. (2011). «Фермеры Южного Лейте показывают, как управлять лесами». Daily Enquirer.
  7. ^ а б c d е Меруэнас, доктор медицины (2011). «Спустя 20 лет лесные крестоносцы пожинают плоды». Новости GMA.
  8. ^ а б c d е ж г час я Пульхин, JM (2005). Усовершенствование схемы осуществления общинного лесопользования на Филиппинах: обобщение шести тематических исследований. Лагуна, Филиппины: Колледж лесного хозяйства и природных ресурсов, Филиппинский университет.
  9. ^ а б c Педалино, Б (2011). «GIZ гордится тем, что является частью успеха YISEDA». Пресс-релиз PIA.
  10. ^ Всемирный банк. «Данные: Филиппины». Проверено 2011 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  11. ^ Бюро управления лесами (2005 г.). Статистика лесного хозяйства Филиппин. Кесон-Сити, Филиппины: Департамент окружающей среды и природных ресурсов.
  12. ^ Витуг, доктор медицины (2000). Лесная политика и национальная политика. Издательство Университета Атенео де Манила.
  13. ^ а б Броард. Р; Кавана. J (1993). Разграбленный рай: борьба за окружающую среду на Филиппинах. Манила, Филиппины: Anvil Publishing.
  14. ^ а б c Пульхин, Дж. М., Иноуэ, М. и Энтерс, Т. (2007). «Три десятилетия общинного управления лесами на Филиппинах: новые уроки устойчивого и справедливого управления лесами». Международный обзор лесного хозяйства. 4: 865–883. Дои:10.1505 / ifor.9.4.865.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  15. ^ Пульхин. JM; Иноуэ, М. (2008). «Динамика процесса передачи полномочий в управлении филиппинскими лесами». Международный журнал социального лесоводства (IJSF). 1: 1–26.