Проблемы стоимости и финансирования, с которыми сталкивается высшее образование в США - Cost and financing issues facing higher education in the United States

Образование в США
Диплом icon.png Образовательный портал
Флаг США.svg Портал США

Стоимость и финансы

Дальнейшая информация: Высшее образование в США

Затраты на колледж для студентов и их семей могут включать в себя обучение, проживание и питание, учебники и расходные материалы, личные расходы и транспорт.[1]

С поправкой на инфляцию средняя опубликованная стоимость обучения в государственных (четырехлетних, государственных) и частных некоммерческих университетах увеличилась на 178% и 98% соответственно с 1990–91 учебного года по 2017–18 годы. Чистая цена (плата за обучение за вычетом полученной помощи) также выросла, но в гораздо меньшей степени, поскольку большинство университетов повысили свою «учетную ставку», предложив больше помощи студентам.[2] С поправкой на инфляцию средняя чистая цена в государственных и частных университетах увеличилась на 77% и 17% соответственно за тот же период времени.[3]

Отчет в Экономист критиковал американские университеты за то, что они обычно упускают из виду, как сдерживать расходы.[4] Аналитик Джеффри Селинго в Хроника высшего образования объяснил рост цен ненужными удобствами, такими как комнаты в частных резиденциях, роскошные столовые, стены для скалолазания, а иногда даже так называемые ленивые реки похожи на те, что можно найти в парках развлечений.[5]

Удобства, такие как ленивая река в общежитии в Университет Северной Флориды Считается, что они увеличивают затраты на высшее образование.[5]

Другой вопрос - удорожание учебников.[6] Есть обмен учебниками для студентов, которые примут использованный текст по более низкой цене. Альтернативы по более низкой цене, предлагаемые Знание о плоском мире теперь доступны, но еще не оказали существенного влияния на общие цены на учебники.

Одно из объяснений утверждает, что увеличение платы за обучение просто отражает рост затрат на получение высшего образования из-за его высокой зависимости от квалифицированной рабочей силы. Согласно теории эффект Баумоля, общая экономическая тенденция заключается в том, что производительность в отраслях услуг отстает от производительности в отраслях, производящих товары, и рост затрат на высшее образование является просто отражением этого явления.[7][8]

Некоторые университеты описывают, что попали в дилемму, когда их заставляют предлагать более широкие учебные программы и улучшать условия для привлечения новых студентов, с одной стороны, но с другой стороны, эти университеты должны поднять плату за обучение, чтобы компенсировать сокращение государственных расходов и рост расходов.[9]

Годовая плата за обучение в бакалавриате сильно различается от штата к штату, и за это взимается дополнительная плата. Указанные цены на обучение обычно отражают верхнюю границу, которую студент может взимать за обучение. Во многих случаях «прейскурантная цена» обучения, то есть ставка стоимости обучения, транслируемая на маркетинговых платформах конкретного учебного заведения, может отличаться от фактической (или чистой) платы за обучение, взимаемой с каждого студента. Студент, подавший заявку на финансирование в учебном заведении, узнает о своей чистой стоимости обучения после получения пакета финансовой помощи. Поскольку плата за обучение не учитывает другие расходы, такие как стоимость жизни, учебники, расходные материалы и другие расходы, такие дополнительные суммы могут привести к тому, что общая стоимость колледжа превысит стоимость обучения, умноженную на количество курсов, которые студент планирует посещать. .[10]

В 2009 году средняя годовая плата за обучение в государственном университете (для жителей штата) составляла 7 020 долларов.[11] Стоимость обучения для учащихся государственных школ из-за пределов штата в целом сопоставима с ценами в частных школах, хотя учащиеся часто могут претендовать на получение статуса резидента штата после первого года обучения. Частные школы, как правило, намного дороже, хотя цены сильно варьируются от частных школ без излишеств до высокоспециализированных технических институтов. В зависимости от типа школы и программы годовая плата за обучение в аспирантуре может варьироваться от 15 000 до 50 000 долларов. Обратите внимание, что эти цены не включают расходы на проживание (аренда, проживание / питание и т. Д.) Или дополнительные сборы, которые школы добавляют, такие как «плата за мероприятия» или медицинская страховка. Эти сборы, особенно проживание и питание, могут варьироваться от 6000 до 12000 долларов за учебный год (при условии, что один студент без детей).[12] Такие сборы вообще не регулируются государством, что позволяет теоретически значительно увеличивать их каждый год. В то время как плата за обучение в определенной степени контролируется законодательными органами и часто публично обсуждается, плата за обучение часто не учитывается в общественном мнении и нормативной политике.[13] Хотя стоимость обучения выросла, рост затрат мало повлиял на процентную ставку за перевод и общее количество учащихся. В исследовании последствий роста стоимости обучения анализ показал, что рост стоимости колледжей «слабо или совсем не влияет» на прием. Рост стоимости обучения не помешал зачислению, «до тех пор, пока студенты считают, что потенциальная отдача от обучения в колледже намного превышает его стоимость».[14]

Изучите сравнение доходов колледжа на одного студента в зависимости от стоимости обучения и государственного финансирования в долларах 2008 года.[15]

Расходы на колледж растут, а государственные ассигнования на помощь сокращаются.[нужна цитата ] Это привело к дебатам по поводу финансирования как на уровне штата, так и на местном уровне. Только с 2002 по 2004 год плата за обучение в государственных школах увеличилась чуть более чем на 14%, в основном из-за сокращения государственного финансирования. Более умеренное увеличение на 6% произошло за тот же период для частных школ.[12] В период с 1982 по 2007 год плата за обучение в колледже и плата за обучение в постоянных долларах росли в три раза быстрее, чем средний доход семьи.[16] В 2012 финансовом году финансирование на уровне штата и на местном уровне сократилось до 81,2 млрд долларов, что является падением объема финансирования по сравнению с рекордным объемом финансирования в 2008 году в 88 млрд долларов в докризисной экономике.[17]

Для борьбы с затратами колледжи наняли адъюнкт-профессора учить. В 2008 году эти учителя стоили около 1800 долларов за класс с 3 кредитами по сравнению с 8000 долларов за класс штатного профессора. По одной из оценок, две трети преподавателей колледжей были адъюнктами; вторая оценка от Новости NBC в 2013 г. 76% профессоров колледжей работали «на низкооплачиваемой работе с частичной занятостью или на небезопасных должностях, не связанных с постоянным пребыванием», часто не имея медицинская страховка.[18] Существуют разногласия относительно того, преподают ли эти адъюнкты более или менее эффективно, чем штатные или штатные профессора. Существует некоторое подозрение, что оценка учащимися дополнительных занятий, наряду с сомнениями со стороны учителей относительно дальнейшего продолжения работы, может привести к инфляция оценок.[19]

Принстон социологи Томас Эспеншэйд и Александрия Уолтон Рэдфорд опубликовали исследование приема, которое показало, что белый абитуриент из высшего среднего класса в три раза чаще поступает в американский колледж, чем белый из низшего класса с аналогичной квалификацией.[20] Нью-Йорк Таймс обозреватель Росс Даутат привел это как пример того, как университеты США могут усугубить неравенство богатства.[21] Отчет 2006 г. Будущее детей, сотрудничество Принстон и Институт Брукингса, пришли к выводу, что «текущий процесс приема, зачисления и окончания колледжей и университетов способствует экономическому неравенству, измеряемому доходом и благосостоянием».[22] По словам Сюзанны Меттлер из Корнелл, государственная политика в отношении высшего образования приводит к углублению неравенства и ущемлению интересов студентов из низших классов.[23]

Легкая атлетика все больше субсидируется за счет платы за обучение. Менее одного из восьми из 202 NCAA Дивизион I колледжи заработали больше денег, чем потратили на легкую атлетику в период с 2005 по 2010 год. В нескольких школах, приносящих прибыль, футбол а иногда продажи баскетбола поддерживают другие спортивные программы школы. Спортсмены в среднем обходятся в шесть раз дороже, чем обучение не спортсменов. Расходы на одного студента варьировались от 10 012 до 19 225 долларов США; в то время как расходы на одного спортсмена варьировались от 41 796 до 163 931 долларов.[24]

Вопросы, связанные с финансовой помощью

Основная статья: Финансовая помощь студентам в США

Доля государственного бюджета, расходуемая на высшее образование, уменьшилась на 40% с 1978 по 2011 год, в то время как плата за обучение в большинстве случаев за тот же период значительно выросла.[25] В период с 2000 по 2010 год стоимость обучения, проживания и питания в размере государственные университеты увеличился на 37%.[26] Существует неправильное представление о том, что не было аналогичного увеличения финансовой помощи для покрытия расходов на обучение. Это неверно. В 1965 году для финансовой помощи было выделено 558 миллионов долларов. В 2005 году было доступно более 129 миллиардов долларов. По мере того, как расходы на обучение в колледже выросли, увеличилась и сумма денег, доступных для финансирования обучения в колледже. Однако соотношение подарочной помощи и финансирования самопомощи изменилось: ссуды и работа составляют больший процент пакетов помощи.[27] В начале 1980-х годов финансирование высшего образования сместилось с опоры на финансирование со стороны правительства штата и федерального правительства на увеличение взносов семей и студенческие займы. Пелл Грантс, которые были созданы, чтобы компенсировать стоимость колледжа для студентов с низким доходом, начали финансировать больше студентов из среднего класса, растягивая средства для всех. В середине 1990-х 34% стоимости колледжа покрывала максимальная сумма гранта Пелла, по сравнению с 84% в 1970-е годы.[28]

В течение Президентство Клинтона финансирование высшего образования было направлено на создание налоговых льгот, связанных с посещением колледжа. Эта политика уделяет меньше внимания разработке грантов, позволяющих студентам посещать колледж. Некоторые утверждали, что такой подход не обеспечивает адекватной помощи наиболее нуждающимся студентам. Также было опасение, что налоговые вычеты или кредиты повысят стоимость обучения.[29]

Федеральное правительство также начало финансировать меньшее количество программ грантов и больше программ ссуд, в результате чего у студентов остались большие долги. В 2003 г. почти 70% федеральных помощь студентам выдавались студенческие ссуды, процент которых был намного выше, чем всего десять лет назад.[28] Национальный центр статистики образования сообщили, что в 2007-08 учебном году 66% получателей степени взяли взаймы деньги для завершения учебы; 36% этих выпускников были вынуждены брать займы из государственных или частных источников, в среднем на общую сумму 13 900 долларов США; 95% этих кредитов были частными. В среднем в 2007-08 учебном году учащийся занимал 24 700 долларов.[30] По оценкам, общий долг всех бывших студентов в 2011 году составлял 1 триллион долларов.[4] Экономические проблемы последнего десятилетия привели к смещению финансирования высшего образования на другие нужды, потому что высшие учебные заведения могут получить дополнительные средства за счет увеличения платы за обучение и частных пожертвований.[31]

Изменения в политике финансирования высшего образования поднимают вопросы о влиянии на успеваемость студентов и доступ к высшему образованию. Ранние исследования были сосредоточены на социальной интеграции и индивидуальных характеристиках человека как факторах получения степени.[25] Более поздние исследования начали рассматривать более крупные факторы, включая государственное финансирование и финансовую поддержку. Было обнаружено, что обеспечение помощь по мере необходимости доказал, что увеличивает количество дипломов в 48 штатах. Также существует положительная корреляция между предоставлением помощь на основе заслуг и получение степени.[25] По мере того, как уровень, позволяющий претендовать на государственную помощь на основе потребностей, снижается, вероятность упорства увеличивается. Семьи с низкими доходами теперь должны платить больше за обучение в колледже, что затрудняет им получение высшего образования. В 1980 году семьи с низким доходом тратили 13% своего дохода на оплату одного года обучения в колледже. В 2000 году эта доля выросла до 25 процентов от своих доходов, в то время как семьи с высоким доходом использовали менее 5 процентов своих доходов.[28] Полное понимание того, как определяется потребность и заслуга (не нуждаемость) в помощи, имеет решающее значение для обеспечения более широкого доступа к высшему образованию. Понятно, что как в частных, так и в государственных колледжах и университетах доход семьи имеет большое влияние на финансовую помощь в зависимости от потребностей. Поскольку колледжи и университеты конкурируют за студентов, разграничение между помощью на основе заслуг и помощью на основе потребностей становится менее четким. Хотя существовало традиционное различие между финансированием на основе потребностей и заслуг, последние тенденции показывают, что эти две категории более размыты, чем можно было бы предположить по их названиям. Исследования подтверждают, что финансовая помощь, основанная на заслугах, часто учитывает потребности студентов, и наоборот.[32]

Возникли споры и в отношении финансирования, ориентированного на результат. Финансирование на основе результатов - это система, в которой государственный бюджет высшего образования распределяется между учреждениями по нескольким параметрам, чтобы наилучшим образом определить распределение средств. Эта система подверглась критике из-за сложности измерений, а также из-за изменения окружающей среды и целей университетских городков. Многие критиковали финансирование результатов, отмечая чрезмерный упор на результаты тестов без учета других возможных мер.[33]

Отчет Майкла С. Макферсона и Мортона Оуэна Шапиро за 2006 год показал, что финансовая помощь студентам в 1990-е гг. Имела самую сильную корреляцию с результатами SAT студентов. Отчет был подготовлен с целью прямого изучения взаимосвязи между грантами финансовой помощи и различными факторами, с особым акцентом на переменные уровня семейного дохода и баллами SAT и незначительным вниманием к личным переменным, таким как раса и пол. Причина, по которой этим факторам уделялось больше внимания, заключалась в том, что, согласно Макферсону и Шапиро, информация была легко доступна и приводила к более значимому сравнению между учащимися, чем такие переменные, как средний балл средней школы. В отчете также четко указано, что в нем игнорируются различия, которые университеты проводят между помощью «на основе потребностей» и «на основе заслуг». Макферсон и Шапиро утверждали: «Хотя обычным делом является отслеживание важности заслуг в отличие от помощи, основанной на потребностях, на основе ответов, данных администрацией колледжей и университетов на формы опроса, мы утверждали, что различие между« основанной на потребностях »и "необязательные" студенческие стипендии - это ненадежный вопрос ".[34] Результаты отчета показали, что «принцип предоставления финансовой помощи строго в зависимости от платежеспособности становится все менее важным фактором в распределении помощи в частных колледжах и университетах Америки».[34]

Некоторым студентам с низким доходом приходится работать и учиться одновременно. Это может отрицательно сказаться на их успеваемости в школе.[35]

Большинство дискуссий о том, как определяется финансирование высшего образования, сосредоточено на экономических и демографических факторах; однако, согласно исследованию взаимосвязи между политикой и государственным финансированием, проведенным в 2010 году, политические факторы влияют на финансирование высшего образования. Во-первых, по мере роста числа групп по интересам к высшему образованию в штате растет и количество денег, выделяемых на высшее образование. Во-вторых, государства с более либеральной политической идеологией выделяют больше средств на высшее образование. В-третьих, губернаторы с большим контролем над государственным бюджетом склонны выделять меньше денег на высшее образование. В-четвертых, более профессиональный законодательный орган штата коррелирует с увеличением финансирования высшего образования. (Профессиональный здесь относится к законодательному органу, который действует так же, как Конгресс США в том, что у членов много сотрудников и они проводят больше времени на сессиях.) В-пятых, чем более разнообразным становится население штата, тем меньше будет поддержки для финансирования высшего образования.[31]

Когда колледж не окупается

Согласно одной из точек зрения, студенты поступают в колледжи, чтобы развить навыки для прибыльной карьеры. Однако в 2018 году более половины учебных заведений оставили большинство своих студентов с доходом менее 28000 долларов - типичная зарплата выпускника средней школы.[36] Школы с ограниченными программами трудоустройства, профориентации и стажировки, скорее всего, будут иметь ограниченную прибыль.[37]

Оплата обучения в колледже может отрицательно сказаться на результатах выхода на пенсию родителей студентов колледжа. В статье Бэррона под названием «Как ваши дети могут испортить вашу пенсию - и как сделать так, чтобы они этого не делали», Решма Кападиа предлагает родителям совет о том, как они могут гарантировать, что высшее образование для их детей не приведет к снижению качества выхода на пенсию.[38]

Согласно опросу ФРС 2019 года, «две трети выпускников со степенью бакалавра или более считают, что их вложения в образование окупились в финансовом отношении, но только 3 из 10 из тех, кто начал, но не получил степень, разделяют это мнение».[39]

Коммерческие школы

С 1972 по 2009 год наблюдался стремительный рост коммерческие школы. Государственное финансирование в 1972 году и отмена государственного регулирования в 1998 году способствовали резкому увеличению приема в коммерческие колледжи. Правительственный надзор и контроль с 2010 года, а также конкуренция со стороны некоммерческих организаций и государственных образовательных учреждений привели к резкому сокращению набора.

На пике своего развития Университет Феникса был крупнейшим коммерческим колледжем США, в котором обучались более 500 000 студентов по всей стране. Другие крупные учреждения включали Деври университет, ITT технический институт, то Художественные институты, Каплан университет, Эшфордский университет, Колорадский технический институт, Эшфордский университет, Strayer University, Lincoln Tech и Уолденский университет.[40][41]

В целом, на пике популярности в коммерческих колледжах было зачислено около 11% студентов, но на их долю пришлось около 47% всех невыплат по студенческим кредитам.[42]

Критики коммерческих колледжей указали на сильную зависимость студентов от федеральных займов и грантов, низкий процент завершения студентов и неспособность большинства выпускников выплатить свои студенческие ссуды из-за того, что им не удалось найти высокооплачиваемую работу.[43]

Национальный центр статистики образования сообщил о 52% невыполнении обязательств по студенческим ссудам в коммерческих колледжах.[44]

Задолженность по студенческому кредиту

Объем долгов, которые имеют студенты после окончания учебы, стал серьезной проблемой, особенно с учетом слабого рынка труда после 2008 года.[45][46][47] Почти все ссуды финансируются федеральным правительством по искусственно заниженной ставке,[48] но студенты иногда получают частные ссуды (которые обычно имеют более высокие процентные ставки и сразу начинают накапливать проценты).

В нескольких исследованиях и новостных сообщениях подробно описано влияние задолженности по студенческим займам на сокращение числа покупок жилья в первый раз и на рождение детей - и, в конечном итоге, на замедление экономики США.[49][50][51][52] Некоторые студенты обратились к проституции, чтобы избежать долгов в колледже.[53][54][55]

В 2010 г. Департамент образования США объявил о более строгих правилах получения права на федеральное финансирование ссуд для студентов в коммерческие школы, которые имели более высокий уровень дефолта.[56] Студенческие ссуды составили более 1,3 триллиона долларов, в среднем по 25000 долларов каждый на 40 миллионов должников. Средний возраст должников составлял 33 года. Сорок процентов долга приходилось на людей от 40 лет и старше.[48]

В отчете 2017 г. Национальный центр статистики образования, исследователи обнаружили, что 27% всех студенческих ссуд привели к дефолту в течение 12 лет.[44] Дети из бедных семей оказались особенно уязвимыми, их средний баланс по-прежнему составлял 91% от первоначальной ссуды.[57]

В 2018 году опрос, проведенный Lake Research Partners и Chesapeake Beach Consulting, выявил «подавляющее беспокойство избирателей по поводу уровня студенческой задолженности».[58]

Наиболее заметными группами сопротивления студенческим кредитам в США являются Debt Collective, Strike Debt и Student Loan Justice.[59][60]

Рекомендации

  1. ^ «Понимание стоимости колледжа». bigfuture.collegeboard.org. Получено 2 марта, 2019.
  2. ^ «Ставки дисконта достигли рекордного уровня». Внутри Высшего Эд. 10 мая 2019. Получено 13 июня, 2019.
  3. ^ «Средняя чистая цена за все время для студентов очной формы обучения по секторам». Совет колледжа. Получено 13 июня, 2019.
  4. ^ а б Шумпетер (10 декабря 2011 г.). «Университетская задача: стройнее, сфокусироваться и использовать технологии: американские университеты должны быть более деловыми». Экономист. Получено 23 декабря, 2011. Долги бывших студентов достигают 1 триллиона долларов.
  5. ^ а б Сотрудники NPR, интервью с Джеффри Дж. Селинго и Дэвидом Грином, 8 мая 2013 г., Великолепные общежития, но мало денег, колледжи должны адаптироваться, Доступ 9 мая 2013 г.
  6. ^ Басс, Дейл (4 сентября 2005 г.). «Иногда дело не в оплате. Дело в учебниках». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 мая, 2010.
  7. ^ Арчибальд, Роберт Б .; Фельдман, Дэвид Х. (май 2008 г.). «Почему затраты на высшее образование растут быстрее, чем цены в целом?». Изменение: журнал высшего образования. 40 (3): 25–31. Дои:10.3200 / CHNG.40.3.25-31.
  8. ^ Хелланд, Эрик; Табаррок, Алекс (май 2019 г.). "Почему цены такие чертовски высокие?" (PDF). Получено 26 мая, 2019.
  9. ^ Кинер, Р. (18 января 2013 г.). «Будущее государственных университетов». CQ Исследователь. 23: 53–80.
  10. ^ Weisbrod, Burton A .; Ballou, Jeffrey P .; Аш, Эвелин Д. (2008). Миссия и деньги: понимание университета. Издательство Кембриджского университета. С. 78–81. ISBN  978-1-139-47350-7.
  11. ^ Мишель Синглетари (22 октября 2009 г.). «Цвет денег: для того, чтобы закончить колледж в наши дни, почти необходимо иметь степень бережливости». Вашингтон Пост. стр. 20А.
  12. ^ а б «Уровень платы за обучение повышается, но многие студенты платят значительно меньше, чем опубликованные ставки» В архиве 3 июня 2006 г. Wayback Machine. Совет колледжа (2003). URL-адрес, доступ 20 июня 2005 г.
  13. ^ Weisbrod, Burton A .; Баллоу, Джеффри П .; Аш, Эвелин Д. (2008). Миссия и деньги: понимание университета. Издательство Кембриджского университета. п. 79. ISBN  978-1-139-47350-7.
  14. ^ Шин, Юнг Чхоль; Милтон, Сэнде (22 июля 2007 г.). «Реакция студентов на повышение платы за обучение по академическим специальностям: эмпирические основания для политики оплаты обучения, связанной с расходами». Высшее образование. 55 (6): 719–734. Дои:10.1007 / s10734-007-9085-1.
  15. ^ "Тенденции в расходах на обучение в колледжах, 1998–2008 гг. В архиве 2013-08-08 в Wayback Machine «Проект Delta Cost.
  16. ^ Бродер, Дэвид С. (обозреватель) (7 декабря 2008 г.). Доступность колледжа о будущем. Burlington Free Press (и другие подписчики колонки).
  17. ^ Левин, Тамар (6 марта 2013 г.). «Финансирование колледжей уменьшается по мере роста затрат». Нью-Йорк Таймс. п. 17.
  18. ^ Барбара Рааб, старший продюсер, NBC News, 9 апреля 2013 г. Встречайте своего нового профессора: временный, плохо оплачиваемый, По состоянию на 9 апреля 2013 г.
  19. ^ Кларк, Ким (17–24 ноября 2008 г.). Имеет ли значение, что ваш профессор работает неполный рабочий день?. Новости США и мировой отчет.
  20. ^ Эспеншад, Томас Дж .; Уолтон Рэдфорд, Александрия (2009). Больше не разделены, но еще не равны: раса и класс при поступлении в элитный колледж и жизни в кампусе. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691141602.
  21. ^ Даутат, Росс (18 июля 2010 г.). "Корни белого беспокойства". Нью-Йорк Таймс.
  22. ^ Роль высшего образования в социальной мобильности В архиве 9 августа 2010 г. Wayback Machine. Роберт Хавман и Тимоти Смидинг. Возможность в Америке Том 16, номер 2, осень 2006 г.
  23. ^ Сет Фрид Весслер, 16 мая 2014 г., NBC News, Великий неравноправный участник: усугубляет ли политика высшего образования неравенство?, Доступ 19 мая 2014 г.
  24. ^ Марклэйн, Мэри Бет (16 января 2013 г.). «Легкая атлетика получает больше долларов, чем ученые». Флорида сегодня. Мельбурн, Флорида. стр. 4A.
  25. ^ а б c Чен, Ронг; Сент-Джон, Эдвард П. (2011). «Государственная финансовая политика и настойчивость студентов колледжей: национальное исследование». Журнал высшего образования. 82 (5): 629–660. Дои:10.1353 / jhe.2011.0032.
  26. ^ «Инструмент NCES Fast Facts Tool дает быстрые ответы на многие вопросы образования (Национальный центр статистики образования)». Nces.ed.gov. Получено 18 октября, 2017.
  27. ^ Совет колледжей (2007). «3». Расходы на обучение в колледже: рабочая тетрадь для семей. Нью-Йорк: Совет колледжей.
  28. ^ а б c «Почему студенческая помощь окупается для общества и отдельных людей» (PDF). Ihep.org. Получено 18 октября, 2017.
  29. ^ Макферсон, Майкл; Мортон Оуэн Шапиро. «Финансирование высшего образования: разработка национальной политики». Национальный налоговый журнал. 1 (3): 557–571.
  30. ^ «Инструмент NCES Fast Facts Tool дает быстрые ответы на многие вопросы образования (Национальный центр статистики образования)». Nces.ed.gov. Получено 18 октября, 2017.
  31. ^ а б Тандберг, Д. (2010). «Политика, группы интересов и государственное финансирование государственного высшего образования». Исследования в высшем образовании. 51 (5): 416–450. Дои:10.1007 / s11162-010-9164-5.
  32. ^ McPherson, M.S .; Шапиро, М. (2002). «Размытая грань между заслугой и потребностью в финансовой помощи». Изменять. 34 (2): 38–46. Дои:10.1080/00091380209601844.
  33. ^ Хойт, Джефф (февраль 2001 г.). «Финансирование результатов высшего образования: влияние мотивации студентов на использование результатов тестов для измерения институциональной эффективности». Исследования в высшем образовании. 42 (1): 71–85. Дои:10.1023 / А: 1018716627932.
  34. ^ а б Шапиро, Мортон и Майкл С. Макферсон. 2006. «Смотрите, что мы делаем (а не то, что говорим)». В Доступ в колледж: возможность или привилегия?, под редакцией Макферсона, М.С. И Шапиро, М.О., 49–73. Нью-Йорк: Совет колледжей
  35. ^ Scholarships.com. «Почему студенты не ходят в колледж». Scholarships.com. Получено 18 октября, 2017.
  36. ^ Майкл Ицковиц (29 сентября 2019 г.). "Разрушенный мост высшего Эда к среднему классу". Третий путь. Получено 3 октября, 2019.
  37. ^ "Колледжи, которые предлагают лучшее - и худшее - за деньги". Удача. Получено 29 марта, 2019.
  38. ^ Кападиа, Решма. «Как ваши дети могут испортить вам пенсию - и как сделать так, чтобы они этого не сделали». www.Barrons.com. Получено 29 марта, 2019.
  39. ^ https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/other20190523b.htm
  40. ^ «Высшее образование для получения прибыли: неспособность защитить федеральные инвестиции и обеспечить успехи студентов» (PDF). Help.senate.gov. Получено 18 октября, 2017.
  41. ^ Киркхэм, Крис (30 июля 2012 г.). «Коммерческие колледжи получили резкое обвинение в отчете Сената». Huffingtonpost.com. Получено 18 октября, 2017.
  42. ^ Пузангера, Джим (11 сентября 2015 г.). «Рост неплатежей по студенческим кредитам обусловлен коммерческими колледжами, - говорится в исследовании». LATimes.com. Получено 18 октября, 2017.
  43. ^ Джон Лауэрман и Эсме Э. Депрез, «Аполлон, доля образования в сфере образования резко упала в отношении перспектив зачисления» Bloomberg 14 октября 2010 г.
  44. ^ а б Данилова Мария. «Более половины студентов коммерческих колледжей не выплатили ссуды, как показывает исследование». Chicagotribune.com. Получено 18 октября, 2017.
  45. ^ «Закат« Великого уравнивателя »» Рейтер, 19 декабря 2012 г.
  46. ^ «Для бедных поступление в колледж часто заканчивается тяжелым падением» Нью-Йорк Таймс, 22 декабря 2012 г.
  47. ^ «Пузырь в образовании, часть 3:« Общая ответственность »для уменьшения студенческой задолженности». Wbur.org. Получено 18 октября, 2017.
  48. ^ а б Веддер, Ричард (Май – июнь 2012 г.). «Федеральная помощь студентам и закон о непредвиденных последствиях». Импримис. 41 (5/6): 1–5.
  49. ^ Харрис, Адам (11 июля 2018 г.). «Еще один способ удержать студенческий долг от покупки дома». Атлантический океан.
  50. ^ Диклер, Джессика (22 мая 2018 г.). «Долг по студенческому кредиту - препятствие для многих будущих мам». www.cnbc.com.
  51. ^ Китрофф, Натали (25 мая 2018 г.). "Как студенческий долг может разрушить мечты о покупке дома" - через NYTimes.com.
  52. ^ Бут, Даниэль ДиМартино; Bloomberg (20 августа 2018 г.). «Студенческие ссуды начинают кусать экономику». SFGate.
  53. ^ Лауденбэк, Танза. «Миллионы студентов колледжей настолько напуганы ссудами, что обращаются к« сахарным папочкам »за помощью в оплате обучения». Business Insider. Получено 22 января, 2019.
  54. ^ "Все большее число студентов избегают долгов в колледже, становясь" сахарными младенцами "'". Канзас-Сити. Получено 22 января, 2019.
  55. ^ писатель, Гретхен Кернбах, персонал по стилю жизни. "Рост сахарных пап в кампусах колледжей". Collegiate Times. Получено 22 января, 2019.
  56. ^ "Департамент образования ограничивает коммерческую задолженность студентов колледжа". Citytowninfo.com. Получено 18 октября, 2017.
  57. ^ Берман, Джиллиан. «Студенты из бедных семей изо всех сил стараются вернуть свои студенческие ссуды». Marketwatch.com. Получено 18 октября, 2017.
  58. ^ крестоносец. «Раздача 5 миллиардов долларов Бетси ДеВос коммерческим колледжам: отмена регулирования студенческих ссуд - Гэри / Chicago Crusader».
  59. ^ «Как активисты меняют цифру по студенческой ссуде». Inequality.org.
  60. ^ Нова, Энни (5 мая 2018 г.). «Для некоторых задолженность по студенческим ссудам увеличивается вдвое, втрое и даже в 4 раза». www.cnbc.com.

внешняя ссылка